Wikipédia:Le Bistro/10 octobre 2009
Le Bistro/10 octobre 2009
modifierSous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
28 | 29 | 30 | ||||
↑septembre / octobre↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | |||
5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
![]() |
Bistro complet rafraîchi Ajouter un message |
Les articles du jour
modifierActuellement, Wikipédia compte 2 629 639 entrées encyclopédiques, dont 2 166 articles de qualité et 4 022 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Article(s) du jour à améliorer
modifierAníbal Cavaco Silva : article à fortement compléter. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Doléances) 10 octobre 2009 à 02:03 (CEST)
Article(s) du jour à créer
modifier- Cortex cingulaire antérieur >>> en:Anterior cingulate cortex et it:Corteccia cingolata anteriore, une partie du cerveau.
- Hans Georg Gundel >>> de: Hans Georg Gundel
- Thesaurus Linguae Latinae >>> de: Thesaurus Linguae Latinae
- Thesaurus Linguae Graecae >>> en: Thesaurus Linguae Graecae
- Philologie classique >>> de: Klassische Philologie
Anniversaires du jour
modifierNobel et people - 2009, un mauvais cru
modifier(n'avait pas de rapport avec Wikipédia, contrairement aux autres discussions de bistro. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 10 octobre 2009 à 10:02 (CEST))
- Je m'interroge vraiment sur le lien entre ce message et Wikipedia. guillom 10 octobre 2009 à 09:30 (CEST)
- Olivier vient d'arriver. Il faudrait lui servir quelque chose. En tout cas, il parle de mauvais cru. A pt't raison, hips!--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 09:45 (CEST)
- Le bistro permet de parler de tout et de rien, pourquoi devrait-il forcément y avoir un lien ?
- Quant aux prix Nobel, pour tout dire je ne m'y suis pas intéressé plus que cela, mais j'avoue que le prix de la paix m'a étonné. Agrafian (me parler) 10 octobre 2009 à 09:51 (CEST)
- Mouais « Un endroit pour se détendre, discuter du projet et se renseigner. », je ne vois pas trop à quelle rubrique ça correspond (je doute que les interventions sur ce sujet détendent grand monde) p-e 10 octobre 2009 à 09:58 (CEST)
Quand même, le prix de biologie sur les télomères c'est pas mal quoi... les applications futurs pourraient vraiment être fantastiques.--Lilyu (Répondre) 10 octobre 2009 à 10:03 (CEST)
- Et oh ! Qu'est-ce t'as contre ma mère ! Sylfred1977 (d) 10 octobre 2009 à 10:38 (CEST)
Et en physique. Sans fibre optique, pas de Wikipédia, sans CCD, pas de photos dans Wikipédia et sans magnétorésistance géante (2007), pas de gros disques. Les esprits chagrins vont trouver que c'est un peu trop technologique, mais bon... -- Xofc [me contacter] 10 octobre 2009 à 10:53 (CEST)
- Et, pour une fois qu'on a déjà une page convenable sur le lauréat, on ne va pas se plaindre, quand même! ;-) -- Xofc [me contacter] 10 octobre 2009 à 10:56 (CEST)
Sans fibre optique pas de Wikipédia ? N'exagérons rien, presque toute la technologie du monde pourrait fonctionner en remplaçant les fibres optiques par des fils de cuivre. En plus cher et moins performant dans certains cas, mais pas la fin de la civilisation occidentale™. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 10 octobre 2009 à 12:03 (CEST)
- Avec des fils de cuivre ? Ho ho. J'imagine d'ici la vitesse époustouflante de notre débit Internet. Agrafian (me parler) 10 octobre 2009 à 13:51 (CEST)
- ??? N'oublions pas qu'à l'heure actuelle la quasi totalité des accès ADSL en France est en fil de cuivre (seulement 200.000 accès en fibre optique). Kropotkine_113 10 octobre 2009 à 15:30 (CEST)
- Mais que les NRA/NRO sont relié par fibre optique au reste de la toile
Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 10 octobre 2009 à 16:26 (CEST)
- Ouais, les fils de cuivre sont pratiques, mais quand il s'agit de longues distances, faut de l'optique, sinon bonjour. Agrafian (me parler) 10 octobre 2009 à 17:40 (CEST)
- Mais que les NRA/NRO sont relié par fibre optique au reste de la toile
- ??? N'oublions pas qu'à l'heure actuelle la quasi totalité des accès ADSL en France est en fil de cuivre (seulement 200.000 accès en fibre optique). Kropotkine_113 10 octobre 2009 à 15:30 (CEST)
Obama, Prix Nobel de La Paix
modifierRécemment encore l'Europe (cette très vieille Dame civilisatrice) était tenue au rang de faire acte de présence dans les décisions qui concernent l'avenir du monde et de se taire. Aujourd'hui, elle parle et cette attribution de ce prix (prix parmi les prix) et une grande surprise voire un choc émotionnel d'une ampleur qui permet de dire "A l'impossible nul n'est tenu" c'est à dire d'entrevoir des perspectives heureuses que certains n'osent plus imaginer. GLec (d) 10 octobre 2009 à 11:16 (CEST)
- Ne seront « émotionnés » que ceux qui ont envie de l'être.
- Des centaines d'éditorialistes de la presse américaine — loin d'être tous classés parmi les néo-conservateurs les plus anti-obamistes —, restent très sceptiques sur le bien-fondé de la décision du comité Nobel norvégien, adoptant peu ou prou la position de Lech Walesa, autre célèbre récipiendaire de ce prix, qui semble dire, en substance : « c'est bien joli, mais qu'a-t-il fait de concret pour mériter cette récompense ? »
- Sans parler de ceux, pas forcément marginaux, qui pensent que les jurés norvégiens ont avancé la date du 1er avril de près de six mois, ou encore des tenants de la théorie du complot, qui y voient la patte des Maîtres du Monde
, qui avaient déjà bien réussi leur coup en écartant de force tous les obstacles à l'ascension du Messie vers la Maison Blanche.
- Ne surtout pas croire, donc, que l'« allégresse » (et les trompettes célestes qui l'accompagnent) soit universellement et unaniment partagée. Tout comme le chagrin planétaire après la mort de « Bambi », malgré son caractère obligatoire, n'a pas été de mise partout... Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2009 à 11:41 (CEST)
- Hégésippe il faut y croire! Je sais ce n'est pas gagné mais ... .
. GLec (d) 10 octobre 2009 à 11:48 (CEST)
- L'explication la plus plausible vient du chan anglais :
- [04:24:17] <kmccoy> I'm sure the Nobel committee mistook President Obama for Kofi Anan or something.
- Alphos [me pourrir la vie] 10 octobre 2009 à 11:53 (CEST)
- En ce qui me concerne, je verrai plutôt du coté de Monsieur Nelson Mandela
. GLec (d) 10 octobre 2009 à 12:02 (CEST)
- En ce qui me concerne, je verrai plutôt du coté de Monsieur Nelson Mandela
- Hégésippe il faut y croire! Je sais ce n'est pas gagné mais ... .
- Je m'interroge vraiment sur le lien entre ce message et Wikipedia. guillom 10 octobre 2009 à 12:00 (CEST)
- /me attendait avec gourmandise la répétition du message
Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2009 à 12:11 (CEST)
- /me attendait avec gourmandise la répétition du message
-
- Y'en a pas, c'est juste que GLec estime que l'absurdité de l'attribution est elle qu'il peut exceptionnellement se permettre un troll HS sur le bistro. Et il n'a pas tout à fait tort. En fait, je pense que même la proposition d'attribuer le prix à Twitter — non, ce n'est pas une blague — était meilleure. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 10 octobre 2009 à 13:30 (CEST)
- Peut-être ont-ils voulu célébrer le fait que plus de neufs mois après son investiture il n'avait pas encore tenté de débarquer à Cuba.
Je sors... --Lebob (d) 10 octobre 2009 à 14:19 (CEST)
- Merci pour les Dames... . GLec (d) 10 octobre 2009 à 14:38 (CEST)
- Aucune idée sexiste dans ma remarque. Simplement une référence au fait que le débarquement de la baie des Cochons a été approuvé par JFK moins de quatre mois après son investiture. --Lebob (d) 10 octobre 2009 à 14:45 (CEST)
- ça déménage!--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 15:01 (CEST)
- Pas tout à fait car notre vieille Dame n'a rien à perdre et au contraire.... . GLec (d) 10 octobre 2009 à 15:06 (CEST) Pour notre vieille Dame, la guerre a toujours eu lieu depuis le début des grandes civilisations (Assyrie, Babylone, Égypte... .). Aujourd'hui, elle appose un Halte là... .
- ça déménage!--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 15:01 (CEST)
- Aucune idée sexiste dans ma remarque. Simplement une référence au fait que le débarquement de la baie des Cochons a été approuvé par JFK moins de quatre mois après son investiture. --Lebob (d) 10 octobre 2009 à 14:45 (CEST)
- personne n'a encore évoqué la Cabale? elle a p-ê drogué le jury Nobel?? --tpa2067(Allô...) 10 octobre 2009 à 15:25 (CEST)
- Dites cela Tpa au sable du désert. Amicalement GLec (d) 10 octobre 2009 à 16:28 (CEST)
- Merci pour les Dames... . GLec (d) 10 octobre 2009 à 14:38 (CEST)
- Peut-être ont-ils voulu célébrer le fait que plus de neufs mois après son investiture il n'avait pas encore tenté de débarquer à Cuba.
- Y'en a pas, c'est juste que GLec estime que l'absurdité de l'attribution est elle qu'il peut exceptionnellement se permettre un troll HS sur le bistro. Et il n'a pas tout à fait tort. En fait, je pense que même la proposition d'attribuer le prix à Twitter — non, ce n'est pas une blague — était meilleure. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 10 octobre 2009 à 13:30 (CEST)
Interrogeons-nous sur le lien entre un pigeon
modifierEst-ce que le prix Nobel ? - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 10 octobre 2009 à 12:16 (CEST)
- Parce que certainement que. Daigaz (d) 10 octobre 2009 à 12:21 (CEST)
- ben oui, en fait que.--tpa2067(Allô...) 10 octobre 2009 à 12:41 (CEST)
- Je dirai même plus. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 10 octobre 2009 à 13:02 (CEST)
- Certes oui, mais. Agrafian (me parler) 10 octobre 2009 à 13:10 (CEST)
- je comprends tous votre point de vue mais si le pigeon ?
- mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 10 octobre 2009 à 13:12 (CEST)
- Est-ce que le pigeon baille (aux corneilles)?--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 13:25 (CEST)
- Hé bien dans ce cas il. Agrafian (me parler) 10 octobre 2009 à 13:47 (CEST)
- je comprends tous votre point de vue mais si le pigeon ?
- Son importance est forcément issue de. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Doléances) 10 octobre 2009 à 13:53 (CEST)
- Je m'insurge ! Il se peut aussi que. Agrafian (me parler) 10 octobre 2009 à 13:54 (CEST)
- qui recommencent à délirer Tarap (∳) 10 octobre 2009 à 13:57 (CEST)
- Sans compter que les.--LPLT [discu] 10 octobre 2009 à 14:11 (CEST)
- petits pois?--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 14:32 (CEST)
- je suis bien d'accord, il ne faut pas oublier les. Et d'ailleurs. --tpa2067(Allô...) 10 octobre 2009 à 15:00 (CEST)
- Mais quelle est la différence entre un Nobel ? Addacat (d) 10 octobre 2009 à 15:01 (CEST)
- et un poisson?--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 15:03 (CEST)
- Pas un chat ! Sauf que. Addacat (d) 10 octobre 2009 à 15:08 (CEST)
- vert pomme, oui--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 15:12 (CEST)
- J'indent donc je suis. Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 10 octobre 2009 à 15:25 (CEST)
- Faut-il en déduire que ? Addacat (d) 10 octobre 2009 à 15:27 (CEST)
- C'est un Nobel qui repeint son plafond. Entre un autre Nobel... Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 octobre 2009 à 15:28 (CEST)
- Faut-il en déduire que ? Addacat (d) 10 octobre 2009 à 15:27 (CEST)
- J'indent donc je suis. Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 10 octobre 2009 à 15:25 (CEST)
- vert pomme, oui--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 15:12 (CEST)
- Pas un chat ! Sauf que. Addacat (d) 10 octobre 2009 à 15:08 (CEST)
- et un poisson?--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 15:03 (CEST)
- Mais quelle est la différence entre un Nobel ? Addacat (d) 10 octobre 2009 à 15:01 (CEST)
- je suis bien d'accord, il ne faut pas oublier les. Et d'ailleurs. --tpa2067(Allô...) 10 octobre 2009 à 15:00 (CEST)
- petits pois?--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 14:32 (CEST)
- Sans compter que les.--LPLT [discu] 10 octobre 2009 à 14:11 (CEST)
- qui recommencent à délirer Tarap (∳) 10 octobre 2009 à 13:57 (CEST)
- Je m'insurge ! Il se peut aussi que. Agrafian (me parler) 10 octobre 2009 à 13:54 (CEST)
- Certes oui, mais. Agrafian (me parler) 10 octobre 2009 à 13:10 (CEST)
- Je dirai même plus. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 10 octobre 2009 à 13:02 (CEST)
- ben oui, en fait que.--tpa2067(Allô...) 10 octobre 2009 à 12:41 (CEST)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/46/Mumashika.jpg/220px-Mumashika.jpg)
- Le plus souvent, oui. Mais c'est encore meilleur avec un peu de. Addacat (d) 10 octobre 2009 à 15:36 (CEST)
- Ha, elles sont bien Nobel histoires sur le Nobel. belle, belle, belle, comme le jour. OK, je sors...--Joe_La_Truite(Courriel | Ma rivière) 10 octobre 2009 à 15:39 (CEST)
- D'une manière générale, les poissons devraient être. Addacat (d) 10 octobre 2009 à 15:41 (CEST)
- Ha, elles sont bien Nobel histoires sur le Nobel. belle, belle, belle, comme le jour. OK, je sors...--Joe_La_Truite(Courriel | Ma rivière) 10 octobre 2009 à 15:39 (CEST)
- Le plus souvent, oui. Mais c'est encore meilleur avec un peu de. Addacat (d) 10 octobre 2009 à 15:36 (CEST)
Reprenons…
modifier… avec la version complète. Thierry Caro (d) 10 octobre 2009 à 16:04 (CEST)
Est-ce que le prix Nobel pourrait être, un jour, attribué à Wikipédia ? - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 10 octobre 2009 à 12:16 (CEST)
- Parce que certainement que nous pourrions l'avoir. Daigaz (d) 10 octobre 2009 à 12:21 (CEST)
- ben oui, en fait que nous avons autant de mérite que Barack Obama.--tpa2067(Allô...) 10 octobre 2009 à 12:41 (CEST)
- Je dirai même plus. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 10 octobre 2009 à 13:02 (CEST)
- Certes oui, mais nous ne contribuons pas directement à la paix mondiale. Nous ne sommes pas exactement une colombe, mais une espèce de pigeon. Agrafian (me parler) 10 octobre 2009 à 13:10 (CEST)
- je comprends tous votre point de vue mais si le pigeon est méritant ?
- mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 10 octobre 2009 à 13:12 (CEST)
- Est-ce que le pigeon baille (aux corneilles)? On devrait présenter notre candidature. --MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 13:25 (CEST)
- Hé bien dans ce cas il faut demander conseil au Président des États-Unis. Agrafian (me parler) 10 octobre 2009 à 13:47 (CEST)
- je comprends tous votre point de vue mais si le pigeon est méritant ?
- Son importance est forcément issue de l'excellent article que nous lui consacrons. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Doléances) 10 octobre 2009 à 13:53 (CEST)
- Je m'insurge ! Il se peut aussi que nous n'ayons en fait aucun mérite. Agrafian (me parler) 10 octobre 2009 à 13:54 (CEST)
- Voilà les Wikipédiens qui recommencent à délirer ! Tarap (∳) 10 octobre 2009 à 13:57 (CEST)
- Sans compter que les lauréats sont généralement des vieux avec des gros cerveaux.--LPLT [discu] 10 octobre 2009 à 14:11 (CEST)
- On ne peut pas gagner si ce sont des petits pois? Même s'ils travaillent en réseau ?--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 14:32 (CEST)
- je suis bien d'accord, il ne faut pas oublier les réseaux collaboratifs. Et d'ailleurs des associations ont déjà eu le Nobel. --tpa2067(Allô...) 10 octobre 2009 à 15:00 (CEST)
- Mais quelle est la différence entre un Nobel attribué à une personne et un Nobel attribué à un groupe ? Addacat (d) 10 octobre 2009 à 15:01 (CEST)
- Le travail collaboratif implique l'apprentissage. Tu ne connais pas ce proverbe chinois mettant en scène un pêcheur, un chat et un poisson?--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 15:03 (CEST)
- Pas un chat ! Sauf que ce n'est qu'un proverbe qui ne peut pas suffire à notre candidature. Addacat (d) 10 octobre 2009 à 15:08 (CEST)
- Il faut commencer par changer la couleur de notre logo. Gris non, vert pomme, oui--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 15:12 (CEST)
- Là-dessus, je te suis. J'indent donc je suis. Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 10 octobre 2009 à 15:25 (CEST)
- Faut-il en déduire que c'est la communication notre problème ? Addacat (d) 10 octobre 2009 à 15:27 (CEST)
- C'est un Nobel qui repeint son plafond. Entre un autre Nobel, qui lui dit : "dis donc, si tu avais choisi le gris plutôt que le vert pomme, tu ne serais qu'un ouvrier repeignant son plafond." Soyons sérieux, ce ne peut pas être ça. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 octobre 2009 à 15:28 (CEST)
- Faut-il en déduire que c'est la communication notre problème ? Addacat (d) 10 octobre 2009 à 15:27 (CEST)
- Là-dessus, je te suis. J'indent donc je suis. Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 10 octobre 2009 à 15:25 (CEST)
- Il faut commencer par changer la couleur de notre logo. Gris non, vert pomme, oui--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 15:12 (CEST)
- Pas un chat ! Sauf que ce n'est qu'un proverbe qui ne peut pas suffire à notre candidature. Addacat (d) 10 octobre 2009 à 15:08 (CEST)
- Le travail collaboratif implique l'apprentissage. Tu ne connais pas ce proverbe chinois mettant en scène un pêcheur, un chat et un poisson?--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 15:03 (CEST)
- Mais quelle est la différence entre un Nobel attribué à une personne et un Nobel attribué à un groupe ? Addacat (d) 10 octobre 2009 à 15:01 (CEST)
- je suis bien d'accord, il ne faut pas oublier les réseaux collaboratifs. Et d'ailleurs des associations ont déjà eu le Nobel. --tpa2067(Allô...) 10 octobre 2009 à 15:00 (CEST)
- On ne peut pas gagner si ce sont des petits pois? Même s'ils travaillent en réseau ?--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 14:32 (CEST)
- Sans compter que les lauréats sont généralement des vieux avec des gros cerveaux.--LPLT [discu] 10 octobre 2009 à 14:11 (CEST)
- Voilà les Wikipédiens qui recommencent à délirer ! Tarap (∳) 10 octobre 2009 à 13:57 (CEST)
- Je m'insurge ! Il se peut aussi que nous n'ayons en fait aucun mérite. Agrafian (me parler) 10 octobre 2009 à 13:54 (CEST)
- Certes oui, mais nous ne contribuons pas directement à la paix mondiale. Nous ne sommes pas exactement une colombe, mais une espèce de pigeon. Agrafian (me parler) 10 octobre 2009 à 13:10 (CEST)
- Je dirai même plus. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 10 octobre 2009 à 13:02 (CEST)
- ben oui, en fait que nous avons autant de mérite que Barack Obama.--tpa2067(Allô...) 10 octobre 2009 à 12:41 (CEST)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/46/Mumashika.jpg/220px-Mumashika.jpg)
- Le plus souvent, oui. Mais c'est encore meilleur avec un peu d'humour dans la com. Addacat (d) 10 octobre 2009 à 15:36 (CEST)
- Ha, elles sont bien Nobel histoires sur le Nobel. belle, belle, belle, comme le jour. OK, je sors...--Joe_La_Truite(Courriel | Ma rivière) 10 octobre 2009 à 15:39 (CEST)
- Pas sûr que ça plaide pour nous. D'une manière générale, les poissons devraient être réservés pour avril. Addacat (d) 10 octobre 2009 à 15:41 (CEST)
- Ne savez-vous pas que les organisations qui remportent le Nobel ont toutes des logos bleus?--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 15:42 (CEST)
- Pas sûr que ça plaide pour nous. D'une manière générale, les poissons devraient être réservés pour avril. Addacat (d) 10 octobre 2009 à 15:41 (CEST)
- Ha, elles sont bien Nobel histoires sur le Nobel. belle, belle, belle, comme le jour. OK, je sors...--Joe_La_Truite(Courriel | Ma rivière) 10 octobre 2009 à 15:39 (CEST)
- Le plus souvent, oui. Mais c'est encore meilleur avec un peu d'humour dans la com. Addacat (d) 10 octobre 2009 à 15:36 (CEST)
+
+
+
+
+
+
Aux nouveaux venus. Ne vous inquiétez surtout pas. Il s'agit d'une maladie passagère appelée Wikipédis Dinguïte aigüe. Le traitement est simple: Attendez, ça passera tout seul
--Joe_La_Truite(Courriel | Ma rivière) 10 octobre 2009 à 16:39 (CEST)
- Arrgh! Je crois que. --tpa2067(Allô...) 10 octobre 2009 à 16:45 (CEST)
- ...tu es tombé malade? --Joe_La_Truite(Courriel | Ma rivière) 10 octobre 2009 à 16:46 (CEST)
- Arrgh! Je crois que je suis mort de rire
--tpa2067(Allô...) 10 octobre 2009 à 16:50 (CEST)
- c'était amusant ce jeu. When we were young
--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 16:52 (CEST)
c'est grave, docteur?
--tpa2067(Allô...) 10 octobre 2009 à 16:57 (CEST)
- prends une Pelfort-fraise, ça passera
+--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 17:01 (CEST)
- Voilà, c'était: comment devenir foufou en quelques leçons simples
et aussi:Certified by Trout Cabal, --Joe_La_Truite(Courriel | Ma rivière) 10 octobre 2009 à 17:14 (CEST).
EXCELLENT !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 octobre 2009 à 17:22 (CEST)
- mouhaaaaaaa
--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 17:27 (CEST)
- Rejoignez-moi, et soyez les bienvenus,Certified by Trout Cabal
Truite Power!!! --Joe_La_Truite(Courriel | Ma rivière) 10 octobre 2009 à 17:32 (CEST)
- Au moins maintenant on sait à cause de qui l'ambiance du Bistro est dé-truite... --Maurilbert (discuter) 10 octobre 2009 à 17:36 (CEST)
- un détruiteur de rivières?--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 17:45 (CEST)
- Rejoignez-moi, et soyez les bienvenus,Certified by Trout Cabal
- Voilà, c'était: comment devenir foufou en quelques leçons simples
- c'était amusant ce jeu. When we were young
- Arrgh! Je crois que je suis mort de rire
- ...tu es tombé malade? --Joe_La_Truite(Courriel | Ma rivière) 10 octobre 2009 à 16:46 (CEST)
- Je m'interroge vraiment sur le lien entre ce message. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 10 octobre 2009 à 17:50 (CEST)sanc
- Dès que je m'absente cinq minutes, c'est le boxon, ici. Félix Potuit (d) 10 octobre 2009 à 18:21 (CEST)
- Ha, notre bon vieux Félix. On va encore bien rigoler
,--Joe_La_Truite(Courriel | Ma rivière) 10 octobre 2009 à 18:25 (CEST).
- Ha, notre bon vieux Félix. On va encore bien rigoler
- Dès que je m'absente cinq minutes, c'est le boxon, ici. Félix Potuit (d) 10 octobre 2009 à 18:21 (CEST)
- Reprenons dans la rigueur le travail d'élaboration encyclopédique. Ce qui a ma connaissance reste l'essentiel. Merci. GLec (d) 10 octobre 2009 à 18:45 (CEST)
(conflit d'étruite avec GLec) Et les membres de la cabale des truites également intéressés par le Projet:LGBT, pourront toujours fonder la « cabale des truites arc-en-ciel ». /me est déjà loin. --Maurilbert (discuter) 10 octobre 2009 à 18:47 (CEST)
- Je connais dans cet espace des personnes qui aspirent que tout cela en reste là. GLec (d) 10 octobre 2009 à 19:05 (CEST)
- C'est mieux je crois, sinon ça risque de mal finir. A+ pour d'autres discussions plus encyclopédiques, avec quand même un peu d'humour
. Bonne soirée, --Joe_La_Truite(Courriel | Ma rivière) 10 octobre 2009 à 19:10 (CEST).
- Oui! Joe la truite peut-être pour vous.... . Merci de ne pas se focaliser sur l'ultime recours qui n'existe pas au sein de cet espace dédié somme toute à la création et l'amélioration d'aticles encyclopédiques. GLec (d) 10 octobre 2009 à 19:24 (CEST)
- À GLec : Le bistro, « Un endroit pour se détendre »...
--Égoïté (d) 11 octobre 2009 à 01:04 (CEST)
- Tout à fait et comme l'a déjà dit Poulpy c'est aussi une soupape. En fait, nous pouvons presque dire que le Bistro est d'utilité publique
. GLec (d) 11 octobre 2009 à 12:23 (CEST)
- Tout à fait et comme l'a déjà dit Poulpy c'est aussi une soupape. En fait, nous pouvons presque dire que le Bistro est d'utilité publique
- À GLec : Le bistro, « Un endroit pour se détendre »...
- Oui! Joe la truite peut-être pour vous.... . Merci de ne pas se focaliser sur l'ultime recours qui n'existe pas au sein de cet espace dédié somme toute à la création et l'amélioration d'aticles encyclopédiques. GLec (d) 10 octobre 2009 à 19:24 (CEST)
- C'est mieux je crois, sinon ça risque de mal finir. A+ pour d'autres discussions plus encyclopédiques, avec quand même un peu d'humour
Bonjour à toutes et à tous. L'oeil humain est optimalement adapté à une couleur jaune-verte (500nm, lu sous le mot "couleur" dans la case "recherche"). C'est un vert assez clair, je viens de le trouver sur ma palette en ajoutant un peu de vert à du jaune. On peut dire vert pomme. Ce serait donc évidemment mieux pour notre logo. Bonne matinée. Francis Martin (d) 11 octobre 2009 à 05:44 (CEST)
Livre sur Wikipédia
modifierBonjour,
Je me permets de signaler ici la critique du livre d'Anthere et Guillom sur Wikipédia, publiée par le Bulletin des bibliothèques de France. [pas d'un intérêt fou, mais bon...]
Bonne lecture :-)
Remi M. (d · c). À Paris, ce 10 octobre 2009 à 14:01 (CEST)
- Merci Remi. Je viens de découvrir, grâce à toi, ce livre sur Wikibooks. Nous devrions tous en avoir l'adresse dans nos marques-pages ou favoris pour la donner directement aux débutants. Et tous ceux qui travaillent à l'accueil des nouveaux... devraient l'avoir lu.
Amicalement, --Égoïté (d) 11 octobre 2009 à 08:34 (CEST)
Vikidia
modifierBonjour, je voulais savoir pourquoi Wikipédia ne veut pas travailler avec Vikidia ? Luso-Tuga 'Até já' 10 octobre 2009 à 15:51 (CEST)
- Vikidia ne fait pas parti de la fondation wikimedia --GarfieldairlinesMiaou ? =^.^= 10 octobre 2009 à 15:53 (CEST)
- Oui mais pourquoi ne pas travailler ensemble ? Ou faire entrer Vikidia dans la fondation wikimedia ? Luso-Tuga 'Até já' 10 octobre 2009 à 15:55 (CEST)
- Et pour quelle raison ? Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 10 octobre 2009 à 15:58 (CEST)
- Car je pense que c'est une bonne idée, Vikidia est un Wikipédia pour les enfants, il existe Simple english pour la Wiki-en Luso-Tuga 'Até já' 10 octobre 2009 à 16:06 (CEST)
- La question avait déjà été évoquée avant même la fondation de Vikidia, si je ne me trompe pas. L'idée d'avoir une sorte de Wikipédia pour les enfants. Et puis ça n'a jamais abouti, Vikidia s'est montée, et la question est restée en suspens. Mais même si Vikidia ne fait pas partie des projets de la Wikimedia Foundation, les contacts existent et sont très cordiaux, par exemple entre Wikimédia France et Vikidia. --Serein [blabla] 10 octobre 2009 à 16:11 (CEST)
- @Luse-Tuga, une bonne idée en quoi ? Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 10 octobre 2009 à 16:23 (CEST)
- Comme je l'ai proposé sur Vikidia, que pensez-vous d'une journée Wiki-vikidienne (Entre Wikipédia et Vikidia) ? Une journée d'échange, de partage, de discussion, ... Luso-Tuga 'Até já' 10 octobre 2009 à 16:25 (CEST)
- Les wikipédiens qui le souhaitent peuvent bien sûr organiser des rencontres avec des projets ayant une certaine analogie avec le leur, cf. wikinews:fr:Entrevue de Wikimedia CH avec la rédaction du Dictionnaire historique de la Suisse, il faut simplement veiller à ce qu'ils n'aient pas l'air d'engager toute la « communauté » des contributeurs - l'exemple que je donne montre que ça doit bien marcher en faisant ça au nom d'un chapitre local. Autrement si tu fais un appel au Bistro pour inviter du monde à une rencontre in real life ça ne me choquerait pas bien sûr. Touriste (d) 10 octobre 2009 à 16:37 (CEST)
- Enfin moi je parlais d'un échange en ligne ! Une rencontre en ligne ! Luso-Tuga 'Até já' 10 octobre 2009 à 16:46 (CEST)
- Euh ? Par quel protocole, quels serveurs ? Touriste (d) 10 octobre 2009 à 16:49 (CEST)
- Peu importe, cela peut se faire sur Vikidia comme sur Wikipédia. Le principe reste le même. Discuter, partager et échanger des idées, ... Luso-Tuga 'Até já' 10 octobre 2009 à 16:51 (CEST)
- Sur Wikipédia, une page spécifiquement consacrée à des relations avec un projet n'appartenant pas à la Wikimedia Foundation me gênerait un peu - ce serait d'une façon plus ou moins implicite reconnaître son intérêt, et ce serait la porte ouverte à des demandes analogues de tous les machins les plus exotiques finissant par pedia, qui jugerait lesquelles sont recevables ? Si Vikidia est prête à organiser ça en son sein, ben ça « la » regarde (les guillemets parce que je ne sais pas trop ce qu'elle est juridiquement), et une info au Bistro ne me choquerait pas. Touriste (d) 10 octobre 2009 à 16:54 (CEST)
- La question avait déjà été évoquée avant même la fondation de Vikidia, si je ne me trompe pas. L'idée d'avoir une sorte de Wikipédia pour les enfants. Et puis ça n'a jamais abouti, Vikidia s'est montée, et la question est restée en suspens. Mais même si Vikidia ne fait pas partie des projets de la Wikimedia Foundation, les contacts existent et sont très cordiaux, par exemple entre Wikimédia France et Vikidia. --Serein [blabla] 10 octobre 2009 à 16:11 (CEST)
- Car je pense que c'est une bonne idée, Vikidia est un Wikipédia pour les enfants, il existe Simple english pour la Wiki-en Luso-Tuga 'Até já' 10 octobre 2009 à 16:06 (CEST)
- Et pour quelle raison ? Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 10 octobre 2009 à 15:58 (CEST)
- Oui mais pourquoi ne pas travailler ensemble ? Ou faire entrer Vikidia dans la fondation wikimedia ? Luso-Tuga 'Até já' 10 octobre 2009 à 15:55 (CEST)
Avis?
modifierAlain CERRER?--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 15:51 (CEST)
- Supprimé par LPLT (d · c · b) Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 10 octobre 2009 à 16:23 (CEST)
- Ben, non. C'est un CV?--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 16:27 (CEST)
- Vous avez oublié de préciser que l'unique contributeur de ce CV est un certain CERRER (d · c · b)! rien que ce fait devrait faire supprimer immédiatement le torchon en question. --tpa2067(Allô...) 10 octobre 2009 à 16:37 (CEST)
- ouais, on va pas se laisser abattre du calme Tpa2067, mais tu as raison! Impossible à la lecture de demeler le vrai du faux, et la partie "formation" à la fin, c'est guignolesque!--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 16:49 (CEST)
- meme avec ce que tu as arrangé Butterfly, le reste fait bizarre, "salle Popesco", "Théatre machin" and so on--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 17:04 (CEST)
- Je ne sais pas si c'est utile, mais j'ai rajouté le bandeau "Sources". J'ai l'impression que ça manque, --Joe_La_Truite(Courriel | Ma rivière) 10 octobre 2009 à 17:21 (CEST).
- à mons avis le gars s'est bidonné son CV, arrangé par nos soins--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 17:48 (CEST)
- J'avais supprimé le titre en CAPITALES avec le motif que la page existait avec une typo correcte. Maintenant cette page est bonne pour une évaluation communautaire par PaS selon moi, l'admissibilité étant peu évidente, mais dans le doute...--LPLT [discu] 10 octobre 2009 à 22:07 (CEST)
- La procédure de suppression (PàS) est entamée ICI --tpa2067(Allô...) 11 octobre 2009 à 06:07 (CEST)
- J'avais supprimé le titre en CAPITALES avec le motif que la page existait avec une typo correcte. Maintenant cette page est bonne pour une évaluation communautaire par PaS selon moi, l'admissibilité étant peu évidente, mais dans le doute...--LPLT [discu] 10 octobre 2009 à 22:07 (CEST)
- à mons avis le gars s'est bidonné son CV, arrangé par nos soins--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 17:48 (CEST)
- Je ne sais pas si c'est utile, mais j'ai rajouté le bandeau "Sources". J'ai l'impression que ça manque, --Joe_La_Truite(Courriel | Ma rivière) 10 octobre 2009 à 17:21 (CEST).
- meme avec ce que tu as arrangé Butterfly, le reste fait bizarre, "salle Popesco", "Théatre machin" and so on--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 17:04 (CEST)
- ouais, on va pas se laisser abattre du calme Tpa2067, mais tu as raison! Impossible à la lecture de demeler le vrai du faux, et la partie "formation" à la fin, c'est guignolesque!--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 16:49 (CEST)
- Vous avez oublié de préciser que l'unique contributeur de ce CV est un certain CERRER (d · c · b)! rien que ce fait devrait faire supprimer immédiatement le torchon en question. --tpa2067(Allô...) 10 octobre 2009 à 16:37 (CEST)
- Ben, non. C'est un CV?--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 16:27 (CEST)
Bonjour
Je n'ai pas trouvé grand chose dans la page ci-dessus à la question : Dans quel ordre doit on classer les ouvrages de la section Bibliographie. Dans beaucoup d'articles le choix semble porter sur le classement alphabétique par nom d'auteur. Oui mais les recommandations de la dite-page précisent qu'il faut d'abord mettre le prénom avant le nom, ce qui est un peu contradictoire en terme de visibilité avec le choix précédent. La seconde possibilité est l'ordre chronologique (lorque la date d'édition est indiquée bien sûr) et qui semble correspondre aux conventions des encyclopédies papier. Quelles sont vos pratiques et y a t'il déjà eu des discussions sur le sujet? --Priper (d) 10 octobre 2009 à 17:14 (CEST)
- Je dirais que si les conventions sont respectées, c'est déjà pas mal
. Après, à titre personnel, je préfère le classement par date, mais j'ignore s'il y a déjà eu des discussions à ce sujet. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 10 octobre 2009 à 22:46 (CEST)
- Lorsque je connais la date d'édition, je classe par ordre chronologique et, dans cet ordre, par ordre alphabétique; quand il n'y a pas de date certaine, j'ajoute à la fin - faute de mieux. --Égoïté (d) 11 octobre 2009 à 00:55 (CEST)
- Moi aussi je classe par date.amicalement--Wikialine (d) 11 octobre 2009 à 02:41 (CEST)
- Je suis plutôt ordre chrono (surtout sur les thèmes pointus). Il faudra un jour revoir ces "conventions" qui nous recommandent de placer la ville d'édition après la maison d'édition alors que l'usage, dans toutes les conventions (ISO, AFNOR, etc), est de faire l'inverse : « Paris, PUF » et surtout pas « PUF, Paris »... Clio64 (d) 11 octobre 2009 à 09:06 (CEST)
- Moi aussi je classe par date.amicalement--Wikialine (d) 11 octobre 2009 à 02:41 (CEST)
- Lorsque je connais la date d'édition, je classe par ordre chronologique et, dans cet ordre, par ordre alphabétique; quand il n'y a pas de date certaine, j'ajoute à la fin - faute de mieux. --Égoïté (d) 11 octobre 2009 à 00:55 (CEST)
Merci de vos commentaires. Je suis aussi partisan de l'ordre chrono. En pratique quand j'intervient sur un article, si la biographie est classée correctement par nom d'auteur, je laisse; si elle est en désordre, je classe par date d'édition. --Priper (d) 11 octobre 2009 à 09:58 (CEST)
- L'idéal me semble plutôt d'essayer de diviser la bibliographie (si elle est conséquente) en plusieurs sous-thèmes soit par typologie de la source (quelques ouvrages de référence, ouvrages généralistes, ouvrages à caractère partisan, hagiographies, articles spécialisés, etc...) soit par thématique (histoire de la Bordurie, géographie de la Bordurie, économie de la Bordurie, culture bordure, etc...). Savoir si on classe par date ou ordre alphabétique des auteurs dans ces listes est beaucoup plus secondaire ; le plus utile me semble de subdiviser en sections tout ce qui dépasse à la louche dix titres. Touriste (d) 11 octobre 2009 à 10:03 (CEST)
- Très juste et pertinent pour les AdQ. L'objectif est d'avoir une idée sur le contenu des ouvrages (accessoirement de leur ancienneté). Mais sur le premier objectif, c'est un travail plus accessible aux rédacteurs qu'aux lecteurs occasionnels. --Priper (d) 11 octobre 2009 à 10:41 (CEST)
pas mal comme canular
modifierJules de gaulmyn la main gauche comme Jimi Hendrix?--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 17:43 (CEST)
Intervention déposée simultanément dans Wikipédia:Le Bistro/10 octobre 2009, Discussion:Occitan, Discussion Projet:Langues et Discussion Wikipédia:Atelier accessibilité
- d'abord parce que l'on n'a apparemment pas sollicité l'avis des participants du Projet:Langues avant de recourir à ce modèle. Or la sous-page de documentation de ce modèle indique que « le recours à ce modèle ne devrait pas avoir lieu en dehors d'articles où un projet a décidé de la nécessité d'un sous-titrage. »
- j'ai un doute sur la pertinence de ce modèle et sur son interprétation par les navigateurs pour personnes ayant des déficiences visuelles. Consulter l'Atelier accessibilité me semblerait être une précaution indispensable, d'autant plus qu'il faut aussi prendre en compte le rendu bizarre pour les gens qui ne disposenty pas de javascipt ou qui l'ont désactivé ;
- la sous-page de documentation du modèle disait aussi que « Il ne peut en aucun cas être utilisé dans le contexte d'un désaccord sur le libellé du titre d'un article. »
Pour l'aspect accessibilité, sachant que le modèle à été développé par Stef48 (d · c · b) et revu par Lgd, je n'ai pas beaucoup d'inquiétudes. Par contre sur l'usage sans en discuter avec les membres des projets un gros +1--Chandres ✉ 10 octobre 2009 à 18:57 (CEST)
- je l'ai aussi vue utilisé sur lapin européen, c'est moche --Lilyu (Répondre) 10 octobre 2009 à 21:50 (CEST)
- Ah non, tu confonds, Lilyu, {{Sous-titre espèce}} et {{Sous-titre}}, deux modèles tout à fait différent — Steƒ ๏̯͡๏ 10 octobre 2009 à 22:32 (CEST)
- N'empêche que c'est super crade. R (d) 11 octobre 2009 à 00:50 (CEST)
- au temps pour moi--Lilyu (Répondre) 11 octobre 2009 à 01:28 (CEST)
- L'intervention d'Hégésippe Cormier est complètement hors-sujet. Il ne s'agit absolument pas d'un désaccord mais d'un changement de nom au cours du temps (fin du XIXe siècle). Quant aux personnes qui ont une déficiance visuelle, si elles ne lisent pas le sous-titre, elle ne pourront pas lire l'article non plus !
- -- \ ~ Paul ~ / Laid mais sage, 11 octobre 2009 à 09:38 (CEST)
- Si c'est un changement de nom au cours du temps, il suffit de donner à l'article le nom actuellement utilisé. Le nom d'avant le XIXe siècle doit être mentionné dans le corps de l'article, ça suffit amplement. Concernant les déficients visuels, Hégésippe voulait bien sûr parler des lecteurs d'écran et des problèmes qu'un tel modèle peut leur poser. Rāvən (d) 11 octobre 2009 à 10:18 (CEST)
-
- Réponse à \ ~ Paul ~ /, identique à celle que je viens de faire dans Discussion:Occitan :
- Inutile de vous moquer implicitement des déficients visuels, qui peuvent parfaitement lire un article sans le voir, par le biais de systèmes de lecture adaptés à leur handicap. Dans ce cas de figure, alors que le lecteur sans problème de vision voit se succéder, sur son écran, la barre de titre et le sous-titre, le déficient visuel se verra infliger la succession suivante :
- <h1 id="firstHeading" class="firstHeading">Occitan</h1>
- <div id="bodyContent">
- <h3 id="siteSub">Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.</h3>
- <div id="contentSub"></div>
- <div id="jump-to-nav">Aller à : <a href="#column-one">Navigation</a>, <a href="#searchInput">rechercher</a></div>
- <!-- start content -->
- <p><span id="sous_titre_h1">Langue d'oc</span></p>
- C'est-à-dire qu'il n'y a pas proximité entre la balise <h1> (titre de page) et la balise <span id="sous_titre_h1">
- Que des personnes spécialisées en accessibilité du Web aient pu valider ce modèle, je veux bien, mais j'ai quand même des doutes lorsque je consulte le code source des pages qui incluent ce modèle, qui me semble aberrant. Hégésippe | ±Θ± 11 octobre 2009 à 13:49 (CEST)
- C'est plutôt Hégésippe qui se moque des déficients visuels puisque il dit qu'ils ne peuvent pas lire un sous-titre mais un article.
Ne vous moquez pas des handicapés, ce sont des gens qui méritent le respect. -- \ ~ Paul ~ / Laid mais sage, 11 octobre 2009 à 16:49 (CEST)
- C'est plutôt Hégésippe qui se moque des déficients visuels puisque il dit qu'ils ne peuvent pas lire un sous-titre mais un article.
- Ah non, tu confonds, Lilyu, {{Sous-titre espèce}} et {{Sous-titre}}, deux modèles tout à fait différent — Steƒ ๏̯͡๏ 10 octobre 2009 à 22:32 (CEST)
Annotation d'images
modifierBonjour, je viens de découvrir une fonctionnalité qui doit être en place depuis quelques mois, mais sur laquelle je n'étais jamais tombé : la possibilité d'annoter les images de Commons. Voyez par exemple Commons:File:Berliner kongress.jpg. Si vous passez la souris au-dessus des têtes des messieurs, leur nom s'affiche ! Pour ajouter une note, c'est un bouton juste en-dessous des images. Le contenu est stocké dans un modèle sur la page du fichier et l'affichage est fait par un gadget javascript activé par défaut.
Voilà donc une nouvelle activité wikipédienne pour ceux qui ne sauraient pas quoi faire. On peut commencer par annoter Le sacre de Napoléon par David. — Jérôme 10 octobre 2009 à 18:29 (CEST)
- Mouais, avec des liens qui, comme par hasard, conduisent (forcément, la loi du plus fort) vers la Wikipédia en langue anglaise. Sans parler des possibilités démultpliées de vandalisme... Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2009 à 18:56 (CEST)
- Pour avoir un bon paquet d'images sur Commons, je peux témoigner hélas qu'avec cette fonctionnalité est apparue une nouvelle forme de « vandalisme ». Je le met ici entre guillemets car le mot est trop fort : il s'agit en fait d'ajout de notes sans intérêt ou de bac à sable. J'en ai toutes les semaines ; il n'y a qu'à voir l'historique de ce simple bouton
, qui normalement devrait être désert. Les dernières modifications ne sont que des notes ajoutées puis supprimées, et ce n'est qu'un début. Sémhur·c·d· 10 octobre 2009 à 19:21 (CEST)
- Pour avoir un bon paquet d'images sur Commons, je peux témoigner hélas qu'avec cette fonctionnalité est apparue une nouvelle forme de « vandalisme ». Je le met ici entre guillemets car le mot est trop fort : il s'agit en fait d'ajout de notes sans intérêt ou de bac à sable. J'en ai toutes les semaines ; il n'y a qu'à voir l'historique de ce simple bouton
-
- Hégésippe, tu devrais être content que des contributeurs anglophones fassent le travail que les francophones n'ont pas fait. Pour la langue : ici l'essentiel c'est d'avoir les noms de la personne (qui varie peu dans les différentes langues) et de fournir un lien. Que ce soit le lien en letton ou en gaélique n'a pas d'incidence, il suffit de suivre l'interwiki vers sa langue préférée (chacun la sienne). — Jérôme 10 octobre 2009 à 19:32 (CEST)
- @ Jérôme : tu t'apercevras fatalement, surtout quand on navigue dans les sphères nobles, royales, diplomatiques, etc., que les noms des personnes peuvent justement être très différents d'une langue à l'autre (ne serait-ce qu'à cause de conventions sur les titres qui diffèrent d'une langue à l'autre). Total, ce sont les anglophones qui décident pour le reste du monde. Et ce sera pareil pour les annotations faites sur des images de plantes, de lieux, etc. Le vrai progrès serait de pouvoir faire des annotations en plusieurs langues, sans que, par exemple, tel ou tel anglophone puisse décider que telle annotation en une autre langue aura droit de cité auprès de cette image. Problème qui ne se pose pas avec les pages de description des images, où l'on peut ajouter autant de langues que l'on souhaite, dès l'instant où on les pratique. Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2009 à 20:04 (CEST)
- Bah justement, c'est possible et ça se fait. Commons est multilingue, et on conçoit des modèles comme Multilingual description ou LangSwitch justement pour ça. Jean-Fred (d) 10 octobre 2009 à 21:00 (CEST)
- Et c'est utilisable dans les annotations (je ne parle pas des blocs de description de l'image) ? Si c'est le cas, j'aimerais voir un exemple. Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2009 à 21:42 (CEST)
- Pourquoi ça ne le serait pas ? C'est du wikitexte comme un autre qu'il y a dans une annotation d'image (suffit de modifier la page pour le voir). Tu peux utiliser des modèles dedans, même y insérer une autre image en thumb (cf. ce post de Coyau). J'ai déjà utilisé des modèles de langue ({{en}}, {{fr}} & co) dans des annotations, ça marche très bien (pas de lien sous la main). Jamais testé avec LangSwitch, mais ya pas de raison que ça marche pas.
- Je viens de Mld-iser l'image mentionnée plus haut (anglais/français/allemand). Le rendu est un peu buggé, mais c'est parce-que Mld est encore un peu buggé à la base. Jean-Fred (d) 10 octobre 2009 à 21:57 (CEST)
- Annotation multilingue version plus classique sur Commons:File:Jacques-Louis David, The Coronation of Napoleon.jpg. Jean-Fred (d) 10 octobre 2009 à 22:08 (CEST)
- J'aurai au moins expérimenté, pour ce cher Pie VII, sur la reproduction. Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2009 à 22:41 (CEST)
- Et c'est utilisable dans les annotations (je ne parle pas des blocs de description de l'image) ? Si c'est le cas, j'aimerais voir un exemple. Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2009 à 21:42 (CEST)
- Bah justement, c'est possible et ça se fait. Commons est multilingue, et on conçoit des modèles comme Multilingual description ou LangSwitch justement pour ça. Jean-Fred (d) 10 octobre 2009 à 21:00 (CEST)
- @ Jérôme : tu t'apercevras fatalement, surtout quand on navigue dans les sphères nobles, royales, diplomatiques, etc., que les noms des personnes peuvent justement être très différents d'une langue à l'autre (ne serait-ce qu'à cause de conventions sur les titres qui diffèrent d'une langue à l'autre). Total, ce sont les anglophones qui décident pour le reste du monde. Et ce sera pareil pour les annotations faites sur des images de plantes, de lieux, etc. Le vrai progrès serait de pouvoir faire des annotations en plusieurs langues, sans que, par exemple, tel ou tel anglophone puisse décider que telle annotation en une autre langue aura droit de cité auprès de cette image. Problème qui ne se pose pas avec les pages de description des images, où l'on peut ajouter autant de langues que l'on souhaite, dès l'instant où on les pratique. Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2009 à 20:04 (CEST)
- Hégésippe, tu devrais être content que des contributeurs anglophones fassent le travail que les francophones n'ont pas fait. Pour la langue : ici l'essentiel c'est d'avoir les noms de la personne (qui varie peu dans les différentes langues) et de fournir un lien. Que ce soit le lien en letton ou en gaélique n'a pas d'incidence, il suffit de suivre l'interwiki vers sa langue préférée (chacun la sienne). — Jérôme 10 octobre 2009 à 19:32 (CEST)
Trois nains
modifiervoila c'est là j'arrive pas à trouver--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 19:18 (CEST)
- Fastoche. Pour la troisième énigme, le troisième nain prend une lampe. --Joe_La_Truite(Courriel | Ma rivière) 10 octobre 2009 à 19:22 (CEST)
- déjà dit Joe c'est pas ça--MIKEREAD (d) 10 octobre 2009 à 19:26 (CEST)
Il prend la tête !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Non mais franchement, les jeunes y'zi connaissent plus rien. Jejecam(Page de discution) 10 octobre 2009 à 19:36 (CEST)
- Les nains posent-il un problème en ce jour... . GLec (d) 10 octobre 2009 à 20:04 (CEST)
Alala, ils auront emm***** bien des gens ces trois nains là. Et je ne connais quasiment personne qui ait trouvé la solution tout seul à cette énigme. Agrafian (me parler) 10 octobre 2009 à 20:07 (CEST)
Le troisième prend la tangente... 82.238.39.200 (d) 11 octobre 2009 à 13:53 (CEST)
Comme le temps passe...
modifierIl y a plus de 6 mois, j'ai placé ce message sur Discussion:Direction nationale du PS après le congrès de Reims. Depuis, (1) pas la moindre réponse et (2) pas la moindre réaction "encyclopédique". Le sujet ne m'intéresse absolument pas. Un ou des candidats? Asavaa (d) 10 octobre 2009 à 21:27 (CEST)
- Une suggestion à mon tour, relance une PàS avec un motif nouveau ou propose un renommage : un article Direction nationale du parti socialiste suffit, puisqu'avant ou après chaque congrès c'est la même direction, avec renouvellement partiel de ses membres simplement... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 11 octobre 2009 à 01:37 (CEST)
Bug Wikipedia
modifierBonjour,
Il semble qu'il y ait un bug actuellement sur Wikipédia. Je ne parviens pas à voir la liste de mes propres journaux (Spécial:Journal/Elfix), et il semble que ce soit également le cas pour d'autres (qui ne parviennent pas non plus à voir la liste de leurs journaux). Est-ce également le cas pour vous ? Elfix ↗discuter. 10 octobre 2009 à 22:20 (CEST)
- Moi, ça marche.--Thesupermat [you want to talking to me ?] 10 octobre 2009 à 22:23 (CEST)
- Idem j'arrive à voir le miens, le tiens etc. Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 10 octobre 2009 à 22:39 (CEST)
- Ma foi, Elfix, il semble y avoir un bug ou au moins un dysfonctionnement sur ta bécane : aucun problème non plus pour accéder à ta liste ni à la mienne. Je me rappelle avoir eu un problème de ce genre, qui s'est résolu après que je me sois déconnecté, aie fermé mon navigateur, l'aie relancé et me sois reconnecté. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 11 octobre 2009 à 01:31 (CEST)
- Hmmm, étrange en effet, je n'étais pas le seul à avoir ce problème, je n'ai eu qu'à me déconnecter pour pouvoir voir mon journal (par contre, en me reconnectant, ça ne marchait plus). Bon, à cette heure, ça fonctionne. Merci à tous. Elfix ↗discuter. 11 octobre 2009 à 12:13 (CEST)
- Ma foi, Elfix, il semble y avoir un bug ou au moins un dysfonctionnement sur ta bécane : aucun problème non plus pour accéder à ta liste ni à la mienne. Je me rappelle avoir eu un problème de ce genre, qui s'est résolu après que je me sois déconnecté, aie fermé mon navigateur, l'aie relancé et me sois reconnecté. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 11 octobre 2009 à 01:31 (CEST)
- Idem j'arrive à voir le miens, le tiens etc. Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 10 octobre 2009 à 22:39 (CEST)