Wikipédia:Le Bistro/14 mars 2006

Le Bistro/14 mars 2006

Sous-pages
février
20	21	22	23	24	25	26
27	28
mars
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
avril
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
Restauration - Boissons fraîches et chaudes selon la saison.

Bistro rafraîchiAjouter un message

Projet mythologie nordique

Ba ???? Y'a un bug ?? Aucun message depuis ce matin sur le bistro ? Même pas un petit café ? Je dois avoir un pb d'ordi...

Je voulais annoncer la nouvelle page de discussion du projet Mythologie nordique. Si certains ont envie de venir nous donner un coup de main, vous êtes les bienvenus. On s'amuse bien avec les histoires des dieux : ils tuent leurs parents, mutilent leurs ennemis, trahissent leurs amis, soufflent dans d'immenses trompettes, partent à l'aventure, rencontrent des créatures étonnantes...

Une petite question... Si quelqu'un a des images pouvant illustrer cette mythologie, merci de m'en faire part. Je trouve le Wiki Commons un peu court. Je n'ai pas trouvé en particulier de belle image pour illustrer le forgeron Volund.

Bonne journée à tous, -- GP | ^♫ 14 mars 2006 à 07:52 (CET)

L'article en anglais a une photo, elle ne va pas ? Sinon tu peux laisser un message sur les bistro de la Wikipédia en norvégien (ici ou là suivant la langue) pour leur demander d'écumer leurs musées et de remplir Commons ! le Korrigan ^bla 14 mars 2006 à 08:59 (CET)

Mouais... la photo de l'article anglais :-( ... Moi je cherchais plutôt un forgeron en sueur entouré de flammes, avec des crânes à ses pieds et une femme-cygne s'envolant au loin... simple quoi !

J'ai quand même vu que les anglais ont plein de ressources cachées. Je mets ma lampe de spéléologue et j'y vas fouiller... -- GP | ^♫ 14 mars 2006 à 12:08 (CET)

Youpi, enfin une page ou je vais pouvoir parler de moi :D Uld (Urd), la norne en action! Uld - _Discussion 14 mars 2006 à 13:01 (CET)

Rien

Rien ?

Oui, rien

Ah...

Le gorille Houba 14 mars 2006 à 08:57 (CET)

Toujours rien ?

Du tout.

Bon..

GôTô ¬¬ 14 mars 2006 à 09:00 (CET)

Et toi, t'en penses quoi ?

...

Soit.

le Korrigan ^bla 14 mars 2006 à 09:11 (CET)

Rien d'autre?

Non.

Mmmm, je vois.

K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 14 mars 2006 à 09:41 (CET)

Je crois que je vois quelque chose, là-bas.

...

...

...

Ah non, c'était rien. — Poulpy 14 mars 2006 à 10:12 (CET)

Il s'agit de ceci peut-être ?

Non

OK

Le gorille Houba 14 mars 2006 à 10:27 (CET)

Ou alors de cela.

Euh...

Finalement, non. — Poulpy 14 mars 2006 à 10:30 (CET)

Tout ça pour ça ? Ce n'était pas grand chose...

Darthbob 14 mars 2006 à 15:12 (CET)

Ah! là!.

Ah, non? Pas encore?

...Bon.

- Boréal (:-D) 14 mars 2006 à 17:14 (CET)

Cool un topic à flood !

Yeah i'm a flooder A french flooder A poor lonesome flooder...--Désastre majeur 14 mars 2006 à 17:16 (CET)

Wikipédia, sponsor officiel de l'UMP

Je me demande bien pourquoi le logo de l'UMP se trouve sur la page d'accueil de wikipédia (parce que les "news" parlent d'un projet de loi déposé par un membre du parti en question ? hmmmm). (->Jn) 14 mars 2006 à 09:18 (CET)

T'inquète pas comme ça, on a déjà reçu le chèque ;) GôTô ¬¬ 14 mars 2006 à 09:20 (CET)

Console-toi, il y a une bombe atomique juste en-dessous (et le drapeau du Chili à gauche pour nous rappeler Bachelet...). le Korrigan ^bla 14 mars 2006 à 09:32 (CET)

Pierre Bachelet est chilien ? — Poulpy 14 mars 2006 à 10:31 (CET)

Tout discours, cri, menace, écrit, imprimé, dessin ou affiche outrageant, portant atteinte volontairement aux fondements des religions, est une injure.

Je rêve ? Sextus 14 mars 2006 à 11:42 (CET)

C'est pour faire "neutre".--Lil 14 mars 2006 à 12:17 (CET)lil

:D Jean-Baptiste 14 mars 2006 à 12:24 (CET)

Bof ; ce n'est pas la première fois qu'un député dépose un amendement vaguement scandaleux, qui fera trois vaguelettes avant son rejet dans l'indiférence. Ca ne mérite pas une première page, d'autant que personne, ou presque, n'en parle : [1]. Turb 14 mars 2006 à 12:20 (CET)

Ah si quand même, c'est un retour de 200 ans en arrière puisque la suppression du délit de blasphème date de 1792 et de la révolution française. Ça mérite le respect quand même non ? Jmfayard 14 mars 2006 à 12:22 (CET)

Non.

De toute façon, puisque Dieu n'existe pas, je ne vois pas pourquoi le blasphème existerait. XD — Poulpy 14 mars 2006 à 12:27 (CET)

avant son rejet dans l'indifférence ; à quelques nuances près, cela me rappelle de très anciennes réflexions politiques ; sauf que c'était plutôt, je crois : avant leur asservissement à des lois injustes face auxquelles ils restèrent passifs. Sextus 14 mars 2006 à 12:28 (CET)

Tu penses à quoi ? On dirait du contenu évasif, là. — Poulpy 14 mars 2006 à 12:31 (CET)

A des penseurs de l'Antiquité ; le contenu n'est pas évasif pour ceux qui les ont lus. Sextus 14 mars 2006 à 12:35 (CET)

Il est évasif, puisque ceux qui ne sont pas au courant ne peuvent pas comprendre. — Poulpy 14 mars 2006 à 12:49 (CET)

Il est évasif pour ceux qui ne sont pas au courant. Ne confondons notre propre ignorance avec la réalité en soi. Sextus 14 mars 2006 à 13:02 (CET)

Un texte évasif l'est toujours pour ceux qui ne savent pas de quoi ça parle ; un texte non-évasif autorise toute personne à comprendre de quoi il retourne : c'est la différence entre exclure et intégrer. En plus, là, tu commences à rajouter l'insulte d'ignorance contre ceux qui ne comprennent pas immédiatement de quoi tu parles, ce qui est d'un élitisme déplacé. — Poulpy 14 mars 2006 à 14:16 (CET)

Tu devrais relire ce que j'ai écrit, et te calmer, cela t'évitera de me prêter des intentions quelconques en interprétant à tort et à travers. Par exemple, le mot ignorance n'est pas insultant. Sextus 14 mars 2006 à 14:26 (CET)

Perdu ! ^o^V — Poulpy 14 mars 2006 à 14:27 (CET)

Dans l'immédiat, j'ai viré ce logo du modèle {{AccueilActualite}}, où il n'a absolument pas lieu de figurer : en effet, dans cette affaire, Jean-Marc Roubaud, avec une proposition de loi dont il est pour le moment le seul signataire, n'engage certainement pas la formation dont il est membre. Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2006 à 12:27 (CET) Il faut faire connaître cette proposition de loi et s’indigner publiquement de ce qu’un député de la République veuille soumettre celle-ci aux religions et à leurs délires qui ne concernent et n’obligent qu’elles. [2] Sextus 14 mars 2006 à 12:30 (CET)

Ce n'est pas le rôle de Wikipédia d'entrer en campagne contre une opinion extérieure, si contestable soit-elle. Wikipédia n'est pas un forum politique. Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2006 à 12:43 (CET)

Et tel n'est pas mon propos. Sextus 14 mars 2006 à 13:52 (CET)

Mais le bistro, à la différence des autres pages de wikipédia, est le lieu adéquat pour pousser sa grognante du matin, non? Allez tous en coeur: "A bas la mention du christianisme dans la constitution européenne!!!". Trollesquement votre. --Ygonaar 14 mars 2006 à 12:49 (CET)

Cette info, c'est du pure francocentrage, faut l'enlever! EyOne Di$cuter 14 mars 2006 à 12:44 (CET)

En fait, tout ce qui touche à la France est du francocentrage. Je propose d'inclure le modèle « Francocentré » sur l'article « France ». — Poulpy 14 mars 2006 à 12:57 (CET)

Ce que j'aimerais bien savoir avec cette proposition de loi, c'est si elle peut s'aventurer sur les pentes glissantes de la théologie. Par exemple, si je dis "le dieu de mon livre est le seul vrai, les autres sont soit le même mais adorés par des gens mal informés, soit un mensonge", j'insulte, disons, les polythéistes. Donc est-ce qu'on pourraît condamner la Bible ou le Coran pour injures, puisque ces bouquins insultent copieusement toute personne qui considère qu'il n'y a pas qu'un seul dieu, ainsi que toute personne qui ne croit en aucun dieu ? Bon, c'était la réflexion sans intérêt du jour. Sur ce je pars vérifier si ma fac est occupée ou saccagée par d'horribles jeunes anti-CPE :-) (->Jn) 14 mars 2006 à 13:31 (CET)

La page du jour

Bonjour,

Je redonne le lien vers ma page préférée, un peu de lecture ne fait pas de mal : Wikipédia:Contenu évasif

Et pour rappel, il ne suffit pas qu'une page soit bien écrite pour qu'elle soit acceptable, souvenez-vous de http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Denis_Dordoigne/Putain_de_bordel_de_merde :)

Denis Dordoigne (discuter) 14 mars 2006 à 09:38 (CET)

Je trouve que cet article manque cruellement de sources et de références pour être qualifié de qualité ou de servir d'exemples. On ne peut rien vérifier de ce qui est affirmé mais on doit se fier à la bonne fois du/des rédacteurs. Je ne la remets pas en cause mais il faudra un jour que la wikifrancophone débatte de ce problème de sources devant lequel il y a un retard énorme par rapport à la wikianglophone... Ceedjee 14 mars 2006 à 09:46 (CET)

En fait, sur Wikipédia, dire que « 2+2 = 4 » n'a pas lieu d'être. Prouver que 2+2=4 non plus. Ce qu'il faut, c'est savoir qui a dit que 2+2 valait 4 et le citer. Et si des personnes ont prétendu que « 2+2=3 », il faut le dire aussi. — Poulpy 14 mars 2006 à 12:52 (CET)

Du coup, je me suis senti obligé de créer l'article 2+2=5. Si des gens veulent s'amuser à le compléter. Jean-Baptiste 14 mars 2006 à 13:04 (CET)

C'est moi ou ton article est rempli de contenu évasif ? :) — Poulpy 14 mars 2006 à 14:17 (CET)

Poulpy, tu permets qu'on réutilise ta phrase sur 2+2=5, elle me plait beaucoup. C'est de toi ?--Darthbob 14 mars 2006 à 15:05 (CET)

Ça vient de George Orwell, dans 1984. — Poulpy 14 mars 2006 à 15:36 (CET)

C'est toi :P Jean-Baptiste 14 mars 2006 à 17:53 (CET)

Visualisation des articles dans une catégorie

Bonjour,

Y-a-t-il un moyen de définir le texte sous lequel apparait un article dans une catégorie ?

Pour bien me faire comprendre, voici un exemple : Baudouin VI de Hainaut est également Baudouin IX de Flandre et Baudouin Ier de Constantinople, ces deux dernières pages étant des redirects vers la première. Cette page est catégorisée dans Catégorie:Comte de Flandre, Catégorie:Comte de Hainaut et Catégorie:Empereur latin de Constantinople, mais elle apparaît à chaque fois sous le nom Baudouin VI de Hainaut. Donc, pour reformuler ma question, est-il possible qu'elle apparaisse :

• sous le nom de Baudouin IX dans la Catégorie:Comte de Flandre, et
• sous le nom de Baudouin Ier dans la Catégorie:Empereur latin de Constantinople ?

Merci d'avance. Odejea (♫♪) 14 mars 2006 à 09:39 (CET)

Bonjour :)

Le seul moyen consiste à catégoriser les redirects, voir Aide:Redirection :) GôTô ¬¬ 14 mars 2006 à 09:44 (CET)

Ah bon ? On ne peut pas écrire [[Catégorie:Comte deFlandre|Baudouin IX]] et [[Catégorie:Empereur latin de Constantinople|Baudouin Ier]] ? Mathieu 14 mars 2006 à 10:34 (CET)

Si tu peux, mais cela n'agira que sur l'ordre de tri dans la catégorie, pas sur le nom de l'article listé. Stanlekub 14 mars 2006 à 10:46 (CET)

Tout à fait :) GôTô ¬¬ 14 mars 2006 à 11:00 (CET)

Ah, Et bien c'est bien dommage ! :) Mathieu 14 mars 2006 à 11:08 (CET)

Merci, mais ça ne résoud pas totalement mon problème, car :

• je me retrouve avec des doublons dans la catégorie,
• soit l'article n'est pas catégorisé,

Ne peut-on pas faire une demande aux développeurs ? Odejea (♫♪) 14 mars 2006 à 18:57 (CET)

Ben ne catégorise que les redirects ou que l'article suivant la cat. Les scientifiques font ça sur les articles bio sans avoiro de problème. Sinon ben oui tu peux toujours demander aux devs GôTô ¬¬ 15 mars 2006 à 08:27 (CET)

Azéri (ə)

Bonjour,

Je voudrais savoir ce que vous pensez de l'utilisation d'une lettre qui n'appartient pas à l'alphabet français dans une encyclopédie francophone, quand bien même cette lettre appartiendrait à un alphabet utilisant les caractères latins.

J'ai ce conflit avec un autre utilisateur sur la page Liste des dirigeants actuels#A-E. Mes arguments n'ont pas porté (Cf. Discussion:Liste_des_dirigeants_actuels, rubrique Azerbaïdjan [bas de page]), mais je ne sais pas s'il existe une convention relative à ce problème...

Merci.

130.79.229.160 14 mars 2006 à 09:49 (CET) Déplacé depuis l'oracle Escaladix 14 mars 2006 à 09:56 (CET)

Il faut dégainer notre Marc Mongenet pour commencer à avoir un début de réponse ! XD — Poulpy 14 mars 2006 à 10:11 (CET)

Bah personnellement, je suis pour utiliser les caractères "français" pour les titres et les occurrences dans l'article, mais indiquer une fois le mot "original" dans l'article. Maintenant, du sang a coulé sur ce sujet, alors à part ouvrir un énième troll... Arnaudus 14 mars 2006 à 10:19 (CET)

Personellement, je suis contre tout ce qui est franco-français dans une encyclopédie francophone. En particulier les fautes d'orthographe dues à l'ignorance. Mais bon, j'ai renoncé il y a longtemps. Nicnac25 berdeler 14 mars 2006 à 11:09 (CET)

Tiens, un revenant. :) Med 14 mars 2006 à 11:29 (CET)

Pas d'inquiétude, je ne fais que passer constater que rien ne change (et c'est bien domage). Nicnac25 berdeler 14 mars 2006 à 11:45 (CET)

Euh Nicnac, tu peux développer? Qu'est ce qui est franco-français dans cette histoire? À ma connaissance, il n'y a qu'une seule orthographe admise en français, non? Et les fautes d'orthographe dont tu parles (dues à l'ignorance), tu fais référence à l'utilisation de caractères autres que ceux qui sont supposés former la langue française? En effet, un serbe qui écrit "Milošević" dans un article en français fait deux fautes d'orthographe, mais on ne peut pas demander à tout le monde de connaître l'ensemble des diacritiques de toutes les langues du monde ; il suffit de repasser après lui, voila tout (ou pas, c'est toujours un peu discutable sur les noms propres, même si l'usage fait qu'on retire en général les diacritiques non françaises). Je te trouve un peu dur sur ton terme "ignorance", certains pensent de bonne foi qu'utiliser les diacritiques originelles est une pratique correcte. Arnaudus 14 mars 2006 à 11:42 (CET)

Non, je ne peux pas développer. Mon développement ne pouvant être qu'un mirroir de celui présenté ci desssus, il n'y aurait aucun intéret à cela. Nicnac25 berdeler 14 mars 2006 à 11:45 (CET)

En gros, Nicnac25 boude toujours pour cette sombre histoire de chicon. :) — Poulpy 14 mars 2006 à 11:55 (CET)

Et encore une fois, la goutte d'eau éclipse le vase :D .Nicnac25 berdeler 14 mars 2006 à 12:13 (CET)

Ok, c'était parce que tu reprochais à Wikipédia d'être noyautée par le Parti de la France. :) — Poulpy 14 mars 2006 à 12:16 (CET)

Nulle besoin de mettre au passé une réalité toujours bien présente. Et je ne reproche rien. Je ne fais que constater que les fondement présentez comme ceux de wikipédia sont tout simplement faux. Nicnac25 berdeler 14 mars 2006 à 12:27 (CET)

Non mais là, excuse-moi, je déteste ce genre de remarques mais tu parles d'orthographe en émaillant tes interventions de mirroir, domage dans compter les erreurs d'accord. Il y a un truc que je dois comprendre de travers. Fred.th–.·˙·. 14 mars 2006 à 12:31 (CET)

Oui, je fais des fautes, j'en ai toujours fait et j'en ferai toujours. Je ne les érigent pas en règles, c'est tout. Nicnac25 berdeler 14 mars 2006 à 13:36 (CET)

Nicnac25, même si tu as raison, il est toujours malvenu de critiquer évasivement n'importe quoi sans que pas grand monde puisse comprendre ce dont tu parles. — Poulpy 14 mars 2006 à 12:33 (CET)

Oui, en effet. Nicnac25 berdeler 14 mars 2006 à 13:36 (CET)

« À ma connaissance, il n'y a qu'une seule orthographe admise en français, non? » Non. — Poulpy 14 mars 2006 à 12:09 (CET)

Bonjour, je suis allé voir la discussion et mon avis personnel est:

• que les noms devraient être retranscrits avec un alphabet latin, quitte à y mettre des signes diacrilique afin de bien signifier l'approximation de la transcription. En effet, les gens nuls en typographie (dont je fais parti) auront bien du mal à comprendre de quoi il s'agit, même avec un exemple "simple" comme Strauss. En plus, cela pose une règle claire, sinon pourquoi ne pas écrire les noms japonais en kanji? De plus, je ne suis pas certains que les navigateurs de touts les consultants de wikipédia puissent afficher les lettres azéri.
• La typographie initiale devrait bien sur se trouver dans l'article lui-même, en parenthèse ou juste au dessous de la nomenclature "officielle" de wikipédia, avec si possible un lien vers l'article qui nous explique toute la beauté de l'écriture azéri.
• La transcription devrait être la plus logique et la plus simple phonétiquement. Si un usage russe est vulgarisé dans les journaux, un "redirect" ramènera très bien les lecteurs vers l'écriture logique. La neutralité de wikipédia consiste aussi à ne pas être influencé par ces usages qui peuvent avoir (ou non) des visées politiques.

Mais bien sur, je ne suis pas du tout expert dans le sujet. Je sers donc de "témoin naïf". Amitiés à tous.--Ygonaar 14 mars 2006 à 11:54 (CET) (que je devrais écrire Ygonaâr!)

Ça n'a rien à voir, mais ne faudrait-il pas fusionner Schwa et Voyelle moyenne centrale (ça concerne le signe ə) ? — Poulpy 14 mars 2006 à 11:57 (CET)

Comment puis-je faire pour obtenir ce schwa sur mon ordinateur? Pour l'instant je ne vois qu'un carré. Teofilo @ 14 mars 2006 à 12:06 (CET)

Acheter une police qui fonctionne. — Poulpy 14 mars 2006 à 12:17 (CET)

Pour information, il existe une prise de décision à ce sujet : Wikipédia:Prise de décision/Nommage des articles2. Mon avis : pour les langues utilisant des alphabet latins, il faut conserver l'écriture originale. C'est l'usage dans la plupart des dictionnaires et encyclopédies en français (ouvrez-en un ou une au hasard pour vérifier, à Milosevic, par exemple). Larousse écrit dans son intro (p. 9 dans l'édition 2002) : « Plutôt que d'utiliser des transcriptions fondées sur des à-peu-près phonétiques et manquant de rigueur scientifique, nous avons jugé bon d'indiquer dans la partie noms propres les signes diacritiques pour tous les alphabets latins. » R@vən 14 mars 2006 à 13:08 (CET)

Pour ceux qui veulent se plier à l'« usage », c'est l'usage des journaux et des romans, où une précision encyclopédique ou lexicographique n'est pas requise. L'usage des dico et des encyclopédies est tout différent. R@vən 14 mars 2006 à 13:11 (CET)

Comme je le précise dans la page de la prise de décision, je pense que des exceptions à cette règle peuvent être décidée pour des diacritiques particulièrement obscurs. Mais cela devrait être fait :

1. sur base d'une règle de transcription clairement définie et préexistante (utilisée par des dictionnaires, des organes officiels) ;
2. langue par langue.

Dans le cas de l'islandais, je ne suis pas contre un remplacement du thorn par th et de l'eth par dh. Dans le cas de l'allemand, de l'eszet par ss. Dans le cas de l'azéri, je ne suis pas contre un remplacement du schwa par quelque chose, mais j'ignore trop les usages concernant cette langue pour savoir quoi proposer. R@vən 14 mars 2006 à 13:28 (CET)

La translittération du ə dans certains ouvrages savants est le ä. D'autant plus que quand l'Azerbaïdjan est passé à l'alphabet latin au début des années 1990, on a d'abord attribué la lettre ä à ce son, avant de s'apercevoir que c'était de loin la lettre la plus utilisée dans cette langue et qu'on perdait trop de temps à l'écrire. On a rétabli bien vite le ə. Mais je suis vraiment contre l'idée de transcrire une lettre qui n'existe pas en fraçais par une lettre qui n'existe pas non plus. Ça n'a vraiment aucun sens. Ça me rappelle l'époque où j'étudiais le géorgien à l'Inalco et où on avait des ouvrages aux titres translittérés en alphabet latin selon la translittération savante officielle. Ainsi, si le ბ était transcrit par b et le გ par g, ce qui était normal, il fallait aussi transcrire le ძ par ʒ et le ჯ par ǯ !... C'était vraiment ridicule. Sur tout ce sujet, voir ici le dialogue que j'ai avec Huster. Švitrigaila 15 mars 2006 à 01:28 (CET)

Suite à cette information, je suis plutôt pour le remplacement du schwa par ä, car même si ä n'existe pas en français, il est plus facile à lire (ce qui ne signifie pas prononcer correctement en azéri). Autre avantage, on sait comment le classer dans l'ordre alphabétique des catégories. Je pense que c'est un bon compromis entre le schwa et le a que recommande certains. Ça permet de respecter l'intégrité de la langue en restant lisible. R@vən 15 mars 2006 à 11:57 (CET)

PS : Tu as l'air de bien connaître l'azéri, pourquoi ne pas compléter l'article azéri ? R@vən 15 mars 2006 à 12:01 (CET)

Pour ma part, je ne pense pas du tout que ä est plus facile à lire que ə. Question de goût, sans doute. La lettre ǝ est généralement assez connue du public à cause de l'alphabet phonétique international qu'on peut voir dans les dictionnaires. Je pense que lorsqu'on voit cette lettre pour la première fois, on s'arrête dessus. Sinon, les fois suivantes, on l'assimile très vite à un e. Pour la prononciation, ə fait penser à un e français, et ä, à cause de l'allemand, fait penser à è. La prononciation véritable azerbaïdjanaise est une sorte de è encore plus ouvert et presque a.

Concernant l'ordre alphabétique des articles dans les catégories, il y a toujours la possibilité de forcer la place alphabétique d'un article. C'est d'ailleurs quasi obligatoire dès qu'un titre contient une lettre accentuée, quelle qu'elle soit même en français. De plus, j'ai toujours veillé à bien précisé cette place dans tous les articles que j'ai faits et que j'ai catégorisés. Regardez par exemple la page İlham Əliyev puis cliquez sur deux des catégories qui contiennent cette page : Personnalité_politique_azérie et Page_à_traduire. Dans le premier cas, comme c'est moi qui ai nommé tous les articles de la catégorie et que j'ai fait attention (oui ! c'est pour me vanter !) les articles sont bien rangés. En revanche, dans le deuxième cas, les articles ne sont pas rangés autrement que la première lettre de leur titre. Et les articles commençant par un É se trouvent à la fin de l'ordre alphabétique. Or, personne n'a pour le moment suggéré de supprimer les É à l'initiale des titres des articles pour que ceux-ci soient bien rangés dans les listes alphabétiques des catégories !

Pour ces raisons, je pense qu'il est plus simple de faire l'effort de taper [[Catégorie:Personnalité politique azérie|Aliyev, Ilham]] à la fin de l'article plutôt que de taper juste [[Catégorie:Personnalité politique azérie]] et de rebaptiser l'article tout entier en Aliyev, Ilham. J'ai choisi arbitrairement de classer ə comme un a. J'aurais tout aussi bien pu le classer comme un e, ç'aurait d'ailleurs sûrement été mieux. Mais comme c'est moi qui ai classé tous les articles de cette page, le système est cohérent avec lui même.

Sinon, je ne connais pas bien l'azéri, et j'avoue n'avoir jamais même lu l'article de Wikipédia sur cette langue. Je m'intéresse beaucoup aux langues en général. :o) Mais il m'arrive, les samedis en début de soirée, par désœuvrement, au lieu de regarder Le Maillon faible sur TF1, de regarder Zəif Bənd sur Lider TV, une chaîne privée azerbaïdjanaise très commerciale... Bien entendu, les deux émissions sont strictement identiques, même le clin d'œil de la présentatrice à la fin de l'émission y est. ;o) Švitrigaila 16 mars 2006 à 12:39 (CET)

Quelque chose me dit qu'il serait intéressant de lancer un Projet/Translittération... — Poulpy 15 mars 2006 à 12:15 (CET)

Impartialité

Je voudrais savoir ce que pense la communauté du paragraphe Témoignages de l'article Véritable Église de Jésus du point de vue de l'impartialité. L'article en anglais est plus complet.Archipel (►discuter) 14 mars 2006 à 12:12 (CET)

Pour moi ça n'est pas neutre : "Beaucoup de membres d'église ont personnellement fait l'expérience de l'Esprit-Saint..." signifierait que ce n'est pas un croyance mais la vérité. Il manque une mise en perspective. David Berardan 14 mars 2006 à 12:15 (CET)

Il faudrait dire quelque chose comme « Selon M. Bidule, porte parole de la Véritable Église de Jésus, « Beaucoup de membres ... » » et donner les sources.

Sinon, poubelle. :) — Poulpy 14 mars 2006 à 12:18 (CET)

Tentative de neutralisation; si cela ne convient pas reverter. Quelqu'un pourrait aussi améliorer le style? Démocrite 14 mars 2006 à 12:21 (CET)

Adieu...

Adieu, au revoir ou à bientôt... J'en ai les larmes aux yeux, ça y est, je pars. Je ne sais pas quand je reviendrais, peut-être cet été, ou même l'an prochain, voire plus tard...

Pourquoi je pars ? Parce que tout s'est bien passé :) J'ai été très bien accueilli, j'ai pris un immense plaisir à contribuer, bref le wikipédiholisme a fait son effet. Mes parents jugent actuellement que cela en devient préjudiciable sur mes résultats scolaires. Je lâche donc ce projet formidable, après quelques mois à peine. Je demande la méthode de sevrage dure, puisque je n'ai pas réussi par la volonté : le blocage de mon compte.

Je tenais à remercier publiquement, chaleureusement et sincèrement tous ceux qui ont rendu ce passage si agréable : Airelle, Dake, Oxag, Guil, Manchot, Guillom, Le Korrigan, Poulpy, Le Gorille, Popo le chien, IP 84.5 et hélas j'en oublie...

Comme je tiens à faire une dernière chose un peu utile, voici les articles de ma liste de suivi que je juge un peu important de surveiller et/ou d'améliorer : Antonio Stradivari, Composition musicale, David Oïstrakh, Kurt Masur, , Manuel de Falla, Matthew Dubourg, Nikolaï Rimski-Korsakov, Nombre d'or, Parti communiste d'Espagne, Rubrique-à-brac, Shéhérazade (Rimski-Korsakov), et Violon. Je sais, ça fait vraiment animaux à garder pour des vacances :-(

Voilà, encore merci à tous, et que tout cela continue !

Ça y est, prévisualiser, sauvegarder, terminé.

Gloops... Déconnexion...

Mutatis mutandis ^{par ici !} 14 mars 2006 à 12:31 (CET)

;_____; — Poulpy 14 mars 2006 à 12:35 (CET)

Ah ben non ! Reviens vite ! Le gorille Houba 14 mars 2006 à 12:51 (CET)

J'ai "adopté" le Carnaval des animaux et Shéhérazade dans ma liste de suivi. Reviens-nous si tu peux. Soit dit en passant, ayant d'autres choses à faire, je pourrais être amené aussi à réduire mon activité sur WP... mais j'espère ne pas l'abandonner tout à fait. O. Morand 14 mars 2006 à 12:50 (CET)

Rubrique-à-brac [Alt]+[W]. Pour le blocage, t'es sérieux ? Fred.th–.·˙·. 14 mars 2006 à 12:57 (CET)

Au revoir, bon courage et à bientôt. Amitiés. --Ygonaar 14 mars 2006 à 12:57 (CET)

Eh, je m'étais déco, je repasse pour lire si le message de Poulpy sur l'éclipse a reçu des réponses (c'eut été bien !) et là, là, hein, que vois-je, des gens qui viennent me tirer d'autres larmes... Chenapans ! Merci à tous pour les braves bêtes que vous suivrez, et je m'auto-confirme, bloquez-moi, je sais pertinnement que sous IP je ne ferais plus rien (la preuve, je n'ai encore jamais contribué sous IP, même avant enregistrement), cet anonymat n'en étant un que pour ses inconvénients (pas moyen d'être joignable, ni de discuter sérieusement)... C'est donc le sevrage que je recherche. Alors, voilà, au revoir ! Mutatis mutandis ^{par ici !} 14 mars 2006 à 13:05 (CET)

Au revoir! C'est dommage de te perdre… Et quand tu seras majeur, n'oublie pas de revenir faire un petit tour ;-) GillesC -Жиль- 14 mars 2006 à 13:05 (CET)

Je t'ai bloqué pour une durée infinie. Envoie un mail le jour (proche j'espère !) où tu voudras revenir :-) David Berardan 14 mars 2006 à 13:32 (CET)

Tsss et qui je vais draguer maintenant moi?! :-p Mais bon tu as raison, les études avant tout, c'est un crédo! Reviens nous vite avec plein de nouveaux savoir universitaire - et donc encyclopédiques - en tête :-) .: Guil :. causer 14 mars 2006 à 13:36 (CET)

C'est triste :( GôTô ¬¬ 14 mars 2006 à 13:43 (CET)

Je crois que c'est sur ce bistro récemment qu'on disait que ceux qui font le plus de bruit en partant... etc.

Donc : à bientôt, Pierre :D le Korrigan ^bla 14 mars 2006 à 14:08 (CET)

Tsss mais pourquoi donc me sens-je visé par cette pique? :-p C'est l'hypocrisie d'un départ faussement colérique que je fustigeais, pas le départ lui même. Mais tu le sais très bien :-) .: Guil :. causer 14 mars 2006 à 15:22 (CET)

Ah heu non je pensais pas à toi (désolé) :-/ mais à Kasarzaoutermez deux semaines plus tôt qui n'en finissait plus de partir ! Mon message n'était pas une pique, promis :-) le Korrigan ^bla 14 mars 2006 à 18:27 (CET)

Très très dommages... Je prends deux-trois article en garde, mais je te les rends dès ton retour. Et, sérieux, passe nous voir pendant tes vacances! - Boréal (:-D) 14 mars 2006 à 15:57 (CET)

Aux virtuoses de l'aide

Dans l'introduction d'Aide:Raccourci j'indique que la page d'aide concernant les raccourcis clavier n'existe pas. À bon entendeur...

Fred.th–.·˙·. 14 mars 2006 à 12:34 (CET)

PS: j'ai peut-être mal (trop vite) cherché ?

PPS : cette page est utile à ceux qui voudraient s'intéresser aux tests en cours de Studyvox dans Test Jaws.

Tu veux faire une page d'aide sur les raccourcis claviers ? Avec quoi dedans au juste ? GôTô ¬¬ 14 mars 2006 à 12:39 (CET)

Ah,je me suis mal fait comprendre... en fait je voudrais que tu la fasses ;-)

Avec simplement une liste des raccourcis clavier qui existent...

Ça paraît con mais je ne sais pas comment on modifie une page... l'info-bulle est trop courte :-(

Fred.th–.·˙·. 14 mars 2006 à 12:45 (CET)

Bah oui mais ça dépend de l'OS que tu utilises.. On va pas faire des pages d'aide pour apprendre à mieux utiliser son ordinateur, si ? GôTô ¬¬ 14 mars 2006 à 12:58 (CET)

Ah moins que tu ne parles des raccourcis clavier utilisés dans Wikipédia (désolé j'ai du mal) ? Je vais le faire si c'est ça, mais je crois que y'aura pas de quoi faire une page entière GôTô ¬¬ 14 mars 2006 à 13:01 (CET)

J'ai réorganisé. Je sais pas si j'en ai oublié. Qu'en penses-tu ? GôTô ¬¬ 14 mars 2006 à 13:43 (CET)

C'est exactement ce que je pensais, j'en ai ajouté six, il manque encore ceux de la boîte de navigation. Et d'autres ?

Ouais bin c'est la mouise, alt d fait changements en cours et/ou delete ! :-( Pas pratique ça. Fred.th–.·˙·. 14 mars 2006 à 15:00 (CET)

Et y a encore ceux des actions utilisateurs alt . alt N alt L et alt Y pfff. je continuerai plus tard. Fred.th–.·˙·. 14 mars 2006 à 15:06 (CET)

Wouh, ça donne quand même ! Y en a plein en fait *_* Fred.th–.·˙·. 14 mars 2006 à 21:36 (CET)

Vandale au Bistro ??

C'est normal ce message en grosse lettres qui s'affiche sous le calendrier en haut à droite de la sous-page du bistrot (sous avril) ? Il dit... "I went to Wikipedia and all I got was this loosy Bistro!". Il n'y a que moi qui le voit ? Comme il est là depuis ce matin, je m'interroge... -- GP | ^♫ 14 mars 2006 à 12:35 (CET)

Oh ! On s'est fait hacké le bistro ! GôTô ¬¬ 14 mars 2006 à 12:37 (CET)

Forcément, c'est Poulpy ! Fred.th–.·˙·. 14 mars 2006 à 12:43 (CET)

Ras-le-bol des photos consensuelles ! ^o^ — Poulpy 14 mars 2006 à 12:48 (CET)

J'ai restauré une version non vandalisée Le gorille Houba 14 mars 2006 à 12:49 (CET)

Très joli :) GôTô ¬¬ 14 mars 2006 à 13:07 (CET)

JE M'INSURGE CONTRE CETTE ATTEINTE INACCEPTABLE À MON DROIT LE PLUS STRICT D'ÉCRIRE DES CONTRIBUTIONS ! CETTE ASSIMILATION DE MON INTERVENTION CONSTRUCTIVE À DU VANDALISME REFLÈTE BIEN LA TOURNURE AUTORITAIRE PRISE CES DERNIERS TEMPS PAR WIKIPÈDIA ! J'EXIGE QUE VOUS REMETTIEZ LA BONNE VERSION EN PLACE, FAUTE DE QUOI JE SERAI OBLIGÉ DE VOUS TRAÎNER DEVANT LES TRIBUNAUX POUR DIFFAMATION AVANT D'EXERCER MON DROIT À DISPARAÎTRE ! — Poulpy 14 mars 2006 à 12:55 (CET) Dur, les caps, dur. :)

Cette fois c'en est trop, je te traîne devant le CAr : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Poulpy-Le reste du monde Le gorille Houba 14 mars 2006 à 13:03 (CET)

Ton post manque d'italique et de points d'exclamation, je trouve. Jean-Baptiste 14 mars 2006 à 13:05 (CET)

Comment ça ?!!!!! Le gorille Houba 14 mars 2006 à 13:07 (CET)

Poulpy, tu me déçois. C'est Wikipédia, pas Wikipèdia, 'spèce de couillon. Guillom 14 mars 2006 à 16:06 (CET)

Attends, c'est un post de colère : faut quand même que je laisse des fautes d'orthographe dedans, non ? — Poulpy 14 mars 2006 à 16:46 (CET)

Yeah, un autre topic à flood !

Flood for flood--Désastre majeur 14 mars 2006 à 17:18 (CET)

Éclipse lunaire du 14 mars 2006

Ce soir, il y a une éclipse de Lune. S'il y a des amateurs, ils peuvent prendre des photos. Celles-là seront sans problème libres de droits. :) — Poulpy 14 mars 2006 à 12:42 (CET)

C'est gentil de nous prévenir. Tu ne veux pas nous mettre des liens vers Météo France? Pour moi, ce sera le 69... Amitiés. --Ygonaar 14 mars 2006 à 13:02 (CET)

L'actuelle est déjà bien, non ? --Serged/♥ 14 mars 2006 à 13:50 (CET)

Il en faut plus. Toujours plus. — Poulpy 14 mars 2006 à 14:06 (CET)

Une éclipse par la pénombre c'est déjà assez difficile à percevoir, alors si en plus faut prendre des photos ... t'en demande beaucoup Poulpy :) Stanlekub 14 mars 2006 à 14:22 (CET)

Oui : c'est pour ça que je demande. :) — Poulpy 14 mars 2006 à 14:24 (CET)

Visible dans quels pays ? --Powermonger·^(kongossa) 14 mars 2006 à 14:34 (CET)

ici Stanlekub 14 mars 2006 à 14:36 (CET)

Sachant que j'habite Douala au Cameroun, est-ce que je vais la voir ? Et à quelle heure ? --Powermonger·^(kongossa) 14 mars 2006 à 14:38 (CET)

Mais, euh, j'ai fait un article dessus : allez le voir ! :) — Poulpy 14 mars 2006 à 14:50 (CET)

Waouh, je viens de m'apercevoir que je vais voir l'eclipse de soleil du 29/03/2006 ! C'est dommage qu'il n'y ait pas d'éphéméride en haut du bistro... --Powermonger·^(kongossa) 14 mars 2006 à 15:37 (CET)

Attention, hein, il s'agit d'une éclipse pénombrale : comme le disait Stanlekub, ce n'est pas vraiment facile à voir. — Poulpy 14 mars 2006 à 15:58 (CET)

Ca veut dire que ça devient rougeatre ? --Powermonger·^(kongossa) 14 mars 2006 à 16:10 (CET)

La luminosité de la Lune devrait baisser légèrement, en fait. Il ne me semble pas qu'il y aura un changement significatif de teinte, comme c'est le cas pour une éclipse totale. — Poulpy 14 mars 2006 à 16:45 (CET)

Est-ce sérieux ?

Je me pose quelques questions à propos de la page Animateur de radio. Ce n'est pas tant que cette page est, pour une fois, non pas franco-centrée mais québéco-centrée, mais la partie « Histoire » me surprend : reportages en direct pendant la Première Guerre mondiale ? Reportages sur la Révolution d'octobre ?

Or, ces phrases sont là depuis la création de l'article, j'hésite donc à les enlever, pourtant j'ai l'impression que c 'est faux. Quelqu'un aurait-il la solution du problème ? Merci. O. Morand 14 mars 2006 à 13:21 (CET)

Après quelque recherches sur le web:

C'est vrai si on prend une définition très large de "Animateur de radio"

• utilisation de la T.S.F pendant la première GM
• Le 25 Octobre 1917 un radiogramme émis par le croiseur Aurora annonce la prise de pouvoir par les soviets.

Dans un sens plus conventionnel d'émission à destination du grand public: le premier reportage radiodiffusé daterait du 2 novembre 1920 pour l'élection présidentielle de Warren G. Harding par la station KDKA de Pitsburg. ske

Merci ske de ces précisions. Dans l'immédiat je laisse dans l'article, et je vais chercher ensuite comment rendre compte de ce que tu exposes, qui me paraît effectivement plus conforme à la réalité historique. O. Morand 14 mars 2006 à 20:49 (CET)

Encore une question de droits...

C'est encore moi... Bonjour (puisque j'avais oublié de le faire plus haut).

J'ai une question sur les droits d'auteurs. J'ai trouvé un site qui indique dans les mentions légales : « La copie de pages du site est libre. Seule la mention Source : Institution http://ladresse_de_la_page.fr est obligatoire. » Cela veut dire, je suppose, que je peux reprendre n'importe quel texte en indiquant la source. Mais est-ce que cela s'étend aux photos présentes sur le site ? Dans l'affirmative, quelle licence dois-je choisir et où mentionner cette fameuse source. Je dois avouer avoir encore du mal avec les problèmes de droits en général, et de droit sur les images en particulier. Merci d'avance. O. Morand 14 mars 2006 à 13:28 (CET)

Ce genre de mention ne me parait pas nécessairement autoriser la redistribution du texte sous GFDL (qui autorise la modification du texte). Mieux vaut s'abstenir de recopier ce site. GL 14 mars 2006 à 13:47 (CET)

Tu peux contacter le responsable du site en utilisant un des demandes d'autorisation type. Des fois ça marche ! le Korrigan ^bla 14 mars 2006 à 23:27 (CET)

Merci les amis, heureusement que j'ai mis ces messages, j'aurais failli faire des bêtises. Je vais regarder ce que je peux faire sur le sujet sans le site (ou alors en formulant différemment les infos trouvées sur le site. Ensuite je verrai s'il est utile de se lancer dans une démarche de demande d'autorisation...

O. Morand 16 mars 2006 à 01:43 (CET)

Boite utilisateur homme/femme

Hier soir, sur #fr.wikipedia, j'ai pris Ceridwen pour un garçon, et celle-ci m'a pris pour une fille. C'est anecdotique, mais j'ai alors constaté l'absence d'utilisation de boite utilisateur homme/femme ! Alors messieurs et mesdames, voici pour vous : {{Utilisateur femme}} {{Utilisateur homme}}. Gentil ♡ 14 mars 2006 à 13:31 (CET)

Et les transsexuels, androgynes, extraterrestres etc. ? --Serged/♥ 14 mars 2006 à 13:47 (CET)

Chacun sa part du travail. Gentil ♡ 14 mars 2006 à 13:49 (CET)

{{Utilisateur mollusque}} ? — Poulpy 14 mars 2006 à 14:28 (CET)

{{Utilisateur elfe}}. le Korrigan ^bla 14 mars 2006 à 14:34 (CET)

Pour moi ce sera un {{Utilisateur pilier de bistro}}, Robert. .: Guil :. causer 14 mars 2006 à 15:23 (CET)

Eh oh, ça va! Si non on va demander aussi les {{Utilisateur manchot}}, {{Utilisateur gorille}}, {{Utilisateur chien 1}}, {{Utilisateur céréales méchantes}}, {{Utilisateur petit chat noir}}, etc... ;-) - Boréal (:-D) 14 mars 2006 à 15:26 (CET)

Euh..., pour le chien, je peu proposer ça: amitiés --Ygonaar 14 mars 2006 à 20:06 (CET)

:Ygonaar/Wikipompier

Boîte utilisateur

Pas besoin d'un {{utilisateur manchot}}, {{utilisateur oiseau}} suffira :) -Ash Crow - (ᚫ) 14 mars 2006 à 16:01 (CET)

Prévoir aussi Modèle:Utilisateur non-voyant afin qu'on ne leur envoie pas des messages qu'ils ne seraient pas en mesure de lire. 81.65.26.186 14 mars 2006 à 16:16 (CET)

Les non-voyants et les malvoyants surfant sur internet disposent d'outils permettant de lire les contenus de pages HTML, pas toujours facilement (mauvais codage des rédacteurs) mais ne leur rendant pas l'accès totalement impossible. D'où l'utilité de ne pas faire de site en animations Flash ou, si l'on en fait, de prévoir un contenu alternatif et qui lèse le moins possible ces utilisateurs. Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2006 à 16:24 (CET)

...et pourquoi {{Utilisateur femme}} est plus grande que {{Utilisateur homme}}? Huummm...? La Cigale 14 mars 2006 à 18:02 (CET)

Il suffisait de remplacer les icones de {{Utilisateur femme}} et {{Utilisateur homme}} par des icones comparables de Commons s'inscrivant dans un carré. Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2006 à 18:34 (CET) – Vérification :

∇ Femme Je suis une femme

∇ Homme Je suis un homme.

Balaise gésippe ! Tu pourrais me faire une boîte désastre majeur ?--Désastre majeur 14 mars 2006 à 18:47 (CET)

{{Utilisateur neutre}} {{Utilisateur assexué}} -- DENIS 48 14 mars 2006 à 19:19 (CET)

Même ça ne serait pas impossible, avec le symbole de Mercure (cf. commons:Image:Mercury symbol.ant.png, en bleu, ou encore commons:Mercury symbol red.ant.png, en rouge), mais ça deviendrait peut-être un peu ésotérique pour le goût de certains... :D Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2006 à 19:36 (CET)

On peut meme tout simplement se contenter du sigle dans un coin de sa page.--Lil 14 mars 2006 à 19:25 (CET)lil

Halte-là ! Vive le droit à l'apparente neutralité sur internet ! Vous aussi rejoignez le mouvement {{Utilisateur asexué}} :p -- DENIS 48 14 mars 2006 à 19:40 (CET)

Un petit coup de main, svp

Je ne comprends pas comment insérer un image venant de "en:wikipédia". Merci d'anvance à la bonne âme. Mogador 14 mars 2006 à 13:32 (CET)

Ben on peut pas. Il faut la copier sur commons en regardant et respectant la licence. Karine-decoopman 14 mars 2006 à 13:35 (CET)

Sou-la-gé !, je me demandais si j'étais complètement idiot (et non juste partiellement). Merci. Mogador 14 mars 2006 à 13:45 (CET)

Guerre d'édition : Communisme

Déjà un paquet de revers sur Communisme. Il serait peut-être temps de bloquer ? --Powermonger·^(kongossa) 14 mars 2006 à 14:37 (CET)

Il n'y a pas de guerre d'édition, il faut simplement que les gens de droite comprennent que le communisme est merveilleux car il libère les individus mais qu'il n'a jamais été expérimenté nulle part, c'était en fait du capitalisme d'État. Enfin, il faudrait aussi que les gens de gauche comprennent que le libéralisme est merveilleux car il libère les individus mais qu'il n'a jamais été expérimenté nulle part, c'était en fait du simple capitalisme. Fimac 14 mars 2006 à 15:53 (CET)

Si c'est là un pastiche, je suis admiratif. Dans le cas contraire, perplexe. 81.65.26.186 14 mars 2006 à 16:17 (CET)

Paf, nouveau revers. --Powermonger·^(kongossa) 14 mars 2006 à 17:45 (CET)

Gasp, encore un que j'ai protégé avant de voir qu'on en parlait au bistro. Bizarre, ça. Alvaro 14 mars 2006 à 20:18 (CET)

Elle est fraîche mon idée, elle est fraîche !

Oyé oyé, applaudissez d'avance cette idée, réjouissez-vous tous en chœur et surtout adhérez-y (à l'idée suivons).

J'ai décidé de me créer un compte réservé pour mes contributions aux namespaces non encyclopédiques et non techniques. C'est-à-dire les pages dont l'adresse débute par Wikipédia:, Discussion et la variante de cette dernière Discuter:.

Ça c'est révolutionnaire hein ! Je vous invite tous à faire de même et au-delà, pour ceux qui participent aux namespaces techniques (Modèle: et Aide:) il vous faut créer un autre compte réservé pour bien différencier vos activités.

Cela ne vous pose aucun problème hin ? Forcément non, tout le monde sait bien que les contributeurs à Wikipédia ne recherchent pas la reconnaissance, la gloire, le succès, l'argent ni même le sexe facile hein. Donc que vos comptes soit dissociés par namespace ne vous pose aucun problème de même il faut vous créer plein de comptes pour participer au namespace principal (bah l'encyclopédie en gros quoi) et utiliser tantôt l'un et tantôt un autre. Ça ne peut vraiment pas vous poser de soucis c'est pour ça que cette idée est géniale !

Soyez honnête qui ici se vanterait de la sorte ? Moi je (remarquez le moi je très caractéristique de beaucoup de chose) suis à dix mille contribs ! Bah moi quinze mille na !

Vraiment non de tels infantillages n'auraient pas lieu d'être hein. Personne n'est ici pour se montrer, tout le monde est altruiste d'ailleur ici, c'est ce qui se dit. Alors donc pas de problèmes !

À la limite vous me direz : Et ma liste de suivi ?

Ce auquel je vous répondrai : Est-ce bien utile de n'en avoir qu'une qui centralise tout ? Ne serait-ce pas beaucoup mieux avec plein de petites listes de suivis ? Bah oui l'union fait la force non ? 2+2=5 non ? CQFD.

Comme ça maintenant il n'y aura plus de problème de faux-nez mais juste quelques potentiels soucis avec les faux-altruistes. Plus de problème d'insinuations qu'untel est en fait untel et qu'il cherche à nous le cacher puisque untel aura de toute façons tout plein de comptes, comme tout le monde. On ne pourra plus dire que tel admin est partial puisque plus personne ne saura vraiment qui est qui. Ah oui au fait pour les admins, bureaucrate, arbitre et tout le toutim c'est pareil, il faut vous créez plein de compte, vous n'utiliserez le compte admin (ou arbitre) que pour vos basse besognes.

Rien ne vous empêche non plus de créer plusieurs comptes pour vous présentez, et peut-être vous faire élire, plusieurs fois. Ici on aime bien les votes alors c'est bien ça nous satisfaira.

À vos marque ! Prêt ! PARTEEEEEEEEZ !

Désastre majeur 14 mars 2006 à 15:39 (CET)

Parole de faux nez ! (ce n'est pas moi, hein) :D Le gorille Houba 14 mars 2006 à 15:45 (CET) PS Ta page de discussion me fais bien rire :)

Certains ont besoin de vacances.. GôTô ¬¬ 14 mars 2006 à 15:56 (CET)

Oh la la ! D'après l'historique des créations de comptes mon idée remporte un franc succès. C'est de la folie pure, tout le monde s'y met. Vous aviez des doutes, vous étiez quelque peu innhibé ? Lachez-vous, adhérez à ce grand projet ou vous finirez bientôt seul, vous serez bientôt la risée de Wikipédia avec votre unique compte. Le gorille et GôTô vous êtes les premiers à avoir accepté, merci pour votre soutien.--Désastre majeur 14 mars 2006 à 16:17 (CET)

Schizophrénie, quand tu nous tiend...--Syntax error 14 mars 2006 à 16:26 (CET)

Rien compris où tu voulais en venir. Puis comme c'est pas drôle, je doute que ce soit une blague. À mon avis, tu dois grave t'ennuyer au boulot. Okki (discuter) 14 mars 2006 à 16:53 (CET)

D'un autre côté, on peut aussi choisir de ne rien avoir à faire de ce qui pousse les autres à contribuer, au lieu de faire la morale à tout le monde, ça peut permettre de faire gagner pas mal de temps (par exemple). Jean-Baptiste 14 mars 2006 à 17:25 (CET)

Toutafé mais ça n'a rien à voir avec ma brillante idée.--Désastre majeur 14 mars 2006 à 18:30 (CET)

J'ai comme qui dirait l'impression qu'on va avoir droit à un débarquement de faux-nez, genre plus que de barbus dans une baie de cochons. --Lil 14 mars 2006 à 19:29 (CET)lil

Je partage cet avis... et je me demande quel est l'intérêt de la chose à part s'amuser sur Wikipédia, mettre le barouf et oublier encore un peu que c'est censé être une encyclopédie. le Korrigan ^bla 14 mars 2006 à 20:08 (CET)

Bof, de toutes manières je trouve que c'est plus simple de ne me promener qu'avec un seul compte. Ça évite les déconnexions/reconnexions et les erreurs d'identité. GillesC -Жиль- 14 mars 2006 à 20:17 (CET)

Hmmm. La fraîcheur chez vous, cher ami, n'a pas la même odeur que chez moi. J'l'avais fait bien avant vous. :P Fa-n-n-de 14 mars 2006 à 21:38 (CET)

Modèle:Titre

Bonjour, il existait un modèle {{titre}} qui permettait de changer le titre d'une page. Il utilisait du CSS pour bien se positionner, mais posait un problème (vois sa page de discussion) technique car créé comme une bidouille, elle ne s'intégrait pas totalement au Wiki. Aoineko m'a toutefois signalé qu'il était possible de refaire le même modèle de manière proprement et cela au pris d'un programme en JavaScript. Ce modèle a été redirigé vers {{titre incorrect}} pour le problème technique soulevé.

Ce modèle posait aussi un problème plus profond. Doit on, ou dans quel mesure peut on changer le titre d'un article, car le titre est actuellement au même titre que l'adresse Web, un identifiant qui permet de retrouver la page.

• Doit-on rendre possible la modification des titres ?
• Dans quel mesure doit on le laisser ?
  • On permet son utilisation ?
    • On permet son utilisation dans les articles ?
      • On permet ... dans la mesure ou sela ne change pas l'accessibilité
        • Afficher eMule plutôt que EMule
        • Afficher 1^er arrondissement (Paris) plutôt que 1er arrondissement (Paris)
        • Par contre interdire d'afficher 1^er arrondissement de Paris si l'article se nomme « 1er arrondissement (Paris) »

• Comment le mettre en place ?
  • Continuer d'utiliser {{titre incorrect}} seulement
  • Utiliser du JavaScript
  • Utiliser du JavaScript avec un modèle restreint genre {{initiale du titre en minuscule}} pour éviter de mauvaises utilisation
  • Wiktionnaire permet de renommer les articles avec une minuscule initiale : demander d'activer cette fonction.

Ma question est surtout pour avoir des avis et pour savoir si il faut faire un effort pour réabiliter ce modèle en fixant si nécessaire des règles d'utilisation, ou si finalement cette fonction n'est pas utile ou n'apporte pas grand chose. Merci beaucoup. Ъayo^♫ 14 mars 2006 à 17:08 (CET)

À mon avis c'est inutile.--Désastre majeur 14 mars 2006 à 17:14 (CET)

Je pense que c'est une bonne idée, les exemples que tu donnes sont parlant ... sauf pour le premier arrondissement de Paris, ou je n'ai pas compris ton "par contre": quelle différence avec la ligne du dessus? .: Guil :. causer 14 mars 2006 à 17:43 (CET)

Je suis également d'accord pour pouvoir afficher un titre qui correspond exactement à la graphie de ce qu'il décrit. C'est un petit plus de présentation. — Poulpy 14 mars 2006 à 17:54 (CET)

L'exposant dans 1^er. Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2006 à 18:23 (CET)

Est-ce que ça pourrait aussi servir à masquer le critère d'homonymie entre parenthèses ? Ça éviterait des titres moches comme Géorgie (pays). Marc Mongenet 14 mars 2006 à 19:32 (CET)

Ça peut, mais par contre je pense que c'est pas une bonne idée vue que si on tape "Géorgie" on se retrouve sur la page d'homonymie. Surement un jour MédiaWiki permettra de tout bien typographier les titres et intègrera surement quelque par le vrais nom de la page, en attendant je pense qu'il faut au moins respecter le nom exacte car me semble-il, tous le monde se sert du titre pour faire des copié-collé (en tous cas moi, beaucoup) et donc il faudrait qu'un copié-collé placé dans un lien wiki arrive sur la bonne page. Ъayo^♫ 14 mars 2006 à 20:17 (CET)

C'est que pour permettre l'établissement de liens, il faut garder visible le « nom technique » avec les parenthèses. Marc Mongenet 15 mars 2006 à 04:17 (CET)

Avant de se précipiter et de généraliser ce genre de choses, il serait prudent de demander l'avis de certains utilisateurs (ici ou sur EN) non-voyants ou mal-voyants, et qui n'apprécieront pas forcément de tomber sur des pages avec deux balises <h1>. S'il y a moyen d'obtenir ce résultat graphique sans passer par un doublon de la balise de titre, c'est peut-être à étudier... Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2006 à 19:59 (CET)

En fait un programme JavaScript chercherait la balise du titre et changerait le contenu. Il n'y aurais donc pas de double balise. Me semble-il les modèles {{lien AdQ}} (petites étoile sur les interwikis) fonctionnent comme cela, mais j'ai essayer de chercher. En tous cas c'est sûr qu'il ne faut pas se précipiter, peut être même faire une vrai proposition votée ? Si quelqu'un peut vérifier si cela a déjà été débattu sur le wiki anglais ce serai géniale. Ъayo^♫ 14 mars 2006 à 20:17 (CET)

J'ai fait quelque chose en ce sens (qui rajoute le titre correct) : voir aRts. Le résultat n'est pas très glorieux, mais bon, cela n'affecte qu'un seul article. La fonction du Monobook.js est tout à la fin : VraiTitre() ♦ Pabix ^ℹ 15 mars 2006 à 06:51 (CET)

Nouveau ! Portail:Astronautique

J' ai l'honneur de vous annoncer un nouveau portail:

	Portail de l'astronautique – Accédez aux articles de Wikipédia concernant l'astronautique.

--Utilisateur-MG-fr*** <@> Accueil 14 mars 2006 à 18:02 (CET)

Bravo, excellent accès à ce domaine important! --Pgreenfinch 14 mars 2006 à 18:13 (CET)

Àmha ce portail est une bonne idée mais je pense qu'il faudrait attendre qu'il soit terminé avant de le lier depuis les articles :). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 14 mars 2006 à 19:05 (CET)

Encore les liens sur dates

Je parcours certaines pages où tous les millésimes sont transformés en liens... Outre le travail que cela demande (bon), cela me gêne en lecture et n'apporte pas beaucoup de valeur contextuelle (15 dates-liens au fil d'une biographie, ou dans une bibliographie pour chaque entrée, est-ce bien utile ?). Comme je n'ai pas vu de précision sur ce point dans Aide:Liens internes, je soumets la question aux piliers du Bistro ! --JeanClem 14 mars 2006 à 18:35 (CET)

C'est une veille manie de Wikipédia, pas très utile mais pas très dommageable non plus, et en tout cas pas réformable. Jmfayard 14 mars 2006 à 19:50 (CET)

Pochettes d'albums

Fichier:No Boundaries.jpg

Une bonne âme pourrait-elle me rappeler l'attitude à avoir devant une dizaine de pochettes d'albums uploadées sans licence (par Utilisateur:Kurtis Trent) ? Pour moi, c'est direct à la trappe; mais un doute subsiste... La Cigale 14 mars 2006 à 18:39 (CET)

je fais de même en l'absence de licence. Mais on doit accepter les pochettes sous fair use, sous certaines conditions. ~Pyb Talk 14 mars 2006 à 19:46 (CET)

Bon, j'indique l'absence de licence; le problème c'est qu'un jour quelqu'un y mettra une licence bidon parce personne (ou presque) connaît ces cas particuliers. La Cigale 14 mars 2006 à 21:42 (CET)

Personnellement, je suis plutôt pour l'utilisation raisonné de ce genre d'image (quand elles sont vraiment utiles), mais dans tous les cas, une image sans licence devrait être effacé après avertissement de son téléchargeur. A☮ineko ✍ 15 mars 2006 à 07:10 (CET)

D'accord. Après recherche sur Wikipédia:Modèle fair use, il faut utiliser {{Fair use pochette}}. La Cigale 15 mars 2006 à 17:34 (CET)

Catégorie : gaucher

Il n'y a pas de majorité claire qui se dégage en PàS pour le maintien ou la suppression de cette catégorie. Si vous avez une idée sur la question, ne laissez pas les autres décider à votre place : Votez :) Le gorille Houba 14 mars 2006 à 18:42 (CET)

Ebauche nulle

pitié!j'ai fait une ébauche sur les picéniens mais comme c'est pas mon rayon exactement c'est vraiment super court picéniens Earendel 14 mars 2006 à 20:20 (CET) De plus je n'ai toujours pas compris comment insérer d'image: je le dis tout le temps que je suis nul en informatique!

Il y a sans doute des choses utiles à glaner, notamment dans it:Piceni (article italien équivalent à Picéniens) et de:Picenum (article allemand consacré à la région où vivaient les Picéniens), pour qui pratique l'une de ces deux langues. Hégésippe | ±Θ± 14 mars 2006 à 20:40 (CET)

Anatomie idee

Salut, je viens de trouver les images suivantes sur deviantart: [3], [4], [5] , je trouve le concept sympa pour illustrer les articles anatomiques. Autre question, est ce que wiki a des partenariat avec des sites du genre deviantart (ya des droits auteur la je crois) ou flickr (la non, me semble) ?
voila, bonne soiree a tous  - lyhana8 (Talk) - 14 mars 2006 à 21:37 (CET)

Sur DeviantArt un magnifique © illustre les images ; sur Flickr, les images sont sous copyright par défaut sauf si les personnes choisissent de mettre leurs images sous licence libre de type Creative Commons CC-BY ou CC-BY-SA (une minorité, mais tout de même plusieurs centaines de milliers).

A ce propos, il existe le projet FlickrLickr destiné à importer de façon semi-automatique les images libres de Flickr sur Commons : un robot cherche les images de ce genre, et des volontaires choisissent celles qui sont assez intéressantes pour aller sur Commons (pour filtrer la tonne de photos persos pas très utiles pour nous), en écrivant une description et en choisisant une catégorie ; le robot importe ensuite les images sélectionnées sur Commons. Pour ceux que ça intéresse, détails sur : Commons:User:FlickrLickr. le Korrigan ^bla 14 mars 2006 à 22:11 (CET)

une question du Portugal

Bonsoir,

Je fais partie d'une chorale au Portugal et nous aimerions savoir comment faire pour avoir des partitions de chansons françaises genre : Le temps des Cerises, Les Trois Cloches ou autres chansons "classiques" qui pourraient faire partie de notre repertoire. Merci d'avance pour votre réponse. Christine Carvalho

Christine, il n'y a pas de partitions sur Wikipédia, et je ne pense pas que quelqu'un ici puisse vous aider. D'autre part, il n'est pas très prudent de laisser votre adresse email sur Internet. Maere 14 mars 2006 à 23:58 (CET)

Pour Le Temps des cerises j'ai trouvé ceci, pour plus de chansons peut-être ça, mais (outre que donner son adresse mail ici est déconseillée - je l'ai effacée) ce serait plutôt une question pour l'Oracle. Bons chants :-) Lechat 15 mars 2006 à 00:14 (CET)

regarde christine en entrant ca dans google:

• http://www.google.fr/search?hl=fr&q=partition+%22Le+temps+des+Cerises%22&btnG=Recherche+Google&meta=
• voici le premier resultat http://www.musimem.com/temps_des_cerises.htm

deixo fazer sozinha agora, --Vev 15 mars 2006 à 00:48 (CET)

"je suis usé de quelque chose"?

À la Wikipédia anglaise on est en train de discuter l'usage "used to", comme "I am used to skiing." En français est-il possible de dire "je suis usé de quelque chose" au même sens? C'est-à-dire autrefois je fasais ça d'habitude? Il s'agir d'une recherche scolaire d'origine de l'expréssion, et la discussion a duré 5 jours (et donc finira bientôt selon la pratique du Reference Desk). La question, c'est s'il y a d'influence française. Cette information sera appréciée! Si quelqun veut participer à la discussion, sois bienvuenu. --Halcatalyst 15 mars 2006 à 01:08 (CET):J'ai noté ci-dessus mon mot "bienvuenu" -- ça signifie peut-être "Hey, goodlookin'"? (grand sourire) --Halcatalyst 15 mars 2006 à 01:16 (CET)

Non, on ne dirait jamais ça en français contemporain, mais « J'ai l'habitude de [faire quelque chose] / Je suis habitué à [faire quelque chose] ». « Je suis usé » se traduirait en anglais par « I'm worn out »... La racine se retrouve dans le verbe « user » (to make use of / to use / to exercise / to wear out / to wear down / to wear away / to erode), le substantif « usage » (custom / usage / use / practice / wear) et dans les adjectifs « usé » (worn / worn out / hackneyed / exhausted), « usagé » (worn / used / second-hand) et « usité » (used / common / customary) – EjpH ^coucou 15 mars 2006 à 02:22 (CET)

Evidemment les verbes "user" et "to use" sont semblables, et je suis sûr que la racine du mot anglais est en français normandais par le latin. J'ai demandé à un ami professeur de classiques si chez-là le mot avait un tel sens. En attendant, quelq'un sait-il si en français normandais du 10eme-11eme il y aviat cet usage? Merci. --Halcatalyst 15 mars 2006 à 04:46 (CET)

L'adjectif usité (« qui est en usage, utilisé fréquemment ») dérive peut-être d'un ancêtre commun au used to anglais. Le Trésor de la langue française informatisé fait remonter ce mot au latin usitatus (et usitari, « se servir souvent de ») et donne un usage de la fin du XIV^e siècle assez proche de used to : usité d'armes (« exercé, habile en »). A☮ineko ✍ 15 mars 2006 à 06:26 (CET)

Mais « usité » ne s'emploie pas à propos d'une personne comme c'est le cas semble-t-il de l'expression anglaise. Il existait un verbe « souloir » (du latin solere) sorti de l'usage depuis longtemps qui avait le même sens que I am used to et dont on ne trouve plus la trace que dans « insolite » c'est-à-dire inhabituel. Le verbe « user » a pris en français moderne un sens dominant assez différent du sens originel qui signifiait « se servir de » (équivalent de to use) qui est d'ailleurs toujours vivant par exemple dans « user de son influence ». Spedona 15 mars 2006 à 13:25 (CET)

« On habite avec un coeur plein un monde vide, et sans avoir usé de rien on est désabusé de tout.  » Chateaubriand, le Génie du christianisme, 2e partie, livre 3, chapitre IX. Teofilo @ 15 mars 2006 à 14:34 (CET)

On parle encore des "us et coutumes" ou des "usages", dans un sens proche du verbe "use" que tu nous décris, mais ça reste assez désuet. Mais en tant que verbe ça n'existe plus vraiment. Quant à mes dicos anglais ils disent que le verbe "to use" apparait dans le Middle English et vient bien du Middle French "us" qui vient lui-même du latin "usus", mais j'ai pas plus de précisions éthymologiques. --Sixsous 15 mars 2006 à 19:58 (CET)