Wikipédia:Le Bistro/16 avril 2017
Le Bistro/16 avril 2017
modifierSous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||
↑mars / avril↓ | ||||||
1 | 2 | |||||
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
![]() |
Aujourd'hui, dans Wikipédia
modifierLe 16 avril 2017 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 862 003 entrées encyclopédiques, dont 1 586 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 696 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 268 999 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles à améliorer
modifier- Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
- François Desouche (développer la section sur Pierre Sautarel).
- Sens commun (mouvement politique)
- Kurtoğlu Muslihiddin Reis, traduction à revoir
Articles à créer
modifier- Étienne Gourlin, prêtre catholique et antiphilosophe français ([1] ; [2])
- Un lien rouge dans Violet Brown : Thomas Aird (en).
- Fiscalité dans l'Empire ottoman (en)
- Code foncier ottoman de 1858 (en)
- Yeḥiʾel ben Yeḳutiʾel ʿAnaṿ (de), écrivain et rabbin romain.
- Koudyet Hanouna (sv), montagne du Maroc.
- Binny et le fantôme
- Bosnische Ostbahn (de), Bosnabahn (de), Chemin de fer de Lašva à Jajce (de), etc., lignes ferroviaires créées sous l'Administration austro-hongroise en Bosnie-Herzégovine
- Marine marchande autrichienne (de) depuis le XVIIIe siècle
- Wiener Neustädter Lokomotivfabrik (de), fabrique de locomotives située à Wiener Neustadt (Autriche)
- Whitehead-Werft (de), fabrique de torpilles et de sous-marins située à Fiume (Autriche-Hongrie, aujourd'hui Croatie)
Suivi des débats d'admissibilité
modifier- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
modifierPromotion
modifierÇa, c'est de la (vraie) promo.
« Célébré partout dans le monde, celui que Vogue a surnommé « Picasso of Pastry » a apporté à la pâtisserie goût et modernité. Avec « le plaisir pour seul guide », Pierre Hermé a inventé son propre univers de goûts, de sensations et de plaisirs, une approche originale du métier de pâtissier qui l’a conduit à révolutionner les traditions les mieux établies. » : extrait de l'article Pierre Hermé. (Blue67~frwiki (discuter) 16 avril 2017 à 00:37 (CEST))
- Copie ou non ? (voir ici par exemple, mais il faut remonter en 2015 pour contrôler). Asram (discuter) 16 avril 2017 à 01:55 (CEST)
- Oh, et là. Il faudrait un déglaçage. Asram (discuter) 16 avril 2017 à 01:58 (CEST)
- .Hormis ce cas, il nous faudrait un découpage par catégories d'articles plus performants que celui dont nous disposons. Par exemple une catégorie entreprises, une catégories personnes non mortes, une catégorie collectivité locale, une catégorie actualité (et j'en oublie). Ce sont des articles en réalité non encyclopédiques en ce sens qu'ils ne portent pas sur des savoirs mais uniquement sur quelques faits. et dont tout ce qu'on peut espérer c'est que les quelques faits soient tiré d'une source fiable.. Plus exactement, il me semble que l'on a trois types d'articles, correspondant à trois types de d'information que l'on porte au lecteur : les articles portant sur les faits, ceux portant sur les faits augmentés des interprétations exposés par la presse mais dont il faut se méfier ( les articles d'actualité), les article faisant le point des connaissances avérées où l'on possède des sources prenant un fort recul. Concernant les articles d'actualité, supposez que Wikipedia ait existé en URSS en 1970, qu'aurait-elle rapporté ? la vision des journaux de l'époque c'est-à-dire celui du parti communiste. Actuellement, vu l'uniformité de la presse j'ai peur que ce soit un peu la même chose. Je crois que nous devrions indiquer au lecteur que ces articles pourront se révéler faux dans le futur et qu'ils reflètent seulement selon l'état de la presse de tel date à telle date. Bon vous me direz que pour les lecteurs cela ne changerait pas grand chose. Oui et non, car malgré tout, cela montrerait que nous avons conscience de la "vanité" , du caractère aléatoire de ces informations--Fuucx (discuter) 16 avril 2017 à 10:23 (CEST)
- Article un peu neutralisé, je n'ai pas cherché les éventuels copyvio. --Arroser (râler ?) 16 avril 2017 à 14:34 (CEST)
Fuucx : le problème est qu'il serait encore plus aléatoire et encore plus vaniteux d'aller chercher des informations en dehors de l'"uniformité", et les bandeaux seraient encore plus de rigueur. Et d'autant plus que à force de caricaturer la situation actuelle en la comparant à l'URSS de 1970, on va se retrouver avec de vrais extrémistes au pouvoir où la situation des médias sera beaucoup plus comparable à l'URSS et bien des choses pourront se révéler effectivement "fausses" dans le futur, mais pas dans le sens où tu le pensais.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 avril 2017 à 19:03 (CEST)
- Je ne veux pas aller chercher ailleurs que dans l'uniformité, je me contente de m'en méfier et de pas avoir confiance. Je veux seulement souligner les problèmes liés à l'actualité. Je ne pense pas qu'en URSS c'étaient des extrémistes, il y avait leur idéologie, comme ceux qui nous dirigent on la leur --Fuucx (discuter) 16 avril 2017 à 19:43 (CEST)
- Franchement je n'interviens quasiment jamais sur les articles d'actualité tellement je vois les choses différemment. Comme je n'ai pas envie de faire des TI qui d'ailleurs ne serviraient à rien, je préfère oublier les articles d'actualité. Parfois je dois dire j'enrage tellement j'ai l'impression que les journalistes me prennent pour un "gogol"--Fuucx (discuter) 16 avril 2017 à 19:46 (CEST)
- Le bien de l'époque c'est qu'il nous renvoie au Stoïcisme
dont je compte améliorer l'article .--Fuucx (discuter) 16 avril 2017 à 20:39 (CEST)
- Article un peu neutralisé, je n'ai pas cherché les éventuels copyvio. --Arroser (râler ?) 16 avril 2017 à 14:34 (CEST)
- .Hormis ce cas, il nous faudrait un découpage par catégories d'articles plus performants que celui dont nous disposons. Par exemple une catégorie entreprises, une catégories personnes non mortes, une catégorie collectivité locale, une catégorie actualité (et j'en oublie). Ce sont des articles en réalité non encyclopédiques en ce sens qu'ils ne portent pas sur des savoirs mais uniquement sur quelques faits. et dont tout ce qu'on peut espérer c'est que les quelques faits soient tiré d'une source fiable.. Plus exactement, il me semble que l'on a trois types d'articles, correspondant à trois types de d'information que l'on porte au lecteur : les articles portant sur les faits, ceux portant sur les faits augmentés des interprétations exposés par la presse mais dont il faut se méfier ( les articles d'actualité), les article faisant le point des connaissances avérées où l'on possède des sources prenant un fort recul. Concernant les articles d'actualité, supposez que Wikipedia ait existé en URSS en 1970, qu'aurait-elle rapporté ? la vision des journaux de l'époque c'est-à-dire celui du parti communiste. Actuellement, vu l'uniformité de la presse j'ai peur que ce soit un peu la même chose. Je crois que nous devrions indiquer au lecteur que ces articles pourront se révéler faux dans le futur et qu'ils reflètent seulement selon l'état de la presse de tel date à telle date. Bon vous me direz que pour les lecteurs cela ne changerait pas grand chose. Oui et non, car malgré tout, cela montrerait que nous avons conscience de la "vanité" , du caractère aléatoire de ces informations--Fuucx (discuter) 16 avril 2017 à 10:23 (CEST)
Replacement d'un élément (photo)
modifierJe suis photographe amateur. Et je m'intéresse un peu aux monuments historiques. Ma question d'aujourd'hui ne concerne plus l'ajout d'une photo manquante dans une des pages, mais le remplacement d'une photo existante par une des miennes. Je pense sincèrement que ma photo est meilleure que celle en place (celle en place présente le monument partiellement masqué par des échafaudages), mais suis-je autorisé à procéder à son remplacement ? Je sais que Wiki est un projet participatif, mais comment procéder sans léser la personne qui avait mis en place la photo actuelle ? Je ne peux pas m'adresser à l'auteur de la page, puisque par essence, même s'il existe, cette page devient en quelque sorte "propriété" de tous ceux qui veulent participer... Merci de m'éclairer à ce sujet
- Bonjour. En effet, aucun article n’appartient à personne. Chacun fait les modifications qui lui semblent les meilleures en son âme et conscience. Si la photo est de meilleure qualité, il faut l'enregistrer dans commons et procéder au remplacement. Seuls les contributeurs qui liront ensuite confirmeront ou pas ce choix en le laissant en place ou en le révoquant. ccmpg (discuter) 16 avril 2017 à 10:59 (CEST)
- Et en cas de doutes/désaccord, on peut toujours utiliser la page de discussions de l'article
--Arthur Crbz[on cause ?] 16 avril 2017 à 11:01 (CEST)
- Bonjour. Je confirme tout ce qui a été dit : vous pouvez tout à fait remplacer la photo sans demander à quiconque, en expliquant dans le résumé de modification que la nouvelle est prise sans échafaudages, il peut y avoir une réaction comme ne pas y en avoir, mais à mon avis, il vaut en effet sans-doute mieux une photo sans échafaudages qu'avec.
- Après, je dirais pour ma part que les critères pouvant entrer en considération pour privilégier une photo plutôt que telle autre peuvent être :
- la taille (par exemple une discussion pourrait avoir lieu si malgré l'absence de l’échafaudage votre photo pèse 1 Mo quand l’autre en faisait 5 par exemple) ;
- la qualité de l’image (idem, une discussion pourrait avoir lieu si malgré l’absence de l’échafaudage, le monument en question est à contre-jour ou légèrement flou tandis que l'autre était ok de ce côté-là) ;
- enfin la date de prise de vue, où a priori on privilégierait la récence (et là encore, une discussion pourrait avoir lieu si malgré l'absence de l’échafaudage, votre photo présente le monument avant sa restauration).
- Il y a sinon comme dit plus haut l'option discussion, le mieux étant sur la page de discussion de l’article en effet. Bien cordialement, --Floflo (discuter) 16 avril 2017 à 11:14 (CEST)
- Et en cas de doutes/désaccord, on peut toujours utiliser la page de discussions de l'article
Merci pour les réponses.
Collaborations de Raphaël Hamburger
modifierBonjour, la liste des œuvres auxquelles Raphaël Hamburger a collaboré (section « Longs métrages ») s'élève à 26, en seulement 5 ans. J'ai inséré un bandeau « à délister » ce matin. Y-a-t-il des critères pour sélectionner les œuvres marquantes à garder, et à ne pas garder ? Certains d'entre vous connaissent-ils le sujet ? Merci d'avance. --Lynx (discuter) 16 avril 2017 à 12:45 (CEST)
- Bonjour, en l'absence de critères, faut-il conserver la liste ou supprimer arbitrairement certains films ? cdlt, --Nashjean (discuter) 20 avril 2017 à 00:18 (CEST)
Redirection -Michel Cymes
modifierBonjour,
Michel Cymes est quelqu’un qui jouit d'une certaine notoriété, surtout en France. Si on tape Cymes dans la recherche Wikipédia on est redirigé sur Cyme. Ne pourrait-on pas supprimer cette redirection? --Domingue (d) 16 avril 2017 à 13:50 (CEST)
- Non, si on veut l'article Michel Cymes, il faut taper Michel Cymes ; cymes est le pluriel de cyme. C08R4 8U88L35Dire et médire 16 avril 2017 à 15:06 (CEST)
- J'ai blanchi la redirection qui devrait être supprimée (il n'est pas nécessaire de rediriger les termes au pluriel). - Cymbella (discuter chez moi) - 16 avril 2017 à 15:15 (CEST)
- À mon avis la redirection de Cymes vers Michel Cymes est plus pertinente que celle du pluriel vers le singulier, chacun apprenant vite que l'usage ordinaire sur Wiki-fr est le singulier. Par contre rien n'empêche de mettre en tête des deux articles un {{Confusion}} ou bien un {{Voir homophone}}. — Ariel (discuter) 16 avril 2017 à 15:23 (CEST)
- J'ai blanchi la redirection qui devrait être supprimée (il n'est pas nécessaire de rediriger les termes au pluriel). - Cymbella (discuter chez moi) - 16 avril 2017 à 15:15 (CEST)
Charlotte Corday
modifierBonjour à tous, l'article Charlotte Corday ploie sous les longs extraits de Balzac, Lamartine, Michelet et autres qui font perdre à l'article son aspect encyclopédique. Il serait dommage de perdre ses extraits, mais un déplacement vers wikisource ou wikidata serait nécessaire pour alléger l'article. Maîtrisant aussi peu le premier que le second, je viens après la judicieuse suggestion de Guise :, solliciter les bonnes volontés qui voudraient nous donner un coup de main pour ce transfert. Merci d'avance. Cordialement --Thontep (d) 16 avril 2017 à 14:09 (CET)
Nazi, franc-maçon, gay et junky
modifierHello,
il y a eu quelques mois une tentative de POV ratée sur l'article université Paris II, pour faire apparaitre cette fac comme "la meilleure de France, de manière unanime". Aujourd'hui la version anglaise de Wikipédia fait les frais d'une tentative similaire. L'article université Paris II est toujours ciblé, avec la même stratégie, toujours dans le but de faire de la fac "de loin et pour toujours, la meilleure de France". La personne derrière tout ça a créé des comptes le même jour sur FR et sur EN, et utilise le même type de source. Bref, le test du canard est plus que positif.
L'article en:Sciences Po est aussi pris pour cible, cette école étant en "concurrence" dans plusieurs domaine avec université Paris II. Sauf surprise, le but est de la faire passer pour un vivier d'incompétents notoires. Les discussions prennent actuellement un tour surréaliste, et ça discute actuellement de collaboration avec les nazi, d'allégations visant la sexualité et la consommation de drogue de l'ancien directeur de l'école, et d'un pouvoir issu de la franc-maçonnerie.
La plupart du temps les articles donnés en référence ne disent pas ce que le compte incriminé veut leur faire dire.
Bref, un peu d'aide serait la bienvenue, parce que la PDD est en train de virer au grand n'importe quoi. Ca se passe sur en:Talk:Sciences Po XIII,東京から [何だよ] 16 avril 2017 à 14:13 (CEST)
- A propos digressif sur le titre de cette section : En français, les éléments d'une énumération sont séparés par une virgule et le dernier est introduit par la liaison "et" sans virgule. En anglais , le dernier élément est introduit par ", and". Pourquoi, comment l'anglicisme snob, puéril et puant s'attaque même à la typographie française ?? -- Titou (d) 16 avril 2017 à 16:02 (CEST) Merci d'avoir rectifié!
- Ben, digressons donc ! Il n'y aurait pas une légère surinterprétation de la virgule ? Moi j'avais pas remarqué l'odeur ! -- Jean-Rémi l. (discuter) 16 avril 2017 à 18:08 (CEST)
- C'est hilarant de parler d'« anglicisme snob, puéril et puant » quand on utilise des guillemets droits, qu'on met une majuscule après un deux-points et qu'on insère un espace avant une virgule. La moindre des choses, quand on laisse un message aussi inutile et agressif que celui-là, serait d'être typographiquement irréprochable. Enfin, ça ne rendrait pas le message moins inutile ou agressif, mais ça éviterait au moins de passer pour un guignol. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 avril 2017 à 18:37 (CEST)
- @ Ælfgar pourquoi traiter Titou de « guignol » ? Ce n'est pas très gentil. Mike the song remains the same 16 avril 2017 à 18:47 (CEST)
- effectivement merci Ælfgar pour ce WP:PAP caractéristique dont j'attends une juste sanction... (il n'y a rien d'agressif dans mon message qui est juste un rappel de typo élémentaire, pour le reste ya que les fautifs qui peuvent se sentir viser et chercher à me discréditer...) -- Titou (d) 16 avril 2017 à 19:07 (CEST)
- Ælfgar tu pourrais t'excuser auprès de Titou ! Ça serait bien qu'un admin montre l'exemple. Mike the song remains the same 16 avril 2017 à 19:11 (CEST)
- Ben oui, mais il est où, cet anglicisme snob, puéril, et puant, et qui s'attaque même à la pauvre typographie française des pauvres typographes de l'imprimerie nationale française ? Et c'est qui qui l'a posé ? Il n'est point encore banni ? Là, y'a du laxisme ! Il faut faire queuqu'chose ! -- Jean-Rémi l. (discuter) 16 avril 2017 à 19:35 (CEST)
- Ælfgar tu pourrais t'excuser auprès de Titou ! Ça serait bien qu'un admin montre l'exemple. Mike the song remains the same 16 avril 2017 à 19:11 (CEST)
- effectivement merci Ælfgar pour ce WP:PAP caractéristique dont j'attends une juste sanction... (il n'y a rien d'agressif dans mon message qui est juste un rappel de typo élémentaire, pour le reste ya que les fautifs qui peuvent se sentir viser et chercher à me discréditer...) -- Titou (d) 16 avril 2017 à 19:07 (CEST)
- @ Ælfgar pourquoi traiter Titou de « guignol » ? Ce n'est pas très gentil. Mike the song remains the same 16 avril 2017 à 18:47 (CEST)
- C'est hilarant de parler d'« anglicisme snob, puéril et puant » quand on utilise des guillemets droits, qu'on met une majuscule après un deux-points et qu'on insère un espace avant une virgule. La moindre des choses, quand on laisse un message aussi inutile et agressif que celui-là, serait d'être typographiquement irréprochable. Enfin, ça ne rendrait pas le message moins inutile ou agressif, mais ça éviterait au moins de passer pour un guignol. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 avril 2017 à 18:37 (CEST)
- Ben, digressons donc ! Il n'y aurait pas une légère surinterprétation de la virgule ? Moi j'avais pas remarqué l'odeur ! -- Jean-Rémi l. (discuter) 16 avril 2017 à 18:08 (CEST)
Catégorie:Économie de l'Autriche-Hongrie
modifierJ'ai créé la Catégorie:Économie de l'Autriche-Hongrie et j'en ai profité pour compléter la Catégorie:Entreprise ayant son siège en Autriche-Hongrie mais j'en ai certainement oublié un certain nombre. Si quelqu'un veut bien y jeter un coup d’œil... En général, il y a beaucoup à faire sur l'économie des États disparus (Autriche-Hongrie, Empire ottoman, URSS, etc.) --Verkhana (discuter) 16 avril 2017 à 14:14 (CEST)
Problème de photo
modifierBonjour,
Sur l'article Charlie Crist, en bas de l'infobox, j'ai essayé de caler la photo de l'emblème des procureurs généraux de Floride conformément aux usages, mais ici ça ne marche pas. Peut qqun m'aider? Merci.
Maxam1392 (discuter) 16 avril 2017 à 19:13 (CEST).
- Bonjour Maxam1392
- j’ai corrigé ça, voici le lien vers la documentation du modèle ; il faut utiliser les bons paramètres pour insérer les images. De plus, dans une infobox, il faut généralement uniquement indiquer le nom du fichier à utiliser (et ne pas oublier l’extension de ce fichier), mais pas de
[[Fichier:Monfichier.svg|100px|Légende.]]
. - — Metamorforme42 (discuter) 16 avril 2017 à 20:16 (CEST)
- Super, merci! Je regardais l'article Liste des sénateurs de l'État de New York et le tableau est complètement perturbé, mais je ne sais pas si ça dépend de mon affichage car sur une autre page je l'avais déjà signalé mais tout était ok m'avait-on dit! Maxam1392 (discuter) 16 avril 2017 à 22:34 (CEST).
Euphémie vs Sainte-Euphémie
modifierUne demande de renommage d'Euphémie (homonymie) en Euphémie est en cours. Tombé dessus par hasard, j'ai wikifié un peu le 1er article mais je viens de m'apercevoir qu'il listait aussi les Sainte-Euphémie (j'imagine que ce mot composé ne prend pas le pluriel, mais je n'en suis pas sûr : ?) alors qu'il y a déjà une page Sainte-Euphémie (homonymie). La matière totale n'étant pas énorme, que fait-on dans ce cas : on maintient les deux articles (avec des renvois mutuels) en virant les Sainte-Euphémie du premier, ou bien on regroupe tout dans le 1er article (via une demande de fusion comme il se doit) ? — Ariel (discuter) 16 avril 2017 à 18:15 (CEST)
- J'ai renvoyé vers Sainte-Euphémie (homonymie), pour éviter de dupliquer les infos. — Zebulon84 (discuter) 17 avril 2017 à 09:05 (CEST)
Comment atteindre et modifier le modèle {{:ISO 3166-2}} ?
modifierBonsoir,
Comment atteindre et modifier le modèle {{:ISO 3166-2}} ?
Il ne semble pas répondre à la syntaxe habituelle "Modèle:", sans doute à cause des deux-points en tête.
Merci
Bonnes contributions - BTH (discuter) 16 avril 2017 à 18:35 (CEST)
- Parce que ce n'est justement pas un modèle : cette syntaxe (faire l'expérience sur une page de brouillon) permet l'inclusion de l'article ISO 3166-2. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 avril 2017 à 18:41 (CEST)
- @ BTH : Dans le même genre, essayez, en haut de votre page utilisateur, l'ajout de la syntaxe {{/test}}. Cela ajoutera le contenu de votre sous-page Utilisateur:BTH/Test à votre page utilisateur
.
- Les {{ sont le début de syntaxe pour la transclusion et }} pour la fin :
- s'il n'y a qu'un titre entre les deux, ça inclut le modèle correspondant ;
- si c'est suivi de deux points avant le titre, ça inclut l’article correspondant ;
- si c'est suivi de / avant le titre, ça inclut la sous-page correspondante de la page en cours.
- Le Bistro complet est construit comme ça :
- {{Wikipédia:Le Bistro/{{#time:j F Y|-3 days+{{#invoke:Date|CEST|décalage}}hours}}}}
- {{Wikipédia:Le Bistro/{{#time:j F Y|-2 days+{{#invoke:Date|CEST|décalage}}hours}}}}
- {{Wikipédia:Le Bistro/{{#time:j F Y|-1 days+{{#invoke:Date|CEST|décalage}}hours}}}}
- {{Wikipédia:Le Bistro/{{#time:j F Y|0 days+{{#invoke:Date|CEST|décalage}}hours}}}}
- En résumé après les accolades : inclusion de modèle en priorité, sinon d'article avec les deux points, de sous-page avec le slash et de page d'un autre espace de noms en donnant le préfixe de cet espace de noms. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 avril 2017 à 18:55 (CEST)
- @ BTH : Dans le même genre, essayez, en haut de votre page utilisateur, l'ajout de la syntaxe {{/test}}. Cela ajoutera le contenu de votre sous-page Utilisateur:BTH/Test à votre page utilisateur
@ Hégésippe : C'est très clair. Merci beaucoup
Il faut cependant que je regarde cela de plus près car tout l'article ne semble pas être repris, mais seulement une partie (le grand tableau des codets)…
A suivre
C'est bon, j'ai compris : il y a des balises <noiclude> … </noinclude> destinées à écarter certaines parties de l'article.
Bonne nuit.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 16 avril 2017 à 21:15 (CEST)
- @ BTH : Une possible astuce, quand vous voulez écrire en clair une balise ouverte par un chevron et fermée par un autre chevron. Il n'est pas indispensable d'encadrer la balise avec <nowiki> ... </nowiki> (même si ce couple figure, en mode Édition de page, dans les outils juste après le bloc des caractères spéciaux).
- Il suffit, pour « neutraliser » la balise, de remplacer le chevron ouvrant par & lt; mais sans espace entre & et lt; (là je suis obligé d'en mettre une sinon ça « traduit » en un chevron ouvrant
).
- Exemples : <div> </div> <span> </span> etc. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 avril 2017 à 00:04 (CEST)
- « obligé d'en mettre une » : non, y a qu'à écrire
&lt;
qui donne<
- Eric-92 (discuter) 17 avril 2017 à 04:16 (CEST)- Je sais bien, Eric-92, mais j'ai pensé à ceux qui seraient « de plus en plus perdus » en regardant la page en mode Édition, avec les amp; après le &
... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 avril 2017 à 09:49 (CEST)
- Je sais bien, Eric-92, mais j'ai pensé à ceux qui seraient « de plus en plus perdus » en regardant la page en mode Édition, avec les amp; après le &
- « obligé d'en mettre une » : non, y a qu'à écrire