Wikipédia:Le Bistro/16 novembre 2005

Cette page présente les discussions du Bistro commencées le 16 novembre 2005. Pour accéder aux discussions démarrées quelques jours avant ou après cette date, vous pouvez utiliser le tableau ci-dessous, à droite.

Sous-pages
Novembre
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27

Le Bistro/16 novembre 2005

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Requiem

Il est mort ce Bistro ? Guillom (^_^) 16 novembre 2005 à 10:52 (CET)

Non. Tout le monde est occupé à améliorer la qualité des articles, c'est pour ça. — Poulpy 16 novembre 2005 à 11:02 (CET)

Enfin, tout le monde sauf nous. GôTô ¬¬ 16 novembre 2005 à 11:04 (CET)

Nous, on éclusera le Bistro jusqu'à ce que le bateau sombre. — Poulpy 16 novembre 2005 à 11:19 (CET)

Attaqué par un poulpe géant ? -Ash Crow - (ᚫ) 16 novembre 2005 à 11:20 (CET)

Surement pas par des cendres de corbeau GôTô ¬¬ 16 novembre 2005 à 11:27 (CET)

Boulot du jour anti-bistro : mettre de l'ordre dans Catégorie:Page à recycler. Dake 16 novembre 2005 à 11:47 (CET)

Et voilà, y'a toujours des rabats-joie ! GôTô ¬¬ 16 novembre 2005 à 11:50 (CET)

C'est normal cette page n'est plus accessible de la page d'accueil seul les piliers de bar la retrouve.Bouette 16 novembre 2005 à 12:05 (CET)

D'autant qu'il y a beaucoup de pages à recycler qui n'ont pas le bandeau... Guillom (^_^) 16 novembre 2005 à 12:21 (CET)

Spécial:Renameuser

La fonction a été réactivée. Voir l'aide pour plus de détails. Solensean →æ← 16 novembre 2005 à 11:29 (CET)

Pourquoi le lien "Bistrot" a quitte la page d'accueil ??

On ne peux pas conserver tranquillement ses habitudes sans etre derangé ! - Siren 16 novembre 2005 à 12:26 (CET)

Trois liens ont été regroupés dans Aide:Poser une question, et pour consulter le bistro, mieux vaut de toute facon utiliser Wikipédia:Personnaliser_monobook#Optimisation_de_la_barre_de_navigation pour éviter de recharger toute la page à chaque fois

Jmfayard 16 novembre 2005 à 12:40 (CET)

Certes le monobook est utile, mais tout le monde n'en veut pas, ou n'a pas javascript, etc. GôTô ¬¬ 16 novembre 2005 à 12:45 (CET)

Modification de la page d'accueil

Bonjour,

Jusqu'il y a peu, j'accédais au Bistrot à partir de la page d'accueil. Cette possibilité semble avoir disparu, rendant l'accès plus compliqué pour quelqu'un qui ne sait pas que cela existe. Qu'en pensez-vous?

Si tu as une question, tu vas sur Aide:Poser une question sur l'accueil maintenant. Plutôt plus simple que de comprendre ce que veulent dire Oracle, Bistro et Guide des Guildes, non ? Voir aussi la réponse plus haut.

Jmfayard 16 novembre 2005 à 12:42 (CET)

Et du coup, le bistro est tout mort... -Ash Crow - (ᚫ) 16 novembre 2005 à 12:45 (CET)

D'un autre côté, ce sont plutôt les habitués qui hantent le Bistro, d'ordinaire... — Poulpy 16 novembre 2005 à 13:43 (CET)

Le bistro devient peut être un bar clandestin qui n'a plus facade sur rue? Xfigpower 16 novembre 2005 à 13:46 (CET)

C'est la prohibition qui revient, moi je dis... GillesC -Жиль- 16 novembre 2005 à 14:37 (CET)

Moi, ce qui me dérange plus fondamentalement, c'est que l'accueil n'arrete pas de changer. Je ne crois pas l'avoir vu stable plus de 2 mois depuis 2004. Ca finit par devenir pénible. Traroth | @ 16 novembre 2005 à 13:48 (CET)

Euh, qu'appelles-tu « changement » au juste. Il est clair que des interwikis ou des liens vers des portails sont régulièrement modifiés. Mais autrement, l'accueil est stable depuis le 4 septembre 2005, et avant cela, il était stable depuis le 5 juin 2004. Je ne suis pas pour un nouveau changement, cela dit. Marc Mongenet 16 novembre 2005 à 14:33 (CET)

Je ne sais pas si c'est une bonne idée d'avoir supprimé le lien Bistro de l'accueil. Cela dit, je trouve important de bien prendre garde à ce que l'accueil se concentre sur les (nouveaux) visiteurs à accueillir. L'accueil n'est pas une liste de liens utiles pour les habitués, il y a Wikipédia:Accueil pour cela, qui en plus est aussi facilement accessible qu'Accueil ! (Lien Communauté juste sous Accueil dans la boîte navigation) Marc Mongenet 16 novembre 2005 à 14:40 (CET)

J'ai fait quelques modifications conservatrices sur Aide:poser une question, en récupérant certaines formulations de http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Aide:Aide&oldid=4030744#Poser_une_question , en particulier en faisant en sorte que les nouveaux se sentent libres de venir au Bistro, si le coeur leur en dit.--Teofilo @ 16 novembre 2005 à 16:15 (CET)

Communes de la Gironde

Hier l'utilisateur Boatman (anglais vivant en Gironde selon sa page utilisateur) a entrepris de recatégoriser les articles figurant dans Catégorie:Commune en Gironde en créant la sous-catégorie Catégorie:Communes de la Gironde (A-C). Il y a déjà 131 communes dans cette catégorie. Sans doute veut-il continuer pour tout le département. Ah bon tous les départements ??? Ca ne me plait pas du tout la catégorisation des communes d'un département dans 1 seule catégorie me convient tout-à-fait.

D'autre part pourquoi cette modification ? A-t-elle été discutée quelque part ? Comme une telle modification concernerait à terme 36000 articles... Tella 16 novembre 2005 à 14:07 (CET)

Elle a certainement été décidée dans la tête de Boatman et il a sûrement jugé qu'elle était bonne, ce qui est, il me semble, la condition de base pour entreprendre quelque chose sur Wikipédia. :)

Blague à part, je comprends ce souci de clarté, vu que beaucoup de départements français possèdent plus de 200 communes (il y a par exemple 894 communes dans le Pas-de-Calais). Néammoins, il existe un dispositif différent mis en place par exemple sur la catégorie Commune dans le Pas-de-Calais : un tableau alphabétique en en-tête de catégorie permettant d'accéder plus rapidement aux directement aux articles désirés. Il me semble que la chose est plus appropriée. — Poulpy 16 novembre 2005 à 14:16 (CET)

Créer des sous catégories est recommandé dans Aide:Catégorie#Minimum / Maximum, mais effectivement la méthode dont parle Poulpy est bien plus intéressante. Si l'on décide de revenir en arrière, une demande dans Wikipédia:Bot/Requêtes sera bien vue ;) GôTô ¬¬ 16 novembre 2005 à 14:35 (CET)

J'avais vu ce bandeau génial mais je ne savais plus où. S'il y a une modification à faire c'est bien évidemment de le mettre pour toutes les catégories de communes. En revenant sur les modifications effectuées pour les communes de la Gironde.

Concernant le nombre d'articles par catégorie c'est effectivement préférable c'est pour ça que j'avais initié la création des catégories "Communauté de communes de..." (il y en a environ 2500 en France). Par contre pour les communes où il n'y a pas de subdivision claire le dispositif permettant d'aller directement à la première lettre d'une commune permet à mon avis de laisser une seule catégorie. Tella 16 novembre 2005 à 14:49 (CET)

J'ai mis un tableau de navigation alphabétique ({{NavDept}}, plus fonctionnel que le modèle généraliste {{CategoryTOC}}) dans toutes les catégories (sauf départements de moins de 50 communes) qui n'en avaient pas déjà. R 16 novembre 2005 à 17:09 (CET)

Au vu de ce qui précède, j'ai successivement :

• placé le modèle {{NavDept}} dans la catégorie:Commune en Gironde (bien qu'il ne permette pas encore d'accéder aux communes A-C),
• déposé une requête dans Wikipédia:Bot/Requêtes#Catégorie:Communes de la Gironde (A-C),
• fait une proposition de suppression dans Discussion catégorie:Communes de la Gironde (A-C)/Suppression,
• informé Boatman de tout ceci dans Discussion Utilisateur:Boatman#Communes de la Gironde.

Si j'ai oublié une étape, ne vous gênez pas pour corriger... :o) Hégésippe | ±Θ± 16 novembre 2005 à 18:40 (CET)

Voilà quelqu'un qui prend les choses en main, félicitations ! GôTô ¬¬ 17 novembre 2005 à 23:03 (CET)

Article Dababa

Bonjour,

Je suis tombé par hazard en feuilletant l'encyclopédie sur une petite annonce "généalogique" dans l'article sur "Dababa". Il me semble qu'il s'agit d'une pollution de wikipedia et quoique je ne soit pas trop fan de ce genre de délation, je préfère la citer ici... Je ne l'ai pas supprimée pour le moment, je laisse de plus expérimentés wikipédiste prendre la décision.

Matthieu Fontaines 16 novembre 2005 à 14:25 (CET)

Peux-tu préciser ce que tu as remarqué sur cet article? Il est pour le moment passablement vide, et je ne vois rien qui ressemble à une petite annonce généalogique(?) GillesC -Жиль- 16 novembre 2005 à 15:51 (CET)

Là. Solensean →æ← 16 novembre 2005 à 15:53 (CET)

Il n'y aurait pas moyen d'avoir un Bot qui repère le symbole “@” dans les articles? je suis sur que pas mal d'annonce serait repéré. Xfigpower 16 novembre 2005 à 18:29 (CET)

Et bien, il semble que l'annonce ait été supprimée, elle se trouvait dans la partie discussion en fait... Matthieu Fontaines 17 novembre 2005 à 14:14 (CET)

Carmen Martínez-Bordiú y Franco

Bonjour,

Dans Wikipédia:Pages à supprimer/25 septembre 2005, il y a eu demande de supression pour Carmen Martínez-Bordiú, demande qui avait aboutit à la suppression de l'article, et voilà qu'une IP anonyme vient de créer Carmen Martínez-Bordiú y Franco sur la même personne.

Que faut-il faire :

• lancer une nouvelle procédure de suppression ?
• qu'un admin détruise tout de suite la page ?
• ou conserver la page ?

Dans tous les cas il faudrait soit supprimer soit corriger les liens qui pointent sur ces pages.

Cordialement Odejea (♫♪) 16 novembre 2005 à 16:36 (CET)

Tu peux simplement blanchir la page et demander la suppression rapide sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate en donnant un lien vers la discussion qui avait mené à la première suppression. le Korrigan ^bla 16 novembre 2005 à 16:47 (CET)

Wikipédia:Modèles de page

Bonjour à tous ! La page Wikipédia:Modèles de page créée récemment sert à répertorier les différentes pages servant d'exemple (comme pour Wikipédia:Modèles de page/Article). J'y ai répertorié les pages de divers projets mais j'en ai sûrement oublié plein, ajoutez-y les pages qui n'y sont pas encore ! le Korrigan ^bla 16 novembre 2005 à 16:59 (CET)

Lien externe consacré à un article (et non au sujet de l'article)

Holocauste#Liens externes : « Cet article a fait l'objet d'une critique dans le blog de Christophe Chohin » Ce n'est pas une information méta qui devrait être donnée ailleurs ? Apokrif 16 novembre 2005 à 17:16 (CET)

Enlevé. (je ne vois pas d'ailleurs en quoi WP ressemble à un Goulag.. On aurait dit une intervention de certaines personnes..) GôTô ¬¬ 16 novembre 2005 à 17:33 (CET)

Pour info (et parce que je suis une ordure), le lien en question est là : [1]. Le rédacteur du blog semble être catégoriquement contre WP (visiblement sur la base d'une intervention sur la page de discussion de l'article Holocauste). Il est difficile de comprendre exactement pourquoi il est contre. Selon lui, l'article en question prouverait que le communautarisme conduit forcément au goulag. J'avoue ne pas avoir compris les enchaînements qui conduisent à cette conclusion, essentiellement parce qu'il n'y en a pas (l'auteur du blog semble les considérer comme évidents). En tout cas, il y est fermement opposé. Bref, pas la peine de s'exciter. :) — Poulpy 16 novembre 2005 à 17:45 (CET)

Cette personne semble être simplement pessimiste de naissance, ça arrive les nuits d'éclipse du soleil par vent de nord (comme dirait IAM, ces gens ne sont pas nés sous la bonne étoile). Pas étonnant, quand on écrit un site qui s'appelle Monde cruel. GôTô ¬¬ 16 novembre 2005 à 18:00 (CET)

J'ai lu son texte, et je n'ai pas plus compris que toi l'enchaînement, Poulpy. Guillom (^_^) 16 novembre 2005 à 18:04 (CET)

Inciter les nouveaux à contribuer

On lit parfois que certaines personnes ne veulent pas bénéficier WP de leurs lumières parce qu'elles ont peur d'abîmer quelque chose. Pour à la fois les rassurer, et éviter qu'un newbie commette effectivement une erreur de fond ou de forme (propos non neutres, ignorance de la syntaxe wiki...) pourquoi ne pas plutôt les engager à proposer leurs modifications dans la page de discussion de l'article (et/ou sur la page de discussion d'un des principaux contributeurs), à charge pour un ancien de modifier lui-même l'article et de signaler au nouveau ses erreurs éventuelles ?Apokrif

Pourquoi ne pas les engager encore plus fort à proposer leurs modifications directement sur l'article, à charge pour n'importe quel autre contributeur de tout modifier ensuite ? :) —

Poulpy 16 novembre 2005 à 17:57 (CET)

Parce qu'on ne sait pas quand l'article sera vérifié, et que si on pouvait éviter que des âneries traînent pendant 3 mois sans que personne dise rien, ça ne serait pas plus mal AMHA. Apokrif 16 novembre 2005 à 18:03 (CET)

C'est contraire à tous les principes sur lesquels repose Wikipédia, ce que tu proposes là. L'objectif, c'est justement de faire participer tout le monde. Traroth | @ 16 novembre 2005 à 18:39 (CET)

Attention: il ne s'agit pas d'interdire de contribuer, mais (1) de calmer les craintes et (2) de proposer un mode de participation adapté: rien n'oblige un nouveau à procéder ainsi s'il veut modifier directement l'article. Personnellement, quand je ne suis pas sûr du bien-fondé d'une modification, je préfère la proposer dans la page de discussion avant. Apokrif 16 novembre 2005 à 20:55 (CET)

J'ai déjà vu cela, un lecteur qui avait laissé des informations pertinentes sur la page de discussion et qui, visiblement, n'osait pas toucher à l'article. C'est une manière de contribuer. On peut encourager, pas forcer. Ollamh 16 novembre 2005 à 21:26 (CET)

C'est vrai que ça peut aider les grands timides à apporter des corrections ou des ajouts utiles qu'ils n'auraient pas osé faire sur l'article.--Zubro 17 novembre 2005 à 12:32 (CET)

à propos des fonctions "consulter/rechercher"

Bonjour à tout le monde,

Je m'initie à Wikipedia en tant qu'utilisateur et modeste contributeur et je trouve que j'ai du mérite ... (comme tous les wikipediens ou wikipedistes - comment dit-on ?)

S'il y a la satisfaction intellectuelle et morale de participer à un projet humaniste hors norme et hors commerce et aussi la petite satisfaction de l'ego lorsqu'une contribution a été menée à son terme, il y a aussi souvent agacement, perdition et découragement.

Je ne parlerai aujourd'hui que de petites choses : pardon d'être le millième (au moins) à reposer les mêmes questions mais je n'ai rien trouvé dans les FAQ.

C'est à propos des fonctions "consulter/rechercher" : j'aurais cru que "consulter" conduisait à l'article "pleine cible" s'il existait, et que "rechercher" donnait d'abord les articles "pleine cible"; puis les articles contenant les mots clés de la requête dans leur titre, puis élargissait en relation avec la fréquence des mots clés dans le corps d'autres articles (ou qqchose comme ça, genre Google). Mais le classement Wiki doit être différent, en tout cas il m'échappe. Par exemple je dois taper dans "consulter" l'intégralité du titre d'un de mes articles pour le retrouver (par exemple prénom et Nom propre, dans l'ordre s'il vous plaît, ou pire encore, au signe typographique près : du genre "du" siècle et pas "au" siècle).

Ajoutons à cela le mystère (ou le bazar) des accents et des majuscules/minuscules, pour ne rien dire des catégories (ce sera pour une autre fois).

Courage. Ne fuyons pas. Soyez indulgents pour les pas malins...

Merci de m'aider.PRA

Tu n'es pas le premier à relever la faiblesse du système de recherche. J'avoue que j'ignore si quelque chose a été entrepris pour l'améliorer. Traroth | @ 16 novembre 2005 à 18:41 (CET)

wiki.lumrix.net est super (trouvé dans Aide:Recherche), mais bon comme c'est un site externe, ca doit être utilisé par à peu près 3 mecs. Jmfayard 16 novembre 2005 à 19:19 (CET)

Ne t'inquiète pas, il y a aussi des utilisateurs supposés « aguerris » qui n'utilisent quasiment jamais le moteur interne de recherche de Wikipédia. Il est en revanche utile pour trouver, dans les articles, les centaines de « fût » (graphie de l'imparfait du subjonctif), là où la phrase demanderait « fut » (graphie du passé simple), type de recherche que, par exemple, Google ne sait pas faire... :o) Hégésippe | ±Θ± 16 novembre 2005 à 20:30 (CET)

Que si, Google est pratiquement toujours meilleur que les moteurs maison. :-) Marc Mongenet 16 novembre 2005 à 21:02 (CET)

Et les moteurs autres que Google ? Apokrif 16 novembre 2005 à 21:58 (CET)

Ah ben fallait le deviner que ce ridicule petit + permettait de faire une recherche typographique dans Google ! Merci Marc. Je retiens, ça pourra servir quand le moteur interne WP sera dans les choux (ledit moteur WP a quand même son utilité pour repérer les modifications très récentes de « fût --> fut » dans la base, alors que Google référence en fonction de ses divers passages).

Qu'entends-tu par « modifications très récentes » ? Le moteur de recherche de Wikipédia n'a pas été raffraichi depuis une date qui est antérieure au 6 novembre. À preuve, le mot "Photophiles" présent sur Wikipédia:Le Bistro/6 novembre 2005 non trouvé par le moteur. --Teofilo @ 17 novembre 2005 à 08:57 (CET)

Google indexe assez rapidement, à vue de nez, je dirais qu'un article apparaît en moins d'une semaine sur Google. Le portail suisse a par exemple été visité il y a 3 jours (mais le robot n'a pas récupéré certains articles récents, bizarre). Dake 17 novembre 2005 à 10:16 (CET)

Je crois que la vitesse d'indexation de Google dépend énormément de la fréquence de modification des pages : comme Wikipédia est un projet très actif, il doit passer souvent. Arnaudus 17 novembre 2005 à 11:47 (CET)

Au passage, Wikipédia annonce 2,6 millions d'articles au total, et google 8 milliards de pages web indexées au dernier comptage (le chiffre a disparu de leur page d'accueil depuis septemble dernier). On peut donc dire que wikipédia représente environ 0.03% du web indexé (donc vraisemblablement la partie la plus intéressante du web) : une page web sur 3000 est sur Wikipédia. Je trouve ça assez vertigineux ; si la croissance actuelle de wikipédia continue, on devrait très bientôt arriver à la barre d'une page sur 1000. Je comprends mieux les craintes exprimées par certains : est-ce que wikipédia n'est tout simplement pas en train de devenir la partie "sérieuse" du web? Si on retire les blogs, les forums, les pages perso, les pages publicitaires, Wikipédia doit représenter bien plus qu'une page sur 1000... Arnaudus 17 novembre 2005 à 13:02 (CET)

Oui, mais combien d'articles de qualité parmi ces pages indexées ? :D — Poulpy 17 novembre 2005 à 13:25 (CET)

Personnellement, je considère WP non comme une source d'infos sérieuses, mais comme un moteur de recherche amélioré:

• pas de spam
• clustering des résultats (désambiguisation des acronymes, pages distinctes pour les homonymes)
• dictionnaire multilingue (liens interlangues)
• correcteur d'orthographe (redirections).

Apokrif 17 novembre 2005 à 18:56 (CET)

fr.wikipedia.org, 3° site francophone ?

C'est en tout cas la conclusion à laquelle est arrivé un site d'analyse de visibilité sur internet. Comment est fait ce calcul ? En bref, pour 50 000 mots clefs, une recherche est faite dans plusieurs moteurs de recherches (google, yahoo, voila, msn et aol), on gagne des points de visibilité YooVi pour les trentes premiers résultats (en fonction du classement, de la popularité du mot clé et de celle du moteur de recherche)

Le palamarès :

1. Amazon
2. Priceminister
3. fr.wikipedia.org :  	1747.43 Mega YooVi

A titre de comparaison : Libération a 600 Mega YooVi, lemonde 350 et lefigaro 200. 

Si on s'intéresse à l'évolution des classements, ca donne cela :

Novembre (22) Décembre-2004 (22) Janvier-2005 (10°)
Février (18°) Mars (12°) Avril (5°) Juin (1er) 
Juillet (1er) Aout (1er) Septembre (1er) 
Octobre (3°)  Novembre(3°)

Donc voilà, on a tout simplement été le site francophone le plus visible sur internet pendant cinq mois.

Pour plus d'informations sur ce classement au nom ridicule, cliquez ici

Jmfayard 16 novembre 2005 à 19:55 (CET)

Comme Noël approche les gens pensent plus à consommer qu'à se cultiver. On le vois bien à, c'est priceminister et Amazon qui ont pris la tête du classement ;o) Kassus 19 novembre 2005 à 09:09 (CET)

Aux nombreux utilisateurs de Firefox

J'ai créé une catégorie : Catégorie:Utilisateur Firefox

Ajoutez cet categ dans votre profil !

Dans quel but ? Et euh.. qui es tu ? :P GôTô ¬¬ 16 novembre 2005 à 21:30 (CET)

Ca doit être l'unique utilisateur de la Catégorie:Utilisateur Firefox ... ;) Jef-Infojef 17 novembre 2005 à 00:23 (CET)

Sûrement en effet ^^ GôTô ¬¬ 17 novembre 2005 à 00:46 (CET)

La catégorie comparable, sur EN, en contient près de 600. Hégésippe | ±Θ± 17 novembre 2005 à 01:05 (CET)

Et ça nous avance à quoi ? à échanger des raccourcis-clavier ? --Coyau ✉ 17 novembre 2005 à 02:48 (CET)

Je n'en sais rien : je me suis contenté de rapporter l'existence de la catégorie comparable sur EN, pas de m'auto-catégoriser ni d'inciter d'autres à le faire. J'informe. Hégésippe | ±Θ± 17 novembre 2005 à 07:23 (CET)

Toujours pour information, nous avons la chance d'avoir la catégorie Catégorie:Utilisateur du Canton de Fribourg. Effacement soumis aux admins il y a 3 jours. Hervé Tigier » 17 novembre 2005 à 09:02 (CET)

Ça tente quelqu'un une Catégorie:Utilisateur amateur de pain grillé ? — Poulpy 17 novembre 2005 à 10:05 (CET)

Si tu la créés je m'inscris :P GôTô ¬¬ 17 novembre 2005 à 10:23 (CET)

Ok ! :) — Poulpy 17 novembre 2005 à 10:31 (CET)

En plus j'aime beaucoup l'article Grille-pain ^^ GôTô ¬¬ 17 novembre 2005 à 10:35 (CET)

Je me suis senti obligé de m'inscrire, puisque ma devise, dans tous mes emails depuis presque trois ans, est Vivement un plug-in « grille-pain et cafetière » pour Firefox... (enfin au début c'était Mozilla au lieu de Firefox). Alors, pour équilibrer, je me suis aussi catégorisé pour Firefox. On me tend la perche par deux initiatives différentes, j'aurais tort de ne pas la saisir... :o) Hégésippe | ±Θ± 17 novembre 2005 à 19:32 (CET)

Si c'est comme ça, je crée Catégorie:Utilisateur mélomane... Y'a pas de raison. :D PieRRoMaN ¤ Λογος 18 novembre 2005 à 21:16 (CET)

Alimentation sportive

J'ai créé ceci, le page correspondant est en:competitive eating. Mais malheureusement, il n'y a point d'articles dans les dictionnaires qui traduisent "Competitive eating" en français. Où doit-il résider messieurs? --Wonderfool 16 novembre 2005 à 22:38 (CET)

Le problème avec "alimentation sportive" c'est que cela évoque plutôt le régime des sportifs. Il ne semble pas y avoir encore d'équivalent français "officiel" de "competitive eating" mais on trouve ici "compétition de goinfres" et "compétition de goinfrerie", ce qui a au moins le mérite de bien traduire le sens du terme anglais. -- Mu 17 novembre 2005 à 11:21 (CET)

Y-a-t-il des compétitions de ce genre dans les pays francophones ? Comment leurs organisateurs les appellent-ils ? GL 17 novembre 2005 à 17:44 (CET)

moteur de recherche

Merci à Jmfayard : http://wiki.lumrix.net semble une bonne piste et un outil plutôt efficace : multilangue très facile, temps de réponse... Il faudrait le tester plus longuement car il a aussi apparemment un souci avec les noms/prénoms et il semble limiter sa recherche aux titres d'articles. Il mérite sa place en page d'accueil avant de le fusionner avec le pauvre "consulter/rechercher" . Il est l'heure de commencer à rêver... Bonne nuit. PRA

Superbe!

Petites suggestions pour les admins

Quelques petites modifications sur la page d'édition :

• Monter les « caractères spéciaux » au dessus des « modèles utilisés » pour faciliter leur utilisation (et éviter d'avoir affaire aux ascenseurs pour piocher dans les caractÈr€s spæĆiaux)
• S'inspirer de la page d'édition de wikipedia nl qui est très claire et qui permet d'afficher un texte pour les éditeurs

Vouala...Jef-Infojef 16 novembre 2005 à 23:52 (CET)

Et réduire le nombre de ces caractères spéciaux ! Il me semble qu'on pourrait se contenter de ceux utiles en français, du genre «»—–’…¹³½¼ÂÀÄÇ€ÉÊÈËÎÏœŒÔÛÙÜ. Je suis sûr que ceux qui ont besoin des autres savent les obtenir. Marc Mongenet 17 novembre 2005 à 02:54 (CET)

Au minimum il faut mettre les caractères spéciaux "français" au début de la ligne. Tella 17 novembre 2005 à 03:25 (CET)

ben je tape sur un clavier US, et j'ai besoin de àâéêèçîôœû pour écrire en francais... jide 17 novembre 2005 à 04:35 (CET)

Moi je suis sur clavier it, il me manque le ê (136) et le ô(147), mais j'ai effectivement appris à les trouver. Je n'ai toujours pas appris le «» ni le À ni le îÎ cependant (j'avais appris le ~ mais depuis que j'ai modifié mon monobook pour mettre un bouton signature sans le --, cela ne me sert plus :) GôTô ¬¬ 17 novembre 2005 à 09:13 (CET)

L'idéal, c'est si on pouvait personnaliser les caractères qui apparaissent dans la page d'edition. Ca permettrait de mettre ce qu'on veut. J'ai deja eu le problème avec des caractères cyrilliques, et ça oblige à faire des copier-coller hasardeux depuis wp:ru, wp:uk ou wp:sr. Pas cool. Un genre de clavier virtuel personnalisable, en somme (c'est bientot Noel, alors je fais ma lettre au Père Noël...) Traroth | @ 17 novembre 2005 à 10:28 (CET)

Voilà Wikipédia:Personnaliser monobook#Personnaliser les caractères spéciaux :) GôTô ¬¬ 17 novembre 2005 à 11:42 (CET)

On peut bidouiller le monobook pour faire ça si vous voulez :) En mettant même des raccourcis (j'en ai mis dans ma DeluxeBar ^^ ) GôTô ¬¬ 17 novembre 2005 à 10:52 (CET)

«Je suis sûr que ceux qui ont besoin des autres savent les obtenir.» Si seulement ça pouvait être vrai ! De grâce, ne supprimez pas ce précieux outil ! Je ne vois d'ailleurs pas en quoi il gênerait celles et ceux qui ne s'en servent pas. -- Mu 17 novembre 2005 à 11:00 (CET)

Ça prend des plombes de retrouver le caractère qu'on cherche. Marc Mongenet 17 novembre 2005 à 13:44 (CET)

Pas besoin de supprimer, non ? Il suffit de mieux les ordonner. Je vois bien quatre groupes (faits à l'arrache, pas complet) :

 Diacritiques FR : œ Œ æ Æ Á  À Ç É Ê È               Claviers ASCII : é à è î û ô ö ê ô î... 
 Syntaxe : «» {{}} “” | € …~¹²³½ Non FR : ¿? ǎǍåÅĉĈēěĚĝĜĥĤīĪíÍîÎñÑṅṄ