Wikipédia:Le Bistro/17 juin 2007

Le Bistro/17 juin 2007

Sous-pages
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
						1
Journée mondiale des pères
17 juin 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Preums

Yahahaha ! MagnetiK 17 juin 2007 à 00:02 (CEST)

Preums utile

Bonne fête à tous les papas de la planète Alecs.y (disc. - contr.) 17 juin 2007 à 00:14 (CEST)

Catégorie:Gouvernance d'internet

Si quelqu'un arrive à renommer la catégorie en Catégorie:Gouvernance d'Internet (bonne typo), parce que moi j'ai pas d'onglet renommer sur la page. — Raizin 17 juin 2007 à 00:37 (CEST)

Salut Raizin. En fait une catégorie tu peux pas la renommer ce que tu peux faire c'est recatégoriser bien les articles en question puis demander la Wikipédia:SI. --TaraO 17 juin 2007 à 00:40 (CEST)

épi la typo d'internet est sujette à contestation. --/âdøgé/ 17 juin 2007 à 00:46 (CEST)

ébin tant pis car j'ai commencé à renommer tous les articles avec des grands I. C'est ce qu'on appelle de l'homogénéisation ma bonne dame. — Raizin 17 juin 2007 à 00:59 (CEST)

Contre En fait non, tout bien réfléchi, internet n'est pas (plus) un nom propre. Donc pas de majuscule. --GaAs 17 juin 2007 à 01:00 (CEST)

La majorité des liens externes d'Internet l'emploie avec une majuscule. — Raizin 17 juin 2007 à 01:02 (CEST)

Erreur, d'ailleurs si tu veux chipoter, il faudrait dire l'internet (le réseau international), avec l'article. --GaAs 17 juin 2007 à 01:04 (CEST)

Donc, pour être clair : Catégorie:Gouvernance de l'internet. --GaAs 17 juin 2007 à 01:07 (CEST)

Pourquoi erreur ? Si plus de la majorité des sources l'emploie avec une majuscule, il y a sûrement une raison ! D'ailleurs, je ne sais pas si c'est lié, mais Ethernet est aussi orthographié avec une maj. Pour le « l' », ça je savais. ^_^ — Raizin 17 juin 2007 à 01:12 (CEST)

<troll>De toute façon, le fait que la majorité utilise une (typographie/orthographe/rayez la mention inutile) est la preuve irréfutable qu'elle a tort. Wikipédia n'est pas une démocratie.</troll> --GaAs 17 juin 2007 à 01:16 (CEST)

J'aimerais bien savoir comment un nom n'est soudainement plus propre. Marc Mongenet 17 juin 2007 à 02:49 (CEST)

Quand il est sal? Faudrait un méchant savon pour tout nettoyer… Bestter Discussion 17 juin 2007 à 05:16 (CEST)

C'est un débat qui dure depuis 10 ans : si l'on parle d'un réseau physique étendu, il ne faut pas mettre de majuscule, si on parle du réseau mondial (celui qui accapare l'utilisation du mot 'internet'), on peu mettre une majuscule pour pour le différencier... Autre débat, faut il dire l'I(i)nternet ou I(i)nternet? Vous avez deux heures. .:|DS (shhht...)|:. 17 juin 2007 à 11:33 (CEST)

« L'Internet » ça date du siècle dernier, ma bonne dame, du temps où on disait aussi « Les Autoroutes de l'Information ». Maintenant on dit « Internet » et « web 2.0 » -Ash - (ᚫ) 18 juin 2007 à 06:31 (CEST)

Avec retard, je rajoute une réponse que m'avait faite CK ici : "Internet ne nécessite pas de majuscule puisqu'il s'agit de la contraction des termes anglais international network (ou interconnected network), mais en aucun cas il ne s'agit d'une marque (ce qui est le cas du Minitel, par exemple)."--Bapti ✉ 20 juin 2007 à 16:59 (CEST)

Avis aux collégiens en troisième en France

Brevet des collèges (pour les 3e)

J - 8

Le brevet des collèges, c'est dans 8 jours
(Regardez au bistro d'hier) tabltrai discuter 17 juin 2007 à 00:41 (CEST)

Attention, il est J - 1103 avant ton bac environs, et dans l'éventualité de ne pas doubler, redoubler ou retripler, une, deux ou trois des classes qui forment le lycée, ce que je ne te souhaite pas bien évidemment. 17 juin 2007 à 01:09 (CEST)

J-1643625000000 environ avant la mort du Soleil. --GaAs 17 juin 2007 à 01:31 (CEST)

J-5923 avant la mort de Wikipédia, d'après une analyse précise des courants webistiques actuelles de l'Internet multimédia communautaire 2.0 intéractif. — Raizin 17 juin 2007 à 01:37 (CEST)

--GaAs 17 juin 2007 à 01:39 (CEST)

Heureux d'en avoir fini avec ce "diplôme". Fabusnow 17 juin 2007 à 01:40 (CEST)

J + 3 pour le bac hihi... Wilimut ^Discuter_Mail Sydney, le 17 juin 2007 à 05:59 (CEST)

Ah, il me reste plus qu'une semaine Ix₪ay ^♫ 17 juin 2007 à 14:34 (CEST)

L'année où j'ai passéle brevet, dans tout le collège il n'y a eu que 3 personnes qui l'ont pas eu. Vous feriez mieux de stresser pour le bac au moins (on passe de 99% de réussite à 80%, attention )

J'ai un magnifique oral de Français demain mais après, c'est parti pour deux mois et demi de vacances! Ganondorf discuter 17 juin 2007 à 19:30 (CEST)

Et sinon...

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Ismeri76 °oOo° 17 juin 2007 à 02:15 (CEST)

GeoRezo

Salut à tous,

Je me demande si ce site est hors critères : Wikipédia:Notoriété des sites web... Mon avis penche vers le oui, mais ne connaissant pas le domaine, je ne connais pas sa notoriété. Alors avant de le proposer en PàS, je viens demander conseil.

Sinon, le créateur de l'article (81.57.33.57 (d · c · b) a plusieurs fois fait du spam sur Wikipédia pour ce site. J'ai notamment révoquer sa dernière modification sur l'article Géoportail. Sanao 17 juin 2007 à 04:59 (CEST)

A vue de nez, un site comme il en existe des centaines du même genre... Sa notoriété n'est pas supérieure à celle d'autres sites comparables. Qui plus est, que je sache, son contenu n'a pas « fait l'objet de plusieurs publications, de travaux ou d'articles ». Bref, me semble clairement HC. --Localhost 17 juin 2007 à 12:25 (CEST)

Musiciens, à l'aide !

Bonjour à tous,

Qui peut me dire les prénoms de R. Bernet et J. Arel, respectivement parolier et compositeur ?

R. Bernet semble avoir écrit pour pas mal de vedettes comme Sylvie Vartan, Johnny et autre Dalida. Pour J. Arel, il semble qu'il (elle) ait composé pour les mêmes, époque années 1960 1970. (pour Arel, je pense à Jack...mais pas sûr)

Merci de vos réponses. SalomonCeb 17 juin 2007 à 09:50 (CEST)

Apparemment Ralph Bernet et Jack Arel (merci Google). Okki (discuter) 17 juin 2007 à 10:25 (CEST)

Ralph Bernet (merci WP) jpm2112 Discuter ici 17 juin 2007 à 10:28 (CEST)

Merci à vous deux aussi. SalomonCeb 17 juin 2007 à 10:39 (CEST)

2 wikipedias pour le prix d'un

j'avais lu il y a quelque temps sur des sites d'informations, qu'une version validée par des experts de Wikipédia (à l'image de citizendium) pourrait voir le jour. qu'en est-il ? avez-vous des informations ? Une proposition va-t-elle être voté par la communauté un jour ?

cela permettrait entre autres choses de sortir des versions dvd et papiers pour celles et ceux qui ne disposent pas de connexions internet. guillaume alexandre

Le Projet:Wikipédia 1.0 travaille sur une sélection d'articles pour une sortie DVD. Ce n'est pas une validation sur le modèle de Citizendium. Mica 17 juin 2007 à 10:38 (CEST)

Aide technique

Je viens de créer la page Editions adelphi que j'ai catégorisée comme Maison d'édition italienne, qu'il m'a fallu créer, que j'ai donc rattaché à la catégorie des Maison(s) d'édition par pays, en espérant créer ainsi une sous catégorie.

C'est là que ça se corse.

Bien que j'ai scrupuleusement copié mutatis mutandis son équivalent allemand, je n'arrive pas à obtenir la catégorie maison d'édition italienne comme une sous catégorie de maison d'édition par pays, mais uniquement comme une page de celle ci. De la même manière l'article Adelphi n'apparait pas comme une page de la sous catégorie précitée. J'espère que c'est clair. En gros tout se passe comme si la page maison d'édition italienne n'était pas une sous catégorie.

Je pense que j'ai du rater une marche, oui mais laquelle Diderot1 17 juin 2007 à 10:18 (CEST)

Addendum, je pense que c'est un pb d'accent catégorie et categorie, sauf que j'ai travaillé par copier coller et que donc ça ne devrait pas poser de pb Diderot1 17 juin 2007 à 10:22 (CEST)

Tu as travaillé par copier coller, sauf que la page que tu créé, tu ne l'as pas copié, tu l'as toi-même tapé dans la barre de recherche, non ? Donc, c'est fait Catégorie:Maison d'édition italienne, il faut proposer en Wikipédia:SI la page Categorie:Maison d'édition italienne, et mettre dans ta nouvelle page la nouvelle catégorie : Catégorie:Maison d'édition italienne, je l'ai fait ! Stef⁴⁸ Mende, 17 juin 2007 à 10:29 (CEST)

Par contre, dans ta catégorie : Catégorie:Maison d'édition italienne, il y a une catégorie en rouge, je te laisse chercher ou est l'arreur, si elle existe, ou si elle est mal syntaxée ... Stef⁴⁸ Mende, 17 juin 2007 à 10:31 (CEST)

Merci beaucoup, effectivement c'est en frappant le titre que j'ai merdé sur les accents. En revanche je ne vois pas le lien en rouge dans la catégorie, l'aurais tu également corrigé ? Diderot1 17 juin 2007 à 11:22 (CEST)

Bétisier ?

Lu dans l'article 53e régiment d'infanterie et reproduit ici sic :

Selon certaines sources :-)

Ce regiment se situent au Palais des rois de majorques à Perpignan est une couverture pour les services secrets car : Tous français resident au Quebec est affecter a ce regiment et j'ai jamais croisé un quebecoi à Perpignan

Willy ^(keskidi ?) 17 juin 2007 à 11:13 (CEST)

Remarque effacé, utilisateur averti. ThrillSeeker ^{-_-} 17 juin 2007 à 11:26 (CEST)

L'auteur à l'air coutumier du fait, un descendant de Jarry peut être ? --Diderot1 17 juin 2007 à 11:29 (CEST)

j'ai jamais croisé un québécois à Perpignan, normal, ils sont dans les services secrets, donc discrets SalomonCeb 17 juin 2007 à 18:11 (CEST)

Modèle Rating-nbr

Peut on mettre les notes des sites Web ou journaux sur les films, CD comme il se passe pour la version en anglais de WP ICI par exemple ! Mikani 17 juin 2007 à 11:28 (CEST)

Le sujet a été abordé sur le bistro il y a deux jours ; la réponse apportée par Tavernier était « oui », à condition de bien sourcer. Jérémie • JB✉ 17 juin 2007 à 11:55 (CEST).

Ok merci ! j'étais en plein bac c'est pour çà ! Mikani 17 juin 2007 à 12:08 (CEST)

Quel est l'intérêt encyclopédique de collecter ces « étoiles » attribuées par les journaux ? Dans une base de données indifférenciée peut-être, mais dans une encyclopédie ? À la limite, les commentaires des journaux seraient acceptables en citation. Souvent on n'a droit qu'à des POV du genre « un suspense à vous couper le souffle ! », mais au moins on note la présence de phrases bien formées et compréhensibles. Alors que les étoiles, en plus sans aucune référence pour juger de la pertinence du classement, n'ont qu'un intérêt beaucoup plus limité. — Jérôme 17 juin 2007 à 13:56 (CEST) je dois être aigri, faites pas attention.

Je pense que vu qu'il y a une lien vers la critique ! Mikani 17 juin 2007 à 14:01 (CEST)

Ah oui en effet... Dans le cas des articles de cinéma, les liens externes sont pertinents puisque les opinions sur le film ne sont pas admissibles dans les articles. Donc là c'est un moyen graphique d'éviter une succession moche de liens externes. Pas bête. — Jérôme 17 juin 2007 à 22:10 (CEST)

Sondage...

(recopié depuis le bistro d'hier) ...pour ceux qui ne sont pas trop allergiques aux maths. J'ai, il y a un moment, écrit sur la page algorithme d'Euclide, une description de ce qu'on appelle l'algorithme d'Euclide étendu. Or, je viens de tomber ce soir sur la page algorithme d'Euclide étendu. Les deux descriptions sont dans des styles disons différents. C'est l'occasion pour moi d'essayer de voir ce qu'en pense le lectorat potentiel. Merci, Salle 17 juin 2007 à 11:53 (CEST)

Peut-être que le Projet:Mathématiques/Le Thé a une opinion sur le sujet. --Michel Barbetorte 17 juin 2007 à 12:12 (CEST)

Oui, mais je pense que je la devine. Le but était d'avoir l'avis de non matheux sur un exemple presque caricatural de la différence entre deux styles de rédaction, et voir si ces avis rejoignent ceux des matheux.Salle 17 juin 2007 à 12:15 (CEST)

Le lecteur potentiel accepte sans gêne de ne rien comprendre en mathématiques, ayant apprivoisé depuis l'école son complexe. Il y trouvera même des éléments de plaisir pour agrémenter sa fascination du Progrès des sciences, et un vernis validant le sérieux de l'article. A l'inverse, ce lecteur exige l'élimination des « points obscurs » en philo et sciences humaines (comprendre : jargon et fumisteries d'intello) étant persuadé d'avoir déjà capté les subtiles hauteurs de ces domaines, par son expérience quotidienne et sa confrontation aux éruditions télévisuelles. Question d'époque. -- irønie caca 17 juin 2007 à 15:35 (CEST)

C'est bin possible mon bon monsieur, mais ça ne m'éclaire pas beaucoup sur ma question qui est précisément : comment rédiger pour être accessible ?Salle 17 juin 2007 à 15:41 (CEST)

Une petite introduction de vulgarisation, de 5-10 lignes, destinée aux non-initiés : historique (découverte) du théorème, anecdotes... La composante « histoire des mathématiques » souvent manquante. Champ pratique d'application du théorème hier et aujourd'hui, exemple concret d'application. Exemple : Ce théorème de géométrie/analyse/statistiques a été formulé durant l'antiquité à Rome par..., vers -450 avant JC. Il permettait notamment de calculer la longueur de ficelle nécessaire pour entourrer un champ. Ce théorème a été démontré à nouveau en 1576 par... Il est aujourd'hui encore fondamental pour... étudié en classe de 3ème... Ensuite traiter le reste de l'article de manière matheuse. Mon point de vue sans réflexion. -- irønie caca 17 juin 2007 à 15:49 (CEST)

algorithme d'Euclide comporte 3 lignes compréhensibles. algorithme d'Euclide étendu n'en offre aucune et s'égare dans le hors sujet avec les exemples de scripts. --Lgd 17 juin 2007 à 15:41 (CEST)

Dans algorithme d'Euclide étendu j'observe un bug très bizarre et inédit avec les tableaux : ils se chevauchent ! J'ai pas encore fait attention au contenu du texte, désolé. Marc Mongenet 17 juin 2007 à 16:51 (CEST)

Je préfère qu'un algorithme soit décrit en clair (en français), voire en pseudo-code lisible par tout le monde qu'en Fortran, Cobol, Pascal, C ou autre Java. C'est plus simple à comprendre par ceux qui ne parlent pas comme ça ! --Michel Barbetorte 17 juin 2007 à 17:46 (CEST)

En anglais, ils préconisent l'emploi de pseudo-code (en:Wikipedia:Algorithms on Wikipedia). Dans mes lointains souvenirs de cours d'algorithmique, on utilisait aussi du pseudo-code. Marc Mongenet 17 juin 2007 à 18:06 (CEST)

Pour moi les matheux sont d'étranges étrangers. Avc effort, je comprends tout de même mieux algorithme d'Euclide que algorithme d'Euclide étendu. Je suis un peu surpris, comme Lgd, par les scripts : d'innombrables algorithmes en d'innombrables langages, il y a de l'avenir. Enfin le style à la première personne du pluriel (considérons..., observons..., remarquons...) me gêne beaucoup et, à la répétition, devient lourdingue... Psudo-proximité professorale qui n'a rien d'encyclopédique.- achille-41 17 juin 2007 à 17:54 (CEST)

PS - Perdu en cambrousse étrangère avec un disque dur scratché dans mon portable, je peux monter sur le web grâce à une distri Linux sur CD bootable qui ne m'offre que Konqueror pour naviguer... Merci au gamin qui me l'a passée... Eh, bien, contrairement à Marc, je n'ai aucun problème d'affichage des tableaux. Allez comprendre...

Encore un SPAM pour Linux SalomonCeb 17 juin 2007 à 18:08 (CEST)

OK, j'ai dépouillé les réponses, les résultats sont plutôt bons (enfin, moins mauvais que ce qu'on pouvait craindre). Merci aux participants, et notamment au lien que donne Marc, je traduirai à l'occasion.Salle 17 juin 2007 à 20:21 (CEST)

Mea culpa de l'habitué

Betende Hande, Albrecht Dürer

J'ai fauté en négligeant souvent de sourcer mes assertions, trop confiant dans mes connaissances et ma réputation d'utilisateur expérimenté.
J'ai fauté en abusant des rhétoriques wikipédiennes, pour soutenir mes seuls points de vue.
J'ai fauté en usant du bistrot comme tremplin au lynchage et soutient des amitiés de clique.
J'ai fauté à chaque participation dans un vote, en estimant mon opinion porteuse d'une quelconque pertinence.
J'ai fauté en me connectant à IRC, pour jouer des copinages et coups de pouces administratifs faciles.
J'ai fauté dans les pages discussions, en écrasant des IP sous le poids de mon expérience.
J'ai fauté envers les objectifs wikipédiens, en négligeant des articles sérieux et sensibles, au profit de sujet ludiques et débiles.

Seigneur Jimbo, pardonnez-moi ces offenses.

-- irønie caca 17 juin 2007 à 14:46 (CEST) Répétez en cœur, puis ajoutez Amen

En cœur, en cœur, en cœur, Amen.

En chœur,en chœur, en chœur, c'est beaucoup mieux...--Gérard63 17 juin 2007 à 15:28 (CEST)

On m'a appelé ? Gentil ♡ 17 juin 2007 à 15:35 (CEST)

Vilain. Pwet-pwet · (discuter) 17 juin 2007 à 16:19 (CEST)

Tu mérites une punition. GillesC →m'écrire 18 juin 2007 à 09:39 (CEST)

Fusion ?

Bonjour à tous... Un contributeur a écrit un bon nombre d'articles sur chaque étape du futur Tout de suisse (par exemple 2e étape du Tour de Suisse 2007 ). Je serais partisan de fusionner ces pages en une seules Tour de Suisse 2007. En effet, cela me semble trop limite au niveau des critères. J'ai donc apposé sur chacun un bandeau de fusion, que Ludo29 (d · c · b) a enlevé (voir [1] ). C'est SalomonCeb qui m'a conseillé la fusion, ce qui est donc pour moi un gage de consensus... Qu'en pensez-vous ? Ico Bla ? 17 juin 2007 à 15:44 (CEST)

J'en pense qu'il n'y a pas d'interet à fusionner si ces articles peuvent se développer de manière individuelle. C'est moi où j'ai l'impression de revoir le même sujet ressorti chaque jour sur le bistro depuis une semaine ?Tavernier 17 juin 2007 à 15:53 (CEST)

Une semaine, seulement ? — Poulpy 17 juin 2007 à 15:54 (CEST)

Une semaine que c'est quotidien Tavernier 17 juin 2007 à 15:59 (CEST)

Euh, vu par le petit bout de la lorgnette, je dirais en première approximation que c'est toi. PS: voir quelques avis sur Wikipédia:SI. Ico Bla ? 17 juin 2007 à 15:57 (CEST)

…:C'est la même problème avec toutes les étapes de Catégorie:Critérium du Dauphiné libéré 2007. WP n'étant pas une base de données, une fois retiré les infos n'ont encyclopédiques, il n'y a pas assez de matière pour des articles séparés. — PurpleHaze, le 17 juin 2007 à 16:02 (CEST)

Tu peux enlever des infos non-encyclopédiques (je me demande d'ailleurs ce qu'est une info non-encyclopédique pour toi), mais tu peux aussi en rajouter. Tavernier 17 juin 2007 à 16:08 (CEST)

Si Wikipédia fonctionnait comme ça, ça se saurait. — Poulpy 17 juin 2007 à 16:12 (CEST)

Et faire du travail inédit de chroniqueur sportif de WP ? Parce qu'à part donner les résultats (qui sont effectivement sourcables) et raconter l'étape, y a une marge. Dans le premier cas c'est de la base de données, et dans le second du TI. Mais peut-être me trompé-je... DocteurCosmos - ✉ 17 juin 2007 à 16:23 (CEST)

Donc c'est pesé et emballé : on ne peut que donner des infos non-encyclopédiques ou faire du travail inédit. Hop, à la trappe ! :) — Poulpy 17 juin 2007 à 16:32 (CEST)

Non, dans la situation actuelle, c'est du Wikipédia jpm2112 Discuter ici 17 juin 2007 à 16:33 (CEST)

Bah... tant qu'on s'amuse... — DocteurCosmos - ✉ 17 juin 2007 à 16:35 (CEST)

Je te le confirme, tu te trompé-je; tu devrais relire vraiment Wikipédia:Travaux inédits et arrêter de le brandir à tout bout d'champ p-e 17 juin 2007 à 18:53 (CEST)

Il faudrait quand même se décider une fois, on vient nous faire ... tartir avec la suppression de Liste des passagers du Titanic. Une catastrophe historique qui n'a aucune chance de se reproduire et on garde tous les résultats de toutes les courses de gars qui prennent de l'EPO à chaque repas. Faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des marchands de savonnettes. Si on garde tous ces articles, alors on garde toutes les listes et on arrête de nous em...bêter avec des "c'est pas encyclopédique" (sauf si c'est du sport). SalomonCeb 17 juin 2007 à 16:33 (CEST)

Une catastrophe historique qui n'a aucune chance de se reproduire? Quiconque a en face de lui un étudiant moyen en école d'ingénieur ne serait pas aussi optimiste... :) Salle 17 juin 2007 à 16:52 (CEST)

Je suis persuadé que personne n'osera jamais plus baptiser un navire Titanic. Et d'autre part, aucun ingénieur aujourd'hui n'oserait prétendre que son navire est insubmersible donc une catastrophe identique est impossible. Par contre malgré le dopage, les tours de ci et de ça continueront. SalomonCeb 17 juin 2007 à 18:06 (CEST)

Au fait, ça en est où, la PDD pour supprimer toutes les listes revoir les critères d'acceptation des listes ? — Poulpy 17 juin 2007 à 16:38 (CEST)

ne pouvant etre au four et au moulin, je vais quand meme défendre cela et sans doute devoir relever les manches pour éviter que cela devienne une habitude (car ce genre de reproche fait au sport revient trop souvent)- J'évite d'attirer l'attention sur les courses de gars qui prennent de l'EPO à chaque repas ou Faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des marchands de savonnettes, des remarques somme toutes pleines de bon sens et d'une grande objectivité, et surtout je mettrai en lumière toute la constructivité pour un débat avec ce genre de phrases, bon ça c'est fait- Ensuite Je comprend les reproches et je les concois meme à propos du caractère peu encyclopédique de résultats sportifs sans qu'un texte l'accompagne pour au moins expliquer, le format de la course etc... données qui sont elles (malheureusement diront certains) encyclopédiques. Autre chose, il n'est aucunement question que wiki devienne la base de chroniqueur sportifs, ce serait un peu se foutre de la gueule de tous les participants au projet sport ou annexes - le sport a certes des efforts à faire pour rendre ses articles de meilleure qualité mais ces sous entendus qui reviennent chaque mois me saoulent tout simplement, voilà au moins je reste sincère et honnete, mais ça me saoule- donc en conclusion, supprimez les, blanchissez les, faites en ce que vous voulez (PàS SI, au choix, de tte façon j'y met plus les pieds), voilà c'est mon gros coup de gueule avant les vacs, je breakais une partie de mes contrib', mais là non j'ai plus la force ni le courage, j'abandonne, voilà mais vous inquietez, car la semaine prochaine, y aura encore qui montrera du doigt le projet sport et le manque d'interet encyclo de ces articles qui est la mal de wiki--Chaps - blabliblo 17 juin 2007 à 18:11 (CEST)

Tout à fait d'accord avec toi Chaps, on devrait prendre plus de recul lorsque l'on critique le travail des autres car être blessé pour un travail bénévole que l'on croit faire du mieux que l'on peut, ben c'est pas terrible pour le moral. Les Tour de France 2005 et 2006 ont été traités avec des étapes et les résultats ne sont pas si mauvais alors laissons travailler chacun et améliorons collectivement ce qui peut l'être Jef-Infojef 17 juin 2007 à 18:24 (CEST)

Je ne veux blesser personne, je veux juste qu'il n'y ait pas deux poids deux mesures. Ceux qui aiment le sport sont majoritaires. Il est donc impossible de toucher aux articles sportifs. Ça me convient tout à fait, si je n'aime pas je ne lis pas mais j'apprécie que ceux qui aiment puissent lire. J'aimerais seulement qu'on arrête de nous dire c'est pas encyclopédique concernant des sujets qui le sont. SalomonCeb 17 juin 2007 à 18:33 (CEST)

il n'est pas impossible de les toucher, au contraire, à chaque post sur le café des sports ou autre projet sportif, il y a toujours une reponse, rien n'est acquis et jamais un seul projet sport n'a fait de propagande sur une PàS sportive, je suis super ouvert à la critique et en general on essaie de notre mieux de repondre aux interrogations et aux attentes des gens et leurs reproches. Là concernant le cyclisme, il est où le message sur le projet cyclisme ? sur le café des sports ? j'ai découvert le reproche ici meme sur le bistrot, après coup et apres des posts assez déplaisants à l'égard du projet sport, et cela me fait mal au coeur, je le dis sincerement, cela me décourage--Chaps - blabliblo 17 juin 2007 à 18:38 (CEST)

On allait passer l'article sur la 8^e étape du tour de Suisse en SI, je m'y suis opposé. J'ai pas eu le temps de le dire sur le portail du vélo. SalomonCeb 17 juin 2007 à 18:41 (CEST)

Ce Dauphiné 2007 ayant été particulièrement intéressant (retour à un certain cyclisme à l'ancienne, avec des attaques de favoris dans les étapes de plaines, ou Tom Boonen qui fait une échappée dans une étape de montagne...), il y aurait moyen de développer, sources à l'appui. Mais moi je n'ai pas que ça à faire... Encolpe 17 juin 2007 à 18:46 (CEST)

pour repondre à ça, je suis pret à relever les manches, j'ai suivi le dauphiné libéré, je viens tout juste de réécrire le Critérium du Dauphiné, et mes sources sont tout simplement le journal (étant dans la région) et j'ai meme écrit un article sur WN dessus, pour le tour de suisse, je l'ai pas suivi du tout par contre, faut trouver quelqu'un, si une bonne ame souhaite le faire, mais voilà il faut du temps libre pour ça, de l'énergie et de la patience, et là c'est couteau sous la george et pris de court, l'énergie en prend un coup. Bon j'ai peut etre été un peu fort dans mon premier message, mais je prefere jouer carte sur table et éviter la langue de bois, n'y voyais aucune animosité particulière, au contraire car en plus j'apprécie les gens sur les posts ci dessus, il s'agit juste d'une exaspération, on ne peut pas etre d'accord sur tout, mais y a des remarques svp qui passent mal parfois. Donc en conclusion, je ne suis pas foncièrement contre une fusion, si cela va dans l'intérêt de l'article et de sa compréhension, c'est à voir si aucun contenu n'y fut apporté, mais je pense que les choses vont trop vite, le tour de suisse s'est terminé aujourd'hui seulement. à voir tout ça donc--Chaps - blabliblo 17 juin 2007 à 19:01 (CEST)

C'est quand même incroyable le boycott de Wikinews en abreuvant WP d'article d'actualités du stye de l'étape n° X du tour de machin-chose. En plus c'est fait dans le mépris le plus crasse des règles de WP. Il est vrai que le dogme anti WN, relayé par certains a la vie dure. J'ai encore en mémoire les accusations gratuites et diffamatoires à l'encontre de ce projet dont je suis bureaucrate selon lequel que c'était une vaste entreprise de plagiat avec la pleine et entière bénédiction du CaR en fonction alors. Plus rien ne m'étonne sur ce projet.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 17 juin 2007 à 21:56 (CEST)

Ah oui alors, il y a des ces mauvaises langues anti-Wikinews ! Alors qu'il est bien clair que Wikinews a de nombreux correspondants dans le monde entier afin de ne pas se reposer intégralement (et sans rien payer) sur des dépêches d'agence de presse. Et si jamais Wikinews devait par hasard se baser sur des dépêches d'agence, ce serait évidemment comme support à un travail d'analyse conséquent, et ne produirait en aucun cas, au jour le jour, des articles concurrençant directement la presse, monstre franco-centrage compris. Marc Mongenet 17 juin 2007 à 22:39 (CEST)

euh merci marc mongenet de pointer mon article sur TP sur WN, je pense avoir un droit de réponse à cela, histoire de mettre les choses au clair, un j'ai vu la finale de la NBA et me suis couché à 6 heures du mat' (d'ailleurs mate les changements sur WP sur TP et la NBA, tu constateras que j'étais debout et que j'avais suivi la dernière finale), ensuite, si j'ai mis des depeches de l'equipe, c'est uniquement pour permettre aux lecteurs de trouver et de lire d'autres infos sur le sujet en question (j'aurai pu ne mettre aucune source, j'ai seulement repris sa moyenne de points par match), enfin désolé que mon article soit franco-centré, étant donné que je suis français (manque de bol) et que TP est lui aussi français (putain de coincidence) et comme stipulé dans l'article il est le premier européen MVP des finales, il merite donc son article amha, non ? pas d'accord ? - Prend un autre article pour te servir d'exemple (il y en a surement) mais sur celui là, tu te gourres mais alors complètement - arf c'est vraiment d'une simplicité de cracher sur le boulot des autres, perso je pige pas, je ne comprend pas pourquoi tout mon boulot ces temps ci est considéré comme du ... ch'ais pas, de la merde surement- Personne ne vient me voir pour dire un reproche, personne écrit sur les PdD des projets pour interpeller les gens concernés, non non crachons directement sur la place publique, c'est mieux, je suis consterné là, sincerement, je ne sais plus comment reagir --Chaps - blabliblo 17 juin 2007 à 23:21 (CEST)

une semaine que le sujet ressort et une semaine que ca se termine mal... Sinon je soutiens pleinement le travail de Chaps et je n'ose imaginer ce que serait le sport sur wikipédia sans lui et les personnes motivées du Projet:sport, ET je pense que le francocentrisme est une plaie et qu'on n'est jamais assez sévère avec lui (sans abuser non plus, of course). Tavernier 18 juin 2007 à 00:23 (CEST)

L'article contient un chapitre Sources, ce qui est bien, c'est un peu la base du journalisme… Ce chapitre Sources donne pour sources 2 pages de L'Equipe. Et maintenant j'apprends que les vraies sources (toi + la TV) ne sont pas citées, tandis que les soi-disant sources n'en sont pas ! Merci pour cet instructif droit de réponse… J'espère que tu me pardonneras d'avoir cru ce qui était écrit dans l'article lorsque je dénonçais le repompage de dépêches. Mais en fait, j'ai relevé cet article pour son choquant franco-centrage. Le fait que tu sois français n'excuse pas le franco-centrage, il l'explique tout au plus. Mais de là à écrire un article sur UN joueur de l'équipe, et de quelle manière : « Tony Parker remporte son troisième titre », « Tony Parker permet à son équipe », « TP a pu aussi compter sur les performances »… Marc Mongenet 18 juin 2007 à 10:55 (CEST)

Idiotisme ou idiomatique ? (copié-collé du projet langues)

Hello, petite tentative au cas ou quelqu'un aurait une idée sur le sujet suivant, vu le peu de succès que j'ai eu sur la page de discussion du projet langues.

Bon dimanche à tous, et pensez à aller voter. --Piksou 17 juin 2007 à 16:17 (CEST)

Bonjour,

J'ai un problème avec la page Idiotisme: pour moi la définition donnée est celle d'une expression idiomatique et non celle d'un idiotisme. Google semble me confirmer dans mes vues:

Tout d’abord il ne faut pas confondre idiotisme et expression idiomatique. Un idiotisme du français c’est par exemple l’emploi de l’article et des prépositions à ou en devant les noms de pays : on dit "en France" (la France), « au Canada » (le Canada), « à Cuba » (Cuba)...

Pourquoi ? On aura beau inventer des règles et des exceptions à ces règles, l’explication finale restera « parce que c’est comme ça ». Il n’y a pas d’alternative possible et ceci constitue une réelle difficulté pour celui qui apprend notre langue.

Les expressions idiomatiques, au contraire, sont une façon originale et plus ou moins détournée de dire quelque chose qu’on pourrait exprimer de façon plus banale. Le fait que chaque langue puisse choisir une façon différente de dire cette chose (une métaphore différente par exemple) constitue justement le côté idiomatique — c’est à dire propre à la langue — de cette expression.

( http://esperanto-jeunes.org/expressions-en-esperanto?lang=fr )

Vous avez un avis sur la question ? Merci et bonne soirée. --Piksou 28 mai 2007 à 22:43 (CEST)

Idiotisme, idiome, et expression idiomatique semblent (d'après mon Robert ) bien définir la même chose : expression propre à une langue, un dialecte. Ces mots mériteraient d'être mieux définis sur le Wiktionnaire. Quant au texte de votre lien, sur l'usage des expressions idiomatiques dans l'esperanto, il me semble définir de façon un peu brutale la frontière entre idiotisme et expression idiomatique. --Michel Barbetorte 17 juin 2007 à 17:22 (CEST)

L'idiotisme, si je l'ai bien compris, fait plutôt référence à une construction propre à un langue : il ne désigne pas, il me semble, une expression idiomatique. — Poulpy 17 juin 2007 à 17:25 (CEST)

A lire : [2]. Comment faire une différence entre idiotisme et expression idiomatique ???? Comme il s'agit d'une construction de mots intraduisible mot à mot, c'est un peu comme si on abordait une discussion sur le sexe des anges. --Michel Barbetorte 17 juin 2007 à 18:17 (CEST)

Ben, pour moi, « y'en a » est un idotisme et « il pleut des cordes » une expression idiomatique. — Poulpy 17 juin 2007 à 18:47 (CEST)

Et « il y en a » serait aussi un idiotisme ? --Michel Barbetorte 17 juin 2007 à 19:19 (CEST)

Vi, vi. Enfin, je crois. — Poulpy 17 juin 2007 à 19:39 (CEST)

Oui c'est exactement ça que je comprends mais à ce que je vois tout le monde n'est pas de cet avis. Où je vais trouver des experts si personne sur le projet langues ne répond ? :/ --Piksou 17 juin 2007 à 23:00 (CEST)

Wikipromo

Je tombe sur l'article Psychosonique, une notion que je ne connaissais pas, et qui, d'après l'article, a été inventée par Bernard Auriol. Je regarde si le monsieur est connu de WP, histoire de rajouter le lien wiki. Oui, il l'est. Il a droit à un article à son nom, lequel contient surtout... des liens pour son site Web. En regardant l'historique de Psychosonique, on s'aperçoit que le principal contributeur est un nommmé Auriol. Et il suffit de consulter ses contributions pour s'apercevoir que WP lui sert essentiellement de plateforme pour promouvoir son site Web et ses articles en ligne. Le monsieur en fait-il un peu trop ? --Localhost 17 juin 2007 à 17:50 (CEST)

Rien sur PubMed ni sur Ovid. Probablement à dégager.--EL ✉ - ✍ 17 juin 2007 à 18:22 (CEST)

Tiré de l'article : Le terme psychosonique a été repris par un grand nombre d'auteurs (> 15000 fois sur le moteur de Google). Il se prépare par avance à la PaS ... .:|DS (shhht...)|:. 17 juin 2007 à 19:00 (CEST)

Seulement 71 hits "pertinent" sur google sur une recherche "psychosonique -auriol"... y compris des pages d'un groupe de production qui porte ce nom ^^. Ah, et un nombre étonnant des hits reprennent à l'identique "Stress Yoga et Psychosonique". J'ai de gros doutes sur l'existence/la notoriété/la pertinence de cette théorie en dehors de celle que lui accorde son créateur, en effet. Esprit Fugace causer 17 juin 2007 à 22:28 (CEST)

Ce n'est pas très pertinent de faire une recherche "-auriol" puisque le terme est trop spécialisé pour être repris sans indiquer de qui on le reprend. Bourbaki 21 juin 2007 à 10:21 (CEST)

Ba et AdQ

La wikipédia est l'une des plus stricte quand à l'attribution de ces critères, ce qui est une bonne chose puisque la pertinence des informations doit être recherché. Il suffit de regarder sur wikipédia EN,DE pour voir que des articles ont le label alors qu'ils ne possèdent pas de sections source, ce qui est dommageable. De nombreux articles sont encore présentés en proposition de Ba et AdQ alors qu'ils n'ont pas de sources ou très peu et sont donc régulièrement rejetés. Ne peut-on pas utiliser un bot pour afficher un message de discussion à la personne qui propose un article si celui-ci ne contient pas de sources ou un quota suffisant(par exemple au moins 10, cela dépend des sujets)? Les sourcages déjà effectués, cela permettrait un meilleur travail de fond des articles et éventuellemnt des précisions de sources lors des propositions AdQ afin de finaliser l'article...et éviterait donc de perdre du temps avec des articles pas sourcés. Qu'en pensez-vous? Bashar ^[discuter] 17 juin 2007 à 18:09 (CEST)

Un bot pour critiquer une proposition constructive d'un humain, bof... Jef-Infojef 17 juin 2007 à 18:18 (CEST)

Même avis que Jef-Infojef. On pourrait par contre suggérer fortement de passer par le Comité de lecture (récemment remis à neuf) avant une proposition BA / AdQ, où ces critiques apparaîtront vite et sans dommages. le Korrigan →bla 17 juin 2007 à 18:21 (CEST)

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait tant d'articles non sourcés que ça proposés à l'attribution du label AdQ. À ce propos, pour éviter d'avoir des tas d'AdQ non-sourcés comme sur en ou de, vous pouvez participer à Wikipédia:Proposition_articles_de_qualité#Contestations_du_label_article_de_qualité. BernardM 17 juin 2007 à 19:25 (CEST)

Oui, je trouve que dire que les anglophones ne sourcent pas grand chose alors que nos articles de Q sont super sourcés est assez fort. :) — Poulpy 17 juin 2007 à 19:46 (CEST)

Sur en comme sur fr, les AdQ n'étaient pas sourcés (ou pas beaucoup) avant que ce ne soit la mode, il y a 1 ans 1/2 environ. Une grande partie de nos "anciens" AdQ ont été déclassés mais il en reste encore beaucoup sur en... surtout parce qu'ils en avaient davantage à la base. Comme d'hab, ça ne veut pas dire grand-chose sur la qualité générale de l'un ou l'autre :-) le Korrigan →bla 17 juin 2007 à 19:55 (CEST)

Je plussois. Le bazar, c'est la faute aux anciens ! -- irønie caca 17 juin 2007 à 20:49 (CEST)

"par exemple au moins 10" --> au moins 10 quoi? Pas sources, je suppose. Note de bas de page, je suppute? J'ai déjà noté la confusion qui est faite en général entre le sourçage d'un article et la multiplication des notes de bas de page. Bradipus Bla 18 juin 2007 à 08:07 (CEST)

Perdu !

Lorenzo Alali à perdu ^^ ! Il écrivit ceci il y a 1 an dans la page "Pronostique sur le million d'articles" http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pronostic_sur_le_million_d'articles

"Attention, ce pronostic évolu toutes les 24 heures...

• Lisez ce pronostic lorsque le jour des 1 000 000 article... Ce sera certainement en 2007. Oui je dirais même en juin disons le 17 qui sera un dimanche... vers 16:12? Lorenzo Alali __discuter__nouveau msg 8 juin 2006 à 21:43 (CEST)"

"D'après mon extrapolation personnelle (log-quadratique), le nombre d'articles retombera à zéro mi-2010". J'espère avoir tort aussi. --GaAs 17 juin 2007 à 19:44 (CEST)

Un jour, peut-être, wikipédia aura suffisamment mûri pour ne plus raisonner en termes d'« article(s) ». Mais personne n'osera la moindre prédiction là-dessus ;) --Lgd 17 juin 2007 à 20:48 (CEST)

Formidable ! un seul article qui expliquerait tout à tout le monde. On l'écrit quand ? SalomonCeb 18 juin 2007 à 09:26 (CEST)

Fair use et autorisation de l'auteur

J'ai une question a propos du fair use. Je sais que les images de dessin animés/mangas tombent dans le fair use qui est interdit en france, sauf autorisation de l'auteur. Donc la question est: Si j'obtiens par exemple un mail d'autorisation de nintendo pour diffuser les artworks des pokémons(qui sont utiles puisque il y a un rapport direct avec l'article) sur le wiki.fr est ce que les images seront autorisé ou effacé du serveur? Et aussi l'autorisation du possesseur des droit doit etre envoyé comment? Je recois le mail et je fait un screen pour wiki ou par exemple nintendo envois l'accord directement a wikipedia? merci 17 juin 2006 à 19:01 (CEST)

Bonjour. Pour qu'une image soit acceptable, il faut qu'elle remplisse certaines conditions énoncées sur Commons. En particulier, il faut que n'importe qui puisse réutiliser l'image, pour n'importe quelle utilisation (même commerciale, même travaux dérivés). Pour une telle demande, tu peux utiliser un message type (voir aussi Wikipédia:Demande d'image libre) et, si l'autorisation est donnée, transmettre l'e-mail à OTRS, une équipe de volontaires qui vérifiera si l'autorisation est valide. le Korrigan →bla 17 juin 2007 à 19:52 (CEST)

Donc en clair contrairement au fair use utilisé sur le wiki.en et les wiki specialisé (bulbapedia, stargatepedia, etc) c'est tout ou rien? pour utilisé sur le wiki fr, il faut que l'image soit totalement libre, peut importe les circonstance (exemple: si on a l'autorisation de diffuser mais pas de faire de profit commerciale, l'image est elle refusé?).Derniere question, j'ai vu que le wiki allemand interdisait le fair use, mais la version allemande de bulbapedia(site wiki consacré a pokémon utilisait les images fair use), c'est special, ou bien si on fait une version francophone (ex: bulbapedia.fr/wiki/) on pourras utiliser les images? 17 juin 2007 à 20:30 (CEST)

C'est en effet "tout ou rien", sauf pour quelques exceptions précises (les logos, surtout ; les timbres et monnaie restent anecdotiques). L'idée est que les images vont sur Commons, où les règles sont strictes (et les débats nombreux). Pour ta deuxième question, en effet rien n'empêche de monter un autre site réutilisant tout ou partie du contenu de Wikipédia ; la seule condition est de respecter la GFDL (en gros : le texte doit rester sous licence GFDL et les auteurs d'origine crédités (voir Wikipédia:Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia). Sur ce nouveau site, d'autres contenus peuvent être ajoutés, par exemple des images en fair-use... mais ça ne nous regarde plus :-) le Korrigan →bla 17 juin 2007 à 20:50 (CEST)

Donc http://bulbapedia.bulbagarden.net/wiki/Main_Page n'a rien a voir avec wikipedia??? Et sinon ce que je trouve pas clair, c'est les images venant de wikipedia. Leurs reutilisation sur un autre wikipedia (ex de wiki.fr vers wiki.de) et automatiquement autorisé ou sa depend? 17 juin 2007 à 21:03 (CEST)

C'est clair que Bulbapédia n'a rien à voir avec Wikipédia, ni avec Wikipedia, ni avec Wikimedia. D'ailleurs, la licence n'est pas la même. Je pense que la confusion vient du fait que ce site utilise Mediawiki, le logiciel "qui va bien" utilisé également par Wikipédia, et qui garde un rendu graphique similaire. Pour ce qui est de l'usage de matériel venant de Wikipedia, pas de problème, la GFDL l'autorise sous certaines conditions, pour tous usages, même commerciaux. Pour l'usage d'images sur les différentes WP, est toujours autorisé ce qui est autorisé sur commons. Il y a des usages différents concernant les cas limites, comme le fair use : interdit sur fr:, autorisé sur en: .--Manuguf 17 juin 2007 à 21:43 (CEST)

Donc une image autorisé sur wiki.en peut etre considéré comme illegal et effacé sur le wiki.fr?? Si oui, l'interdiction est bête, car les serveurs etant aux E.U interdire une image sur un wiki et l'autoriser sur un autre et absurde (Je connais aucune loi disant "les droit applicable une image dependent de la nationalité de celui qui l'a mis sur le web").17 juin 2007 à 22:00 (CEST)

Le fair use est une question assez complexe, qui a généré de nombreux débats. Tu peux consulter ceci, cela, ça ou ça, avec les pages de discussion ; tu auras ainsi une idée des problèmes occasionnés (légaux, moraux, etc.) le Korrigan →bla 17 juin 2007 à 22:23 (CEST)

(et par rapport à te dernière question : tes actions sur Internet comme dans la "vraie vie" doivent être légales, ce qui dépend aussi de la législation de te ton pays de résidence... le Korrigan →bla 17 juin 2007 à 22:25 (CEST))

Si oui, l'interdiction est bête ; faudrait quand même se renseigner un chouilla sur la notion d'encyclopédie libre toussa toussa... Arnaudus 18 juin 2007 à 10:22 (CEST)

Modèle:Utilisateur Wikipédia:Date

Bonjour, quelqu'un peut-il me débrouiller le problème suivant : j'essaie en vain d'inclure Modèle:Utilisateur Wikipédia:Date sur ma page utilisateur mais celà ne marche pas ! J'ai un message : Cet utilisateur contribue à Wikipédia depuis Expression error: Unrecognised word "expression" jours. Merci d'avance pour votre aide. selvejp 17 juin 2007 à 19:08 (CEST)

 Fait. ThrillSeeker ^{-_-} 17 juin 2007 à 20:02 (CEST)

Abdoulatifou Aly

Élu député français, ce Mahorais (= de Mayotte), mérite désormais qu'on rétablisse un article (très rapidement) supprimé. Ça devient incompréhensible pourquoi, alors qu'ils remplissent les critères de notoriété (définis de façon large), certaines personnalités locales sont systématiquement écartées. Sans discussion. Et sans passer par les PàS. Certains ici ne respectent rien. Même pas les règles que nous nous sommes fixées. Une IP anonyme.

Sauf erreur de ma part, les résultats des élections législatives françaises n'ont pas encore été arrêtés. — Poulpy 17 juin 2007 à 21:03 (CEST)

Laymiya et Simiya

Re. Que pensez-vous de ces 2 articles. Doit-on les transférer sur WikiBook? Si oui, quelqu'un de compétent pourrait-il me dire si il y a une démarche particulière ? Ico Bla ? 17 juin 2007 à 21:06 (CEST)

Parce que ce sont des articles ? --Rosier 17 juin 2007 à 21:50 (CEST)

Bof, ce sont, on va dire, des "textes" Ico Bla ? 17 juin 2007 à 22:06 (CEST)

Boh, c'est clair qu'il va falloir sabrer, mais Wikilivres n'est pas la poubelle de Wikipédia, hein (en plus, on ne connaît même pas les droits sur ces textes). — Poulpy 17 juin 2007 à 22:28 (CEST)

Exact, les droits peuvent poser problème, mais (voir la page de discu de l'auteur), il semble que le contributeur soit l'auteur des textes. ENfin, loin de moi l'idée de penser que Wikilivres est la poubelle de WP, je pensais juste qu'au cas où ces textes ne soient pas sabrés, leur place légitimes seraient plus sur Wikilivres que WP. Ico Bla ? 17 juin 2007 à 22:47 (CEST)

Question sur les catégories de la Renaissance

Le Projet:Renaissance a l'air mort ... Avant d'envisager sa suppression, ceux qui sont vaguement intéressés par la période pourraient-ils aller donner leur point de vue sur la question que j'ai posée ici ? • Chaoborus 17 juin 2007 à 21:25 (CEST)

Je répondrai ici que le Projet:Renaissance est tout récent. Il faudrait attendre de laisser aux contributeurs la chance de le connaître avant d'imaginer le supprimer! Autre point, pour répondre à ta question que tu m'avais laissée sur ma page de discussion, c'est le temps qui me manque personnellement car, je fait exactement ce travail pour le Projet:Nouvelle-France. J'avais déjà fait la mention à l'initiateur du projet:renaissance, VladoubidoOo. Voilà, ne supprimons pas trop vite! Laissons le temps faire son oeuvre! Et plutôt que de critiquer la lenteur, pourquoi n'y travailles-tu pas toi-même? Jeff de St-Germain ^Missive 17 juin 2007 à 21:47

Alain Juppé fait bouillir wikipedia

Si vous avez raté la guerre d'édition sur le Réacteur pressurisé européen, vous aimerez celle sur Alain Juppé. Essayons de faire bonne figure, la presse nous regarde... --Yelkrokoyade 17 juin 2007 à 22:12 (CEST)

Et bien entendu, une page de discussion vierge de ce débat... scrogneugneu ! le Korrigan →bla 17 juin 2007 à 22:20 (CEST)

On a pas encore Relations entre Ségolène Royal et François Hollande ? (pourvu que je ne donne pas d'idées... en plus il y a et va avoir de la biblio) Turb 17 juin 2007 à 22:44 (CEST)

Juste une question : une demission doit etre acceptée par un supérieur pour etre effective non ? Parce que je pense qu'il est encore ministre en ce 17 juin, ce qui n'est pas le cas selon l'article... 17 juin 2007 à 22:50 (CEST)

Est-ce qu'on ne pourrait pas décider de bloquer ce type d'articles avec un bandau "actualités" (du style : ce sujet est sous le coup d'une actualité brûlante, qui ne peut pas être traitée selon les règles de Wikipédia. Nous encourageons le lecteur à consulter l'article sur Wikinews"), et d'attendre d'avoir le recul suffisant (10 jours?) pour débloquer l'article et travailler sereinement? Arnaudus 18 juin 2007 à 10:19 (CEST)

+1 avec toi. Mais bon certains te diront que le blocage ne doit pas être fait à titre préventif. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 juin 2007 à 10:22 (CEST)

C'est contraire à la politique en ce domaine. Pwet-pwet · (discuter) 18 juin 2007 à 12:08 (CEST)

48 nouvelles planètes naines ?

L'article actuel sur les planètes naines mentionne seulement 3 planètes naines : Pluton, Éris et Cérès. Or en lisant l'actualité, je tombe sur un schéma du « nouveau système solaire ». Sur ce schéma, crédité de Mike Brown (le même qui a justement découvert Éris ?), on voit apparaitre une planète naine dans la ceinture d'astéroïdes (Cérès), et une cinquantaine dans la ceinture de Kuiper. Ça représente une différence d'environ 48 planètes naines comparé à notre article sur Wikipédia... Y a-t-il moyen d'améliorer nos estimations du nombre de planètes naines dans le système solaire ? Gentil ♡ 17 juin 2007 à 22:46 (CEST)

Toujours trois officiellement, mais Brown aime prendre de l'avance. — Poulpy 17 juin 2007 à 23:04 (CEST)

Très juste. Il affirme qu'au début on aura environ 53 planètes naines reconnues, puis environ 200, et enfin plus de 2000 reconnues à l'avenir. Le critère principal pour être une planète naine étant d'être « rond ». Gentil ♡ 17 juin 2007 à 23:22 (CEST)