Wikipédia:Le Bistro/5 décembre 2017

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
5 décembre 2017
Si certaines feuilles d'automne s'envolent sans coup de vent, il s'agit peut-être de Gastropacha populifolia.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 5 décembre 2017 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 934 759 entrées encyclopédiques, dont 1 635 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 833 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 949 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Abba Siddick : en français.
• École supérieure des sciences commerciales d'Angers : La suppression des bandeaux a été proposée en PDD et un appel a été lancé pour identifier ce qui devrait être modifié pour supprimer un bandeau le 12/11. XIII,東京から répond à cet appel le 13 en soulevant deux objections; et réponse lui est faite le 13. Des modifications sont en parallèle apportées à l'article. En l'absence de réponse sur la PDD, les bandeaux sont supprimés 7 jours plus tard, et XIII,東京から reverte la suppression le lendemain. Un appel plus large est lancé le 21/11 en PDD. Aucune réaction. La suppression des bandeaux le 05/12 se traduit à nouveau par un revert du même utilisateur, qui, sans lire les discussions antérieures, justifie sa décision par des informations erronées et déjà traitées. Je sollicite un avis d'autres wikipédiens pour sortir d'un débat qui pourrait devenir stérile. Grs (discuter) 5 décembre 2017 à 21:53 (CET)

Articles à créer

• États généraux de l'alimentation
• Prime de Noël
• Charles Duvelle, « musicologue de terrain » (voir [1])
• Augmentation de la radioactivité dans l'air en Europe à l'automne 2017
• Bérénice Ravache, directrice de FIP, ayant succédé à Anne Sérode le 1^er août 2017
• Vallahades (en), Grecs musulmans de Macédoine
• Olivier Ménard animateur de télévision (voir [2])

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2017-49

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. Merci d’informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Il est maintenant possible de téléverser des fichiers MP3 sur Commons. Seuls les utilisateurs possédant des droits spécifiques pour le téléversement des fichiers MP3 peuvent profiter de cette possibilité. [3]
• Vous pouvez maintenant utiliser la mise à jour automatique pour les Modifications récentes si vous utilisez les Nouveaux filtres. Cette fonctionnalité met à jour les Modifications récentes filtrées toutes les trois secondes lorsque vous l’activez. [4]
• Un service onion expérimental est disponible pour les projets Wikimédia. [5]

Changements à venir cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 5 décembre. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 6 décembre et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 7 décembre (calendrier).
• De très vieilles versions du navigateur web Opera ne sont maintenant plus prises en charge. Cela signifie que la compatibilité des fonctionnalités techniques développées pour Wikimédia avec ces versions d’Opera ne sera plus vérifiée. Utilisez Opera 15 ou ultérieur ou bien un autre navigateur si vous rencontrez des problèmes. [6]
• Presque 170 wikis sans erreurs de haute priorité dans les catégories Linter vont passer à l’utilisation de la bibliothèque d’analyse syntaxique Remex. Cela rentre dans le projet de remplacer Tidy. Quelques grands wikis tels que Wikipédia en allemand et en italien vont aussi procéder à la transition. Elle aura lieu le 5 décembre. Il sera demandé à d’autres wikis de faire le changement très bientôt, lorsqu’ils auront corrigé les erreurs qui doivent l’être. Tidy sera complètement supprimé au milieu de l’année 2018. [7][8]

Réunions

• Vous pouvez participer à la prochaine réunion avec l’équipe Édition. Au cours de cette réunion, vous pourrez indiquer aux développeurs quelles anomalies vous semblent les plus importantes. Cette réunion aura lieu le 5 décembre à 19 h 30 (UTC). Voyez comment participer.
• Vous pouvez participer à la réunion de suggestion technique sur IRC. Cette réunion est destinée à permettre aux développeurs bénévoles d’être guidés dans leurs manœuvres. Elle aura lieu le 6 décembre à 16 h (UTC). Voyez comment participer.

Changements à venir

• L’édition 2017 du Sondage des vœux de la communauté déterminera ce sur quoi les Techniciens de la communauté travailleront l’année prochaine. Vous pouvez voter pour les vœux sur la page du sondage jusqu’au 10 décembre. Vous pouvez voir ce qu’ont donné les vœux de l’année dernière sur la page des résultats en 2016.
• L’équipe Liaisons de la communauté de la Fondation Wikimédia recherche des ambassadeurs techniques actifs. Elle en a besoin pour s’assurer que les communautés Wikimédia obtiennent toutes les informations dont elles ont besoin sur les nouvelles fonctionnalités et puissent être impliquées dans le développement technique. [9]

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

4 décembre 2017 à 18:50 (CET)

Wikipédia:Mort vs décédé n'est-il qu'un essai ou peut-il devenir une recommandation ?

Bonjour, je vous propose de donner votre avis dans Discussion Wikipédia:Mort vs décédé pour savoir si on laisse la page Wikipédia:Mort vs décédé comme étant un simple essai qui n'a pas vocation à s'imposer à qui que ce soit, ou si on lui fait monter un niveau en termes d'obligation d'application en décidant qu'elle sera désormais une Recommandation. Vous pouvez donner votre avis sur la PDD indiquée pour centraliser le débat. Bonne journée. --Dracénois (discuter) 5 décembre 2017 à 07:49 (CET)

PS : je lance ce débat parce qu'un contributeur a estimé, concernant un poète, qu'il ne fallait pas utiliser le terme « mourir » mais un terme plus poétique. Je l'ai révoqué une première fois puis une seconde fois en indiquant "Mort vs Décédé", il me répond sur ma PDD le message intitulé « Quand quelqu'un “clapote”… » (le quelqu'un, c'est moi), et il me rétorque que comme la page précitée n'est qu'un essai sans aucune valeur, il peut laisser le terme poétique en question. Que lui répondre ? Qu'il a raison ? Il a conclu son message par « C'était bien essayé »... --Dracénois (discuter) 5 décembre 2017 à 07:53 (CET)

Barbara, de nouveau d'actualité grâce à Barbara (film, 2017), répondrait : À mourir pour mourir. --Verkhana (discuter) 5 décembre 2017 à 08:03 (CET)

Des régles, encore des régles !!! Mon point de vue : chacun fait ce qu'il veut si ce n'est pas incorrect grammaticalement. Nguyenld (discuter) 5 décembre 2017 à 09:11 (CET)

Mais c'est le premier ou le dernier qui parle qui a raison dans ce cas ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 décembre 2017 à 09:29 (CET)

J'avoue que cette discussion sur mort vs. décédé m'a toujours laissé songeur, d'autant plus que pour celui dont on parle dans ce cas, ça ne fait pas une bien grande différence, à moins que quelque chose m'échappe. --Lebob (discuter) 5 décembre 2017 à 09:42 (CET)

Justement...dans mon jardin je suis en train de ramasser des feuilles décédées...Étonnant... non.--Zivax (discuter) 5 décembre 2017 à 10:24 (CET)

Cependant, pour revenir à l'article en cause (Jack-Alain Léger), le terme "s'est éteint" sous-entend "mort paisible". Quand on lit l'article, il s'est suicidé par défenestration, ce qui ne correspond pas du tout, pour moi, à une mort tout à fait paisible, même si ce terme est subjectif. Nguyenld (discuter) 5 décembre 2017 à 11:01 (CET)

Sauf bien sûr s'il s'est endormi pendant sa chute (du 8^e étage c'est long...) — Non signé, 5 décembre 2017 à 12:04 (CET)

En tout cas, ce serait claboter, et pas clapoter. Quant à Jean d'Ormesson, il vient de nous quitter. 2A01:E34:ECBA:C5D0:D172:6E22:DCF4:4ED (discuter) 5 décembre 2017 à 12:13 (CET)

Ne chicanons pas là-dessus, laissons à chacun son libre choix. --Jamain (discuter) 5 décembre 2017 à 13:21 (CET)

+1--Fuucx (discuter) 5 décembre 2017 à 16:50 (CET)

Mais c'est le premier ou le dernier qui parle qui a raison dans ce cas ? (Les deux ont le libre choix) --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 décembre 2017 à 21:55 (CET)

Wikipédia serait donc une encyclopédie poétique, sur les articles consacrés aux poètes ? Vraiment, ça vous paraît raisonnable ?. Erdrokan - ** 5 décembre 2017 à 17:17 (CET)

Étrange catégorie

Le 5 décembre 2017 à 12:16‎ Bouzinac (d · c · b) crée la Catégorie:Mots directement intraduisible en français (y compris la faute d'accord dans l'intitulé). Existe-t-il une procédure pour remettre en question la pertinence d'une catégorie ? Elle me semblerait devoir s'appliquer ici. PolBr (discuter) 5 décembre 2017 à 13:38 (CET)

Il existe certains mots intraduisibles directement vers le français, c'est un fait. La plupart d'entre eux n'existent pas sur le wikipedia français naturellement sauf certains assez souvent utilisés tels quels, et qui ont un article dédié. Je voulais catégoriser ces articles-là. Le nom de la catégorie n'est peut être pas le plus judicieux, je laisse la communauté en décider.

 Bouzinac : En premier lieu, la distinction entre « traduisible » et « intraduisible » n'est pas nette au point de servir de base pour une catégorie. Traduttore, tradittore, dit-on.

Vous incluez ainsi dans la catégorie des mots et des locutions parfaitement traduisibles. Carpe diem se traduit parfaitement par Cueille le jour. Il y a toute une glose autour qui n'est pas une question de traduction : elle peut exister aussi bien en latin, la langue d'origine. On utilise Saudade ou Weltangschauum plutôt qu'une traduction qui n'offre guère de difficultés en contexte pour indiquer qu'on se réfère à une série de philosophes allemands ou à un trait du caractère national portugais.

Enfin et surtout, il faut déterminer les catégories du point de vue de leur utilité pour les personnes qui consultent Wikipédia. Moins c'est mieux.

PolBr (discuter) 5 décembre 2017 à 14:26 (CET)

 Bouzinac : : Pour plusieurs des articles que vous résoudre ce problème, je vous suggère de renommer la catégorie Emprunt lexical, et de travailler à partir de cet article, qui explique et justifie une catégorie de cet ordre. Intraduisibilité ne concerne pas les mots, mais la traduction dans son ensemble. Sauf Lagom, Lopadotemakhoselakhogaleo­kranioleipsanodrimypotrimmato­silphiokarabomelitokatakekhymeno­kikhlepikossyphophattoperistera­lektryonoptekephalliokinklope­leiolagōiosiraiobaphētraga­nopterygṓn et Mamihlapinatapai, dont il faudrait rechercher l'existence dans un texte en français, et dont l'admissibilité des autres ne m'apparaît pas évidente, les articles que vous avez regroupés correspondent à cette catégorie. PolBr (discuter) 5 décembre 2017 à 14:54 (CET)

Les notions d'intraduisibilité (j'ose !) et d'emprunt lexical ne se recouvrent pas exactement. Mais au moins la seconde est bien définie alors que la première est très floue. Nombreux sont les mots étrangers dont une acception est parfaitement traduisible et une autre pas du tout. Plus tous ceux, innombrables, qui sont traduisibles mais n'ont pas le même ressenti dans les deux langues. — Ariel (discuter) 5 décembre 2017 à 15:04 (CET)

Je plussoie, d'autant plus que Blitzkrieg est parfaitement traduisible par "guerre-éclair" Skimel (discuter) 6 décembre 2017 à 20:48 (CET)

guerre-éclair est une périphrase et non un mot unique ^^ --Bouzinac (discuter) 6 décembre 2017 à 22:21 (CET)

RefErrors

Qu'est-il arrivé à ce script ? J'ai l'impression qu'il ne marche plus. Cordialement, — Racconish ^☎ 5 décembre 2017 à 21:46 (CET)

Amazon

Bonjour, est-il permis de sourcer une information (date de sortie d'un livre par exemple) avec un lien commercial d'Amazon ? Merci. --Ben Holiday (discuter) 5 décembre 2017 à 22:57 (CET)

Bonsoir. Je ne sais pas si on peut l'utiliser comme source ou si c'est considéré comme de la publicité. Pour ma part, dans les bibliographies en fin d'article, j'indique parfois Amazon comme lien pour la présentation en ligne de l'ouvrage s'il n'apparaît pas sur Google Books. Adrien ☎ 5 décembre 2017 à 23:02 (CET)

Bonsoir,

Pour ma part, au lieu de mettre un lien vers un site exclusivement marchand (comme Amazon, la Fnac...) je préfère mettre un lien vers la présentation présente sur le site de l'éditeur. Je ne sais pas si c'est l'idéal, et j'avoue que je remplis somme toute assez peu ce champ, mais je me dis que c'est moins « pire ». .Anja. (discuter) 5 décembre 2017 à 23:48 (CET)

Et si l'information existe sur WorldCat, pour ma part, je préfèrerais la sourcer avec ce type de lien qu'avec le lien commercial. Cherchez [titre de l'ouvrage] site:worldcat.org sur votre moteur de recherche. --Laurent Jerry (discuter) 6 décembre 2017 à 00:03 (CET)

Je ne connaissais pas. Merci pour le tuyau ! Adrien ☎ 6 décembre 2017 à 00:29 (CET)

Si une autre source existe qui est non commerciale autant utiliser celle-là! Par contre, si ce n'est pas le cas je pense qu'il vaut mieux cela comme source qu'aucune source pour la date de sortie. --Huguespotter (discuter) 6 décembre 2017 à 09:20 (CET)