Wikipédia:Le Bistro/4 décembre 2017

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
4 décembre 2017
Fenêtres dans la fenêtre du calendrier du Bistrot : Calendrier de l'avent.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 4 décembre 2017 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 934 477 entrées encyclopédiques, dont 1 635 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 833 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 923 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Marian Sava : à neutraliser

  J'ai wikifié de multiples détails ; pas convaincu de l'admissibilité après cette relecture, surtout sans aucune source secondaire. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 décembre 2017 à 11:10 (CET)

Articles à créer

• Jean-Yves Coquillat, le procureur de Grenoble (affaire Maëlys) : sources médiatiques centrées depuis au moins 2009
• Mauvais Genres (radio), émission de France Culture qui a 20 ans : telerama, Obs.
• Elisabet Ney, sculptrice américaine et allemande du XIXème.
• Anting (bird activity) (en) = bain de fourmis ? (10 iw)
• Tessy ThomasTessy Thomas
• Laboratoire de planétologie de Grenoble (LPG), qui a fusionné avec le LAOG en 2011 pour former l'IPAG.
• La Française, journal féministe fondé par Jane Misme en 1906.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Marronnier, quand tu nous tiens.

Je vous invite à donner un avis sourcé et surtout pertinent comme il se doit sur la pdd République centrafricaine. Pour en finir une bonne fois pour toutes avec ce débat stérile. --Cyril-83 (discuter) 3 décembre 2017 à 18:29 (CET)

Quand vous aurez définitivement tranché, n'oubliez pas de passer aux Congo. — Poulpy (discuter) 4 décembre 2017 à 12:16 (CET)

Modèle:Utilisateur Socialiste et Modèle:Utilisateur Socialisme

Bonjour,

Ces deux modèles d'utilisateur ont le même contenu, renvoient au même article, bref, ils sont pareils, hormis l'image.

J'aimerais donc savoir s'il est possible de fusionner les deux ou de créer une sorte de redirection de l'un vers l'autre.

Cordialement, – Rozmador ^[M'écrire] 4 décembre 2017 à 00:34 (CET)

Ils ne sont pas pareils ! Un "socialiste" est en gras, pas l'autre... — Lofhi ^[discuter] le 4 décembre 2017 à 01:29 (CET)

Ce sont des box hors espace encyclopédique, créés juste pour le plaisir personnel des utilisateurs. Alors si cela leur fait plaisir sur leur page personnelle c'est leur problème--Fuucx (discuter) 4 décembre 2017 à 12:13 (CET)

Au vu de l'inconographie utilisée, j'imagine que le premier se rapporte au courant de pensée originel quand l'autre se rapporte plutôt au socialisme de la social-démocratie, convertie à l'économie de marché. Skull33 (discuter) 4 décembre 2017 à 15:11 (CET)

En tout cas c'est positif — ça tendrait à montrer qu'il reste encore des socialistes... — Neef ^[Papoter] 4 décembre 2017 à 17:27 (CET)

Voir aussi la différence flagrante entre Modèle:Utilisateur libéral et Modèle:Utilisateur libéralisme. Ça n'a vraiment aucune importance. -- Fugitron (!), le 4 décembre 2017 à 19:24 (CET)

Violences urbaines : portail, palette, rien ?

Bonjour,

J'ai constaté que les articles en rapport avec la violence urbaine sont rattachés à des portails variés :

• Émeutes urbaines françaises à criminologie et France
• Émeutes de 2005 dans les banlieues françaises à politique française, politiques sociales et années 2000. À noter que les émeutes de 2005 ont une palette dédiée.
• Violences urbaines à sociologie, architecture et urbanisme, sécurité civile et sapeurs-pompiers et police, avec palette du vocabulaire policier

Il me semble pertinent de créer quelque chose pour rassembler ce type d'articles. Quelque chose, mais quoi ? Un portail/projet des violences urbaines (en France ou non) ? Une palette « violences urbaines » ? Autre chose ? Actuellement, c'est très difficile de s'y retrouver en voguant de lien en lien.

J'espère recevoir vos suggestions. — Exilexi ^[Discussion] 4 décembre 2017 à 15:06 (CET)

Il faudrait commencer par une catégorie. Il y a Catégorie:Émeute ou désordre civil en France, mais qui n'a pas de sous-catégorie pour les émeutes spécifiquement dans un environnement urbain (si c'est cela la définition de "violence urbaine", à discuter). La catégorie serait les boeufs, et la charrue serait soit une palette soit un portail, fondé sur la catégorie. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 décembre 2017 à 16:03 (CET)

Excellente idée ! Merci beaucoup, je m'y attelle demain. (Pour les violences urbaines, elles n'incluent pas que ça, mais c'est généralement à ça que se réfèrent les articles sur des sujets admissibles !) — Exilexi ^[Discussion] 4 décembre 2017 à 16:07 (CET)

Il faudrait aussi réfléchir sur les émeutes "historiques". D'après Émeutes urbaines françaises, on ne peut parler d'"émeutes urbaines" que depuis 1980. Donc il faudrait filtrer Catégorie:Émeute ou désordre civil en France au moins sur ce critère, et réfléchir plus globalement sur les critères de cette catégorie (dans un stade, ou dans une ZAD, est-ce une émeute "urbaine" ?). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 décembre 2017 à 16:35 (CET)

Les émeutes "urbaines" sont plutôt simples à trouver, comme elles sont identifiées par des rapports gouvernementaux. Les violences urbaines en stade/ZAD/etc. ne sont pas considérées comme des émeutes : c'est justement là (de ce que j'ai compris en tout cas, l'article violences urbaines est sur ma to-do list et inexploitable en l'état) que je vois que les violences incluent les émeutes. Les émeutes historiques seront aussi à ranger dans la catégorie, mais pas la sous-catégorie "urbaine", de ce que je comprends. — Exilexi ^[Discussion] 4 décembre 2017 à 16:42 (CET)

 Exilexi : la catégorie la plus évidente, pour une éventuelle Catégorie:Émeute urbaine dans laquelle on pourrait créer Catégorie:Émeute urbaine par pays puis Catégorie:Émeute urbaine en France, semble Catégorie:Émeute par genre (sous-catégorie de Catégorie:Émeute). Mais il peut être utile de vérifier comment les thèses spécialisées sur ce sujet sont classées dans SUDOC. Après une consultation rapide du classement d'une dizaine d'ouvrages spécialisés, il semblerait que ce sont les catégories "violence urbaine", et dans une moindre mesure "émeutes - France" qui sont les plus fréquentes (il y a même une catégorie encore plus spécialisée sur les émeutes de 2005, Banlieues, Révoltes des (France ; 2005)). El Comandante (discuter) 4 décembre 2017 à 18:58 (CET)

 El Comandante : Merci pour cet effort de recherche, je ne connaissais pas le SUDOC. Effectivement, il me semble logique de commencer par Catégorie:Violence urbaine, qui inclut les émeutes urbaines mais ne s'y limite pas, et de mettre les émeutes urbaines dans Catégorie:Émeutes par genre. Les émeutes de 2005 sont un sujet relativement à part, et je pense qu'une palette s'y prête plus qu'une catégorie (en mettant tout dans les potentielles catégories Catégorie:Violence urbaine et Catégorie:Émeute urbaine), mais n'hésite pas à me contredire ! — Exilexi ^[Discussion] 5 décembre 2017 à 11:11 (CET)

 Exilexi :  Fait. El Comandante (discuter) 5 décembre 2017 à 11:28 (CET)

en:WP:AALERTS en français (et autres langages)

Bonjours Wikipédiens francophones et francophiles,

Certain d'entre vous peut-être entendu parler du système d'Article Alerts du Wikipédia anglophone. Grosso modo, Article Alerts est un système automatisé de diffusion d'information conçu pour avertir les WikiProjets lorsque des articles marqués par leurs bannières ou placés dans leurs catégories entrent dans différents processus de discussion (WP:Pages à supprimer, WP:Appel à commentaires, etc.). Pour un example, veuillez voir WikiProject Physics/Article alerts. Cette fonction est pratiquement utilisé par tous les Wikiprojects actifs depuis maintenant 9 ans, et il est difficile d'imaginer comment on pourrait s'en passer.

Article Alerts est actuellement une exclusivité du Wikipedia anglophone, et est maintenue par un seul utilisateur (en:User:Hellknowz), ce qui implique que le "bus factor" laisse le projet entier dans un état fragile. Comme la Community Wishlist Survey pour 2017 est en cours, j'ai cru bon de vous notifiez de cette discussion. Si vous aimer l'idée, s'il vous plaît supportez-là! Headbomb (discuter) 4 décembre 2017 à 17:00 (CET)

On a déjà ça sur la version française, non ? XIII,東京から ^[何だよ] 4 décembre 2017 à 19:26 (CET)

^re J'avoue ne pas connaître ce qui existe déja sur le Wikipédia francophone (je contribue à en:wiki principalement). Donnant un coup d'oeil rapide, ca me semble similaire à Article Alerts, mais beaucoup plus limité. N'importe quel déploiement d'un système Article Alerts multi-wiki doit prendre en compte les particuliarités du wiki local, donc c'est important d'avoir du feedback des wikis autres que en:wiki. En particulier, le feedback de Orlodrim (d · c · b) serait très utile ici! Headbomb (discuter) 4 décembre 2017 à 21:10 (CET)

 Headbomb :

Bonjour,

Je maintiens un système générique de croisement de catégories. En pratique, ça sert essentiellement aux WikiProjets, mais l'avantage pour moi est qu'il n'y a rien de spécifique à un type d'alerte (Projet:Droit/Annonces automatiques ou Portail:Occitanie/Articles problématiques, c'est le même outil). Forcément, ça exclut les opérations plus complexes, comme celles qui nécessitent de lire le code complet de la page.

Orlodrim (discuter) 5 décembre 2017 à 23:24 (CET)

Problème de définition

Bonjour, Dans l'article sur l'à-coup (la dérivée de l'accélération par rapport au temps), on nous dit que « Le yank (coup sec) est le produit d'une masse par un à-coup (m⋅j), ou de manière équivalente, la dérivée d'une force par rapport au temps. ». Cependant, cette équivalence n'est vraie que si la masse est constante, ce qui n'est pas forcément le cas : on peut penser à l'exemple classique de la fusée qui brûle son carburant et éjecte ses différents étages, qu'on utilise classiquement comme contre-exemple du F=m.a. Bref, quelle est la vraie définition du yank ? dF/dt, c'est-à-dire m.j+(dm/dt).a (ce qui me paraît le plus probable), ou bien vraiment juste m.j ? Aussi, ne serait-il pas plus propre d'avoir un article séparé sur le yank, tout comme Force et Accélération, ou Quantité de mouvement et Vitesse, sont des articles distincts ? SenseiAC (discuter) 4 décembre 2017 à 18:30 (CET)

Ça fait trop longtemps que je ne me suis pas frotté aux problèmes de percussion (voire de fusées) pour me prévaloir d'un avis autorisé. Néanmoins, compte tenu du fait que les notions de mécanique ont généralement été inventées pour des systèmes de masse constante et que la force n'a pas été définie comme le produit de la masse par l'accélération, je trouverais logique que le yank ait été défini directement comme la dérivée temporelle de la force plutôt que comme le produit de la masse par le jerk (à-coup). — Ariel (discuter) 5 décembre 2017 à 11:59 (CET)

P.S. (1) Difficile de trouver des sources, vu que yank est malheureusement le très usité diminutif de yankee.

(2) Question à poser plutôt sur le coin café du labo (des physiciens).

Ça concerne la théorie des chocs, non ? lorsque la dérivée de la quantité de mouvement et dF/dt prennent une valeur infinie appelée "impulsion" (si je me souviens bien). Gilles Mairet (discuter) 6 décembre 2017 à 21:49 (CET)

Besoin d'aide pour modifier un modèle.

Bonsoir,

en consultant l'ébauche Nogaï, j'ai constaté qu'il y a un problème avec le modèle « Mong » ici utilisé. Il y a un virgule qui s'est glissé dans la première parenthèse, les deux-points se sont pas en police « standard » et les espaces entre les mots sont larges. Si quelqu'un lisant ceci pouvait y remédier.

Cordialement, --Tommy-Boy (discuter) 4 décembre 2017 à 19:20 (CET)

J'ai tenté quelque chose mais ça n'a pas l'air d'avoir fonctionné. Je notifie  Popolon, créateur du modèle. Skull33 (discuter) 4 décembre 2017 à 20:57 (CET)

Le problème de la virgule vient du fait que le modèle ajoute successivement les blocs [mongol = ...] + [, transcription dans telle norme = ...] + [, transcription dans telle norme = ...]. Et jusque là, il n'y avait pas l'écriture en mongol de Nogai. J'ai essayé de retranscrire Nogai avec l'alphabet mongol (ᠨᠣᠭᠠᠢ), et quand j'essaie de vérifier mon résultat sur Google, il y a effectivement une page ᠨᠣᠭᠠᠢ sur wiki.uhaan.com mais aucun moyen pour moi d'être certain. Assassas77 (discuter) 4 décembre 2017 à 21:38 (CET)

@Tommy-Boy, je ne suis pas sur de comprendre le problème. ça a l'air bon là. Le modèle est fait pour un mot pas pour une phrase, donc à priori pas besoin de virgule. Attention en mongol aux caractères qui ont exactement la même forme visuellement mais ne sont pas les mêmes caractères (et donc, pas les mêmes en UTF non plus). Cela peut empêcher de trouver le bon résultat si le terme n'est pas correct. J'ai vérifié en tout cas l'orthographe est bon, c'est bien le même terme que sur celui en chinois (qui utilise nogai qan (ou nogai khan en khalkha). Je pense que Google donne la priorité au wikipédia en mongol comme réponse quand on cherche du mongol, ce qui est bien nuturel. On a peut de chance d'en avoir un sur wikimedia, vu les débats un peu débiles (mongol est un méta-langue pas une langue donc, au même titre que mvf, donc il y a un refus d'en créer un. Maintenant seul les langues sont acceptées. On a déjà mn qui est une métalangue, mais c'est comme ça. J'ai essayer de demander dans ce cas avec des langues spécifique, mais on tourne un peu en rond. Le code mnc pour le mandchou à déjà été accepté c'est pas mal, je crois qu'il faut s'en contenter. Popolon (discuter) 4 décembre 2017 à 23:22 (CET)

Les P'tits Molières

Très petits Molières.

Depuis 5 ans que cette récompense est créée, personne n’a voulu ouvrir l’article sur Les P'tits Molières, alors que c ce soir la 6ème cérémonie annuelle d’attribution des 12 prix… C sûrement + intéressant d’ouvrir une page sur la dernière starlette de la Nouvelle star ou sur le dernier tremblement de terre au Nicaragua…

Même si ouvrir des articles n’est pas du tout mon truc, je viens de le créer, en m’inspirant de la Nuit des Molières, mais en faisant très vite et donc très gauche et très incomplet. Merci à ceux zé celles qui voudront bien l’améliorer, surtout que je sais même pas si le titre est le bon ! --Bibliorock (discuter) 4 décembre 2017 à 20:05 (CET)

Merci pour cette présentation très sympa qui donne beaucoup envie de vous répondre ou de vous aider... — Tφseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 4 décembre 2017 à 20:10 (CET)

Je vous sens un peu tendu-e. (Je passerai relire demain, pas accès à l'ordi le soir.) — Exilexi ^[Discussion] 4 décembre 2017 à 21:09 (CET)

Oui, ça fait chaud au coeur de savoir qu'un séisme au Nicaragua (avec peut-être des centaines de morts et de maisons détruites) est mis sur le même niveau que le business plan d'une starlette. Bravo, continuez comme ça !--Dil (discuter) 5 décembre 2017 à 09:03 (CET)

Wikipédia utopie réelle anticapitaliste

Brûle ces vieilleries capitalistes et cours vers l'avenir wikipédien radieux, (wiki)camarade !

Le sociologue américain Erik Olin Wright a publié un essai qui s'appelle en français Utopies réelles dans lequel il « réunit dans un même mouvement les utopies réelles que sont Wikipédia, le revenu universel et les entreprises autogérées par les salariés » (selon Razmig Keucheyan).

Wright dit : « Qui, pourtant, aurait imaginé au début des années 2000 qu’un groupe de 200 000 contributeurs rédigerait bénévolement et horizontalement une encyclopédie gratuite, traduite en une centaine de langues ? Que cette encyclopédie serait régie par un principe égalitaire ? Et qu’elle détruirait les encyclopédies payantes, une industrie capitaliste vieille de plus de 300 ans ? Wikipédia incarne une logique de partage de la connaissance, non seulement non capitaliste, mais anticapitaliste ».

Dans l'article Les utopies réelles ou la fabrique d’un monde postcapitaliste, d'Anne Chemin.

Romainbehar (discuter) 4 décembre 2017 à 22:20 (CET)

Pas nouveau, mais toujours pertinent. Lien direct vers le texte originel : [1] (le livre est intégralement disponible là-bas ). El Comandante (discuter) 4 décembre 2017 à 22:38 (CET)

Pertinent ? - Si Wikipédia n'incarnait qu'une logique de partage des connaissances, sans autre caractéristique déterminante pour son succès, elle n'aurait pas été la seule initiative à réussir. La logique de partage de connaissances est vieille comme le monde ; celle de l'accaparement, de la rétention et du secret également. Il faut plus pour émerger que cette logique, l'une ou l'autre. Je ne saurais dire quoi facilement ici, et inutile (ou sans intérêt pour personne vraisemblablement). La même dialectique peut se poser d'ailleurs à propos du Net, dans les années 1980 : qui aurait dit bla bla... TigH (discuter) 4 décembre 2017 à 23:04 (CET)

Pas pertinent pour deux sous, indépendamment des conceptions "utopistes-réalistes" qui peuvent motiver chaque contributeur du présent projet. Comme dirait l'intervenant René B. dans les commentaires en bas de page : « Je ne comprends pas la valeur de l'exemple Wikipédia. Wikipédia est rédigée, soit durant leur temps de travail, soit durant leur temps de loisir par des gens qui ont une activité principale qui leur permet de vivre : un emploi dans la fonction publique ou dans le privé. Les églises, le sport amateur, les associations de protection de la nature ou les restos du cœur fonctionnent de la même façon grâce à des bénévoles. Rien de tout cela ne remet en cause le capitalisme. » --Guise (discuter) 5 décembre 2017 à 11:42 (CET)

Tout à fait. En plus WP est entièrement virtuel, brasse (relativement à son niveau mondial) très peu d'argent, et n'impacte pas directement l'organisation société. Comparer au revenu universel (utopie "réelle" ?), qui brasserait des quantités considérables d'argent et réorganiserait le société IRL (versus virtuel pour WP) a très peu de sens. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 décembre 2017 à 12:05 (CET)

Wikipédia étant produit par des amateurs, le projet restera toujours dépendant de l'information que pourront produire des professionnels rémunérés, donc du salariat, donc du « capitalisme ».

L'aspect non-professionnel mis à part, Wikipédia a sur la diffusion de la connaissance (on peut appeler ça le « capitalisme », si on veut) un effet comparable à celui de PornHub sur l'industrie du X. Elle oblige à repenser certaines choses, mais elle ne les fait cependant pas disparaître. A ceci près que le jour où la fondation Wikimedia contrôlera toute la production d'infos n'est pas encore arrivé, loin de là (et j'espère que c'est pas demain la veille). Nous avons donc un impact nettement moindre que celui de PornHub. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 décembre 2017 à 15:27 (CET)

JJG a de sacrées références ! -- Warp3 (discuter) 5 décembre 2017 à 23:17 (CET).