Wikipédia:Le Bistro/23 décembre 2017

Sous-pages
27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
1	2	3	4	5	6	7
23 décembre 2017
Ça y est ! Le rock 'n' roll Fats Domino et son boogie a* rejoint le jazzman Fats Waller au paradis de la musique ! * : Ils ne faisaient qu'un.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 23 décembre 2017 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 939 966 entrées encyclopédiques, dont 1 639 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 843 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 271 208 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Union européenne de tennis de table, ébauche pas à jour.
• Eiffel 65, pas de références depuis 12 ans ! C'est un record pourc cette taille non ?

en tout cas ça y est j'ai la chanson dans la tête, merci de m'avoir pourri la soirée

• Homonationalisme limité à quelques phrases

Articles à créer

• Championnats du monde de fléchettes (en), il y a deux championnats du monde dont l'un en ce moment...
• Pardonnez-moi, émission d'interview suisse.
• Fuégiens (peuple) (en), habitants de la Terre de Feu (onze interwikis).
• Juan Luis Lagunas Rosales [1] , [2] [3]

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikiconcours septembre 2017 (suite et remerciements)

Bonjour, j'ai vu trop tard l'annonce des résultats du wikiconcours hier soir, un grand merci à  3Jo7, Akadians, Boungawa, Daehan, Gemini1980 et Lebrouillard qui, avec une grande abnégation, ont lu des milliers d'octets pour rendre leur verdict en temps et en heure, sans ce sens communautaire, ce concours ne pourrait avoir lieu, et amitiés à tous les participants qui se reposent maintenant sans doute et dont les articles font honneur à notre encyclopédie préférée, --Pierrette13 (discuter) 23 décembre 2017 à 08:22 (CET)

Je m’associe aux remerciement de Pierrette13 pour le gros travail abattu à la fois par les membres du jury et par les participants à ce Wikiconcours. J’espère que ce Wikiconcours pourra continuer encore longtemps. 23 décembre 2017 à 10:44 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pamputt (discuter)

+1--Fuucx (discuter) 23 décembre 2017 à 13:35 (CET)

Je me joins aux félicitions pour  3Jo7, Akadians, Boungawa, Daehan, Gemini1980 et Lebrouillard et aux participants qui permettent cet enrichissement de Wikipédia. TCY (discuter) 23 décembre 2017 à 16:43 (CET)

Merci, mais ce sont surtout les participants qu'il faut féliciter : je peux vous dire que j'ai eu beaucoup de mal à faire mon classement, tellement il y avait du contenu de bonne qualité. Joyeuses fêtes à tous ! — Daehan ^[p|d|d] 23 décembre 2017 à 17:04 (CET)

Pédicule et pédoncule sont dans un bateau

Bonjour. Envisageant de créer la page Pédoncule (homonymie), je me rends compte que les mots pédicule et pédoncule sont synonymes, sauf que pour certaines acceptions on utilise l'un ou l'autre mais que pour d'autres on n'utilise qu'un des deux. je pense qu'il faut faire une page d'homonymie unique, avec la redirection idoine. D'accord ? — Ariel (discuter) 23 décembre 2017 à 09:38 (CET)
P.S. Il y a aussi les adjectifs pédiculé et pédonculé. Souvent on n'utilise que le nom ou que l'adjectif, mais tout de même je pense qu'il faut tout mettre dans la même page. Non ?

Remarque : Wiki-en a deux pages d'homonymies séparées : Pedicle et Peduncle (« not to be confused »). — Ariel (discuter) 23 décembre 2017 à 09:56 (CET)

Bonjour  Ariel Provost : il n'y a aucun homonyme strict, alors Pédoncule (homonymie) ne me semble pas utile. Si c'était le cas, je serais contre une page d'h unique pédoncule/pédicule, car ce sont deux mots différents. Pour clarifier la situation actuelle, la meilleure solution me semble être l'utilisation de {{Confusion}} au début de pédoncule et de pédicule. Cordialement --NicoScribe (discuter) 23 décembre 2017 à 10:42 (CET)

Ca semble la meilleure solution ; je m'en suis chargé--Dfeldmann (discuter) 23 décembre 2017 à 10:57 (CET)

OK pour deux pages séparées.  NicoScribe : la justification d'une page Pédoncule (homonymie) tient au fait qu'il y a bien d'autres acceptions que l'acception botanique : en zoologie, des pages dont le titre est Pédoncule suivi d'un qualificatif (caudal, cérébral et ovarien, et dans un contexte spécialisé on dit juste pédoncule) ou qui mentionnent un pédoncule en dehors des cas précédents : les crustacés à pédoncule (« Le pouce-pied [...] est un crustacé cirripède marin à pédoncule charnu et court »), les pédoncules des yeux des escargots (« Les escargots possèdent deux paires de tentacules dont la plus longue correspond aux pédoncules sur lesquels se trouvent les yeux de l'animal »), etc. ; en géomorphologie on parle du pédoncule d'un méandre, en archéologie de pièces à pédoncule (outils lithiques), que sais-je encore ?

Sinon, quel est votre avis concernant les adjectifs pédiculé et pédonculé : inclus dans les pages d'homonymie des substantifs, ou bénéficiant de pages séparées ? — Ariel (discuter) 23 décembre 2017 à 12:00 (CET)

 Ariel Provost : j'ai écrit « homonyme strict » avec le secret espoir d'une situation simple et de titres existants corrects ... Les spécialistes de ces domaines disent certainement juste « pédoncule », mais Pédoncule caudal, Pédoncule cérébral et Pédoncule ovarien ne sont pas non plus des inventions wikipédiennes (pour résoudre l'homonymie en attendant la création de Pédoncule (homonymie)) : ce sont des expressions retrouvées telles quelles hors Wikipédia. Par ailleurs, je vous signale quand même les passages suivants extraits de Wikipédia:Homonymie : « Une page d'homonymie n'est pas destinée à lister tous les mots composés, titres ou expressions contenant un même terme. Il y a la fonction « Recherche » pour cela. Une page d'homonymie n'est pas non plus un article du wiktionnaire : elle n'est pas censée définir ou lister des termes courants du langage, en particulier s'ils n'ont pas d'article encyclopédique associé. » J'en sais moins que vous (et j'ai 100 % confiance en vous), alors je n'insiste pas : n'hésitez pas à créer Pédoncule (homonymie) et à améliorer Pédicule.

Pour les adjectifs pédiculé et pédonculé, j'ai l'impression qu'il y a peu de cas, alors je les inclurais plutôt dans les pages d'homonymie des substantifs. Autrement dit, s'il y a de nombreux cas, des pages séparées ne me gêneraient pas. Nous parlons de substantifs/adjectifs alors, s'il n'y a que deux pages d'h à la fin, il faudrait certainement {{Autres projets|wiktionary = pédicule|wiktionary2 = pédiculé}} dans l'une et {{Autres projets|wiktionary = pédoncule|wiktionary2 = pédonculé}} dans l'autre.

Mais cela n'est que mon avis, je ne suis spécialiste ni des péd_cules ni des pages d'h. --NicoScribe (discuter) 23 décembre 2017 à 12:54 (CET)

HIMS = OVNI

Bonjour, une IP vient de créer cette page d’homonymie (« HIMS »). La première ligne me laisse perplexe : « Objet volant non identifié » ce qui me laisse suspicieux pour le reste. Est-ce que l’un de vous a déjà croisé ce sigle (HIMS) pour désigner des OVNI ? Je suis arriver ici car une IP vient également de créer HIMS sur le Wiktionnaire avec un contenu très douteux. Pamputt ✉ 23 décembre 2017 à 10:36 (CET)

Bon ! Après quelques recherches, la page sur le Wiktionnaire a été supprimée car il s’est avérée que c’est une plaisanterie. Du ménage doit donc probablement être fait ici aussi. Pamputt ✉ 23 décembre 2017 à 10:40 (CET)

Je viens de m’en charger Pamputt ✉ 23 décembre 2017 à 10:43 (CET)

« His/Her Inter[planetary/stellar/galactic/...] Majesty's Ship » ? ^^ Bon ceci dit, dans ce cas le vaisseau est identifié comme ET donc n'est quand même pas un OVNI, par définition d'un OVNI. SenseiAC (discuter) 23 décembre 2017 à 11:44 (CET)

PAWS

Enregistré sur Phabricator
Tâche 183142

Bonjour, est-ce que quelqu'un est au courant de la situation pour le service PAWS ? Je n'arrive pas à y a accéder depuis hier. — Lofhi ^{me contacter} le 23 décembre 2017 à 11:33 (CET)

Voir phab:T183142. — Thibaut (discuter) 23 décembre 2017 à 16:13 (CET)

1 000 articles illustrés

Bonjour à toutes et tous,

Je viens ici faire part d'un « record », non pas de contributions ou d'articles créés comme cela arrive le plus souvent, mais d'illustrations.

En effet, j'avais entrepris il y a quelques années de faire un suivi des images que j’ai importées réutilisées dans les articles de Wikipédia en français. Et si je ne me trompe pas, j'ai atteint les 1 000 articles (différents) illustrés. Sur ces 1 000 articles, environ 250 sont des communes (ou anciennes communes) françaises et autant concernent les chemins de fer en France. Par ailleurs, environ la moitié de ces articles sont relatifs à ma région, la Savoie.

À ma connaissance, cette statistique ne se trouve pas avec l’outil GLAMorous, qui donne plutôt des infos sur les images que sur les articles : ainsi j’ai importé un total de 4 025 images à ce jour, dont 1 834 images uniques utilisées sur les projets (45,57 % du total), avec 2 371 images sur Wp.Fr et 7 660 sur tous les projets et toutes les versions linguistiques confondues (dans l’espace principal uniquement).

Je tiens aussi à faire part des surprises que j'ai parfois pu avoir en constatant l'usage fait par d'autres contributeurs et contributrices de mes images, notamment sur des articles « généraux » ou « nationaux » alors qu'habituellement j'utilise mes images plutôt dans une optique locale. Parmi ces surprises, j’ai pu noter : Golfe du Lion, Signalisation routière, Érosion différentielle, Tableau d'affichage, La Poste (entreprise française), Hydroélectricité en France, Frontière entre l'Espagne et la France ou encore Vallée du Rhône (France). J'ai aussi parfois eu des surprises similaires sur d'autres projets ou versions linguistiques mais ne les ai pas notées au fur et à mesure.

Du coup, si malheureusement je ne suis plus forcément aussi actif en matière de contributions qu'il y a quelques mois voire années, je n'ai toutefois pas levé le pied sur les images, et tant-mieux si celles-ci restent utiles aux projets =)

Bonne journée et à bientôt, --Floflo (discuter) 23 décembre 2017 à 12:22 (CET)

Bravo et merci à toi pour toutes ces images, les chiffres sont impressionnants. Il y a une multitudes de manières de contribuer aux projets Wikimedia, et c'est aussi ce qui en fait le charme. Bonne continuation ! Goodshort (discuter) 23 décembre 2017 à 12:50 (CET)

Performance originale ! Félicitations en conséquence ! TigH (discuter) 23 décembre 2017 à 15:01 (CET)

Merci de mettre en lumière cet outil, je vois que j'ai téléversé 2430 images sur Commons et que 1595 sont utilisées sur Wikipédia.fr ! un bon ratio... ! (je veux une médaille pour Noël !!!) - Siren - (discuter) 24 décembre 2017 à 00:33 (CET)

Égarement mis en boîte. Joyeux Noël à tous

Mais ce n'est pas la seule performance originale du sieur Floflo en 2017... Et pour l'illustration d'un article "licenciement abusif" toujours rien ? Et l'article "honteuse collusion" non plus ? Il y en a qui devrait éviter de fanfaronner. Un million d'articles judicieusement illustrés n’effacera pas le mal fait au mouvement et par extension à l'encyclopédie. --Benoît Prieur (discuter) 23 décembre 2017 à 17:05 (CET)

Hahaha, Agamitsudo en donneur de leçon, c'est tellement Noël avant l'heure !!

Félicitation Floflo !! Totodu74 (devesar…) 23 décembre 2017 à 19:33 (CET)

Oui, oui tu avais déjà l'occasion de te réjouir du malheur des autres avec d'ailleurs beaucoup de finesse. Ta proximité idéologique avec Floflo et ses acolytes n'est donc pas une surprise. --Benoît Prieur (discuter) 23 décembre 2017 à 21:14 (CET)

Merci à @Bob Saint Clar pour la mise en boîte de ces commentaires ad hominem et hors-sujet. — Jules ^Discuter 24 décembre 2017 à 02:32 (CET)

 

Niamey

Comment se fait-il que cette ville où l'on doit parler plus le français que l'allemand, soit labellisée sur le Wiki: de et pas chez nous ?--Fuucx (discuter) 23 décembre 2017 à 14:25 (CET)

De façon plus générale, il me semble qu'un effort devrait être fait sur les pays francophone d'Afrique, parce que là je suis certain qu'il existe des sources écrites. En plus ce serait utile pour beaucoup de gens ici et la-bas--Fuucx (discuter) 23 décembre 2017 à 14:30 (CET)

Les pays non francophones d'Afrique sont encore plus mal traités... Ypirétis (discuter) 23 décembre 2017 à 15:17 (CET)

 Fuucx : pour répondre à ta question d'origine, je ne pense pas qu'il faille comparer les labels entre les wikis. J'ai noté que nos amis germanophones peuvent labelliser un article BA là où nous, du côté francophone, lui donnerions un avancement B. Mais cela n'empêche pas d'améliorer les articles malgré tout, surtout que l'Afrique reste une région assez mal éclairée sur Wikipédia. Géodigital (Ici la Terre digitale) 23 décembre 2017 à 15:29 (CET).

Niamey a été épargnée >> wp : de « Von den Kampfhandlungen im Zweiten Weltkrieg war Niamey nicht direkt betroffen » ; c'est une ville capitale ... Mike the song remains the same 23 décembre 2017 à 15:53 (CET)

Oui, Géodigital : n'empêche que leur article a le double d'octets que le notre et est manifestement plus développé--Fuucx (discuter) 23 décembre 2017 à 15:38 (CET)

Peut-être que pour le prochain wikiconcours une ou deux équipes pourraient se pencher sur la question des articles des pays d'Afrique. Il nous faudrait au moins avoir des articles sérieux sur les capitales et les pays--Fuucx (discuter) 23 décembre 2017 à 15:38 (CET)

Par exemple, j'ai toujours mon article Hoachanas qui est bien orphelin ce qui n'est pas le cas pour d'autres wikis. La seule raison pour laquelle j'ai traduit et étendu l'article est le vol à voile et non l'histoire de ce bidonville (voir les photos)... Cela montre qu'en général, le wiki francophone se désintéresse de l'Afrique et encore plus de l'Afrique Australe. Comme je le dis parfois, j'ai de la peine à suivre et ma modeste patrouille m'occupe pas mal non plus. Remarque malveillante en aparté : ces temps-ci les IPs sont sages et ne cassent pas les articles de ma liste de suivi. Je suis persuadé que cela n'a rien à voir mais vraiment rien à voir avec les rythmes scolaires... Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 23 décembre 2017 à 16:01 (CET)