Wikipédia:Oracle/semaine 51 2020
Semaines : 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26
Couleur bleue des fous
modifier![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bb/Blue_footed_Booby%2C_showing_off_those_feet%21_%285840863898%29.jpg/170px-Blue_footed_Booby%2C_showing_off_those_feet%21_%285840863898%29.jpg)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/45/Sula_sula_by_Gregg_Yan_01.jpg/170px-Sula_sula_by_Gregg_Yan_01.jpg)
Pourquoi le fou à pieds bleus a-t-il les pieds bleus ? Lekselle (discuter) 14 décembre 2020 à 20:30 (CET)
- Bonjour, la couleur des pieds du fou à pieds bleus dépend de son alimentation. Je n'ai pas compris quelle nourriture en particulier lui donnait cette couleur, par contre il est indiqué que la femelle utilise les variations de couleur comme une indication de la bonne santé de son compagnon (ce sont des animaux qui ne changent pas de partenaires) et s'en sert notamment pour adapter la taille de ses œufs. Sur en:Blue-footed booby, il y a deux articles cités en source, par exemple : https://link.springer.com/article/10.1007/s00442-006-0457-5 --Bertrouf 15 décembre 2020 à 10:42 (CET)
- Conflit d’édition —
- Bonjour Lekselle
,
- La couleur bleue des pattes de ce fou est due à son alimentation (voir [1]). C'est lié à la structure chimique des caroténoïdes. Le finalisme étant très controversé en biologie, on pourrait se demander « quel avantage cette couleur présente-t-elle pour lui ? », mais là, je n'ai pas de réponse !
- Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 15 décembre 2020 à 10:50 (CET)
- Les fous j'm'en fous, mais quel est l'avantage sélectif du pied bleu des pieds bleus, ça c'est une question que je me pose chaque automne... — Ariel (discuter) 15 décembre 2020 à 11:14 (CET)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8f/Blue-footed_Booby_%28Sula_nebouxii%29_-one_leg_raised.jpg/170px-Blue-footed_Booby_%28Sula_nebouxii%29_-one_leg_raised.jpg)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/25/Sula_leucogaster_4.jpg/170px-Sula_leucogaster_4.jpg)
C'est passionnant. Une abondance de caroténoïdes (je découvre le mot aujourd'hui...) serait un signe de bon état immunitaire, autorisant la femelle à avoir des oeufs plus grands. Merci à vous pour vos réponses ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lekselle (discuter), le 15 décembre 2020 à 20:35
- @Grasyop : as-tu remarqué que le fou à pieds rouges a le bec bleu ? et il (ou plutôt elle) pond des œufs bleus ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 15 décembre 2020 à 22:41 (CET)
- Et il a le contour orbital bleu, @Cymbella. Et le fou brun a les pieds blancs. Je me demande de quelle couleur sont leurs corps. Lekselle (discuter) 16 décembre 2020 à 00:09 (CET)
- Des
fousgoûts et des couleurs… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 16 décembre 2020 à 10:25 (CET)
- Des
- L'œuf affiché sur sa page est blanc. Mais le bec et les yeux ont en effet du bleu, tandis que les pattes sont rouges : si certains pigments trouvent leur origine dans l'alimentation, celle-ci n'explique pas la répartition des pigments sur le corps de l'oiseau.
- EN nous explique que le bleu du fou à pieds bleus est un indicateur de bonne santé de l'animal, et de ce fait favorisé par la sélection sexuelle. Grasyop ✉ 18 décembre 2020 à 21:07 (CET)
- Et il a le contour orbital bleu, @Cymbella. Et le fou brun a les pieds blancs. Je me demande de quelle couleur sont leurs corps. Lekselle (discuter) 16 décembre 2020 à 00:09 (CET)
Histoire de chiffrement symétrique et de condensat
modifier
Bonjour !
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/40/Chiffrement_asym%C3%A9trique.jpg/500px-Chiffrement_asym%C3%A9trique.jpg)
Dans l'article cryptographie asymétrique#Mécanismes d'authentification on propose l'image ci-contre pour expliquer le principe.
L'article et l'image expliquent d'après ce que j'ai compris que le message passe d'abord par une fonction de condensation, puis par un chiffrement via la clé privée de Bob puis la clé publique d'Alice. Quand Alice déchiffre avec sa clé privée puis la clé publique de Bob, elle a la certitude que le condensat du message vient de Bob et qu'il n'a pas été lu par quelqu'un d'autre.
Puis pour lire le message, elle décondenserait le condensat... c'est là que je ne comprend pas : un condensat est apparemment un résultat d'une fonction de hachage, or le but de ces fonctions est que le processus soit irréversible. Comment Alice fait elle pour obtenir le message depuis le condensat ?
Autres question plus haut sur le paragraphe « Inconvénients et limites » : il est expliqué qu'un des risques est que la clé publique soit interceptée lors de sa diffusion initiale... mais n'est ce pas le but de la clé publique d'être diffusée et vue par tout le monde ?
Merci d'avance pour votre réponse, cordialement Raphoraph (d · c · b) 15 décembre 2020 à 10:20 (CET)
- Je ne comprends pas bien non plus cette histoire de condensat (pour moi aussi, c'est une erreur)... Pour la seconde question : il faut pouvoir être sûr du propriétaire de la clé publique sinon la signature ne vaut rien (la clé publique ne peut pas être interceptée et remplacée par une autre). C'est le but des key signing parties, propager la confiance. -- Xofc [me contacter] 15 décembre 2020 à 17:21 (CET)
- Si BOB reçoit la clé publique d'Oscar en pensant que c'est celle d'Alice, Oscar pourra déchiffrer les messages envoyés par Bob à Alice qu'il interceptera~, d'où la confiance. - AvatarFR 16 décembre 2020 à 15:09 (CET)
- Tout n'est pas clair, mais il me semble, si j'ai bien compris, que le condensat est impossible à déchiffrer, puisqu'on l'obtient en perdant de l'information, mais facile à recalculer, puisque la recette de fabrication est publique et que le texte source est le message lui-même : donc chaque condensat ne sert qu'une fois, sauf si on utilise la méthode pour envoyer plusieurs fois exactement le même message à la même personne -ce qui ne parait pas d'une utilité radicale- et son interception ne confère aucun avantage. Si d'autre part les deux clès (publique et privée) fonctionnent exactement d'une manière réciproque (mais ne sont pas équivalentes : l'une se calcule à partir de l'autre et l'opération inverse est censée hors d'atteinte de l'industrie humaine), en codant le condensat à partir de sa clé privée, il ne la dévoile pas mais prouve qu'il la connait, puisque sa clé publique permet de retrouver un texte prédéterminé, mais qui ne sert qu'une fois.
- L'interception d'une clé publique par un tiers malveillant peut être utilisée en lui substituant une autre clé (le message initial est détruit et remplacé par un autre qui attribue faussement à l'expéditeur réel une clé publique qu'il sera seul à pouvoir utiliser : il décode alors les messages en se faisant passer pour l'autre auprès de chacun des interlocuteurs, et les renvoie codé avec l'autre clé à leurs destinataires sans se faire remarquer (cf Attaque de l'homme du milieu). Je n'ai absolument pas compris comment la méthode protège contre l'immixtion de ce tiers : le condensat codé avec la clé privée de bob devrait pour cela au moins contenir- ou dépendre de- la clé publique d'alice, un tiers ne pourrait alors le substituer que s'il détient aussi la clé privée de bob. Bon, le paracétamol coûtant ce qu'il coûte, j'y vais d'une petite pause...2A01:E0A:43E:7310:5278:F853:DA64:DEF2 (discuter) 17 décembre 2020 à 18:39 (CET)
- A mon humble avis, le condensat ne remplace pas le message avant le chiffrement, mais il sert comme information de contrôle du bon déchiffrement. ce qui est envoyé est donc : (texte + condensat) chiffrés. Au déchiffrement, la même opération est réalisée sur la partie (texte) et si elle correspond à la partie (condensat) alors c'est que le déchiffrement est réussi. --82.251.7.51 (discuter) 20 décembre 2020 à 04:10 (CET)
- Merci pour vos réponses (et désolé du retard !)
Xofc et AvatarFR : donc si je comprend bien c'est une erreur, il faudrait corriger/préciser l'article à propos du chiffrement. À la limite on chiffre/déchiffre le condensat avec le texte original (comme propose 82.251.7.51), dans le but de vérifier la réussite ou l'échec (mais de toute manière un texte mal déchiffré est illisible donc...). Ou bien on utilise le condensat pour prouver que l'on connait bien sa clé privée (comme propose l'IPv6). Par contre, pour envoyer plusieurs fois le même message à la même personne, c'est utilisé si je ne me trompe pas dans les cas des mots de passe (vérifier que quelqu'un possède un mot de passe sans connaitre le mot de passe en lui-même) mais pas pour chiffrer des messages. En tous les cas on ne "décondense" pas pour obtenir le texte, on chiffre/déchiffre le message directement. Je modifierai peut-être l'article en question.
- Pour l'interception et le remplacement de la clé par un tiers, j'ai compris maintenant, merci !
- Pour l'IPv6 : « Je n'ai absolument pas compris comment la méthode protège contre l'immixtion de ce tiers : le condensat codé avec la clé privée de bob devrait pour cela au moins contenir- ou dépendre de- la clé publique d'alice, un tiers ne pourrait alors le substituer que s'il détient aussi la clé privée de bob. » : si je comprend bien, pour éviter un "homme au milieu", il faut simplement s'assurer de la provenance de la clé publique (elle doit bien appartenir à l'interlocuteur), et les organismes de distributions de clés publiques ont justement ce rôle : assurer que telle clé -> tel interlocuteur. Dans votre exemple, à partir du moment où le message est sensé être codé avec la clé privée de Bob, on sait que le message vient de Bob... à la condition que la clé publique diffusée est effectivement celle de Bob est non pas un tiers se faisant passer pour lui (même si ce tiers ne connait pas la clé privée de Bob il pourrait dire qu'il est Bob et donner sa propre clé publique, et chiffrer avec sa propre clé privée). Le chiffrement avec la clé publique d'Alice ne permet que d'assurer que seule Alice pourra lire ce message - à la condition encore que l'on possède la vraie clé publique d'Alice. J'espère avoir bien compris votre message. Vive le paracétamol, en effet...Raphoraph (d · c · b) 4 janvier 2021 à 11:44 (CET)
- A mon humble avis, le condensat ne remplace pas le message avant le chiffrement, mais il sert comme information de contrôle du bon déchiffrement. ce qui est envoyé est donc : (texte + condensat) chiffrés. Au déchiffrement, la même opération est réalisée sur la partie (texte) et si elle correspond à la partie (condensat) alors c'est que le déchiffrement est réussi. --82.251.7.51 (discuter) 20 décembre 2020 à 04:10 (CET)