Wikipédia:Requête aux administrateurs/2016/Semaine 48

Demande de déblocage de Rami75013

Requête traitée - 29 novembre 2016 à 21:12 (CET)

---

L'utilisateur Rami75013 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 28 novembre 2016 à 02:56 (CET).

Cf. #Demande de blocage indéfini de Rami75013 au-dessus. Pour l'instant, opposé à un déblocage : n'est sans doute pas de mauvaise foi, mais ne donne toujours pas de signe d'avoir compris le fonctionnement de Wikipédia ni de s'être résolu à ne plus utiliser d'attaques personnelles. Cdlt, — Jules ^Discuter 28 novembre 2016 à 19:22 (CET)

Opposé aussi au déblocage : la partie en gras de sa demande, outre qu'elle viole FOI (puisque considérant que les français, les espagnols et les marocains sont forcément « [de] méchants impérialistes qui sont du coté des berbères pour falsifier l'histoire arabe du Maroc ») est clairement un aveux de rameutage ciblé, ce qui n'est pas terrible non plus… Hexasoft (discuter) 28 novembre 2016 à 21:53 (CET)

Pareillement opposé au déblocage. Par contre, je ne clos pas la requête car j'ai peur qu'une intervention de ma part sur sa pdd (au moins pour ajouter le nocat) ne torpille la tentative de @Racconish. -- Habertix (discuter) 28 novembre 2016 à 22:02 (CET).

J'ai refusé le déblocage. Il reste un espoir avec la médiation de Racconish (bien que je n'y crois que très peu), et laissons lui une chance en ne le bloquant pas indéfini pour le moment. 'toff ^[discut.] 29 novembre 2016 à 21:12 (CET)

.

Demande de sanction contre 77.154.204.243

Requête traitée - 29 novembre 2016 à 23:50 (CET)

---

Pour ce diff., qui viole PAP. Merci. NAH, le 29 novembre 2016 à 17:28 (CET).

J'ajouterai que « bizarrement », cela ressemble à du Lgd. Mais je n'ai pas trop la fois de faire une énième RCU, vu que cette personne semble incapable de respecter son bannissement. NAH, le 29 novembre 2016 à 17:38 (CET).

Bloqué 24h. Souhaitons que le reste du débat se déroule dans le calme de part et d'autre. SammyDay (discuter) 29 novembre 2016 à 23:50 (CET)

Merci. Il n'y a pas de raison que ce ne soit pas le cas, puisqu'il n'y a guère, jusqu'alors, ce me semble, que cette IP qui se soit mal comportée avec les autres utilisateurs. NAH, le 30 novembre 2016 à 06:19 (CET).

.

Demande de VateGV

Requête traitée - 30 novembre 2016 à 11:45 (CET)

---

Bonjour, j'aurais voulu avoir votre avis concernant cette situation : un compte, puis deux de ses faux-nez, ont créé et modifié l'article Joseph Agostini puis se sont plaints des différents bandeaux, sur ma PdD notamment. Trouvant, avec  Pierrette13 ce comportement curieux, elle a demandé une vérification d'adresse IP qui s'est révélée être positif, puis un blocage, sans suite à ce jour. Quel est donc le comportement à adopter dans une telle situation ? Merci beaucoup pour votre réponse. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 30 novembre 2016 à 07:19 (CET)

Oui, je n'ai pê pas fait la bonne requête ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 30 novembre 2016 à 07:25 (CET)

Ou ça n'a pas été vu dans la masse, ou c'est encore récent - c'était juste hier ! J'ai bloqué indef Daniel Jungle et Géraldine Lebuchez, et bloqué 3 jours le compte principal Joseph Agostini. La prochaine fois, n'oubliez pas de prévenir l'utilisateur remis en cause par la requête (la notification telle que Pierrette13 l'avait faite suffit généralement). SammyDay (discuter) 30 novembre 2016 à 11:45 (CET)

.

Demande de sanction contre HOPHOPHOPhop

Requête traitée - 30 novembre 2016 à 22:26 (CET)

---

Pour ce diff. Merci. NAH, le 30 novembre 2016 à 15:21 (CET).

@ NAH : ne s’agirait-il pas plutôt du → diff 132278548 où le préposé, entre autres griefs pluriels par rapport à wp, s’en prend également à plusieurs reprises à quelques contributeurs dont, dans l’ordre : Claude PIARD, Michel Abada, Michelet, MrButler, Nomen ad hoc ? Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 30 novembre 2016 à 16:50 (CET)

@ NAH : nos contributions se sont croisées. En effet, je constate qu’entretemps tu avais déjà mis à jour le diff. Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 30 novembre 2016 à 16:56 (CET)

Conflit d’édition — C'est celui-là même, cher Euphonie ; mais curieusement, le lien que j'ai donné me renvoie également vers ce diff... Je ne m'explique pas comment cela se fait ! NAH, le 30 novembre 2016 à 17:18 (CET).

PS : je comprends mieux !

→ RCU. Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 30 novembre 2016 à 20:16 (CET)

Et hop, hop, hop... blocage imminent. NAH, le 30 novembre 2016 à 20:55 (CET).

Mais pourquoi Michelet ? MrButler (discuter) 1 décembre 2016 à 11:14 (CET)

@ MrButler : je ne saurais le dire, hormis que le diff en question — pour une raison qui m'échappe — en mentionne inclusivement l’alias dans la conjugaison. Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 1 décembre 2016 à 15:41 (CET)

par @Starus — 0x010C ^~discuter~ 30 novembre 2016 à 22:26 (CET)

.

Les bons Voeux de paix à l'approche de Nöel.

Requête traitée - 1 décembre 2016 à 16:04 (CET)

---

Bonjour,

Une IP à bloquer pour ceci. Elle semble fixe... 1 an serait bien.

MrButler (discuter) 1 décembre 2016 à 11:13 (CET)

84.14.246.129 (u · d · b) bloquée 1 mois, tout comme 86.246.53.97 (u · d · b). 37.165.132.135 (u · d · b) bloquée 1 semaine. SammyDay (discuter) 1 décembre 2016 à 16:04 (CET)

.

Fusion d'un brouillon avec un article

Requête traitée - 3 décembre 2016 à 13:56 (CET)

---

Bonsoir. Dans cet article Michel Van Praët j'ai intégré la presque totalité de ce brouillon. KarineElvire (d · c · b) n'a plus contribué depuis janvier 2016. Je souhaite que lui soit crédité les ajouts dans l'article puisque je n'ai fait que du copié/collé. Mario93 (discuter) 1 décembre 2016 à 20:42 (CET)

J'ai demandé à FBot d'évaluer la situation. -- Habertix (discuter) 1 décembre 2016 à 23:57 (CET).

Je pensais que ça pourrait passer avec Spécial:Fusionner les historiques mais il y a des anciennes versions en 2011 sur Michel Van Praët qui bloquent. –Akéron (d) 2 décembre 2016 à 00:08 (CET)

Fusion faite. –Akéron (d) 3 décembre 2016 à 13:56 (CET)

Vu. Merci  Akeron : Mario93 (discuter) 3 décembre 2016 à 14:33 (CET)

.

Problème IP bloquée

Requête traitée - 3 décembre 2016 à 13:59 (CET)

---

Bonjour. Je signale ce message que l'IP 194.199.75.129 a laissé sur sa propre pdd. L'IP est bloquée depuis 2012, mais apparemment deux professeurs l'utilisant aimeraient participer au Wikiconcours lycéen.

Cordialement --Titlutin (discuter) 1 décembre 2016 à 22:58 (CET)

Le blocage n'empêche pas de créer et d'utiliser des comptes. –Akéron (d) 1 décembre 2016 à 23:40 (CET)

Hégésippe Cormier a mis un message, je garde la page en suivi et clos ici. –Akéron (d) 3 décembre 2016 à 13:59 (CET)

.

Devuan : récupérer contenu page supprimée

Requête traitée - 4 décembre 2016 à 19:05 (CET)

---

Bonjour,

Le 6 juillet 2016, j'ai ouvert une requête de restauration de page pour la distribution Linux Devuan.
Cette distribution est assez "disruptive" car elle est l'une des seules à ne pas être passée à systemd (avec Slackware si je ne m'abuse).
Devuan est toujours en développement mais la bêta 2 vient de sortir et la version de production devrait rapidement suivre.
Cette nouvelle a fait l'objet d'un article centré le 30 novembre 2016 dans l'un des média IT des plus lu: The Register - systemd free Linux distro Devuan releases second beta

Les avis en défaveur d'une restauration de page pointaient le manque de notoriété des sources et demandaient d'attendre que la version finale soit sortie.

Concernant la notoriété des sources, je ne suis totalement pas d'accord (cf. débat DRP) mais je respecte évidemment la décision.
Il est néanmoins bien dommage que les francophones ne puissent bénéficier de cette page...

Ceci étant dit, j'aimerais préparer un nouveau brouillon afin de le resoumettre à la communauté lorsque la version de production sera sortie.
À cet effet, j'aimerais récupérer le contenu de la page supprimée.
Est-ce qu'un opérateur pourrait me le transmettre par email ?

Merci d'avance & bien cordialement
— apn ^discuter 2 décembre 2016 à 12:59 (CET)

 Apn : Bonjour. Pouvez-vous m'envoyer un mail au compte Gratusfr (plus pratique pour moi) ou Gratus afin que je puisse vous retransmettre l'article en P.J. ? Cordialement,— Gratus (discuter) 4 décembre 2016 à 14:39 (CET)

@Apn Je viens de vous transmettre le code du-dit article sur le mail que vous avez indiqué dans vos préférences. Pensez à passer par WP:DRP avant une éventuelle re-publication.

Cordialement — 0x010C ^~discuter~ 4 décembre 2016 à 19:05 (CET)

Bonsoir Gratus et 0x010C,

Merci à vous deux pour votre retour rapide !

J'ai bien reçu les sources de la page en question par email.

Je comptais effectivement passer par une procédure DRP avant d'éventuellement pouvoir restaurer la page initiale et l'agrémenter du travail de mon futur brouillon.

Bonne soirée & bien cordialement,

— apn ^discuter 4 décembre 2016 à 22:21 (CET)

.

Déblocage Menuisier67

Requête traitée - 4 décembre 2016 à 19:42 (CET)

---

Menuisier67 (d · c · b) a était bloqué en juillet 2013 avec le motif suivant : fauz-nez de Sébastien67 (d · c · b), motif qui n'est en aucun cas recevable car aucune vérification n'as était faite par vos services par rapport aux adresse IP. Merci de le débloquer sous peine de lancement d'une procédure administrative par les autorités compétentes.

Arthur

(Responsable juridique) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 86.197.201.127 (discuter), le 4 décembre 2016 à 18:56.

Demande de déblocage assortie de menaces de poursuites judiciaires d'un compte bloqué depuis plus de trois ans. Il y en a qui ne doutent décidément de rien. --Lebob (discuter) 4 décembre 2016 à 19:15 (CET)

Si jamais j'avais eu un doute sur le faux-nez, cette demande en faveur de Menuisier67 est étrangement proche d'une autre en faveur de Sebastien67 Sebastien67 (d · c · b), sans accent sur le e. -- Habertix (discuter) 4 décembre 2016 à 19:42 (CET).

PS demande refusée.

Voir Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/décembre 2016#Demande concernant S-67 et 86.197.201.127 - 4 décembre.

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 décembre 2016 à 20:04 (CET)

Je le savait vus que c'était aussi moi l'autre (comme ces deux comptes), mais j'aimerais bien savoir comment vous faite a chaque fois le rapprochement ?! On peut vraiment rien vous cacher !--86.197.201.127 (discuter) 4 décembre 2016 à 20:09 (CET) (Ps: je suis sur que vous aller me bloqué ?)

N'importe lequel de mes collègues, s'infligeant la lecture de cette page de requêtes, est susceptible de mettre en œuvre, le cas échéant, une mesure de blocage, compte tenu des menaces implicites. Je pourrais le faire, mais d'autres également... Notez bien que, en février dernier, le rapprochement entre le compte S-67 et les comptes problématiques antérieurs n'avait pas entraîné de nouveau blocage, en l'absence de perturbation majeure. Mais vos simagrées ci-dessus n'incitent guère, cette fois, à faire preuve de patience et indulgence à votre égard. Se croire tout permis, pourquoi pas, encore faut-il, au préalable, avoir analysé la situation de manière sérieuse. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 décembre 2016 à 21:22 (CET)

.