Discussion:Böhmische Dörfer/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Böhmische Dörfer » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 avril 2024 à 20:07 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 avril 2024 à 20:07 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Böhmische Dörfer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Böhmische Dörfer}} sur leur page de discussion.

Böhmische Dörfer

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2024 à 19:07 (CET)

 Le débat est prolongé jusqu'au 16 avril 2024 à 20:07.
Raison : Aucun avis à ce stade. Débat prolongé d'une semaine. Je vais notifier les personnes qui avaient participé au DDA sur l'auteur du poème.Sherwood6 (discuter) 10 avril 2024 à 00:30 (CEST)

timecode mis à jour. Salut! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 10 avril 2024 à 05:04 (CEST)

Hello @Sherwood6 et @Kirham, il y a une diff entre le timecode (16 avril à 20:07) et l'horodatage du libellé du prolongement (17 avril - à 00:30 ? -) ; in fine : comment souhaitez-vous que les deux s'accordent ? Pour ma part, je pense qu'il serait plus pertinent de prolonger le débat jusqu'au 16 avril à 20:07, donc strictement d'une semaine . Bien à vous 2, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 10 avril 2024 à 11:19 (CEST)

Cela m'est égal : l'esprit est la prolongation d'une semaine (et l'espoir qu'un consensus se dégage d'ici là). Si qqn veut avoir l'heure exacte de la clôture pour pouvoir clore le débat à la minute où c'est possible, comme on le voit dans d'autres débats, grand bien lui fasse. Je vais modifier mon message pour qu'il concorde avec la date et l'heure du bandeau : sentez-vous néanmoins libre de modifier comme vous le jugerez. Sherwood6 (discuter) 10 avril 2024 à 11:27 (CEST)

Effectivement, c'est le fait de prolonger qui est essentiel ; pour le reste (l'horodatage), si c'est ok pour toi, c'est ok pour moi. — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 10 avril 2024 à 11:38 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 17 avril 2024 à 12:20 (CEST)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Bonsoir Limfjord69, Lomita, Bertrand Labévue, WikipSQ, Toyotsu, Enrevseluj, Gefen, Libellule électrique, Babbbelll, Mahl, JMGuyon et JohnNewton8 ,
Vous êtes tous intervenus dans le débat de septembre 2023 sur l'admissibilité de l'auteur du poème, débat qui s'est conclu par la suppression de l'article.
Peut-être pouvez-vous vous prononcer sur ce poème du même auteur, qui n'a récolté aucun avis en 14 jours ? L'auteur de l'article a procédé à une analyse des sources sur la page de discussion : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:B%C3%B6hmische_D%C3%B6rfer. Seule la première me semble a priori centrée et de qualité suffisante : https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110778922-012/html?lang=en. --Sherwood6 (discuter) 10 avril 2024 à 00:36 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Böhmische Dörfer » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, c'est relativement léger, il y a des sources des recensions. Je lui accorde le bénéfice de la "nouveauté". Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-04-s - обговорюва 10 avril 2024 à 07:25 (CEST)
2.  Conserver il y a des sources centrées sur ce poème dont l'originalité tient au mode de rédaction, donc pour moi les critères sont respectés. Que son autrice ne soit pas admissible ne me semble pas être un argument recevable : WP:NOTCONT marche dans les deux sens. Ce qui apparaît notoire c'est l'originalité de la forme du poème, pas son autrice —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 avril 2024 à 10:43 (CEST)

   C'est juste particulièrement illogique... Enrevseluj (discuter) 10 avril 2024 à 14:41 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Une source secondaire centrée, ce n'est pas suffisant ; on en a toujours demandé deux. Cdlt, — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 14 avril 2024 à 12:16 (CEST)
2.  Supprimer. Une source secondaire centrée, ce n'est pas suffisant ; on en a toujours demandé deux. Cdlt,--Panam (discuter) 17 avril 2024 à 02:51 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre Effectivement, un article centré [1] et présence de l'oeuvre dans un musée virtuel en ligne.--Mahl (discuter) 10 avril 2024 à 01:47 (CEST)
2.  Neutre. Je ne sais pas... l'auteur n'étant pas admissible j'ai du mal à voir son poème l'être... Enrevseluj (discuter) 10 avril 2024 à 03:33 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :