Discussion:Benjamin Randow/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Benjamin Randow » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 janvier 2023 à 13:56 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 janvier 2023 à 13:56 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Benjamin Randow}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Benjamin Randow}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lulu75001 (discuter) 1 janvier 2023 à 13:56 (CET)
aucune source
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 [En un mot comme en cent ✉] 15 janvier 2023 à 15:15 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions
modifierAu-delà de l'application des principes de wikipedia, il faut constater l'étonnant acharnement à précipiter ce procès en admissibilité, à créer un compte uniquement à cet effet (depuis définitivement bloqué), à vandaliser l'article en cours de procédure et à ajouter, dès les délais échus, le bandeau de demande de suppression. Tout cela est suspect, disproportionné, injuste et laisse, le débat étant clos, beaucoup de questions et d'amertume. Salignac (discuter) 15 janvier 2023 à 15:37 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver, Benjamin Randow a publié quatre romans et un article scientifique sur Proust (cf. ici et fait l'objet d'une notice sourcée dans le catalogue de la Bibliothèque nationale de France. Il a reçu un prix littéraire. Ses publications ont été sigalées à leur parution sur internet, notamment sur Actualitté et Sens critique. -- Salignac (discuter) 2 janvier 2023 à 12:20 (CET)
- En quoi la présence d'un livre à la BNF est une justification ? https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9p%C3%B4t_l%C3%A9gal_en_France N'importe qui peut avoir un livre à la BNF vu que c'est la loi manifestement Lulu75001 (discuter) 11 janvier 2023 à 23:04 (CET)
- Bonjour Lulu75001
Je constate votre compte a été crée exclusivement créé pour proposer cette suppression : vous n'avez apporté aucune autre contribution à Wikipédia (voir ici). Sans contester ici les règles d'admissibilité de wikipédia, je ne peux m'empêcher d'y voir une volonté de les appliquer pour des raisons personnelles et revanchardes. Salignac (discuter) 12 janvier 2023 à 11:16 (CET)
- les règles, rien que les règles Lulu75001 (discuter) 13 janvier 2023 à 00:50 (CET)
- @Salignac ni le catalogue de la bnf ni SensCritique ne prouve quelque notoriété que ce soit. Champeillant (discuter) 13 janvier 2023 à 11:38 (CET)
- les règles, rien que les règles Lulu75001 (discuter) 13 janvier 2023 à 00:50 (CET)
- Bonjour Lulu75001
- En quoi la présence d'un livre à la BNF est une justification ? https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9p%C3%B4t_l%C3%A9gal_en_France N'importe qui peut avoir un livre à la BNF vu que c'est la loi manifestement Lulu75001 (discuter) 11 janvier 2023 à 23:04 (CET)
Attendre
pour permettre aux différents contributeurs de cette page de rechercher des sources. L’usage est de poser d’abord un bandeau « Admissibilité à vérifier » avant de lancer un débat d’admissibilité. Puisqu’on parle de règles plus haut, force est de constater qu’il y a ici un « vice de procédure ».Pronoia (discuter) 13 janvier 2023 à 04:57 (CET)Conserver, au moins temporairement
Conserver, à la suite de Salignac et Pronoia. Demandons des sources complémentaires et attendons un an, nous verrons alors de quoi il retourne. Pour ce qui est du "compte à objet unique de mise en suppression", si ça n'est pas répréhensible, c'est à tout le moins inélégant. Mon avis : le proposant annonce : aucune source, et c'est faux, donc je donne un avis en conservation. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-01-s - обговорюва 13 janvier 2023 à 07:26 (CET)
Plutôt conserver en accord avec les avis précédents. — Ayack ♫♪ 13 janvier 2023 à 10:23 (CET)
Conserver en attente de sources complémentaires dans les prochains temps. --Foscolo (discuter) 13 janvier 2023 à 10:52 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer pas l'ombre d'une source secondaire, d'un portrait ou même de critiques. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 janvier 2023 à 14:16 (CET)
Supprimer Per Arroser. Je ne vois pas de critique d'une longueur importante sur ses romans. Les notices de la BNF, Sens Critique et Actualitté sont plus ou moins automatique et démontrent la publication de ses œuvres mais absolument pas la notoriété de l'auteur. Gyrostat - DitS'Cuté 7 janvier 2023 à 14:22 (CET)
Supprimer aucune source secondaire, pas de portrait de l'auteur, rien. Que le livre soit référencé à la BNF est une évidence, cela s'appelle le "dépôt légal" et il est obligatoire pour toute publication... --Manormandie (discuter) 12 janvier 2023 à 03:20 (CET)
Supprimer Aucune source, et pas de raison d'attendre un an supplémentaire. Durifon (discuter) 13 janvier 2023 à 10:47 (CET)
Supprimer L’absence de sources secondaires centrées prouve un manque de notoriété.—Champeillant (discuter) 13 janvier 2023 à 11:34 (CET)#
Supprimer Absence de source secondaire centrée. Pas de raison d'attendre leur apparition hypothétique : soit on le s présente durant ce débat, et les avis en conservation n'en apportent aucune, soit on supprime l'article (qui peut toujours être recréé si ces sources finissent par apparaître un jour).--Sherwood6 (discuter) 13 janvier 2023 à 11:54 (CET)
Supprimer Conditions WP:NECR non remplies. --Croquemort Nestor (discuter) 13 janvier 2023 à 12:24 (CET)
Supprimer Notoriété non démontrée par des sources secondaires --Toyotsu (discuter) 13 janvier 2023 à 13:33 (CET)
Supprimer Pas de source secondaire. Cdt, Manacore (discuter) 13 janvier 2023 à 14:17 (CET)
Supprimer Il n'existe pas de sources secondaires sur cette personne : mes recherches sur Google Books, Google Scholar et Cairn.info n'ont rien donné. Notoriété non existante. Skimel (discuter) 13 janvier 2023 à 14:32 (CET)
Supprimer Pas d'indice d'une notoriété pérenne. --=>
Arpitan (discuter 13 janvier 2023 à 16:51 (CET)
- Très loin d'une notoriété éclatante. Nouill 13 janvier 2023 à 18:39 (CET)
Supprimer Ne répond pas aux critères WP:NECR et encore moins à l'exception au cas par cas qui précise si on peut justifier de circonstances particulières les ayant fait accéder à une notoriété suffisante pour permettre le développement de sources de qualité (par exemple un auteur dont le premier ouvrage, voire l'unique, aurait fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun).--Pat VH (discuter) 13 janvier 2023 à 19:57 (CET)
Supprimer, Après recherches d'eventuelles sources, Hors critères WP:CAA. Jurbop (discuter) 13 janvier 2023 à 20:28 (CET)
Supprimer Oeuvres publiees, mais aucune notoriete --Rune Obash-Oook??? 15 janvier 2023 à 08:55 (CET)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
modifier- PàS lancée par le faux-nez d’un vandale qui semble avoir un compte à régler avec cet auteur. — Thibaut (discuter) 13 janvier 2023 à 12:17 (CET)
Avis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :