Discussion:Bernard Hagelsteen/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bernard Hagelsteen » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bernard Hagelsteen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bernard Hagelsteen}} sur leur page de discussion.

Bernard Hagelsteen

Proposé par : Patrick Rogel (d) 15 décembre 2012 à 19:18 (CET)

Bof. Haut-fonctionnaire avec Légion d'honneur à la retraite et depuis pantoufleur dans un groupe de BTP. Carrière lambda (son CV sur le Who's Who et également ici), notoriété limitée et de circonstance depuis novembre 2012.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 30 décembre 2012 à 00:29 (CET)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

À noter une autre discussion, sur la forme de l'article cette fois-ci, toujours pendante puisque l'article peut être conservé. Merci, donc, d'argumenter sur le fond pour la présente discussion, Patrick Rogel (d) 15 décembre 2012 à 19:18 (CET)

L’ouverture de Discussion Wikipédia:Pages à supprimer#Admissibilité des hauts fonctionnaires : cas des préfets aurait dû éviter cette avalanche de PàS visant des préfets  :
Novembre 2012 :

1. Hugues Bousiges (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 17 novembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
2. Thierry Lataste (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 26 novembre 2012 par TheWize (d · c · b)

Décembre 2012 :

1. Bertrand Maréchaux (d · h · j · ↵ · DdA) (ex-préfet), procédure lancée le 1 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
2. Christian Sapède (d · h · j · ↵ · DdA) (ex-préfet), procédure lancée le 1 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
3. Aimée Dubos (d · h · j · ↵ · DdA) (préfète déléguée), procédure lancée le 1 décembre 2012 par Eutvakerre (d · c · b)
4. Francis Lamy (d · h · j · ↵ · DdA) (conseiller d'État et préfet détaché), procédure lancée le 1 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
5. Fabienne Buccio (d · h · j · ↵ · DdA) (préfète), procédure lancée le 1 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
6. Alfred Papinot (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 4 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
7. Auguste Martin (préfet) (d · h · j · ↵ · DdA), procédure lancée le 4 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
8. Eugène Lagarde (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 5 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
9. Franck Perriez (d · h · j · ↵ · DdA) (ex-préfet), procédure lancée le 5 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
10. Georges-Alfred Gizolme (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 5 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
11. Guy Pigouillet (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet ?), procédure lancée le 5 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
12. Jacques Delaunay (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet ?), procédure lancée le 5 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
13. Louis Thibon (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet ?), procédure lancée le 7 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
14. Maurice Mounier (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet ?), procédure lancée le 7 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
15. Paul Chaumeil (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet ? céramiste ?), procédure lancée le 7 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
16. Pierre Degrave (d · h · j · ↵ · DdA) (haut fonctionnaire, un préfet aussi en fait), procédure lancée le 9 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
17. Pierre Emery (d · h · j · ↵ · DdA) (haut fonctionnaire, un préfet aussi en fait), procédure lancée le 9 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
18. Victor Gilotte (d · h · j · ↵ · DdA) (haut fonctionnaire, un préfet aussi en fait), procédure lancée le 9 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
19. Laurent Prévost (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 14 décembre 2012 par Lebrouillard (d · c · b)
20. Michel Fuzeau (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 14 décembre 2012 par Lebrouillard (d · c · b)
21. Bernard Hagelsteen (d · h · j · ↵ · DdA · NPOV) (ex-préfet), procédure lancée le 15 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
22. Béatrice Abollivier (d · h · j · ↵ · DdA) (préfète, présidente d'associations), procédure lancée le 16 décembre 2012 par TheWize (d · c · b)
23. Pierre Moitessier (d · h · j · ↵ · DdA) (prefet), procédure lancée le 17 décembre 2012 par TheWize (d · c · b)
24. Périclès Grimanelli (d · h · j · ↵ · DdA) (haut fonctionnaire et préfet), procédure lancée le 17 décembre 2012 par TheWize (d · c · b)
25. Albert de Girardin (d · h · j · ↵ · DdA) (haut fonctionnaire et préfet), procédure lancée le 17 décembre 2012 par TheWize (d · c · b)
26. Georges Gerbod (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 18 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
27. Raoul Couppel du Lude (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 18 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
28. Antoine Bourdon (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet ?), procédure lancée le 18 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
29. Henry Bonnias (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet ?), procédure lancée le 18 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
30. Jean-Claude Quyollet (d · h · j · ↵ · DdA) (haut fonctionnaire, préfet...), procédure lancée le 19 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
31. Michel Morin (préfet) (d · h · j · ↵ · DdA) (prefet), procédure lancée le 20 décembre 2012 par TheWize (d · c · b)
32. Étienne Guépratte (d · h · j · ↵ · DdA) (prefet), procédure lancée le 20 décembre 2012 par TheWize (d · c · b)
33. Charles Strauss (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 21 décembre 2012 par Lebrouillard (d · c · b)
34. Oscar Massy (d · h · j · ↵ · DdA) (baron et préfet), procédure lancée le 21 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
35. Daniel Canepa (d · h · j · ↵ · DdA) (haut fonctionnaire français et préfet), procédure lancée le 22 décembre 2012 par Taguelmoust (d · c · b)
36. Bernard Vaugon (d · h · j · ↵ · DdA) (commissaire de police, préfet), procédure lancée le 28 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
37. Jean-Pierre Hugues (d · h · j · ↵ · DdA) (directeur général de la LFP, ex-haut fonctionnaire : préfet), procédure lancée le 28 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)

Alphabeta (d) 15 décembre 2012 à 21:16 (CET). Dernière mise à jour : Alphabeta (d) 30 décembre 2012 à 18:07 (CET)

Critères d'admissibilité des hauts-fonctionnaires : Des discussions, il appert qu'un article relatif à un haut-fonctionnaire est admissible si l'on peut référencer par des sources secondaires des actes, des faits, des déclarations... de cette personne ; son cv (notamment pour un préfet la liste des départements où il a été en poste) peut bien sûr être mentionné dans l'article mais ne doit en constituer qu'une sous-section et et tous les cas ne pas en constituer le cœur. --JoleK (d) 16 décembre 2012 à 17:37 (CET) Passage dégraissé (on ne crie pas sur les PàS que je lance et dont j'assure le suivi, merci), Patrick Rogel (d) 16 décembre 2012 à 17:45 (CET)

Il n'existe pas de critères d'admissibilité des hauts-fonctionnaires. Ce que tu cites est un avis de contributeur, AntonyB, pour ne pas le citer. Patrick Rogel (d) 16 décembre 2012 à 17:45 (CET)

Et l'admissibilité automatique des préfets n'est pas d'actualité à ce que je sache (d'après la discussion en cours sur l'admissibilité des hauts-fonctionnaires. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 17 décembre 2012 à 09:00 (CET)

Il y a un problème à discuter de l'admissibilité de cet article alors qu'il y a une discussion de neutralisation en cours où des contributeurs ont apporté des sources secondaires et fiables. J'édite la proposition faite en page de discussion de neutralisation. Cordialement. --JoleK (d) 17 décembre 2012 à 16:51 (CET)

Je confirme (sur papier) la source suivante (signalée dans le dépôt de PàS) : Notice « Hagelsteen, Bernard, Emile, Gierdt » (né en 1947), page 1046 in Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France et à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 43^e édition pour 2012 éditée en 2011, 2307 p., 31 cm (ISBN 978-2-85784-052-7). Alphabeta (d) 17 décembre 2012 à 16:54 (CET)

Au passage on trouve pour son épouse : Notice « Hagelsteen, Marie-Dominique, Anne » (née en 1948), page 1046 in Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France et à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 43^e édition pour 2012 éditée en 2011, 2307 p., 31 cm (ISBN 978-2-85784-052-7). Alphabeta (d) 17 décembre 2012 à 17:05 (CET)

Est-il licite de modifier une communication d’autrui ? Alphabeta (d) 17 décembre 2012 à 18:05 (CET)

Que veux-tu dire ? --JoleK (d) 17 décembre 2012 à 18:31 (CET)

La modification d’une communication d’autrui même constituée d’un retranchement est une censure qui ne devrait pas être tolérée. En revanche chacun peut avoir à assumer ce qu’il a écrit devant les personnes compétentes, les administrateurs élus pour connaître des litiges et qui sont donc seuls légitimes pour effectuer des suppressions (il y en a même de plusieurs types : avec ou sans effacement dans l’historique). Voilà ce que je voulais dire. Alphabeta (d) 17 décembre 2012 à 18:58 (CET)

Quel retranchement ? --JoleK (d) 17 décembre 2012 à 19:08 (CET)

Je me suis basé sur ce que j’ai lu supra, savoir : «  Passage dégraissé (on ne crie pas sur les PàS que je lance et dont j'assure le suivi, merci), Patrick Rogel (d) 16 décembre 2012 à 17:45 (CET) » ; je n’ai pas encore eu le temps de descendre l’histo. Que veut donc dire ici « dégraissage » : retranchement ou modification de la typographie utilisée ? Alphabeta (d) 17 décembre 2012 à 19:19 (CET)

Oui, je l'avais mis en gras. Bah, pas de quoi se formaliser pour autant, pour ma part. --JoleK (d) 17 décembre 2012 à 19:32 (CET)

Je souhaite la conservation de cet article qui m’a permis de comprendre certaines allusions anonymes trouvées dans la presse. Par exemple dans le Monde (support papier) daté des dimanche 16 et lundi 17 décembre 2012 , à la page 17, sous la signature de Hervé Kempf (qui renvoie in fine à kempf@lemonde.fr). Il s’agit d’une chronique consacrée à l’écologie intitulée ce jour-là « Voici le programme » et et dont une accroche en plus gros caractères indique : « Notre-Dame-des-Landes a déjà joué son rôle dans l’érosion du crédit de l’ex-maire de Nantes ». L’« allusion anonyme » se trouve dans le première colonne de l’article : « Premier sujet. Les parcours professionnels conduisant des hauts fonctionnaires liés à l’« aménagement du territoire » vers des entreprises réalisant les infrastructures d’aménagement ou intéressées au financement de celles-ci. Il y a là un annuaire à établir. » PCC (comme il s’agit d’une recopie manuelle il est prudent de se reporter à l’original papier). Alphabeta (d) 17 décembre 2012 à 18:30 (CET)

Ah je vois qu’il existe un article w:fr:Hervé Kempf dans Wikipédia, ce qui donne un certain « poids » à l’article. Quant à l’ex-maire de Nantes il s’agit bien sûr de w:fr:Jean-Marc Ayrault actuellement Premier ministre... Alphabeta (d) 17 décembre 2012 à 19:15 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bernard Hagelsteen » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Pour. L'article est correctement sourcé (une dizaine) et le fait que ce haut-fonctionnaire soit mis en lumière récemment dans l'affaire NDDL justifie de le conserver au regard de l'actualité. Cordialement. --JoleK (d) 15 décembre 2012 à 19:50 (CET) Je précise qu'il rentre dans les critères d’admissibilité des hauts-fonctionnaires. --JoleK (d) 16 décembre 2012 à 17:35 (CET)
2.  Conserver. Déjà la notoriété est là : la presse multiplie les allusions au préfet-qui-a-eu-à-connaître-de-l’aéroport-et-qui-est-passé-au-service-du-constructeur-de-l’aéroport. Je suis heureux de savoir son nom. L’encyclopédie Wikipédia doit tenir son rôle en fournissant des données objectives et vérifiées sur la carrière de l’intéressé, de façon neutre et en évitant de prendre parti. Alphabeta (d) 15 décembre 2012 à 21:30 (CET)
3.  Conserver préfet notable, nombreuses références dans la presse nationale à différentes époques. carrière de son épouse remarquable.--Moulins (d) 15 décembre 2012 à 23:58 (CET)
4.  Conserver Préfet notable. Toutefois, les commentaires concernant sa femme sont à supprimer car hors-sujet. Malosse (d) 16 décembre 2012 à 04:36 (CET)
5.  Conserver Préfet notable, article à améliorer, mais ce n'est pas un motif de suppression.--Renee louise (d) 16 décembre 2012 à 09:04 (CET)
6.  Conserver Notabilité acquise par son investissement dans l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes. D'accord avec Malosse, pour sa femme. Il faut toutefois la mentionner a minima dans l'article. Il faudra créer une page la concernant, vu qu'elle répond aux critères d'admissibilité. --Zubule (d) 16 décembre 2012 à 15:43 (CET)
7.  Conserver Son conflit d'intérêts fait sa notoriété. --Tracouti (d) 16 décembre 2012 à 17:27 (CET)

   Un conflit d'intérêt seul justifie-t-il un article ? N'aurait-il pas plutôt sa place en mention dans l'article plus général sur NDDL ? D'autant plus que lorsqu'on regarde la chronologie des évènements le pantouflage n'est pas forcément avéré de manière claire... ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 17 décembre 2012 à 15:18 (CET)

   Ce pantouflage fait sa notoriété et il est avéré : passer du public au privé se nomme familièrement du pantouflage, pas autrement. La question du conflit d'intérêt est ouverte mais il y a de quoi douter. Nulle mention en ce sens dans l'article cependant. D'autre part le terme a deux sources tirées d'organes de presse à grand tirage. Et l'article à une dizaine de sources, de toute façon, il correspond largement aux critères généraux d'admissibilité. Cdt. --JoleK (d) 17 décembre 2012 à 15:27 (CET)

8.  Conserver Plus ça va, plus je me dis que les préfets et hauts fonctionnaires ont leur place sur WP --Authueil (d) 17 décembre 2012 à 07:18 (CET)

   Vous comptez vraiment nous créer un article pour chaque haut fonctionnaire lambda ? J'en frissonne... Lebrouillard ^{demander audience} 17 décembre 2012 à 14:13 (CET)

   Bof, Zubule (d · c · b) est apparemment prêt à créer une page sur Marie Dominique Hagelsteen, la femme d'icelui... Patrick Rogel (d) 17 décembre 2012 à 14:21 (CET)

   Il ne faut pas prendre de haut le travail (même projeté) d’autrui. C’est sans doute faisable ; j’ai signalé supra : Notice « Hagelsteen, Marie-Dominique, Anne » (née en 1948), page 1046 in Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France et à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 43^e édition pour 2012 éditée en 2011, 2307 p., 31 cm (ISBN 978-2-85784-052-7). Apparemment la bonne appellation est Marie-Dominique Hagelsteen, avec un trait d’union. Alphabeta (d) 17 décembre 2012 à 17:11 (CET)

9.  Conserver L'article dispose de sources secondaires. Ljubinka (d) 17 décembre 2012 à 15:43 (CET)
10.  Conserver Me semble correctement sourcé, plusieurs sources sur plusieurs années. Admissible selon moi. -- Kormin (d) 17 décembre 2012 à 19:09 (CET)
11.  Conserver Sourcé, affaire NDDL, améliorable. Si en soi avoir été préfet n'est pas considéré comme dans les critères, la réciproque n'est pas vraie non plus. Chris93 (d) 17 décembre 2012 à 21:53 (CET)
12.  Conserver Intéressant mais à approfondir et effectivement améliorable (reprend sur certains une notice Who's who sans doute, ce qui n'est pas l'objet d'un article Wikipedia). Par contre, les sujets cités me semblent des sujets de réflexion sur cette fonction exécutive territoriale. --HenriDavel (d) 18 décembre 2012 à 19:39 (CET)
13.  Conserver Sourçable. Konstantinos (d) 19 décembre 2012 à 07:39 (CET)
14.  Conserver Bonjour. Pour information, je considère qu'un article consacré au simple CV d'un préfet n'est pas admissible, voir à ce propos la synthèse des discussions relatives à l'admissibilité d'un tel article, synthèse que PR rappelle : « Des discussions, il appert qu'un article relatif à un haut-fonctionnaire est admissible si l'on peut référencer par des sources secondaires des actes, des faits, des déclarations... de cette personne ; son cv (notamment pour un préfet la liste des départements où il a été en poste) peut bien sûr être mentionné dans l'article mais ne doit en constituer qu'une sous-section et et tous les cas ne pas en constituer le cœur. ». Nous avons ici — pour une fois — un article consacré à un haut fonctionnaire dont le CV ne constitue pas le cœur de l'article (il est même en boîte déroulante, que pet-on faire de mieux, une section consacrée aux faits et gestes de ce monsieur qui nous permet d'en savoir plus sur ses déclarations et des sources centrées (bien sûr en dehors de ses nominations). Que demander de plus ? Cordialement. AntonyB (d) 19 décembre 2012 à 08:36 (CET) @ Et pourtant, je trouve ces listes des départements où ils ont été en poste, bien intéressants en soi. En plus, ils sont commes les lignes d'une matrice dont les listes dans les départements forment les colonnes; et les liens permettent de passer de l'un à l'autre, c'est bien utile. --Havang(nl) (d) 22 décembre 2012 à 23:42 (CET)
15.  Conserver Sourcé et notable (à cause de l'aéroport de Nantes). Reste des problèmes de rédaction, la liste des postes occupés fait trop CV, elle mériterait d'être rédigée et édulcorée (on en a un peu rien à ciré qu'il ait fait son service militaire comme la majorité des gens à cette époque). Prométhée33 (d) 19 décembre 2012 à 09:09 (CET)

    Effectivement, la liste des postes occupés peut être mise en boîte comme cela a été fait dans l’article dédié au préfet Thierry Lataste. Alphabeta (d) 19 décembre 2012 à 17:21 (CET)

    Ah désolé je n’avais pas vu : cette mise en boîte a aussi été effectuée dans l’article Bernard Hagelsteen... Alphabeta (d) 19 décembre 2012 à 17:24 (CET)

16.  Conserver car une encyclopédie vise à compiler, mais implique une possible diffusion, ce qui implique une possible réponse à une nécessité de s'informer, et un usage peut être vu comme légitimant l'existence d'un outil. Accessoirement, car une recommandation est un conseil pour le cas moyen et non une règle pour chaque cas particulier ; les principes fondateurs sont les seuls règles immuables, les règles nommées "Règles", qui sont les seules autres règles, sont modifiables. Et Wikipédia est une encyclopédie est un principe fondateur, ceci ramène au début des explications quand aux motivations derrière ce vote. Shangri-l (d) 19 décembre 2012 à 12:08 (CET)
17. plutôt pour  Conserver cet article correctement sourcé - notoriété dans des journaux nationaux (voir à l'international).--G de Gonja 19 décembre 2012 à 20:11 (CET)
18. Très pour  Conserver En vistant ces pages de prefets proposés à la suppression, j'ai appris beaucoup, étant néerlandais. Sûr qu'il faut garder les articles des prefets. Ils sont vraiment intéressants. --Havang(nl) (d) 20 décembre 2012 à 00:28 (CET)
19.  Conserver Des infos encyclopédies : ok. Des sources : ok. VeroAlc (d) 22 décembre 2012 à 23:53 (CET)
20.  Conserver Les nombreuses sources de presse consacrées à Bernard Hagelsteen permettent d'écrire un article à son sujet, à conserver donc. O.Taris (d) 24 décembre 2012 à 11:19 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer selon les critères d'admissibilités des personnes, il faut soit avoir été l'objet d'une publication, soit être mentionné dans une encyclopédie. Ici ce n'est manifestement pas le cas. Le seul article centré sur lui est un site internet... - Bzh⁹⁹(d) 15 décembre 2012 à 20:53 (CET)
2.  Supprimer Notoriété locale (presse océan ?) personnalité confidentielle ayant été liée de loin à NDDL et se retrouvant forcément dans le grand battage médiatique subséquent. Fonctionnaire sans notoriété en soi. Manque de sources centrées (seule la source 9 me semble réellement centrée et non locale). La moitié de l'article est consacré à sa femme ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 15 décembre 2012 à 21:37 (CET)

   Et encore, pas vraiment : il s'agit d'un portrait sur ses actions en 2007-2008 compilé à partir d'articles de Ouest France et Presse Océan. Patrick Rogel (d) 15 décembre 2012 à 22:45 (CET)

3.  Supprimer Bien après moult explications, je vais me limiter a un Hors critères Notoriété des personnalités politiques--EoWinn (Causerie) 16 décembre 2012 à 06:07 (CET)
4.  Supprimer Les articles de presse mentionnés sont non centrés sur ce préfet, qui y est seulement cité du fait de sa fonction. Lebrouillard ^{demander audience} 16 décembre 2012 à 15:35 (CET)
5. Supprimer. Haut fonctionnaire lambda. SM ** ようこそ ** 16 décembre 2012 à 22:29 (CET)
6.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 16 décembre 2012 à 23:14 (CET)
7.  Supprimer Hors critères et sources non pertinentes. Tinodela ^[Tinodici] 17 décembre 2012 à 08:48 (CET)
8.  Supprimer En accord avec le proposant et les avis ci dessus. Sourcé de manière indirecte, notoriété non établie (je ne parle même pas de sa femme). Pour moi l'évocation de cet éventuelle collusion/pantouflage aurait du se limiter à une mention dans l'article sur l'aéroport comme c'était déja le cas.--Lefringant (d) 17 décembre 2012 à 09:12 (CET)
9.  Supprimer l'actualité sur notre dame des landes n'est pas un critère d'admissibilité. WP est une encyclopédie, elle devrait être au dessus de l'actualité, de la rumeur et du soupçon. Hatonjan (d) 17 décembre 2012 à 09:26 (CET)
10.  Supprimer de manière générale, je suis opposé aux articles sur les hauts fonctionnaires; donc en plein accord avec moi-même, Poubelle...--Giorgio01 (d) 17 décembre 2012 à 14:58 (CET)
11.  Supprimer Un préfet n'est pas admissible de par sa profession - Hors critères WP:NPP --Lomita (d) 17 décembre 2012 à 15:37 (CET)
12.  Supprimer Un préfet est un haut fonctionnaire payé pour faire son travail, rien de notable comme pour une majorité de hauts fonctionnaires. --Claude Truong-Ngoc (d) 17 décembre 2012 à 16:09 (CET)
13.  Supprimer, rien ne démontre l'admissibilité de ce préfet, simple haut-fonctionnaire parmi des milliers d'autres. Page digne du Qui est qui? mais pas d'une encyclopédie. Les sources secondaires ne sont pas soient centrées, soit de qualité suffisante (décrets de nomination -> normal pour un fonctionnaire).-- LPLT ^[discu] 17 décembre 2012 à 16:15 (CET)
14.  Plutôt contre Très mitigé en ce qui concerne l'admissibilité des hauts fonctionnaires dont la notoriété, au-delà de l'autorité que leur confèrent leurs fonctions, n'est pas établie. Jean-Jacques Georges (d) 18 décembre 2012 à 12:10 (CET)
15.  Supprimer Haut fonctionnaire lambda. Hors critères et sources non pertinentes. WP est une encyclopédie, elle devrait comme dit Hatonjan plus haut être au-dessus de l'actualité quotidienne, de la rumeur et du soupçon.--Tataouinefly (d) 20 décembre 2012 à 11:41 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :