Discussion:Centre de ressources pour les intervenants auprès d'auteurs de violences sexuelles/Admissibilité

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Centre de ressources pour les intervenants auprès d'auteurs de violences sexuelles » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Centre de ressources pour les intervenants auprès d'auteurs de violences sexuelles}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Centre de ressources pour les intervenants auprès d'auteurs de violences sexuelles}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Centre de ressources pour les intervenants auprès d'auteurs de violences sexuelles

modifier

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2020 à 21:02 (CEST)Répondre

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source secondaire indépendante et pérenne sur ces établissements. Le fait d'exister ne suffit pas à être un sujet pour une encyclopédie. WP n'est pas un annuaire

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 15 septembre 2020 à 21:02 (CEST)

Raison : Pas de consensus. Des sources citées

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1.  Conserver Des sources existent. Un travail de wikification est nécessaire. --Tienouchou (discuter) 9 septembre 2020 à 16:12 (CEST)Répondre
  2.  Conserver Idem, avis précédent. --Zerbrug (discuter) 12 septembre 2020 à 22:12 (CEST)Répondre
  3.  Conserver Notable dans son domaine. Il y a des sources pour écrire un article factuel. Kropotkine 113 (discuter) 14 septembre 2020 à 14:15 (CEST)Répondre
  4.  Conserver, les sources existent permettant de rédiger un article valable. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-09-s - Couarier 15 septembre 2020 à 07:17 (CEST)Répondre
  5.  Conserver Notable dans son domaine. --La fée Charlotte (discuter) 15 septembre 2020 à 10:48 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer aucune source secondaire indépendante et pérenne sur ces établissements. Le fait d'exister ne suffit pas à être un sujet pour une encyclopédie. WP n'est pas un annuaire. Matpib (discuter) 9 septembre 2020 à 08:51 (CEST)Répondre
  2.  Supprimer. Trop peu d’informations. Malgré les sources primaires, pas de sources secondaires. -𝕎𝕖𝕟𝕕𝕪- 𝕯𝖔𝖓𝖊𝖈 𝖆𝖈 𝖏𝖚𝖘𝖙𝖔 𝖖𝖚𝖎𝖘. 9 septembre 2020 à 20:33 (CEST)Répondre
  3.  Supprimer Noyé sous les références, mais aucune source centrée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 14 septembre 2020 à 13:17 (CEST)Répondre
  4.  Supprimer WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 14 septembre 2020 à 20:04 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

modifier


L'admissibilité de la page « Centre de ressources pour les intervenants auprès d'auteurs de violences sexuelles » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Centre de ressources pour les intervenants auprès d'auteurs de violences sexuelles}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Centre de ressources pour les intervenants auprès d'auteurs de violences sexuelles}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

CRIAVS

modifier

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 janvier 2020 à 17:23 (CET)Répondre

Une demande de restauration qui traîne en grande partie à cause de l'avalanche de sources et du non retour du requérant, dans une démarche promotionelle puisqu'il avait créé l'article en violation de copyright au départ. Ces structures pourraient être admissibles. Qu'en pense la communauté ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 19 janvier 2020 à 20:50 (CET)

Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article. Clôture en conservation, par défaut.

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1.  Conserver sI l'article est revu complètement et sérieusement. Les deux sources présentes ne sourcent pas grand chose et le maigre texte arrive à être mal écrit sur deux lignes.... Une source qui parle des CRIAVS : la FFCRIAVS. C'est largement suffisant, si leur rôle est vraiment notoire. --Hyméros [-_-] Oui ? 5 janvier 2020 à 21:22 (CET)Répondre
  2.  Conserver couvert par 1 annexe en 2015 du livre "Violences sexuelles d'adolescents" ( (ISBN 9782749246369)) (voir ici), et également l'objet d'un article de 2014 dans The journal of European Psychaitry Association. Ça me parait suffisant vis à vis de WP:CAA. L'affaire Matzneff fait remonter le traitement de la pédophilie sur le devant de la scéne, et il y a des résultats récents sur Google News, mais on trouve aussi des initiatives plus anciennes comme un numéro d'appel dans divers régions (ici, ici), ou dans l'église catholique (ici). Je pense qu'il y a du potentiel pour un article, qui reste ce qu'on doit évaluer en PàS. --Misc (discuter) 8 janvier 2020 à 02:11 (CET)Répondre
  3.  Conserver sujet de la première importance. Article à reprendre. - p-2020-01-s Couarier 13 janvier 2020 à 07:34 (CET)Répondre
  4.  Conserver Notable dans son domaine. Il y a des sources pour écrire un article factuel. Kropotkine 113 (discuter) 19 janvier 2020 à 18:32 (CET)Répondre
  5.  Conserver mais à retravailler et rajouter des sources. --Zeynel (discuter) 8 septembre 2020 à 17:44 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer Ne répond pas aux critères généraux d'admissibilité. Aigurland (discuter) 7 janvier 2020 à 19:20 (CET)Répondre
  2.  Supprimer Pas convaincue par l'avalanche des sources - Admissibilité WP:CAA Non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 11 janvier 2020 à 11:25 (CET)Répondre
  3.  Supprimer idem --JEBdaltonGnl (discuter) 17 janvier 2020 à 14:23 (CET)Répondre
  4.  Supprimer Les sources sont maigres, assez peu de matière ; quant à la source supplémentaire fournie ici, c'est une source primaire. Michel421 (discuter) 19 janvier 2020 à 11:56 (CET)Répondre
  5.  Supprimer idem Lomita. Cheep (✉) 19 janvier 2020 à 18:07 (CET)Répondre

Fusionner

modifier

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Centre de ressources pour les intervenants auprès d'auteurs de violences sexuelles/Admissibilité ».