Discussion:David Belliard/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « David Belliard » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 juillet 2020 à 15:44 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 juillet 2020 à 15:44 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|David Belliard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|David Belliard}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 juillet 2020 à 15:44 (CEST)
Une (multiple) demande de restauration laissée en suspend à cause des élections (et donc qui traîne étant donné l'écart entre les deux tours) ; un débat ancien ; des sources. L'avis de la communauté est à nouveau sollicité.
Conclusion
Conservation traitée par HaT59 (discuter) 24 juillet 2020 à 12:00 (CEST)Raison : Consensus pour la conservation de l'article
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
DRP modifier
Demandé par AB Louis [?] 19 janvier 2020 à 11:58 (CET)
Une pàs en 2017, depuis un nombre très important de sources secondaires centrées sur tous les journaux nationaux. https://www.lefigaro.fr/elections/municipales/municipales-a-paris-un-verre-avec-david-belliard-20191123 https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/01/10/a-paris-l-ecologiste-david-belliard-pose-ses-conditions-pour-une-coalition-climat_6025455_823448.html
Le reste à retrouver par recherche Google, il y en a des pages.
Demande donc la restauration et une nouvelle pàs sur le sujet. Merci
- Quelques exemples sources au moins de 2018 à 2020 :
- https://www.lesechos.fr/pme-regions/actualite-pme/david-belliard-cest-un-projet-de-betonnisation-de-paris-133945
- http://www.rfi.fr/france/20190601-france-david-belliard-elu-tete-liste-eelv-municipales-paris
- https://www.gala.fr/stars_et_gotha/david_belliard
- https://www.parismatch.com/Actu/Politique/David-Belliard-candidat-a-la-revolution-ecologique-1667420
- https://www.rtl.fr/actu/politique/les-actualites-de-7h30-municipales-a-paris-david-belliard-l-ecologiste-ambitieux-7797754050
- https://www.nouvelobs.com/politique/20190924.OBS18863/10-choses-a-savoir-sur-david-belliard-l-ecolo-qui-veut-doubler-hidalgo.html
- https://www.ouest-france.fr/elections/municipales/ultra-rural-prolo-fils-de-prolos-qui-est-david-belliard-le-candidat-des-verts-pour-les-municipales-6378628
- http://www.leparisien.fr/paris-75/municipales-a-paris-l-ecologiste-david-belliard-tend-a-la-main-a-cedric-villani-17-12-2019-8219463.php
- https://www.lepoint.fr/elections-municipales/municipales-david-belliard-eelv-nous-avons-besoin-d-une-vraie-rupture-15-01-2020-2358009_1966.php
- bfmtv.com/actualite/municipales-a-paris-cedric-villani-accepte-l-accord-offert-par-l-ecologiste-david-belliard-1827604.html
- https://www.lexpress.fr/actualite/politique/municipales-a-paris-l-ecologiste-belliard-tend-la-main-au-dissident-lrem-cedric-villani_2111703.html
- https://www.radioclassique.fr/magazine/articles/reforme-des-retraites-pour-david-belliard-eelv-il-faut-retirer-le-texte/
- Et puis un article sur le wiki anglais, alors que la personalité est française : un comble...
- Donc clairement WP:NPP est bien respecté dans le critère 4. Bien cordialement, AB Louis [?] 19 janvier 2020 à 13:38 (CET)
- Pour information, dernière drp qui n,avait pas été conclue :
David Belliard est une personne publique, homme politique et auteur français. Il occupe des fonctions de représentation importantes au sein d'un parti politique français reconnu, EELV qui possède une page wikipedia. Il est conseiller municipal de Paris, conseiller de Paris (département), président du groupe EELV au Conseil de Paris et aussi tête de liste EELV pour Paris, candidat tête de liste à la mairie de Paris. Il a fait l'objet de plusieurs articles dans des publications d'envergure centrés sur sa personne sur plusieurs années d'intervalle :
- https://www.liberation.fr/france/2019/07/08/david-belliard-nu-comme-un-vert_1738772 - https://www.parismatch.com/Actu/Politique/eleDavid-Belliard-le-Paris-d-un-ecolo-pragmatique-1642033 - https://www.lejdd.fr/Politique/municipales-a-paris-david-belliard-lecolo-du-coin-de-la-rue-3925407 - https://www.lefigaro.fr/elections/municipales/municipales-a-paris-un-verre-avec-david-belliard-20191123 - https://www.lesechos.fr/pme-regions/actualite-pme/david-belliard-cest-un-projet-de-betonnisation-de-paris-133945
D'autres personnalités politiques parisiennes ( Jérome Dubus, Julien Bayou par exemple) ont des pages wikipedia qui ont été acceptées
Quelques sources intéressantes, mais on est limite, surtout après une première PàS (de 2017), ne vaudrait-il pas mieux attendre les élections municipales avant d'en relancer une seconde (obligatoire après restauration) histoire de ne pas faire du tort à ce monsieur ? -- Theoliane (discuter) 5 décembre 2019 à 21:41 (CET) Ces remarques ont déjà été faites lors de la requête précédente : sources très récentes ; issue du débat communautaire potentiellement problématique pour le sujet de l'article : il vaut mieux attendre le résultat du scrutin... Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 décembre 2019 à 17:33 (CET) Sources toujours insuffisantes ; volonté promotionnelle évidente ; pas de retour du requérant : classement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 décembre 2019 à 18:42 (CET)
- Et puis j'ai la première DRP:
Je propose de restaurer la page David Belliard, personnalité politique (il ne doit pas être confondu avec un autre David Belliard, artiste), qui a été supprimée en février 2019. En effet, depuis cette date, David Belliard a fait l'objet de nombreux articles de la presse nationale ou locale lors de la primaire de son parti politique (à partir de mars 2019) puis de son élection comme tête de liste par les militants en juin 2019.
S'il ne rentre pas dans les critères stricts de Notoriété des personnalités politiques concernant le critère de l'ancienneté des sources, il semble possible de faire une interprétation souple de ces règles, notamment par le cumul d'élément :
David Belliard a fait l'objet de portraits ou d'interviews
- dans Le Figaro : David Belliard : « On peut gagner Paris », Municipales à Paris: David Belliard sera le candidat d’EELV
- dans Libération : David Belliard, nu comme un vert
- dans L'Obs : David Belliard, "prolo, fils de prolo", un écolo à la conquête de la mairie de Paris
- sur BFM TV : Municipales à Paris: l'écologiste David Belliard annonce officiellement sa candidature
- sur CNews : David Belliard, candidat EELV à Paris : «je veux qu'Anne Hidalgo et la gauche se réunissent autour des écologistes»
Je ne vais pas mettre ci l'intégralité de ses interventions, mais on trouve d'autres portraits, (pure people), de nombreux articles où il est interrogé sur des sujets d'actualités, ou dans la presse régionales (Ouest-France, le Parisien, qui sont parmi les plus gros tirages). On trouve également de rares articles plus ancien (2008) liés à Sidaction.
En tant qu'auteur, David Belliard dispose de sa fiche BNF
En plus d'être conseiller de Paris, David Belliard est président du groupe écologiste de Paris, qui fait partie des plus gros groupes au conseil de Paris, et conseiller métropolitain.
S'il n'est pas encore maire de Paris, David Belliard est tête de liste pour les prochaines municipales, pour le parti arrivé en deuxième position lors des dernières élections européennes, en troisième position lors des dernières municipales.
Compte-tenu de l'évolution de la situation depuis la suppression de sa page en février dernier et de sa notoriété grandissante, il semble possible de faire preuve de souplesse et de prendre en compte l'ensemble des éléments concourants à l'admissibilité de sa page.
Avant de savoir que sa page avait été créée puis supprimée, j'avais fait un Brouillon qui pourrait servir de base.
Merci.
- Bonjour, j'ai des doutes, comme aurait dit un comique célèbre... Vos sources sont pour la majeure partie, de 2019, (les mentions au sein de Sidaction, ou ses interviews ne sont pas réellement ce qui est attendu) et parlent évidemment de la candidature de ce monsieur, mais avant, qu'a-t-il fait de particulièrement notoire ? Nous sommes à quelques mois des élections, ne craignez-vous pas que votre article soit considéré comme un tremplin électoral, ce qui n'est pas le rôle de Wikipédia ? Ne vaudrait-il pas mieux attendre justement le résultat de ces élections ? Je laisse donc planer mes doutes et n'apporte pas de conclusion à cette requête. -- Theoliane (discuter) 2 août 2019 à 10:36 (CEST)
- En accord avec Theoliane (d · c). Sources non pérennes qui parlent essentiellement de sa candidature, hors critères d'admissibilité des personnalités politiques. Attendre la fin des élections est un minimum avant de revoir son admissibilité sachant que l'encyclopédie ne se construit pas dans l'urgence et que ça évitera donc de passer pour de la pub. 'toff [discut.] 4 août 2019 à 12:07 (CEST)
- Un peu du même avis : les sources probantes sont encore trop récentes et un refus en PàS porterait plus préjudice qu'autre chose au sujet de l'article. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 août 2019 à 15:35 (CEST)
Hors critères Notoriété des personnalités politiques. On en reparle s'il est élu maire de Paris. — JohnNewton8 [Viens !] 19 octobre 2019 à 19:16 (C
- Un peu du même avis : les sources probantes sont encore trop récentes et un refus en PàS porterait plus préjudice qu'autre chose au sujet de l'article. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 août 2019 à 15:35 (CEST)
- En accord avec Theoliane (d · c). Sources non pérennes qui parlent essentiellement de sa candidature, hors critères d'admissibilité des personnalités politiques. Attendre la fin des élections est un minimum avant de revoir son admissibilité sachant que l'encyclopédie ne se construit pas dans l'urgence et que ça évitera donc de passer pour de la pub. 'toff [discut.] 4 août 2019 à 12:07 (CEST)
- La question est respecte-t-il les critères d'admissibilité : oui. Il ne s'agit pas de promotion que de créer sa page qui est en suspend depuis 2017. Et même si je ne partage pas du tout ses convictions, c'est vrai que cela fait bizarre en terme de neutralité d'avoir tous ses opposants sur wiki sauf lui...Salutations, AB Louis [?] 19 janvier 2020 à 13:51 (CET)
- Peut-être que ses opposants, dont vous ne citez pas les noms, sont admissibles à d'autres titres, je pense à Cédric Villani, mais ne connais pas tous les autres. Pourquoi ne pas attendre le résultat des élections ? Une encyclopédie se construit dans la durée, pas dans une urgence électorale. -- Theoliane (discuter) 19 janvier 2020 à 15:05 (CET)
- Merci pour votre réponse. Effectivement les poids lourds comme B. Griveaux, Cédric Villani, Rachida Dati ont une notoriété claire. Mais si on regarde plus bas dans les intentions de vote que David Belliard, on retrouve par exemple Serge Federbusch, en terme de notoriété on trouve mieux! Tout à fait d’accord avec vous sur le principe fondateur PF1, wiki n’est pas un journal. Mais quand il y a des aberrations de ce type: (exemple des gilets jaunes, ou d’autres affaires ultra médiatisées qui ne rentrent pas dans les CAA, il y a toujours le même débat), je préfère être plus souple avec ces règles au nom du NHP. Sinon la procédurière est pesante, surtout quand cela fait trop ans que l’article est discuté comme borderline. Salutations. AB Louis [?] 19 janvier 2020 à 16:02 (CET)
- C’est du même genre: il est peu connu avant 2018, surtout pour de la politique interne au parti: trois sources secondaire avant cette date. La preuve en 2018, Lomita met en commentaire de diff pas de notoriété en tant qu’homme politique, admissibilité à démontrer. Bien cordialement AB Louis [?] 19 janvier 2020 à 16:08 (CET)
- Il y a quand un élément nouveau, et non des moindres, depuis 2017 : sa candidature comme tête de liste aux municipales dans une ville d'un million d'habitants, ce qui a d'ailleurs engendré quelques sources secondaires centrées. Aussi, un nouveau débat ne me semblerait pas absurde. Notez que je dis cela en m'étant prononcé pour la suppression, à l'époque. Cordialement, NAH, le 18 février 2020 à 19:07 (CET).
- @AB_Louis, @Nomen_ad_hoc et @Theoliane En faveur de la restauration de la page. J'ajoute une source secondaire centrée.
- Ensuite, quelque chose m'interpelle. Pourquoi cette requête est-elle « en attente de l'avis d'autres administrateurs », alors que les administrateurs n'ont aucun rôle éditorial en particulier et que leurs avis n'ont ni plus ni moins de valeur que celui de n'importe quel autre contributeur ? Amha, la restauration d'une page est, au même titre qu'une suppression, un acte éditorial. Alors pourquoi ne pas passer par une décision communautaire, plus légitime ? Amicalement, --JackJackpot (discuter) 3 mars 2020 à 23:10 (CET)
- Je précise que je n'ai jamais été en faveur de la restauration de cette page, puisque j'ai dit qu'il était de loin préférable d'attendre le résultat des élections ! Une consultation communautaire qui durerait les 15 jours qui, justement, précèdent les élections, pourrait grandement nuire au candidat ! Être en ballotage avant l'ouverture du scrutin ne serait certainement pas apprécié de monsieur Belliard
.-- Theoliane (discuter) 4 mars 2020 à 08:07 (CET)
- Bonjour, Effectivement il est dommage que la page n’ai pas été restaurée. Mais je suis
Contre lancer une consultation maintenant. Autant attendre l’issue des élections à ce stade. AB Louis [?] 8 mars 2020 à 16:36 (CET)
- Bonjour, Effectivement il est dommage que la page n’ai pas été restaurée. Mais je suis
- Je précise que je n'ai jamais été en faveur de la restauration de cette page, puisque j'ai dit qu'il était de loin préférable d'attendre le résultat des élections ! Une consultation communautaire qui durerait les 15 jours qui, justement, précèdent les élections, pourrait grandement nuire au candidat ! Être en ballotage avant l'ouverture du scrutin ne serait certainement pas apprécié de monsieur Belliard
- Il y a quand un élément nouveau, et non des moindres, depuis 2017 : sa candidature comme tête de liste aux municipales dans une ville d'un million d'habitants, ce qui a d'ailleurs engendré quelques sources secondaires centrées. Aussi, un nouveau débat ne me semblerait pas absurde. Notez que je dis cela en m'étant prononcé pour la suppression, à l'époque. Cordialement, NAH, le 18 février 2020 à 19:07 (CET).
- C’est du même genre: il est peu connu avant 2018, surtout pour de la politique interne au parti: trois sources secondaire avant cette date. La preuve en 2018, Lomita met en commentaire de diff pas de notoriété en tant qu’homme politique, admissibilité à démontrer. Bien cordialement AB Louis [?] 19 janvier 2020 à 16:08 (CET)
- Merci pour votre réponse. Effectivement les poids lourds comme B. Griveaux, Cédric Villani, Rachida Dati ont une notoriété claire. Mais si on regarde plus bas dans les intentions de vote que David Belliard, on retrouve par exemple Serge Federbusch, en terme de notoriété on trouve mieux! Tout à fait d’accord avec vous sur le principe fondateur PF1, wiki n’est pas un journal. Mais quand il y a des aberrations de ce type: (exemple des gilets jaunes, ou d’autres affaires ultra médiatisées qui ne rentrent pas dans les CAA, il y a toujours le même débat), je préfère être plus souple avec ces règles au nom du NHP. Sinon la procédurière est pesante, surtout quand cela fait trop ans que l’article est discuté comme borderline. Salutations. AB Louis [?] 19 janvier 2020 à 16:02 (CET)
- Peut-être que ses opposants, dont vous ne citez pas les noms, sont admissibles à d'autres titres, je pense à Cédric Villani, mais ne connais pas tous les autres. Pourquoi ne pas attendre le résultat des élections ? Une encyclopédie se construit dans la durée, pas dans une urgence électorale. -- Theoliane (discuter) 19 janvier 2020 à 15:05 (CET)
Nouvelles sources secondaires centrées modifier
En plus des nombreuses sources déja évoquées plus haut : le Parisien, Challenges, SudRadio ,france bleu, BFM. --JackJackpot (discuter) 16 juillet 2020 à 16:07 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver L'article est à peine mieux qu'une ébauche mais les indicateurs de notoriété sont présents.Clodomir (discuter) 16 juillet 2020 à 19:44 (CEST)- Conserver J'abonde dans le sens de Clodomir; les indicateurs sont présents, même si l'écriture ne correspond pas aux standards. Je vais y mettre un peu d'ordre. EricDuflot1968 16 juillet 2020 à 19:54 (CEST)
Neutre tendance Conserver 4ème critère de WP:NPP. Et variante du 3ème critère en tant qu'un des principaux adjoints de la plus grande ville de France. --JackJackpot (discuter) 16 juillet 2020 à 16:11 (CEST)- Conserver Des articles centrés dans la presse nationale depuis 2018, nombreux depuis un an. Kokonino (discuter) 16 juillet 2020 à 21:42 (CEST)
- Conserver Idem, articles assez réguliers depuis un an et demi et il en existait quelques uns avant. Rempli les critères de notoriété et de pertinence à mon sens. --EvguenieSokolov (discuter) 16 juillet 2020 à 22:01 (CEST)
- Conserver Conseiller de Paris, président du groupe EELV, candidat aux municipales à Paris, adjoint aux transports. C'est pour moi suffisant. — Berdea (discuter) 17 juillet 2020 à 02:16 (CEST)
- Cela semble ? Non c'est insuffisant pour créer une notoriété (et l'article en est très loin). Merci de relire → WP:NDPP.--JPC des questions ? 17 juillet 2020 à 10:24 (CEST)
- Conserver chef de file des Verts à Paris, avec un poste d'adjoint au maire et un grosse délégation. C'est plus que suffisant pour être admissible.--Authueil (discuter) 18 juillet 2020 à 08:19 (CEST)
- Conserver S'il était vrai que les critères de WP disent que l'adjoint aux transports de la ville de Paris ne peut pas avoir un article, comme je le vois affirmé ci-dessous, c'est sans doute plutôt ces critères qui poseraient question -- Rigoureux (discuter) 18 juillet 2020 à 17:52 (CEST)
- Conserver proposant de la DRP. AB Louis discussion, mail. 18 juillet 2020 à 20:06 (CEST)
- Conserver Article qui prouve encore une fois qu'on peut créer un article sur un candidat même s'il n'est pas élu. Sourçage 5 étoiles comparé à nos coquilles vides de footballeurs de division 5. Article qui fait honneur à l'encyclopédie. --Deansfa (discuter) 18 juillet 2020 à 22:33 (CEST)
- Conserver. Les sources existent et sont maintenant dans l'article. — Bibitono (discuter) 19 juillet 2020 à 01:30 (CEST)
- Conserver belle carrière politique : un jour ou l'autre, il sera député ou sénateur, alors pourquoi supprimer une page qu'un jour ou l'autre on restaurera ? --Dracénois (discuter) 23 juillet 2020 à 22:26 (CEST)
- Conserver il y a notoriété, fonctions, sources, etc... que demander de plus? --Sodaresped (discuter) 23 juillet 2020 à 22:31 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer- Sources insuffisantes (sur la durée) pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA - Hors critères WP:NPP-- Lomita (discuter) 16 juillet 2020 à 19:56 (CEST)
- Supprimer. Hors critères des politiques. Pas de sources secondaires centrées sur la durée. A revoir dans un an ou deux. --Arpitan (discuter) 17 juillet 2020 à 06:53 (CEST)
Suppression immédiate Contre fort Hors critères WP:CAOU Désolé, mais cette personne n'est ni parlementaire, ni ministre, ni maire de la moindre ville ou du moindre village ni même responsable de quoi que ce soit au niveau politique (la preuve en est que l'infobox est vide). Est-il au moins l'auteur de livres (romans, essais, chroniques) ? Non...
Il s'agit exactement du type d'article créer pour lancer une notoriété politique à l'occasion des élections municipales et dont la plupart ont été retirés à l'unanimité de WP.
En résumé, il s'agit donc d'un article chargé de promouvoir un politicien sans mandat ce qui va à l'encontre des règles de Wikipédia ! ... --JPC des questions ? 17 juillet 2020 à 10:22 (CEST)- "politicien sans mandat", l'adjoint aux transports de la maire de Paris ?!? -- Rigoureux (discuter) 18 juillet 2020 à 17:27 (CEST)
- Supprimer En l'état ? Juste un CV. Je ne pense pas que ça soit pertinent de garder cet article en l'état, il aura bien le temps d'être élu pour avoir son article. --Malaria28 (discuter) 18 juillet 2020 à 02:02 (CEST)
- il a été réélu conseiller de Paris le 28 juin 2020 et élu adjoint aux transports de la maire de Paris le 3 juillet 2020. -- Rigoureux (discuter) 18 juillet 2020 à 17:27 (CEST)
- Supprimer Techniquement, Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Qui se souvient de l'adjoint au transports de Jean Tibéri ou même de Bertrand Delanoe ? --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 18 juillet 2020 à 23:27 (CEST)
- Mauvaise pioche : Bernard Plasait, Denis Baupin, Annick Lepetit, Julien Bargeton, Christophe Najdovski ont tous une page WP ! -- Rigoureux (discuter) 19 juillet 2020 à 17:45 (CEST)
- Faut être rigoureux, Rigoureux (d · c · b) : quand on est sénateur ou député, comme les personnes que tu cites, on est de droit admissible... --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 19 juillet 2020 à 23:08 (CEST)
- Christophe Najdovski n'a jamais été ni sénateur, ni député... — Berdea (discuter) 20 juillet 2020 à 01:20 (CEST)
- Faut être rigoureux, Rigoureux (d · c · b) : quand on est sénateur ou député, comme les personnes que tu cites, on est de droit admissible... --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 19 juillet 2020 à 23:08 (CEST)
- Mauvaise pioche : Bernard Plasait, Denis Baupin, Annick Lepetit, Julien Bargeton, Christophe Najdovski ont tous une page WP ! -- Rigoureux (discuter) 19 juillet 2020 à 17:45 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
- Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 juillet 2020 à 15:44 (CEST)
- — Bédévore
[plaît-il?] 16 juillet 2020 à 16:01 (CEST) - Je tombe dessus un peu par hasard mais malgré les sources présentées dans l'article, l'individu en lui-même n'a que peu voire pas de notoriété si on exclue les articles liés à ses différentes candidatures aux municipales. EnderHero λ 16 juillet 2020 à 17:54 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2017 à 00:38 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : où sont les sources centrées sur le sujet ? - Hors critères WP:NPP - Hors critères WP:CAA.
Où sont les sources secondaires indépendantes et fiables (en principe d'envergure nationale) consacrées au sujet, et qui permettraient d'en démontrer la notoriété ?
Conclusion
Suppression traitée par Lomita (discuter) 22 février 2017 à 20:22 (CET)
Raison : Pas d'avis pour la conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
- Supprimer Techniquement parlant, Hors critères Notoriété des personnalités politiques. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 15 février 2017 à 09:57 (CET)
- Supprimer : rien de vraiment centré sur cette personne. NAH, le 15 février 2017 à 13:22 (CET).
- Supprimer idem--Branor (discuter) 16 février 2017 à 09:14 (CET)
- Supprimer Loin des critères d'admissibilité. Chris93 (discuter) 18 février 2017 à 11:35 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :