Discussion:Enterrements et deuil durant le Covid-19/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Enterrements et deuil durant le Covid-19 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mai 2021 à 21:46 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mai 2021 à 21:46 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Enterrements et deuil durant le Covid-19}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Enterrements et deuil durant le Covid-19}} sur leur page de discussion.

Enterrements et deuil durant le Covid-19

Proposé par : Classrail (discuter) 29 avril 2021 à 21:46 (CEST)

Article comprend du Travail inédit et ne cite que peu de sources fiables. Peut avoir une pertinence sur le plan du Projet:Psychologie sur l'impact psychologique, mais dans son état actuel ne semble pas justifier de page. Fait aussi doublon avec Pandémie de Covid-19#Sécurisation des rites mortuaires, gestion des corps. — Classrail (discuter) 29 avril 2021 à 21:46 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 14 mai 2021 à 03:44 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• On pourrait renommer la page en « Enterrements et deuil en lien avec le Covid-19 ». — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 30 avril 2021 à 08:12 (CEST)

  On dit 'LA' Covid ! HaT59 (discuter) 1 mai 2021 à 11:20 (CEST)

  Ah non, HaT59 (d · c · b), le covid, la covide ! — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 1 mai 2021 à 13:35 (CEST)

  Covid est l'acronyme de corona virus disease, disease signifiant maladie, maladie étant féminin, on dit la Covid. Et c'est ainsi dans les titres des articles (cf. Vaccin contre la Covid-19, Enquêtes sur l'origine de la Covid-19, Développement et recherche de médicaments contre la Covid-19, Politique vaccinale contre la Covid-19, Pseudo-traitements contre la Covid-19, etc.) Moindre surprise, désolé. HaT59 (discuter) 1 mai 2021 à 13:45 (CEST)

  Euh, c'était un trait d'humour, qui a manqué son coup apparemment. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 1 mai 2021 à 13:55 (CEST)

• Les remarques (et les sources à profusion, Merci Boréal ) amènent à potentiellement reconsidérer cette suppression. Dans le cas d'un TNT, il semble raisonnable de  Conserver, mais il faudrait alors qu'un User (potentiellement dont l'aspect sociologique/psychologique est dans son domaine d'expertise - voir projets) se porte volontaire pour tout réécrire. — Classrail (discuter) 30 avril 2021 à 23:39 (CEST)

  Bonjour @Classrail, si vous considérez que le sujet est admissible, alors il faut donner un avis en "conserver"; en supposant que l'état actuel de l'article n'est pas convenable, il est toujours temps de revenir à l'ébauche avec une ou deux des sources présentées, avec les bandeaux qui vont bien, et laisser au temps (et les contributions) faire son oeuvre, comme c'est le principe sur WP... Sinon, le sujet sera jugé "non-admissible", et une future recréation d'un article sur le sujet sera plus ardu. Il n'est pas nécessaire, à mon avis, qu'il y ait immédiatement un volontaire pour tout réécrire. - Boréal (:-D) 1 mai 2021 à 20:36 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Enterrements et deuil durant le Covid-19 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Je suis d'accord pour constater qu'à l'heure actuelle, la page est dans un état lamentable. Mais on évalue le potentiel encyclopédique d'un thème. Ici le thème est « Enterrements et deuil durant le Covid-19 » (on pourrait renommer en « Enterrements et deuil en lien avec le Covid-19 ») et ce thème me paraît tout à fait encyclopédique. Évidemment la page est à reprendre de A à Z, mais des sources sont sûrement trouvables. J'ai vu plusieurs reportages à la télé sur des gens qui avaient des problèmes pour faire inhumer leurs proches, et voir ce qu'il se passe en ce moment en Inde. Concernant le deuil, là encore il y a des tas de choses à dire et les sources ne manquent pas. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 30 avril 2021 à 08:06 (CEST)
2.  Conserver Mon avis rejoint totalement celui d'Eric Messel ci-dessus. L'article est construit et rédigé dans un style qu'on peut qualifier de tout, sauf d'encyclopédique. Les sources brillent par leur faiblesse/absence. Néanmoins, la réalité est là et l'impossibilité de pouvoir enterrer ses morts dans des conditions propices au deuil, à plus forte raison dans des pays dits « civilisés », n'a pas vocation à faire partie des poussières que certains voudraient enfouir sous le tapis. KolofKtulu (What's Goin' On Here) 30 avril 2021 à 08:40 (CEST)
3.  Conserver: Clairement un sujet tout à fait admissible, ce qui est examiné ici (juste quelques sources rapidement trouvées, mais il y en a des centaines [1]: Québec [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], en Suisse [9], Canada [10], [11], États-Unis [12], [13],[14], [15], [16], [17],Portugal [18]; Inde [19]; Brésil [20], Afrique [21], [22]; Philippines [23]; Iran [24]; monde [25], [26], dans le domaine des travailleurs de la santé [27], [28], dans les média [29], pour les enfants [30] ...) Peux-être un cas de WP:TNT, mais il n'est pas très difficile de transformer en ébauche admissible. - Boréal (:-D) 30 avril 2021 à 15:32 (CEST)
4.  Conserver et  Renommer en « Enterrements et deuil durant la pandémie de Covid-19 » par cohérence avec les autres articles de ce type. La Covid-19 est la maladie en elle-même, la pandémie est la période durant laquelle se propage cette maladie. Pour le reste, convaincu par Boréal. HaT59 (discuter) 1 mai 2021 à 17:45 (CEST)
5.  Conserver et  Renommer en « Enterrements et deuil durant la pandémie de Covid-19 » par cohérence avec les autres articles de ce type. Le thème est notoire, évidemment. --A boire, Tavernier ! (discuter) 2 mai 2021 à 18:17 (CEST)
6.  Conserver, sujet incontestablement admissible. cela n'a absolument rien d'un travail inédit, nous avons vu, entendu et lu beaucoup sur le sujet, de personnes qui n'ont pas pu enterrer dignement un de leurs proches, ...... Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-05-s - Couarier 13 mai 2021 à 07:17 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer En l'état, travail inédit et sourçage insuffisant. --—d—n—f (discuter) 29 avril 2021 à 21:54 (CEST)
2.  Supprimer Effectivement TI de fait. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 29 avril 2021 à 23:18 (CEST)
3.  Supprimer j'avais proposé le passage en WP:SI pour ce motif. Durifon (discuter) 30 avril 2021 à 00:08 (CEST)
4.  Supprimer TI manifeste. --KA^{Pour les intimes ©} 30 avril 2021 à 03:10 (CEST)
5.  Supprimer pas de sources secondaires de qualité, TI évident, aucun intérêt encyclopédique Bernard Botturi (discuter) 30 avril 2021 à 09:11 (CEST)
6.  Supprimer Sujet mal défini par manque de sources secondaires fiables de qualité. Il est très possible que ce genre de thématique fasse l'objet de publications à l'avenir, permettant de mieux le cerner avec un contenu pertinent, mais même dans ce cas, il vaut mieux partir de zéro que d'un essai personnel à partir d'anecdotes rapportées.--Pat VH (discuter) 30 avril 2021 à 09:35 (CEST)
7.  Supprimer TI , le potentiel s'évalue sur la base de sources centrées existantes et non sur des ressentis ou l'espérance que de telles sources seront disponibles dans les années qui viennent. Kirtap^{mémé sage} 30 avril 2021 à 14:18 (CEST)

   @Kirtap En ce sens, peut-être que de jeter un coup d'oeil aux sources existantes, rapidement trouvées (il y en a sûrement d'autres pertinentes ou meilleures) mentionnées dans mon avis ci-haut pourra vous rassurer et reconsidérer votre avis. La question des enterrements et deuil durant la présente pandémie semble être un sujet déjà passablement discuté / étudié / commenté. - Boréal (:-D) 30 avril 2021 à 22:08 (CEST)

   Bonjour Boréal merci pour l'effort mais il y a quand mème beaucoup de sources de presses, et non espacées sur deux ans (vu que la pandémie n'a qu'un an). Donc la pérennité du phénomène n'est pas assurée pour démontrer la pertinence .Kirtap^{mémé sage} 1 mai 2021 à 12:26 (CEST)

   On trouve certes des sources de presse, mais également plusieurs articles scientifiques publiés ou institutionnels (ce que j'ai mentionné après une courte recherche est loin d'être exhaustif), qui démontrent que "si un sujet (qu'il s'agisse d'un événement ou d'un autre sujet) est l'objet principal de très nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent et en fournissent une analyse, alors, même si la couverture du sujet porte sur une période beaucoup plus courte que les deux années généralement demandées, le sujet pourra être présumé jouir d'une notoriété pérenne, qui sera probablement confirmée par d'autres sources dans les années suivantes." (cf WP:PERNOT). On me semble être ici dans un cas d'école. Mais votre position vous appartient. - Boréal (:-D) 1 mai 2021 à 16:42 (CEST)

8.  Supprimer Page de circonstance, ingérable sur le long terme sur le plan des sources secondaires de qualité. Pas convaincue, quant à le ou la covid, Le Monde dit le il me semble, cela laisse de la marge pour les non-conformistes , --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2021 à 06:06 (CEST)
9.  Supprimer un TI clair et net avec aucune autre perspective que celle de devenir un TI pesant encore plus d'octets. Czar Enrico (discuter) 5 mai 2021 à 19:37 (CEST)

   J'aimerais bien qu'avant de formuler des commentaires à la hâte, les contributeurs prennent connaissance des sources apportées et/ou fassent leurs propres recherches (cinq secondes en tapant sur Google). Ils verraient alors qu'il est largement possible de faire un sujet admissible … … HaT59 (discuter) 6 mai 2021 à 14:40 (CEST)

   J'aimerais bien qu'avant de formuler des commentaires à la hâte, les contributeurs qui prétendent que cet article est admissible essaient de l'améliorer pour le démontrer... Durifon (discuter) 13 mai 2021 à 09:24 (CEST)

   "Prétendre"? Il y a des dizaines de sources sur tous les aspects du sujet, et elles n'ont pas besoin d'être à un instant t dans l'article pour en rendre le sujet admissible. - Boréal (:-D) 13 mai 2021 à 15:01 (CEST)

10.  Supprimer TI manifeste, non bornable et non gérable sur le long terme. CEt avis n'appelle aucun commentaire, inutile de me relancer. Cdt, Manacore (discuter) 9 mai 2021 à 01:03 (CEST)
11.  Supprimer : travail inédit manifeste, sourçage people. Aucun intérêt encyclopédique et non-gérable sur le long terme ; Hors critères Admissibilité des articles. Aymeric50800^discuter 13 mai 2021 à 11:15 (CEST)
12.  Supprimer Non admissible, à mes yeux. --Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 13 mai 2021 à 17:21 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :