Discussion:Johannes d'Autriche/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Johannes d'Autriche » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 septembre 2022 à 23:24 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 septembre 2022 à 23:24 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Johannes d'Autriche}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Johannes d'Autriche}} sur leur page de discussion.

Johannes d'Autriche

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 septembre 2022 à 23:24 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Article créé en contournement de Johannes de Habsbourg-Lorraine (protégé à la création) et de la décision communautaire associée qui a établi que les sources, qui sont ici les mêmes (Point de vue, Aleteia, généalogie), étaient insuffisantes (et antérieures à la PàS) pour asseoir une notoriété encyclopédique.

Conclusion

 Conservation traitée par Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 19 septembre 2022 à 23:34 (CEST)
Raison : Consensus en ce sens. Selon les avis en conservation, Sources centrées d’envergure idoine disponibles. Selon les avis divergents, ce n’est pas le cas.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Johannes d'Autriche » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver Il est vrai que l'essentiel des sources est concentré en 2018 et 2019 (La Libre be, KTO, cath ch, Noblesse et royautés), mais on trouve aussi une source locale centrée en 2022 (Jornal da Madeira).--Mahl (discuter) 6 septembre 2022 à 01:04 (CEST)
2.  Conserver plusieurs sources attestent de la notoriété du personnage. Langladure (discuter) 6 septembre 2022 à 01:34 (CEST)
3.  Conserver Les sources existent et sont espacées dans le temps (2018 à 2022). La notoriété est établie pour ce sujet encyclopédique qui figure également dans les ouvrages généraux (Enache (1999), Tourtchine (1991) et Tables d'Ysenburg par Detlev Schwennicke (1998). --Foscolo (discuter) 6 septembre 2022 à 17:24 (CEST)
4.  Plutôt conserver puisque les sources sont récentes et valides, que le personnage est mondialement connu. CHARQUIN (discuter)
5.  Conserver Sourcé Konstantinos (discuter) 7 septembre 2022 à 08:26 (CEST)

   @Konstantinos. Bonjour. Pourriez-vous préciser votre avis ? Merci. Cf. Aide:Arguments_à_éviter_lors_d'un_débat_d'admissibilité#«_Sourcé_»,_«_Suffisamment_sourcé_»_ou_«_Il_y_a_des_sources_» Sherwood6 (discuter) 7 septembre 2022 à 09:13 (CEST)

   « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale » Konstantinos (discuter) 7 septembre 2022 à 09:51 (CEST)

6.  Conserver s'il y a des sources ! --Huguespotter (discuter) 7 septembre 2022 à 09:10 (CEST)

   @Huguespotter. Bonjour. Pourriez-vous préciser votre avis ? Merci. Cf. Aide:Arguments_à_éviter_lors_d'un_débat_d'admissibilité#«_Sourcé_»,_«_Suffisamment_sourcé_»_ou_«_Il_y_a_des_sources_». Sherwood6 (discuter) 7 septembre 2022 à 09:14 (CEST)

    Sherwood6 :, je pense qu'ici c'est prendre la règle à la lettre plutôt que dans l'esprit. Si mon commentaire avait été le premier cela aurait été totalement justifié mais ici, comme il y avait déjà un certains nombres de commentaires, c'est une perte de temps que d'exiger que chacun recopie les liens que les autres ont donnés mais comme vous le demander voici les liens déjà mentionnés ci-dessus qui à mon sens démontre de la notoriété. Il y a plusieurs sources journalistiques étalées sur plusieurs années : Point de vue 2018, La libre 2019, KTO Tv 2019, Echo Magazine 2020, jornaldamadeira 2022, ... Il y a en plus plusieurs livres généraux qui le citent (Enache (1999), Tourtchine (1991) et Tables d'Ysenburg par Detlev Schwennicke (1998)) que je n'ai pas pu consulté mais je fais confiance aux utilisateurs ci-dessus qui les cite dont je connais le sérieux. Bref toutes ces sources démontrent d'une notoriété certaines et justifie l'admissibilité de l'article. Bonne journée, --Huguespotter (discuter) 7 septembre 2022 à 09:34 (CEST)

7.  Conserver Répond aux critères avec des sources centrées et espacées dans le temps. HaT59 (discuter) 7 septembre 2022 à 16:15 (CEST)
8.  Conserver (et non pas  Conservation immédiate : en effet le travail sur un article cesse trop souvent avec la clôture) : Répond aux critères, comme l’ont démontré les 7 opinants en conservation qui m’ont précédé. Par ailleurs j’ai été pleinement rassuré par les explications données aux demandes d’éclaircissement formulées. J’ai ajouté une source supplémentaire : Chantal de Badts de Cugnac et Guy Coutant de Saisseval, Le Petit Gotha, Paris, Éditions Le Petit Gotha, coll. « Petit Gotha », 2002 (1^re éd. 1993), 989 p. (ISBN 2-9507974-3-1), p. 194. Cet article non seulement répond aux critères, mais en plus il m’a paru particulièrement intéressant : un archiduc devenu prêtre et moine, ça n’est pas si courant que ça ; et l’article incriminé (qui est loin d’être orphelin) renseigne sur la mouvance religieuse que l’intéressé a rejointe. Merci à Toyotsu (d · c · b) qui a su neutraliser l’article (voir le « diff » [1]). Si l’article incriminé dédié à « Johannes » survit comme je le souhaite, il faudra songer à créer un article pour son père « Rudolf » (né en 1950), qui fait déjà l’objet des 2 interwikis cs:Rudolf Maria Habsbursko-Lotrinský (en tchèque) et ja:ルドルフ・マリア・ハプスブルク＝ロートリンゲン (en japonais). Waltor (discuter) 7 septembre 2022 à 18:58 (CEST)

   Je propose de créer l'article consacré à Rudolf né en 1950. Cet archiduc bénéficie d'une notoriété européenne et les sources existent également à son sujet. --Foscolo (discuter) 7 septembre 2022 à 22:08 (CEST)

   Merci Foscolo , pour la création de « Rudolf de Habsbourg-Lorraine (d · h · j · ↵) » . Waltor (discuter) 9 septembre 2022 à 13:34 (CEST)

9.  Conserver, comme les avis ci-dessus qui constatent que l'article répond aux critères par le fait que plusieurs sources attestent de la notoriété du sujet. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-09-s - обговорюва 16 septembre 2022 à 07:32 (CEST)
10.  Conserver Convaincue par les avis précédents personnellement vérifiés.--Franklesia (discuter) 18 septembre 2022 à 10:31 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Notoriété très limitée sur deux ans --Toyotsu (discuter) 6 septembre 2022 à 03:32 (CEST)
2.  Supprimer pas de sources secondaires centrées d'envergure nationales ou internationales distantes de deux ans — Nattes à chat ^[chat] 14 septembre 2022 à 11:38 (CEST)
3.  Supprimer une bonne partie des sources ne sont pas centrées. cath.ch ou echomagazine.ch sont-elles des références de qualité ? Article artificiellement gonflé, si tout ce qui concerne la Maison de Habsbourg-Lorraine était transféré dans l'article adéquat, l'article Johannes d'Autriche serait bien faible. Enfin, article récrée avec contournement, sans DRP. Eliedion (discuter) 15 septembre 2022 à 18:52 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :