Discussion:Le Journal d'un voyage de Londres à Lisbonne/Article de qualité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.
Article promu au terme du premier tour.
- Bilan : 14 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 8 votes
Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Proposé par : RF sesquipedalia verba (discuter) 13 août 2015 à 09:09 (CEST)
J'ai assez récemment découvert ce dernier ouvrage de Henry Fielding dont, au départ, je ne connaissais que le titre. Très riche, très érudit, il s'éloigne du genre romanesque pour une veine littéraire moins ambitieuse, mais particulièrement vivace en Angleterre, le récit de voyage. Fielding est si malade qu'il n'a plus que quelques mois à vivre et va s'installer au Portugal pour tenter un ultime réconfort sous un climat plus clément. La traversée sera laborieuse et longue, le commandant, homme pittoresque s'il en est, prenant son temps et les vents restant désespérément au repos, six semaines souvent douloureuses, mais donnant au voyageur le temps d'exercer sa verve en rien affaiblie, quoique nuancée d'une mélancolie diffuse. Aussi, le livre regorge-t-il d'anecdotes cocasses, de portraits amusés ou coléreux, et surtout de subtiles notations ironiques, que le sujet traité soit sérieux ou cocasse. Telle est bien d'ailleurs la caractéristique première de ce Journal : le lecteur en retire l'impression que les assertions, les jugements, voire les proclamations sont comme minés de l'intérieur par une instance supérieure, si bien qu'il est difficile de démêler le grave du ridicule, le pathétique du grotesque. Ainsi, les multiples comparaisons pseudo-épiques avec Homère, Virgile et à un moindre degré Fénelon corsent les pages de références classiques à la fois savantes et subtilement douloureuses. En définitive, ce Journal reste le témoignage poignant d'un homme aux prises avec la déchéance physique dont il n'écarte avec un semblant de bonne humeur ni la description, ni l'analyse clinique.
J'espère que vous aurez autant de plaisir à lire l'article que j'en ai pris à le réaliser, d'autant qu'il sera le seul traitant du sujet sur la planète Wikipédia. D'avance, je vous remercie de vos remarques et de votre jugement.
Votes
modifierFormat : Motivation, signature.
Article de qualité
modifierArticle de qualité, en tant que proposant. --RF sesquipedalia verba (discuter) 13 août 2015 à 10:09 (CEST)
Article de qualité très bel article. Borvan53 (discuter) 15 août 2015 à 16:04 (CEST)
Article de qualité D'habitude je discute beaucoup avant d'émettre le vote mais ici je ne le ferai pas. Le propos principal est bien mis en évidence : un homme qui sait qu'il va mourir et raconte son dernier voyage (au double sens que peut revêtir cette expression), avec humour, ironie, courage et volonté de livrer une œuvre belle. Il sait aussi qu'il ne verra pas ce livre publié de son vivant, mais qu'il le sera. On est à nouveau frappé des connaissances de l'auteur principal de la page et de sa rigueur. Tonval (discuter) 15 août 2015 à 23:04 (CEST)
Article de qualité Je connaissais les récits de voyage de Smolett, Bougainville, Chateaubriand, Stendhal, Dumas... mais pas celui-là. Merci à Robert de l'avoir si bien présenté. — Eymery (discuter) 18 août 2015 à 14:53 (CEST)
Article de qualité Beau travail. Mérite le label.--Harrieta (d) 19 août 2015 à 15:42 (CEST)
Article de qualité Sans aucun doute et avec grand plaisir. Bibo le magicien (discuter) 20 août 2015 à 08:25 (CEST)
Article de qualité Un livre étonnant, certainement — et encore un Article de Qualité certaine (sans étonnement
) Bravo ! — FLni d'yeux n'y mettre 21 août 2015 à 16:21 (CEST)
Article de qualité Relu et approuvé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 août 2015 à 18:25 (CEST)
Article de qualité et merci pour cette découverte ! Bel article et bien structuré, je n'ai trouvé que de très mineures corrections à apporter… Juste un point à revoir si quelqu'un sait : "Joseph Baretti fait la traversée en une semaine en 1760 et en 1760, il faut neuf jours à William Beckford pour parvenir à destination", il y a là sans doute un problème de dates. Frédéric (discuter) 26 août 2015 à 03:04 (CEST)
Article de qualité bien évidemment. J'étais persuadé d'avoir déjà voté. — Arcyon (d) 7 septembre 2015 à 17:40 (CEST)
Article de qualité j'ai particulièrement apprécié la variété et la pertinence des illustrations, notamment les indispensables cartes, mais aussi les fromages du Cheshire et de Stilton, les Sept Sœurs du Sussex, Circé, Marlborough ... Je me suis permis d'en rajouter une me semblant particulièrement appropriée pour donner une petite idée du genre de traitements auquels étaient soumis les patients il y a seulement 250 ans. Archibald Tuttle (discuter) 11 septembre 2015 à 22:19 (CEST)
Article de qualité. Bel AdQ, sur un récit de voyage crépusculaire et ambigu. En dépit de - ou grâce à - son plan assez inhabituel, l'article est très intéressant à lire, malgré ma (petite) déception de n'y pas trouver un chapitre développant davantage les propositions de Fielding pour remédier aux « lois jugées obsolètes sur le transport des passagers ». — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 septembre 2015 à 13:37 (CEST)
Article de qualité malgré deux ou trois expressions qui m'ont laissée perplexe (dont une signalée en discussion). Avis déposé sans connaissance du sujet, et donc en supposant que les traductions sont reprises des sources. --La femme de menage (discuter) 12 septembre 2015 à 17:25 (CEST)
Article de qualité Parfait--Fonquebure (discuter) 12 septembre 2015 à 21:38 (CEST)
Bon article
modifierAttendre
modifierNeutre / autres
modifierDiscussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Petite question d'une curieuse
modifierVous signalez que Richard Veal a commencé sa carrière (son premier embarquement ou son premier commandement ?) sur le Saudades. Je suppose qu'il s'agit d'un navire anglais, malgré son nom portugais. Serait-ce par hasard la Saudadoes, une frégate de 6e rang lancée le 28 octobre 1669 à Porthsmouth ? Dans le même ordre d'idée, je suppose que le Hunter (au nom bien choisi pour un navire corsaire !) est aussi une frégate vu son armement (le type le plus fréquemment utilisé, avec la corvette par les corsaires) ce qui est le cas du HMS Phoenix (mais est-ce celui de 1728 ou celui de 1743 ?). Cependant Fielding l'appelle the captain et son neveu Dick (ce qui confirme son prénom, Richard), mais je n'ai vu comme nom de bateau que Princess of Brazil. Les références que vous donnez correspondent-elles au texte de Fielding ou à d'autres sources précisées en notes de votre édition ? En tout cas, j'ai bien aimé ce « petit » article qui me donne envie de lire intégralement le texte original (que j'ai juste survolé) mais aussi la traduction de 1783 dont j'adore la typographie !). — Eymery (discuter) 18 août 2015 à 14:18 (CEST)
- Les références sont issues de l'introduction à l'édition Penguin. HMS Phœnix serait plutôt celui-ci, mais je n'en suis pas sûr : https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Phoenix_%281694%29. --RF sesquipedalia verba (discuter) 7 septembre 2015 à 14:56 (CEST)
Commentaire d'Harrieta
modifierBonjour, dans le paragraphe La subversion des intentions affichées, est-ce bien d'une « Société des Antiquitaires » dont vous voulez parler, ou « Société des Antiquaires » ? Bien à vous.--Harrieta (d) 19 août 2015 à 15:42 (CEST)
- « Antiquitaire » est sans doute plus un néologisme qu'une coquille pour antiquaire, que j'ai laissé passer en relisant, mais, à la réflexion, le mot Antiquarian a une acception plus large en anglais qu'en français ; s'il bien veut dire « expert en objets anciens » il a aussi le sens de « libraire spécialiste en livres anciens », du coup, je ne pense pas que Robert m'en veuille d'avoir corrigé Society of Antiquarians en « Société des Collectionneurs », car Fielding parle d'ajouter sa contribution (savante et indispensable
) aux antiques récits de voyage (le premier voyageur étant... Adam ! « the first man was a traveler, and he and his family were scarce settled in Paradise before they disliked their own home, and became passengers to another place ». — Eymery (discuter) 20 août 2015 à 19:49 (CEST)
- Grosse coquille. Très bien : excellente initiative. --RF sesquipedalia verba (discuter) 7 septembre 2015 à 14:47 (CEST)
Remarque de RF
modifierPardon. Je ne peux encore répondre, car je suis en panne d'internet depuis presque 15 jours et je poste ce message à la sauvette par l'intermédiaire d'une amie. Vous avez raison de corriger mes coquilles, je vous en remercie. Dès que ma ligne sera opérationnelle (c'est un orage qui a tout fait sauter), je m'occuperai à nouveau de ce travail. Cordialement à tous, --RF sesquipedalia verba (discuter) 22 août 2015 à 11:34 (CEST)
- Ça y est ! Enfin, après presque un mois sans internet, tout est enfin en ordre. Je vais donc m'occuper des remarques que vous avez pu faire et je présente à tous mes excuses pour ce manque de réaction forcé par les circonstances. À bientôt. --RF sesquipedalia verba (discuter) 5 septembre 2015 à 13:00 (CEST)
Souci mineur de référence
modifierBonjour Robert Ferrieux . La référence 15, libellée
Martin C. Battestin et Ruthe Battestin 1989, p. 616-612
renvoie à un ouvrage que je ne retrouve pas dans la biblio. Est-ce : (en) Martin Battestin et Ruthe Battestin, Henry Fielding: a Life, London, Routledge, ? Cordialement, — Arcyon (d) 7 septembre 2015 à 17:34 (CEST)
- Je m'en occupe dès cet après-midi. Merci ! --RF sesquipedalia verba (discuter) 8 septembre 2015 à 10:41 (CEST)
- En effet, 1989 est l'édition reliée ; 1993, l'édition brochée. J'ai rectifié. --RF sesquipedalia verba (discuter) 8 septembre 2015 à 15:39 (CEST)
Quelques remarques au fil de l'eau...
modifierBonjour Robert,
Je liste ici, au fil de ma lecture, quelques remarques mineures :
- Je suis un peu surpris par la phrase « Des semaines durant, le voilier dérive sur le fleuve, puis longe la côte jusqu'à l'Île de Wight et la Cornouaille » : si je peux concevoir que des vents contraires, voire la marée puissent rendre difficile la sortie de la Manche pour un navire particulièrement pataud, j'ai en revanche beaucoup de mal à m'imaginer que la descente de Rotherhithe à l'embouchure de la Tamise puisse prendre plus de quelques heures. Après tout, même sans moteur (évidemment), même sans voiles, le courant devrait suffire pour parvenir à la mer quelles que soient les circonstances.
La durée, évoquée par cette phrase, de la dérive sur le fleuve est d'autant plus surprenante que l'entrée du dimanche 30 juin (évoquée plus loin) précise bien que « la brise gonfle les voiles et qu'on file à 8 nœuds ». — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 septembre 2015 à 11:39 (CEST)- « au fil de l'eau », la remarque batracienne, c'est vraiment le cas de le dire (
). Je me demande si le retard pris sur la Tamise, n'est pas uniquement dû à la collision survenue entre le Queen of Portugal et un autre navire dont il est très brièvement question au début du chapitre « Traversée », mais dont on ne parle plus du tout dans le reste de l'article. Ce brave Richard Veal n'était décidémment pas bien réveillé, apparemment ... Archie (d) 12 septembre 2015 à 12:42 (CEST)
- Bonjour Archie,
Je me suis effectivement posé la même question, me demandant si le retard pris sur la Tamise n'était pas exclusivement dû à la collision. Mais de toute façon, le temps passé sur la Tamise se compte tout au plus en jours, pas en semaines. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 septembre 2015 à 13:31 (CEST)
- Bonjour Archie,
- Peut-être la capitaine Veal a-t-il en fait décidé de faire quelques haltes le long de la Tamise dans l'espoir d'embarquer d'autres passagers ? Archie (d) 12 septembre 2015 à 19:21 (CEST)
- L'article m'a donné envie de lire le livre. Les "plusieurs semaines" couvrent les quelques jours sur la Tamise, et le voyage le long des côtes (départ prévu le 28 juin, reporté au 29, puis au 30, escale à Gravesend pour récupérer le capitaine, arrivée à Deal le 2 juillet). A reformuler éventuellement, la phrase m'avait aussi étonnée. --La femme de menage (discuter) 12 septembre 2015 à 19:58 (CEST)
- « au fil de l'eau », la remarque batracienne, c'est vraiment le cas de le dire (
- Peut-être parce que je n'ai pas lu les chapitres concernés avec suffisamment d'attention, j'ai du mal à saisir l'enchevêtrement des versions du texte et des publications : qu'était la première version publiée du Journal par rapport aux Francis et Humphry's versions ? Même question pour la version retenue par Arthur Murphy ? Quelle est la version retenue par Andrew Millar (s'agit-il de la version « publiée au bénéfice de [l]a famille » de Fielding ?) ?
J'avoue avoir du mal à m'y retrouver. - Question orthographique à trois sous : est-ce que la faute d'orthographe de la toute première citation (« by all maner of insults and jests on my Misery ») est volontaire ou pas ? Après tout, ça pourrait être une graphie, fautive, mais habituelle chez Fielding. Ce qui me fait douter cependant, c'est que la bonne orthographe apparait plus loin, dans le chapitre « Un magistrat en sursis » (« the one who had the power of correcting manners »).
- Le chapitre « Accueil » indique que « le journal de la traversée visait à mettre en lumière des lois jugées obsolètes sur le transport des passagers et formulait des propositions pour les améliorer ».
J'attendais avec intérêt un chapitre consacré à ces propositions de réforme, qui me semblaient de nature à éclairer le lecteur à la fois sur les faiblesses de la législation des transports de l'époque, et sur l'esprit critique du magistrat Fielding. Mais je n'ai rien trouvé ; est-ce parce que ces observations et propositions sont en fait tellement mineures qu'il n'y avait pas lieu d'en parler davantage ?
-- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 septembre 2015 à 11:59 (CEST)
Une expression pas très compréhensible
modifier« le statut de gentleman de l'auteur face aux individus qui usurpent le livre, » : suis-je la seule à ne pas comprendre ? --La femme de menage (discuter) 12 septembre 2015 à 17:25 (CEST)
- Je me rappelle effectivement avoir dû lire la phrase deux fois
. Je l'ai comprise comme voulant dire : la référence aux auteurs classiques que sont Homère, Virgile, Ovide, ou Horace permet d'établir le statut d'homme cultivé de l'auteur, de gentleman, en opposition au commandant et son neveu, à Mrs Francis, ou encore aux douaniers portugais, tous incultes, et qui par conséquent « usurpent » leur place dans le livre. En faisant état de son statut d'homme éduqué, l'auteur peut donc les remettre à leur juste place... c'est à dire aux côtés du lecteur s'il n'a pas lui-même l'érudition nécessaire pour suivre « les méandres des citations ».
Mais, même si mon interprétation s'avérait être la bonne, je suis d'accord : l'expression « usurpent le livre » est trop elliptique pour permettre une lecture fluide de l'article. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 septembre 2015 à 18:09 (CEST)- Azurfrog , Archie et La Dame de ménage : vous avez bien compris, c'est très exactement ce que je voulais dire. Oui, les lecteurs ont été surpris et peinés de constater que dans son dernier ouvrage, l'immense auteur de pièces, de romans et de pamphlets, dont les personnages sont devenus des mythes, laisse son livre aux usurpateurs que sont les gens ordinaires qui y sont mentionnés, non pas des personnages de fiction, mais des quidams de rencontre. Je comprends fort bien les doutes exprimés supra et je m'efforcerai, au cours des quelques jours qui viennent, de corriger le texte pour éclaircir les points mentionnés et gommer les obscurités et autres contradictions. Vous êtes vraiment des lecteurs très perspicaces : merci, car ce que vous soulevez est fort pertinent. Bien cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 12 septembre 2015 à 18:48 (CEST)
- Voilà, sans attendre, les corrections ont été faites. Merci encore, --RF sesquipedalia verba (discuter) 12 septembre 2015 à 19:23 (CEST)
- Puisque nous en sommes aux expressions bizarres, moi ce sont les « professions de foi » (à 2 reprises) qui me laissent perplexe. Ne s'agit-il pas plutôt de déclarations d'intention ? Archie (d) 12 septembre 2015 à 19:29 (CEST)
- C'est corrigé, mais je garde le premier. Merci. --RF sesquipedalia verba (discuter) 13 septembre 2015 à 00:03 (CEST)
- Puisque nous en sommes aux expressions bizarres, moi ce sont les « professions de foi » (à 2 reprises) qui me laissent perplexe. Ne s'agit-il pas plutôt de déclarations d'intention ? Archie (d) 12 septembre 2015 à 19:29 (CEST)
- Voilà, sans attendre, les corrections ont été faites. Merci encore, --RF sesquipedalia verba (discuter) 12 septembre 2015 à 19:23 (CEST)