Discussion:Le Secret de La Licorne/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 25 février 2021 à 23:06 (CET)

Le Secret de La Licorne

Proposé par : LMats (discuter) 11 février 2021 à 20:48 (CET)

Comme pour les articles proposés récemment, l'article me semble faire le tour du sujet de façon détaillée, en exploitant au mieux la bibliographique et en illustrant du mieux possible.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. LMats (discuter) 11 février 2021 à 20:49 (CET)
2.  Bon article Très bel article et cela devient une habitude. --Foscolo (discuter) 12 février 2021 à 09:28 (CET)
3.  Bon article Dans la lignée du Sceptre d'Ottokar. Très bel article --Nortadark (discuter) 12 février 2021 à 10:23 (CET)
4.  Bon article Évidemment. HaT59 (discuter) 12 février 2021 à 11:40 (CET)
5.  Bon article Bon article dans la lignée des précédents. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 13 février 2021 à 09:18 (CET)
6.  Bon article Encore un très bon article, dans les critères --Balaad (discuter) 13 février 2021 à 12:06 (CET)
7.  Bon article relu, impeccable. Peut-être l'album (le diptyque) le plus directement « abordable » pour les jeunes lecteurs, donc le plus légitimement « classique » — FL^{ours toujours} 13 février 2021 à 15:04 (CET)
8.  Bon article Après quelques petites corrections syntaxiques, je pense que c'est bon pour le label. -- Bogatyr (discuter) 14 février 2021 à 11:21 (CET)
9.  Bon article bon pour le label. Voir cependant ma remarque ci-dessous. --H₂O^(discuter) 15 février 2021 à 13:37 (CET)
10.  Bon article Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 février 2021 à 18:13 (CET)
11.  Bon article : équilibré et bien écrit. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 15 février 2021 à 20:55 (CET)
12.  Bon article Très bon – Matteo251 (discuter) 15 février 2021 à 22:48 (CET)
13.  Bon article Très gros travail, dans la lignée de celui sur Ottokar. Il faudra préciser par qui la couverture est considérée comme très bien composée, et rappeler que l'épisode a également été adapté pour la télévision dans les années 1990 ; mais en-dehors de ce point je ne vois pas de défaut. --Laurent Jerry (discuter) 18 février 2021 à 10:21 (CET)
14.  Bon article - 21 février 2021 à 21:59 (CET)- 😷 Cymbella (discuter chez moi) -

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Matteo251

Bonjour ! Merci pour le travail fourni pour cet article et pour tous les autres concernant le monde de Tintin. Mon père est un grand fan et il m'a transmis sa passion, alors c'est avec un grand plaisir que j'ai lu cet article, sur un album qui me tient particulièrement à cœur. Peu de choses à redire de mon côté, ne serait-ce que j'aurais aimé avoir une explication quant aux trois testaments cachés dans le mât de la Licorne. On y voit des mentions ici et là dans l'article mais pas vraiment le tout ensemble, j'aurais aimé y voir un peu plus clair (sans jeux de mots) sur l'inscription et les coordonnées : « Trois frères unys. Trois licornes de conserve vogant au soleil de midi parleron. Car c'est de la lumière que viendra la lumière. Et resplendira la croix de l'Aigle ».
De plus, je possède une copie sous plastique (rien de bien fou, mais sympa tout de même) des trois parchemins, ainsi qu'une maquette de La Licorne (avec le pavillon de l'Union Jack). Peut-être pourrais-je prendre des photos que je pourrais uploader sur Commons et ainsi cela pourrait faire de nouvelles illustrations pour l'article (c'est un terrain où je ne me suis encore jamais aventuré, donc niveau droits d'auteurs, je ne sais pas du tout si cela passe ou non, mais je peux essayer). À vous de voir ! Amicalement, Matteo251 (discuter) 12 février 2021 à 22:24 (CET)

P.S. : Pourquoi ne pas également s'intéresser à l'article « La Licorne (bateau) » qui pourrait aussi être bien complété je pense .

 Matteo251 : Bonjour Matteo, et merci pour ce commentaire. Il me semble difficile au regard des sources de développer une section consacrée au parchemin. En revanche, je viens d'ajouter le texte complet dans l'article car cela manquait effectivement. Concernant les illustrations, je ne suis pas expert non plus mais cela me semblerait intéressant ! LMats (discuter) 14 février 2021 à 06:26 (CET)

Remarques du Conteur

Bonsoir,

Tout d'abord bravo pour le travail accompli.

Deux remarques de formes :

1. un paragraphe n'est pas sourcé (c'est moi qui est posé le refsou, je le précise) ; ajouter une source renforcerait le propos.
2.  dans la section références :

• il me semble inutilement lourd de mentionner pour les refs albums, Assouline et Tous les secrets de la licorne, le nom de la ref à chaque mention.
• Dans cette même section, nous avons une source secondaire désignée par son nom d'autre (Assouline) et une autre source secondaire désignée par son titre (tous les secrets de la Licorne) ; peut-être faudrait-il procéder à l'harmonisation...

Pour clôre sur une note plus consensuelle, merci de m'avoir donné envie d'aller rechercher ces titres dans ma bédéthèque personnelle.

CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 13 février 2021 à 18:42 (CET)

 2017-CMI : Bonjour et merci pour ce commentaire. Concernant la mention des références, il me semblait que c'était l'usage, en tous cas c'est ce que j'ai le plus souvent constaté sur les articles proposés au label. J'ai donc toujours procédé ainsi et jusqu'ici je n'avais pas eu de remarque à ce sujet, je peux éventuellement modifier si cela fait consensus. Cela permet aussi de renvoyer vers l'entrée bibliographique, ce qui ne serait pas le cas sans la présence de ce nom.

Concernant l'harmonisation, j'ai utilisé le titre pour "Tous les secrets de la licorne" car il est le fruit de plusieurs auteurs, cela me semble plus clair ainsi ? LMats (discuter) 14 février 2021 à 06:38 (CET)

Bonsoir, merci pour ta réponse. Concernant l'appel "tous les secrets", j'aurai procédé en mentionnant les trois auteurs principaux, ce qui aurait donné "auteur1, auteur2, auteur3, p.123". Bonne soirée. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 14 février 2021 à 19:05 (CET)

 2017-CMI : C'est fait. LMats (discuter) 15 février 2021 à 17:55 (CET)

Remarque de Jmh2o

La note 33 (Sadoul 1983) n'a pas de livre correspondant en bibliographie. Si c'est l'entretien avec Hergé, l'édition définitive date de 1989. Je ne sais donc pas comment corriger. --H₂O^(discuter) 15 février 2021 à 13:19 (CET)

Peut-être que @LMats a l'édition de 1983 à la maison ? En effet, il faudrait l'ajouter dans la bibliographie ! -- Bogatyr (discuter) 15 février 2021 à 17:12 (CET)

C'est corrigé, le livre n'avait pas été ajouté en bibliographie. LMats (discuter) 15 février 2021 à 17:56 (CET)

Remarque de Laurent Jerry

 Laurent Jerry : Bonjour et merci pour ce commentaire. La précision concernant l'affiche a été apportée. Quant à la série animée, il y est bien fait mention, comme pour L'Affaire Tournesol. La mention est succincte, car les sources s'attardent peu sur le sujet, mais elle est bien présente ! Cordialement. LMats (discuter) 19 février 2021 à 05:46 (CET)