Discussion:Liste des commandeurs de la Légion d'honneur/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des commandeurs de la Légion d'honneur » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 novembre 2020 à 11:44 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 novembre 2020 à 11:44 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des commandeurs de la Légion d'honneur}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des commandeurs de la Légion d'honneur}} sur leur page de discussion.

Liste des commandeurs de la Légion d'honneur

Bonjour. Article reproposé en suppression 10 ans après : liste non gérée car ingérable (de nbses personnes y sont recensées alors qu'elles n'ont pas d'article dédié, et d'autres qui ont un article n'y sont pas mentionnées) alors que la catégorie dédiée à ceux qui ont reçu cette distinction existe Catégorie:Commandeur de la Légion d'honneur. Salsero35 ^☎ 7 novembre 2020 à 12:45 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre]} 21 novembre 2020 à 12:05 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

 JPC38 : Le fait que la légion d'honneur eût été remise au ministre de l'intérieur de l'Arabie Saoudite sans qu'elle lui fût retirée par la suite est un scandale qui déshonore la France soi disant «patrie des droits de l'homme». Donc, on ne peut plus savoir qui la méritait vraiment ou pas. Il y a beaucoup d'autres remises de légion d'honneur qui sont discutables dont un certain Maurice Papon. Merci pour le rappel orthographique mais ce n'est pas un délit (en France ni là où j'habite) de faire une faute d'orthographe volontaire pour montrer ma désapprobation. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 8 novembre 2020 à 16:50 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver : on garde des choses plus inutiles donc autant garder cette page qui ressence des faits et personnalités historiques Nitrobshow (discuter) 11 novembre 2020 à 21:28 (CET)
2.  Conserver S'agissant du 3e grade de la légion d'honneur une telle liste peut-être utile. — Berdea (discuter) 20 novembre 2020 à 10:28 (CET)
3.  Conserver, à développer pour que ça devienne plus qu'une catégorie. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-11-s - Couarier 21 novembre 2020 à 08:30 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer : pour avoir passé quelques heures à la rendre propre (voir historique en juin 2019), cette liste montre son inutilité chaque jour. Le jour où Léonore sera refondue en une base exploitable par de multiples requêtes, WP pourra peut-être en sortir des axes d'amélioration de la qualité des articles concernant ses récipiendaires.--Totorvdr59 (discuter) 7 novembre 2020 à 14:07 (CET)

   Bjr. Même si cette base est améliorée, refondre l'article en y insérant tous les noms qui n'ont pas d'article dédié, est contraire à la jurisprudence wikipédienne qui est de ne pas insérer dans les listes des items sans article encyclopédique. L'axe d'amélioration selon moi, est de créer des articles sur ces récipiendaires (une partie non négligeable doit répondre aux WP:CAA car cette distinction n'est pas remise au premier venu) et de les catégoriser comme il se doit. Cdlt, Salsero35 ^☎ 7 novembre 2020 à 14:23 (CET)

2.  Supprimer Bonjour. J'ai moi-même passé beaucoup de temps en 2012 et 2013 pour mettre de l'ordre dans cet article. Mais il est vrai qu'à la réflexion, il n'a pas de raison d'être. Rien qu'aujourd'hui, il y a plus de 3 000 commandeurs vivants et donc un nombre énorme depuis l'origine. Je ne comprends vraiment pas la conclusion des débats en 2010 : conserver cette liste mais supprimer la liste des grands officiers qui sont bien moins nombreux (et conserver la liste des grands officiers pour le Mérite) : aucune logique dans tout ça ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 novembre 2020 à 17:57 (CET)
3.  Supprimer J'ai du mal à trouver un quelconque intérêt encyclopédique à cette longue liste de noms... --JPC ^{Des questions ?} 7 novembre 2020 à 20:57 (CET)
4.  Supprimer Fort Qu'est ce que ça fait que quelqu'un soit (ou fût) commandeur de légion d'honneur (en minuscules)? Une telle « récompense » est tellement dévaluée qu'elle fut remise à un grand défenseur des droits de l'homme qu'était l'honorable Ministre de l'intérieur d'Arabie Saoudite. 1) Par principe, je n'aime pas trop les listes et une catégorie devrait faire l'affaire. 2) Comme dit supra, être nommé « commandeur » de la légion d'honneur est tellement arbitraire qu'une telle liste est sans intérêt. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 7 novembre 2020 à 23:55 (CET)

   Arbitraire, peut-être, mais, le terme « Légion d'honneur » s'écrit bel et bien avec une majuscule (sources officielles → [1]), votre parti-pris vous égare Malosse, car de nombreuses personnes méritent tout de même cette décoration.--JPC ^{Des questions ?} 8 novembre 2020 à 10:05 (CET)

5.  Supprimer Ingérable, arbitraire et en doublon inutile de la catégorie. Cdt, Manacore (discuter) 8 novembre 2020 à 10:47 (CET)
6.  Plutôt supprimer Idem AntonyB. — Jack^rs (discuter) le 9 novembre 2020 à 12:01 (CET) Par contre, je serai pour désengorger de la Catégorie:Commandeur de la Légion d'honneur avec ses 3 572 pages, en créant les catégorie par par années. Par contre, je ne sais pas sous quel nom... Catégorie:Commandeur de la Légion d'honneur reçu en 1950, Catégorie:Décoré en 1950 Commandeur de la Légion d'honneur... — Jack^rs (discuter) le 9 novembre 2020 à 12:13 (CET)

   Bonne idée. On peut d'ailleurs commencer en classant par décennie. Mais je sèche aussi sur le nom. Cdt, Manacore (discuter) 9 novembre 2020 à 16:06 (CET)

   Pour info on est «nommé » chevalier, « promu » officier puis commandeur, « élevé à la dignité de » grand-officier puis grand-croix. Donc pour les sous catégories privilégiez si possible le bon verbe, par ex.: Catégorie:Commandeur de la Légion d’honneur promu en 1950. --GrandBout (discuter) 10 novembre 2020 à 21:36 (CET)

7. Tout a été dit. TI honorable, mais TI tout de même. NAH, le 9 novembre 2020 à 16:01 (CET).
8.  Supprimer ingérable, inintéressant, avantageusement remplacée par une catégorie ad hoc, etc.--GrandBout (discuter) 10 novembre 2020 à 21:39 (CET)

Neutre

1.  Neutre --Éric Messel-2 (discuter) 7 novembre 2020 à 19:28 (CET)
2.  Neutre Taranis42 (discuter) 8 novembre 2020 à 14:53 (CET)
3.  Neutre On ferait peut-etre mieux d'utiliser une requete Sparql dans Wikidata : Ca donnerait des resultats mis a jour. Rc1959 (discuter) 11 novembre 2020 à 21:40 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Liste des commandeurs de la Légion d'honneur

Conclusion

 Conservation traitée par --En passant (d) 22 décembre 2010 à 14:56 (CET)
Raison : annexe de Ordre national de la Légion d'honneur

Proposé par : Axou (d) 7 décembre 2010 à 11:43 (CET)

Bonjour,

Je repropose cette page à la suppression afin d'être en cohérence avec les autres pages du même genre qui ont été supprimés.

En effet, la page Liste des grands officiers de la Légion d'honneur a été supprimée, alors que pourtant le grade de "grand officier" est supérieur à celui de "commandeur" et recense des personnes "plus méritantes".

Pour information, on recense en France des milliers de "commandeurs de la légion d'honneur" et il est impossible de tous les lister vu qu'il n'existe pas de liste exhaustive et officielle.

Alors je ne vois pas de raison de garder cette page, d'autant plus qu'elle fait sensiblement doublon avec la Catégorie:Commandeur de la Légion d'honneur.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plutôt pour - Pour les mêmes raison que la fois précédente :
   • La catégorie ne liste que les commandeurs ayant un article sur WP, pas les autres.
   • De même, l'argument « être "commandeur" de la légion d'honneur est en soi insuffisant pour figurer sur Wikipédia » ne tient pas non plus vu que ne discute pas ici de la légitimité d'un article sur UN commandeur mais sur la liste les rassemblant.
   • Par ailleurs, le fait que la liste soit non exhaustive justifie la présence du bandeau d'ébauche : s'il fallait supprimer tous les articles non exhaustifs, on ferait un grand ménage.
   • WP n'est effectivement pas un annuaire, mais les listes existent bel et bien. Ne pourrait-on pas voir s'il n'est pas possible de l'étoffer un peu plus pour qu'elle ne ressemble pas à une simple liste de puces ?
     -- LeMorvandiau ^[blablater] 7 décembre 2010 à 14:57 (CET)
2.  Conserver. Une catégorie et une liste ne sauraient être redondantes dans ce cas puisque, justement, la majeure partie des noms de la liste n'auront jamais d'articles. De plus, une liste permet une contextualisation que la catégorie n'a pas pour but de permettre. Concernant l'exhaustivité, je suis d'accord avec LeMorvandiau, les données existent, la liste est juste à l'état d'ébauche. Concernant le nombre faramineux de nom à mettre sur la liste, je me contenterai de rappeler que le nombre actuel de nomination dans le gade de commandeur de la Légion d'honneur est de 144 par an ([2]). Enfin l'argument de la suppression de la liste des Grands-officiers est bancal, si cette liste est conservé, on pourra tout à fait le retourner pour demander sa restauration. Puce Survitaminée (d) 7 décembre 2010 à 20:11 (CET)

   En supposant que le rythme ait été constant durant deux siècles, nous aurions donc 144 x 200 = 28.800 commandeurs... Jolie liste! --Licorne37 (d) 8 décembre 2010 à 07:35 (CET)

   Pour être tout à fait honnête, c'est sans doute un peu plus, car au début du siècle il n'y avait pas les mêmes limitations. Par contre, sous l'Empire, c'était beaucoup moins. Puce Survitaminée (d) 11 décembre 2010 à 14:36 (CET)

3.  Conserver Une liste n'est pas redondant avec une catégorie pour plusieurs raisons mille fois ressassées. Si la liste devient trop longue (bien que fermée), on pourra la séparer par époque, par profession... - Boréal (:-D) 8 décembre 2010 à 14:45 (CET)

   Il ne s'agit pas de ressasser un dogme mais de se prononcer sur un cas précis, en l'occurence une liste potentiellement gigantesque et invérifiable. Elle n'est pas fermée puisqu'elle s'allonge de plus d'une centaine chaque année. Quant la découper en rondelle, je ne vois ni l'intérêt, ni qui va s'y coller. --Licorne37 (d) 11 décembre 2010 à 23:58 (CET)

   Sans vouloir me répéter, elle est vérifiable. Et dire qu'une liste n'est pas fermé car elle s'augmente d'une centaine d'occurrence par an (toutes facilement identifiables, il suffit de lie les JO) me parait un peu spécieux. Enfin, je ne sais pas qui va s'y coller, mais avec ce raisonnement, il y a quelques années, personne ne savait qui allait se coller à la rédaction d'un million d'articles sur fr.WP. On a fini par y arriver quand même. Puce Survitaminée (d) 12 décembre 2010 à 14:04 (CET)

   Il me semble que tu confonds les nominations récentes, en quantité acceptable et effectivement vérifiables, avec l'énorme masse des nominations anciennes pour lesquelles il n'existe, à ma connaissance, aucune liste exhaustive permettant la vérification. Je peux donc sans risque y glisser mon arrière arrière grand père... Je ne polémiquerai pas plus avant, mais le million d'article est constitué pour l'essentiel de mini pages de moins de 20 lignes sur des sujets marginaux ou de biographies, tout aussi courtes, d'illustres inconnus. Rien à voir avec le tri sérieux et raisonné d'une liste de milliers de lignes. Mais si tu te portes volontaire, félicitations et bon courage.--Licorne37 (d) 13 décembre 2010 à 12:10 (CET)

4.  Conserver Par cohérence, ce serait plutôt l’autre liste qu’il faudrait restaurer ; cette liste indique les personnes à priori admissibles (il peut y avoir du nettoyage à faire, c’est sûr), et ajoute des informations (dates, précisions) par rapport à la catégorie ; elle est AMHA admissible en tant que liste complémentaire à l’article Ordre national de la Légion d'honneur. Je ne comprends pas en quoi ça serait moins admissible que celles de Catégorie:Liste de footballeurs par club par exemple… J’ai un avis un peu particulier sur les listes ; AMHA, du moment qu’elles apportent une information supplémentaire par rapport à la catégorie correspondante, elles représentent un élément d’Almanach (comme le Quid à son époque en présentait beaucoup). schlum ^{=^.^=} 13 décembre 2010 à 13:30 (CET)
5.  Conserver Complémentaire de la catégorie. Au grade de commandeur, il doit y avoir environ la moitié de personnalités admissibles. Autant il ne me semble pas question de gérer une liste des officiers de la LH, autant une liste des commandeurs peut avoir une utilité, même si elle sera toujours loin d'être exhaustive, notamment pour les périodes il y a eu une inflation pas forcément justifiée. En revanche les premières promotions au gr. de commandeur (« Commandans » ou commandants, avant d'être commandeurs), largement sourcées, donnent une très forte proportion de personnalités largement admissible. Les sources bibliogr. particulières sont nombreuses et se complètent : Fastes de la Légion d'honneur pour le début XIXe ; Annuaires de la LH pour la mi XIXe ; Almanachs royaux et nationaux ; etc. Je trouve dommage que la liste des GO ait été supprimée ; en tout cas les GC sont à conserver : faible quota annuel, haute notoriété. Kertraon (d) 13 décembre 2010 à 16:04 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer : voir motivation. Axou (d) 7 décembre 2010 à 11:53 (CET)
2.  Supprimer : les grand croix sont, à ce jour, environ 2 800, ce qui veut dire que les commandeurs doivent être eux, au bas mot, de l'ordre de 10 000! Cette liste ne sera donc jamais que très très partielle.¨Par ailleurs je ne vois pas l'intérêt de recenser une personne dont le seul mérite est d'être commandeur, si aucune autre activité n'a permis de lui dédier un article. La catégorie suffit donc. Et je pense la même chose pour les grand croix. --Licorne37 (d) 7 décembre 2010 à 18:36 (CET)
3.  Supprimer : D'accord avec Axou. --Chris a liege (d) 7 décembre 2010 à 18:52 (CET)
4.  Supprimer La proposition d'Axou est justifiée. La Catégorie:Commandeur de la Légion d'honneur est amplement suffisante. --Jlm7503 (d) 11 décembre 2010 à 13:38 (CET)
5.  Supprimer faible Alors je reste sur mon idée qu'une liste est soit redondante avec une catégorie si elle a pour but de lister les personnes "importantes", soit constitue un annuaire si elle veut lister "un peu de tout le monde, et je pense que WP n'est pas un annuaire. Hatonjan (d) 17 décembre 2010 à 10:51 (CET)
6.  Supprimer wikipedia n'est pas un annuaire, who's who des honorés. Ceux qui ont un article sont catégorisés, et voilà. fabriced28 (d) 21 décembre 2010 à 18:40 (CET)

   Mais pas ceux qui sont admissibles et n’en n’ont pas (et les catégories ne permettent pas de donner des informations supplémentaires…) schlum ^{=^.^=} 21 décembre 2010 à 23:35 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

ANCIENNE DISCUSSION

L'admissibilité de la page « Liste des commandeurs de la Légion d'honneur » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des commandeurs de la Légion d'honneur}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des commandeurs de la Légion d'honneur}} sur leur page de discussion.

Traité par Dereckson (d) 24 août 2010 à 18:05 (CEST) Raison: Absence d'un consensus clair sur le caractère doublon entre la liste et la catégorie.

Liste des commandeurs de la Légion d'honneur

Proposé par : Axou (d) 6 août 2010 à 23:04 (CEST)

Liste à rallonge, non exhaustive, et qui fait doublon avec la catégorie Commandeur de la Légion d'honneur.

Je rappelle qu'être "commandeur" de la légion d'honneur est en soi insuffisant pour figurer sur Wikipédia.

Je rappelle, également, à toutes fin utiles, que Wikipédia n'est pas un annuaire.

Concernant la légion d'honneur, la seule liste que l'on pourrait éventuellement garder, je pense, serait celle-ci : Liste des grands-croix de la Légion d'honneur. La grand-croix correspond en effet à la distinction "suprême".

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Annuaire

Je vois l’argument « annuaire » revenir souvent sur ce genre de listes… Or, il me semble qu'il n'y a pas de données de type « annuaire » sur ces listes qui sont en fait plutôt des éléments d’almanach (comme l’Almanach royal par exemple). Or, le 1^er principe fondateur parle de Wikipédia en tant que « encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée et d’almanach ».

schlum ^{=^.^=} 16 août 2010 à 13:53 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plutôt pour conserver… Une liste comme une autre ; son intérêt n'est pas de doublonner la catégorie mais au contraire les liens rouges et l'apport des dates… schlum ^{=^.^=} 8 août 2010 à 00:54 (CEST)
2. Idem Schlum : une liste présente des avantages par rapport aux catégories, comme la date, la raison, etc. Martin // discuter 11 août 2010 à 16:15 (CEST)
3. Bonsoir,
   Partisan de garder cette liste, pratique pour des travaux historiques. C'est un index comme un autre et je pense que les gens qui sont Commandeur de la Légion d'honneur ont un cursus qui leur permet par ailleurs d'être dans l'Encyclopédie.Pourquoi pas supprimer la liste des Prix de Rome puisque celui ci a été supprimé, c'est un peu la même chose. Car dans les Prix de Rome quelque uns sont de célèbres inconnus. Merci, bonne soirée. cordialement --Alain valtat 15 août 2010 à 18:43 (CEST)

   @ LeMorvandiau (d · c · b) : il n'y a pas eu de déplacement, Alain valtat (d · c · b) a posté directement dans la section « non décomptés » . schlum ^{=^.^=} 16 août 2010 à 13:55 (CEST)

   Effectivement, mais le connaissant depuis peu, il a simplement dû se louper je pense . -- LeMorvandiau ^[blablater] 16 août 2010 à 14:03 (CEST)

4. Plutôt pour :
   • Comme Schlum : La catégorie ne liste que les commandeurs ayant un article sur WP, pas les autres.
   • De même, l'argument « être "commandeur" de la légion d'honneur est en soi insuffisant pour figurer sur Wikipédia » ne tient pas non plus vu que ne discute pas ici de la légitimité d'un article sur UN commandeur mais sur la liste les rassemblant.
   • Par ailleurs, le fait que la liste soit non exhaustive justifie la présence du bandeau d'ébauche : s'il fallait supprimer tous les articles non exhaustifs, on ferait un grand ménage.
   • WP n'est effectivement pas un annuaire, mais les listes existent bel et bien. Ne pourrait-on pas voir s'il n'est pas possible de l'étoffer un peu plus pour qu'elle ne ressemble pas à une simple liste de puces ?
     -- LeMorvandiau ^[blablater] 16 août 2010 à 13:14 (CEST)
5. Allez çà recommence comme en 36 ! Et je serai toujours contre les suppressions ou autodafés tel que l'on en a connus en 36 avec Adolph !. Je repose la question : qui sponsorise ces suppression a répétition ? Ou allons-nous ? A ce rythme là, bientôt il ne restera plus rien sur WIKIPEDIA. Ce n'est pas parceque l'on n'est pas intéressé par un sujet que celui-ci n'en intéresse pas d'autres ! C'est pas beau de profité du mois d'août pour faire des suppression en loucedé, à la manière de gouvernements.... Qui doit être supprimé : l'article ou le(s) demandeur(s) de suppression ? Là est la question.... selvejp (d) 16 août 2010 à 15:46 (CEST)

   Évitons les excès et points Godwin hein . schlum ^{=^.^=} 16 août 2010 à 16:21 (CEST)

6. Plutôt pour conserver… Une liste n'est pas un annuaire et permet une consultation rapide, bien-sûr elle peut être ameliorée et etoffée Adri08 (d) 17 août 2010 à 13:35 (CEST)
7. Plutôt pour Pas mieux. Jean-Jacques Georges (d) 20 août 2010 à 15:19 (CEST)
8. utile pour les dates qui n'apparaissent pas dans la catégorie. Frakir 23 août 2010 à 23:13 (CEST)
9.  Conserver. Une liste ne fait pas doublon avec une catégorie car tous les commandeurs ne sont pas automatiquement admissibles à un article. Ce type d'argument ressort régulièrement alors qu'il n'est pas pertinent. Pour une fois qu'on a une liste dont le nombre d'item est fini et sourçable, sur un sujet "sérieux" et non commercial, je ne vois pas de raison de la supprimer, sauf à penser que les articles de type "Liste de..." ne sont jamais admissibles, ce qui est une autre histoire. --Laurent N. ^[D] 24 août 2010 à 13:32 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : voir motivation. Axou (d) 6 août 2010 à 23:05 (CEST)
2.  Supprimer : complètement d'accord. Préférer la catégorie consacrée et d'accord pour conserver la liste des Grand croix. JRib@X () 7 août 2010 à 11:15 (CEST)
3.  Supprimer doublon catégorie. – Bloody-libu (ô_ô) 7 août 2010 à 13:03 (CEST)
4.  Supprimer La catégorie est suffisante. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 7 août 2010 à 21:33 (CEST)
5.  Supprimer Tout est dit. Jordi78 (d) 7 août 2010 à 22:44 (CEST)
6.  Supprimer, liste ingérable, difficilement sourcable pour la grande majorité (si on doit mettre tous les JO...)--LPLT ^[discu] 8 août 2010 à 08:49 (CEST)
7. En accord avec les avis ci-dessus. Xic _{[667 ]}
8.  Supprimer, cf. avis précédents. R (d) 17 août 2010 à 06:16 (CEST)
9.  Supprimer, liste qui ne sera jamais que très partielle du fait de sa longueur potentielle. Il serait par ailleurs incongru de la laisser subsister alors que les listes des grades inférieurs viennent d'être supprimées. Je pense que la question se pose également les 2 800 grand'croix.--Licorne37 (d) 19 août 2010 à 10:48 (CEST)
10.  SupprimerLa catégorie suffit. Snipre (d) 19 août 2010 à 11:20 (CEST)
11.  Supprimer idem Snipre. --Chatsam (coucou) 20 août 2010 à 13:57 (CEST)
12.  Supprimer La catgorie suffit. Hatonjan (d) 22 août 2010 à 22:45 (CEST)

Avis non décomptés