Discussion:Maquis Lecoz/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 16 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 6 juillet 2021 à 23:58 (CEST)

Maquis Lecoz

Proposé par : Arcyon ^{[Causons z'en]} 22 juin 2021 à 09:07 (CEST)

Le maquis Lecoz, qui a sévi dans le sud de l'Indre-et-Loire de juillet à octobre 1944, est l'archétype du maquis noir : un repris de justice multirécidiviste (déjà 60 ans de réclusion à son casier judiciaire), multi-évadé, ancien informateur de la Gestapo, se faisant passer pour un capitaine, fonde un maquis qui mêle réelles actions de Résistance et meurtres, pillages et violences, déployant une activité intense pendant les trois mois de l'été 1944. Par aveuglement, soumission ou crainte, la presque totalité de ses maquisards le suivent. Cette situation n'a été permise que par la confusion qui régnait alors, la perte de repères chez des personnes, souvent jeunes, poussées à se raccrocher au premier personnage charismatique venu, mais aussi par les calculs politiciens de quelques responsables locaux. Il faut attendre les années 2000 pour que des ouvrages rigoureux et objectifs soient publiés sur le sujet, grâce notamment à des témoins qui, avec le temps, acceptent de se livrer.

Un grand merci à Jalbatros et Ruyblas13 qui ont relu et complété l'article. Merci aussi à Bernard Briais, historien et auteur d'un ouvrage qui fait référence sur le sujet, que j'ai eu la chance de rencontrer et qui évoquait alors les menaces reçues lors de la parution de son livre : près de 60 ans plus tard, le sujet restait sensible.

La page, telle qu'elle est proposée, aurait tout aussi bien pu s'intituler « capitaine Lecoz », tant l'histoire de ce maquis est indissociable de celle de son chef (condamné à mort en 1945 et exécuté en 1946). Est-elle digne du label « Bon article » ? À vous d'en juger.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article. Le proposant, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 22 juin 2021 à 09:09 (CEST)
3.  Bon article. Lu et approuvé ! Pradigue (discuter) 22 juin 2021 à 09:14 (CEST)
4.  Bon article Un article bien rédigé et bien sourcé sur un sujet assez méconnu. Mérite le label. Couthon (discuter) 22 juin 2021 à 09:26 (CEST)
5.  Bon article répond aux exigences du label. Merci pour cette découverte. --H₂O^(discuter) 22 juin 2021 à 09:35 (CEST)
6.  Bon article Un sujet délicat traité avec le recul et l'intelligence nécessaire (et même une pointe d'humour appréciable) car ce type de maquis, même écarté de la caricature que représente Lecoz, avait fait fait craindre la Résistance autant que l'Occupant dans bien des campagnes, sujet complètement ignoré des discours officiels --Jalbatros (discuter) 22 juin 2021 à 09:53 (CEST)
7.  Bon article Très bel article sur un sujet traité avec impartialité et impeccablement sourcé.--Foscolo (discuter) 22 juin 2021 à 10:02 (CEST)
8.  Bon article Dans les critères. Augusta 89 (discuter) 22 juin 2021 à 14:59 (CEST)
9.  Bon article Un bel article pour un sujet fort intéressant. Yhaou (discuter) 22 juin 2021 à 21:51 (CEST)
10.  Bon article Étude et histoire d'un maquis qui s'est construit autour d'un personnage tout aussi vil et trouble que fascinant. Le sujet est savamment et méticuleusement fouillé, sourcé, illustré et architecturé. La rédaction, soignée, limpide, claire et efficace, est à la hauteur du contenu de l'article. Très bon article. — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 23 juin 2021 à 14:37 (CEST)
11.  Bon article Remarquable article sur une situation qui fut beaucoup plus courante qu'on ne le croit. Borvan53 (discuter) 23 juin 2021 à 23:31 (CEST)
12.  Bon article. Je regrette que dans la section l'affaire dans les arts, on ne nous indique pas ce qui a intéressé les artistes dans cette sombre affaire. Au niveau politique, c'est relativement clair. On comprend que Londres, vu l'accueil réservé à son envoyé, a fait de la “réal politique“ et a intégré un maquis par réalisme en effet, le combattre ou s'en priver auraient coûter plus “cher“ que l'intégrer temporairement. --Fuucx (discuter) 26 juin 2021 à 08:48 (CEST)
13.  Bon article. Précis et clair, sourcé, bien illustré. Un sujet d'histoire complexe abordé et traité avec soin. Article passionnant à lire Ursus (discuter) 1 juillet 2021 à 14:32 (CEST)
14.  Bon article : Complet et remarquablement sourcé.--Maleine258 (discuter) 1 juillet 2021 à 22:31 (CEST)
15.  Bon article très clair, bien structuré et très intéressant; beau travail sur les cartes --Toyotsu (discuter) 4 juillet 2021 à 08:51 (CEST)
16.  Bon article Parfait. Cela évoque pour moi certains aspects de la guerre de Cent Ans et de ses dérives, avec les compagnies perdues... --Pierrette13 (discuter) 4 juillet 2021 à 19:45 (CEST)
17.  Bon article Vote pas très utile mais c'est l'occasion de remercier le proposant. --Le Silure (discuter) 6 juillet 2021 à 13:52 (CEST)
18.  Bon article Mike d 14 juillet 2021 à 13:22 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Fuucx

Bonjour Fuucx et merci pour ton vote. Malheureusement, aucune info sur la motivation des artistes à s'emparer du sujet, et la même année d'ailleurs pour la pièce de théâtre et le livre, sans lien apparent d'ailleurs. Oui, la « real politique » l'a emporté, à Londres mais aussi et peut-être surtout localement. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 26 juin 2021 à 09:05 (CEST)

Merci. Bien à toi--Fuucx (discuter) 26 juin 2021 à 10:22 (CEST)

Remarque de Rúni

Bonjour,

Petite remarque sur la fin de la partie 3.3, qui évoque le dossier d’archive : le délai évoqué par les sources n’est probablement plus d’actualité, la loi ayant bien changée depuis. En particulier les archives relatives à la Seconde guerre mondiale ont été largement ouvertes en 2015 et je suis relativement sûr que ce dossier fait partie des documents concernés. Même en dehors de cette disposition particulière, les délais et les conditions d’accès ont fortement changés depuis 2003, dans le sens d’une plus grande ouverture. Ça n’appelle pas forcément à modification, puisque c’est comme ça dans les sources, mais il serait peut-être mieux de mentionner les documents sans évoquer de temporalité, afin d’éviter les erreurs liées au fluctuations des lois sur l’accès aux archives, trop fréquentes depuis quelques temps pour que les sources arrivent à suivre. Runi Gerardsen (discuter) 27 juin 2021 à 11:52 (CEST)

Bonjour Runi Gerardsen . La reformulation est-elle plus appropriée ? Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 28 juin 2021 à 10:07 (CEST)

Oui c’est très bien comme ça! Ça donne vraiment envie d’aller voir ce dossier en plus :D Runi Gerardsen (discuter) 3 juillet 2021 à 11:56 (CEST)

Remarque d'Ursus

Détail technique à regler : L'article comporte 2 liens de renvoi bibliographique erronés : Entrée #Briais1998 appelée par la référence [18] (chercher) Entrée #cite_note- appelée par la référence [N 11] (chercher)

Ursus (discuter) 1 juillet 2021 à 11:03 (CEST)

Merci Ursus . j'étais convaincu d'avoir corrigé la première erreur (que j'avais vue) : faudrait pas vieillir . Quant à la seconde, la note a dû être rajoutée après coup et je ne l'ai pas vérifiée. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 juillet 2021 à 12:11 (CEST)

Remarque de Toyotsu : une photo ?

Merci pour ce très bel article, une lecture passionnante. Sur Gallica, on peut trouver une photo de Dubosq lors de son procès: https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2717481b/f1.image.r=%22Georges%20Dubosq%22?rk=429186;4 , en couverture de Paris-Presse (17 octobre 1945). Serait-il possible de l'importer sur Wikimedia Commons ?

Par ailleurs, existe-t-il des photos des maquisards ? --Toyotsu (discuter) 4 juillet 2021 à 08:57 (CEST)

Bonjour Toyotsu . Oui, j'ai trouvé quelques photos, d'assez mauvaise qualité, dans les publications que j'ai empruntées pour les consulter, mais que j'ai dû rendre. Comme elles datent toutes de 1944, je ne suis pas certain que le droit d'auteur soit véritablement échu. Idem pour la photo de Paris-Presse. Si tu es plus au courant que moi des nombreuses exceptions aux exceptions du droit d'auteur , dis-le moi sans hésiter. En tout cas merci pour ton vote. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 4 juillet 2021 à 09:42 (CEST)

Remarque de Pierrette13

Merci Pierrette13 pour ton vote. Tu as raison : je pense que le climat instauré par les guerres d'une manière générale est de nature à faire naître ce même type de comportement chez des personnes ou des groupes qui tentent d'exploiter la situation à leur propre profit. Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 6 juillet 2021 à 11:16 (CEST)