Discussion:Marie-Julie Gagnon/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marie-Julie Gagnon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 août 2024 à 15:57 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 août 2024 à 15:57 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marie-Julie Gagnon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie-Julie Gagnon}} sur leur page de discussion.

Marie-Julie Gagnon

Dans le cadre de la PATASS, seules des sources primaires ou publicitaires sont identifiées. Ne semble pas respecter les critères d'admissibilité des articles.

Proposé par : Nanoyo (discuter) 5 août 2024 à 15:57 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 19 août 2024 à 16:04 (CEST)

Raison : Admissible au regard de la très grande majorité des avis exprimés.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, une recherche de sources donne entre autres :

• Sylvain Sarrazin, « Le voyage écoresponsable, une utopie ? », La Presse (Montréal),‎ 22 avril 2023, p. 22
• Sylvain Sarrazin, « Cent expériences pour les sens », La Presse (Montréal),‎ 8 avril 2023, p. 18
• Sylvie St-Jacques, « Ces jeunes qui forment les voyages », La Presse (Montréal),‎ 17 juin 2004, p. 1

La pérennité de la notoriété par des critiques de plusieurs ouvrages et des recensions dans la presse de large envergure. On pourrait objecter que cet hebdo n'est pas d'audience nationale, mais il me semble qu'on doit tenir compte ici que cela ferait courir le risque de refuser au Canada la quasi-totalité de ses sources de presse pour l'admissibilité, puisque la presse diffuse comme dans l'immense majorité dans une langue et non en français et anglais. Le sujet me semble donc admissible. - Lupin (discuter) 6 août 2024 à 13:46 (CEST)

Bonjour,

Sauf erreur, la première proposition comporte pas mal d'éléments d'interview, plutôt primaire donc; la seconde proposition n'est pas centrée; je n'ai pas accès à la troisième. Pour le caractère "national", on est bien d'accord qu'il ne faut pas mettre la focale sur le Canada mais le Québec. Je ne remets pas en doute la notoriété. Mais pour l'instant, les critères ne sont pas remplis. Je n'exclue pas la troisième source proposée, je n'y ai pas accès. Nanoyo (discuter) 6 août 2024 à 14:11 (CEST)

@Nanoyo88 As-tu regardé les autres sources secondaires que j'ai ajouté à l'article ? - Lupin (discuter) 7 août 2024 à 00:03 (CEST)

Bonsoir,

je me permet de notifier @GrandEscogriffe, @Wyslijp16, @Sherwood6 et @Webfil qui regrettaient l'absence de sources. Je viens d'en ajouter plusieurs, ainsi que des infos sur sa carrière. - Lupin (discuter) 7 août 2024 à 01:27 (CEST)

Merci Lupin pour l'ajout des sources.

Après analyse, on flirte toujours avec le primaire dans le meilleur des cas, mais c'est carrément plus convaincant. Je n'avais eu presque aucun de ces résultats dans ma recherche, faute d'accès presse j'imagine. Edit : c'est vraiment étonnant, en refaisant la recherche, je ne trouve toujours pas ces résultats. Nanoyo (discuter) 7 août 2024 à 09:02 (CEST)

@Nanoyo88 je suis passé par Europresse pour trouver ces résultats. je peux envoyer une liste des publis si des personnes sont intéressées. - Lupin (discuter) 7 août 2024 à 12:09 (CEST)

Europresse n'est pas en accès wikilibrary j'imagine ? Nanoyo (discuter) 7 août 2024 à 12:13 (CEST)

je ne crois pas malheureusement - Lupin (discuter) 7 août 2024 à 12:26 (CEST)

@Lupin~fr, ça facilite vraiment la vie aux autres utilisateurs quand une personne qui tente de faire changer leur avis lie les références qu'il indique... M'enfin : [1], [2], [3]. J'ai survolé et c'est pas exactement centré (deux critiques sur des ouvrages rédigés sous sa direction, mais pas exactement par elle), mais ça semble Répond aux critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit, en vertu du critère des deux critiques de longueur significative (celle de Voyager mieux et celle d'Embarquement immédiat). Étant chroniqueuse à La Presse, la source n'est pas exactement indépendante du sujet, mais ça semble rencontrer globalement les critères spécifiques d'admissibilité. Webfil (discuter) 7 août 2024 à 17:08 (CEST)

Je tente de le faire lorsque je trouve et que j'en ai le temps, mais ici, je n'ai pas eu le temps désolé. Merci d'avoir retrouvé les liens en ligne (je ne les avais pas sur Europresse).

Concernant les réf que tu pointes :

• 1 est bien une réf centrée (je suppose que c'est celle que tu considères comme centrée)
• 2 est un ouvrage dont elle assure la direction, ce qui me semble constituer une reconnaissance de compétence respectant WP:Notoriété
• 3 mène à une erreur 404 (mais je la trouve sur un moteur de recherche)

Néanmoins, tu as tout à fait raison de préciser WP:NECR car j'ai songé hier soir à me taper sur les doigts pour ne pas l'avoir préciser dans mon avis, je le fais de ce pas pour aider à comprendre celui-ci ! - Lupin (discuter) 7 août 2024 à 18:24 (CEST)

@Lupin~fr Le troisième est simplement une page des Archives nationales avec un cadre de ce fichier pdf : [4]. Webfil (discuter) 7 août 2024 à 19:19 (CEST)

@Lupin~fr aussi, «Goût-gueule» bloque les résultats de recherche dans les médias canadiens. Il faut utiliser un autre moteur comme StartPage.com ou «Bingue». Webfil (discuter) 7 août 2024 à 19:22 (CEST)

Merci bien pour ces précisions @Webfil. Startpage semble bloquer aussi, mais peut-être est-ce un blocage géographique. Néanmoins, ton dernier PDF est accessible, merci :) Pour revenir au sujet, les différentes recensions au sujet de ses livres indiquent qu'elle est reconnue comme autrice autant qu'elle est interrogée comme spécialiste (sans doute lié en partie à la reconnaissance pour ses livres). - Lupin (discuter) 8 août 2024 à 10:24 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marie-Julie Gagnon » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver vu les sources trouvées, qui semblent satisfaire WP:CAAN et WP:NECR (voir #Discussions) 6 août 2024 à 13:47 (CEST) - Lupin (discuter)
2.  Conserver Au vu des sources qui ont été ajoutées à l'article. Notoriété grandissante, ça ne servirait à rien de supprimer l'article pour le réécrire plus tard. — Witcher of Izalith 7 août 2024 à 05:02 (CEST)
3.  Conserver suite au travail de sourçage de lupin. Nous ne sommes pas strictement dans du secondaire, mais la notoriété est clairement avérée malgré cela. Zone grise à conserver. --Nanoyo (discuter) 7 août 2024 à 09:03 (CEST)
4.  Probablement admissible, il semble que le sujet Répond aux critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit en cadrant à peu près avec les critères relatifs aux critiques d'ouvrage publiés par un éditeur. --Webfil (discuter) 7 août 2024 à 17:11 (CEST)
5.  Plutôt conserver Convaincu par les arguments et sources déjà donnés. Eliedion (discuter) 10 août 2024 à 18:18 (CEST)
6.  Conserver Grâce à Lupin, NECR est atteint. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 11 août 2024 à 15:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Sources insuffisantes pour démontrer l'admissibilité de cet article.--Sherwood6 (discuter) 7 août 2024 à 00:11 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Indécis à tendance  Probablement admissible. La notoriété est établie (personnalité en vue du monde médiatique), mais les sources pour rédiger un article sont surtout primaires et les critiques de ses livres demeurent introuvables. Teoros est muette à son sujet, mais les médias généralistes (Le Devoir, La Presse, Radio-Canada, Elle Québec, etc.) s'arrachent ses chroniques. Webfil (discuter) 6 août 2024 à 15:10 (CEST) Passage en  Probablement admissible Webfil (discuter) 7 août 2024 à 17:11 (CEST)

1. {{Supprimer}} Une interview par Courrier International et un témoignage dans La Presse témoignent d'une notoriété non nulle. Mais ça reste des sources primaires. --l'Escogriffe (✉) 5 août 2024 à 17:31 (CEST)

   Déplacé en  Neutre vu la réécriture et les nouvelles sources secondaires. Pas pu les consulter ; leurs titres suggèrent qu'elles ne sont pas centrées mais manifestement elles ont suffi pour produire un article de correct. --l'Escogriffe (✉) 7 août 2024 à 01:48 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :