Discussion:Mont McKinley

Question de distances

Bonjour, dans la page du Mont Mc Kinley, il est dit qu'il se situe à 400km au Nord d'Anchorage et autant au Sud Ouest de Fairbanks... Sur une carte, je mesure plutôt dans les 220 km d'éloignement, êtes-vous certains de ces informations ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 79.82.235.220 (u · d · b) sur Projet:Montagne/Évaluation/Comité.

Merci pour votre vigilence. Je ne sais pas d'où venait l'erreur. Cordialement. Gemini1980 oui ? non ? 7 septembre 2008 à 19:48 (CEST)

Milieux du Mont McKinley

Bonjour, Dans l'article, on trouve qu'au dessus de 2000m, le milieu est stérile. S'il est vrai que l'on trouve des êtres vivants jusqu'à 2000m, un milieu n'est jamais stérile. La référence semble douteuse, il me semble qu'il serait bon de vérifier la véracité de l'affirmation. Cordialement --SylvainSylvain258 (discuter) 19 janvier 2014 à 19:04 (CET)

Relecture du BA

Bonjour, je viens de relire l'article. Globalement, il est bien construit et bien illustré. Cependant, la section histoire manque de sources, en particulier pour les différentes expéditions qui se sont succédées. La section taxonomie n'est pas non plus sourcée, et la section art et littérature n'a pas de sources attestant de la pertinence des deux œuvres indiquées. En l'état, je pense que l'article peut se classer au rang "A", mais qu'il a besoin d'être sourcé correctement pour mériter son label BA - cela est d'autant plus dommage qu'il fait partie d'un thème de qualité. Je notifie Gemini1980 (d · c · b) qui a fait labelliser l'article en 2008. Skimel (discuter) 23 janvier 2022 à 17:01 (CET)

De nombreuses sources ont été rajoutées ! ll ne reste que la section taxonomie et art et littérature à sourcer, tout le reste est bon. Skimel (discuter) 23 janvier 2022 à 22:37 (CET)

Pour la taxinomie, je suppose qu'il faudrait ajouter des sources attestant de l'existence de chacune de ces espèces.

Pour Twilight je n'ai trouvé que des blogs, lesquels m'ont d'ailleurs permis d'apporter quelques précisions... sauf à considérer qu'une source primaire serait acceptable.

Gemini1980 oui ? non ? 23 janvier 2022 à 23:00 (CET)

Merci pour tes retours. Concernant Twilight, s'il n'y a que des blogs qui reprennent l'info, sans doute n'est-elle pas suffisamment notable ? Je ne pense pas que l'article perdrait grand chose si on supprime cette mention. Une brève recherche sur google livres fait par contre apparaître plusieurs livres ou romans d'alpinisme où la montagne est évoquée. Il y a aussi un dessin animé, Molly of Denali, qui raconte l'histoire d'une petite fille autochtone d'Alaska (par contre, il faut trouver des sources secondaires qui attestent d'un lien avec la montagne). Skimel (discuter) 23 janvier 2022 à 23:17 (CET)

Article en anglais sur les noms du Denali

Bravo Gemini1980 (d · c · b) pour ta réactivité ! J'ai vu qu'un article anglais traite spécifiquement de la question du nom du Denali, ça pourrait être intéressant soit de le traduire, soit d'y piocher des sources : https://en.wikipedia.org/wiki/Denali%E2%80%93Mount_McKinley_naming_dispute. Skimel (discuter) 23 janvier 2022 à 21:34 (CET)

J'ai ajouté les informations principales dans la section toponymie, en espérant que cela ne prenne pas trop de place par rapport au reste de l'article. Skimel (discuter) 23 janvier 2022 à 22:40 (CET)

Jusque-là ça me semble suffisamment équilibré pour rester dans les limites de l'acceptable. Merci pour ces précisions et développements. Gemini1980 oui ? non ? 23 janvier 2022 à 23:00 (CET)

RI à étoffer

Au vu des nombreuses informations contenues dans l'article, il serait intéressant d'étoffer le résumé introductif qui est actuellement très court. Skimel (discuter) 23 janvier 2022 à 22:39 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 juin 2024 à 11:16, sans bot flag)

Querelle autour du nom

Suite au renommage officiel du Denali en Mont McKinley par l'administration Trump, l'article francophone ne présente plus les deux noms à égalité (contrairement à l'usage), mais donne la préséance au nom "Mont McKinley". Cette approche distingue l'article francophone des versions anglaise, allemande et italienne. En outre, pour prendre un autre exemple connu de querelle de nom de montagne, l'article "Uluru/Ayers Rock" présente les deux noms ainsi séparés d'une barre oblique.

En conséquence, il me semblerait plus correcte de commencer l'article ainsi : Le mont McKinley (en anglais Mount McKinley) ou Denali, est une...". Qu'en pensez-vous ? Shahabarim (discuter) 29 janvier 2025 à 17:50 (CET)

L'article n'a jamais présenté les deux noms à égalité. Quand le nom Denali était officiel, l'article était titré Denali. Quand le nom mont McKinley est ou était officiel, l'article est ou était titré mont McKinley.

Le 30 août 2015, le jour même du changement officiel du nom mont McKinley en Denali, l'article était renommé. Il n'y a pas de raison qu'il n'en soit pas de même depuis le 24 janvier 2025 (et non depuis le 20 janvier, date de signature du décret), quoi qu'on pense du gros bonhomme orange qui a pris cette décision.

Le nom apparaît déjà sur les cartes de l'USGS.

L'article n'a pas été renommé en anglais parce qu'ils appliquent le principe de moindre surprise. Or, le nom autochtone du point culminant des États-Unis est fortement rentré dans les mœurs chez eux, en particulier chez les Alaskans, donc il y a des freins idéologiques. Dans les pays francophones, on ne peut pas en dire autant. Sur la Wikipédia germanophone, c'est visiblement juste une question de jours avant qu'ils renomment l'article, puisqu'ils disent majoritairement qu'ils attendent la signature par le secrétaire à l'Intérieur sous 30 jours, ce qui est désormais acté.

Enfin, il n'y a pas de querelle concernant Uluru/Ayers Rock : c'est son nom officiel depuis 1993, en vertu de la politique de double nomination propre à l'Australie et à la Nouvelle-Zélande. Rien de tel n'existe aux États-Unis.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 29 janvier 2025 à 18:56 (CET)

Merci de votre réponse, de votre justification du renommage de l'article ainsi que de la correction de certaines imprécisions de mon commentaire. Néanmoins, il me semble toujours qu'écrire "appelé Denali de 2015 à 2025" laisse entendre qu'aujourd'hui que ce nom n'a plus cours. Or, l'usage ne suit pas (ou pas immédiatement) la dénommination officielle. Par exemple, il semble que Google Maps va faire usage des deux noms pour les utilisateurs hors USA (voir par exemple cette source : https://www.nbcnews.com/news/us-news/google-plans-use-trumps-new-names-denali-gulf-mexico-rcna189535). En outre, si la page en allemand va visiblement bien être renommée, rien ne laisse entendre que la présentation "Der Denali oder Mount McKinley" va être modifiée (à la rigueur on peut s'attendre à ce que les deux substantifs soient inversés). Il semble donc que la page francophone soit la seule (au moins parmi les 4 langues évoquées dans mon premier commentaire) à "enterrer" le nom Denali, ce qui m'interpelle. Bien à vous. Shahabarim (discuter) 30 janvier 2025 à 12:24 (CET)

Il faut noter que la formulation était l'exacte opposée de 2015 à début 2025 sans que ça pose problème, alors qu'en 2015 le nom Denali était encore plus méconnu que ne l'est McKinley aujourd'hui. Toutefois, on peut toujours remplacer « appelé Denali de 2015 à 2025 » par « officiellement Denali de 2015 à 2025 », ce qui apporte une nuance sur le fait qu'on peut continuer à employer le nom que l'on souhaite et une précision quant au fait qu'il n'a plus cours seulement d'un point de vue officiel.

Pour Google Maps, ce n'est pas aussi clair : l'article dit qu'aux États-Unis le sommet et le golfe apparaîtront sous leurs « nouveaux » noms mais qu'ailleurs ils pourraient garder leurs « anciens » noms s'ils ne sont pas reconnus par les utilisateurs, ce qui est bien légitime pour une mer où les États-Unis ne disposent que de droits partiels, mais plus discutable pour un sommet sur lequel ils ont une totale souveraineté.

Bonne journée. Gemini1980 oui ? non ? 30 janvier 2025 à 14:54 (CET)

Votre suggestion correspond mieux à la situation et emporte ainsi mon adhésion, merci. Bien à vous. Shahabarim (discuter) 30 janvier 2025 à 15:22 (CET)

Je suis perplexe sur ce choix de renommage rapide. Gemini1980 souligne que les anglophones n'ont pas fait ce choix en vertu du principe de moindre surprise. J'estime pour ma part qu'il aurait fallu étudier la question sous cet angle ici aussi, à savoir quel est l'évolution de l'usage dans les sources francophones. et comme c'est quelque chose qui ne peut être observé qu'avec du recul, il me semble que l'on pourrait dans l'intervalle rester dans une attitude sagement attentiste au lieu de s'aligner (trop) rapidement sur une décision présidentielle qui n'est pas prescriptrice quant aux usages en français.Kimdime (discuter) 12 février 2025 à 09:35 (CET)

Quand il a été renommé de mont McKinley en Denali, sous Obama, le titre a été changé le jour même, alors que ce nom était largement méconnu ; quand des lieux sont renommés d'après des noms traditionnels des Aborigènes d'Australie ou des Maoris de Nouvelle-Zélande, on s'aligne naturellement dessus ; quand le Swaziland a été renommé en Eswatini, on s'est aligné dessus... Il ne faudrait pas faire de l'idéologie à géométrie variable. Certains voulaient mettre la charrue avant les bœufs, alors que le décret n'était pas encore appliqué ; c'est désormais le cas, on ne peut pas indéfiniment repousser les décisions, pour une montagne sur laquelle les États-Unis ont la pleine souveraineté (à la différence du golfe du Mexique par exemple). Le nom Denali n'est resté officiel que dix ans, on ne peut pas dire que ce nom soit vraiment installé dans les usages dans la francophonie. Gemini1980 oui ? non ? 12 février 2025 à 14:55 (CET)

Quatre arguments importants pour laisser Denali en entrée principale vers laquelle renverraient les recherches en Mont McKinley:

. C'est ce que fait Wikipedia version anglaise après un très important débat qui a été tranché

.C'est ce que fait OpenStreetMap également après débat, en indiquant McKinley Nom officiel US

.Les deux Chambres de l'Etat d'Alaska (pourtant à majorité républicaine) réunies le 14 février, le demandent solennellement et officiellement https://www.akleg.gov/basis/Journal/Pages/34?Chamber=H&Bill=HJR%20%204&Page=00191

. S'agissant ici d'un exonyme en langue française (le partie générique est Mont et non pas Mount), ce qui compte c'est la pratique de la Francophonie qui n'a pas à s'aligner sur une décision officielle nationale en l'occurence présidentielle non fondée sur la moindre consultation ou demande locale, ou régionale ou académique ou autre émanant d'un corps représentatif, ce qui était le cas du changement précédent. Pour mémoire l'entrée principale pour Kyiv est restée Kiev sur la version française (et non sur la version en anglais) malgré la demande ukrainienne de translittération des exonymes en alphabet latin. Idem pour Turquie, pour laquelle on ne reprend pas Turkye.

L'enjeu est énorme, Wikipedia est dans le collimateur de Musk justement parce que c'est une plateforme de référence qui ne s'aligne pas devant le plus fort, mais sur ce qui juste et fondé d'un point de vue académique. Or ici le maintien de Denali en langue francaise est on ne peut plus fondé si on tient compte de l'histoire de la dénomination et de ses changements d'une part, histoire confirmée par les positions de l'Etat d'Alaska exprimées officiellement le 14 février et de sa population unanime d'autre part.https://www.akleg.gov/basis/Journal/Pages/34?Chamber=H&Bill=HJR%20%204&Page=00191

J'ai pu justement souligner hier, dimanche 16 février, dans une interview au journal de France Culture que les plateformes contributives OpenStreetMap et Wikipedia jouaient un rôle fondamental face à l'offensive toponymique trumpiste tandis que lées plateformes privées s'alignent. https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/journal-de-9h/journal-de-09h00-du-dimanche-16-fevrier-2025-8733072 Neotopo (discuter) 17 février 2025 à 15:49 (CET)

Je n'ai pas de source sous la main, mais perso j'ai toujours entendu Denali depuis que je suis gamin. Est-ce que le principe de moindre surprise peut être un argument ici ? Desman31 (discuter) 18 février 2025 à 01:09 (CET)

On ne doit pas avoir le même âge car c'est toujours du Mckinley dont j'ai entendu parler, sauf depuis quelques temps.

Je rejoins Kimdime ci-dessus. C'est l'usage des sources secondaires (en français) et le principe de moindre surprise qui doit primer pour titrer les articles, pas une décision politique. On peut utiliser des sources primaires (tel un décret) mais dans le doute, en cas de désaccord, il faut se référer aux sources secondaires. J'ai le même avis de principe pour d'autres sommets situés dans d'autres contrées. Dans le cas présent la situation me convient (titre « Mont McKinley » et sous-titre « Denali ») mais cela n'a pas d'importance, ce qui est important, c'est de se référer aux sources secondaires récentes en français.

O.Taris (discuter) 18 février 2025 à 08:00 (CET)

Sur le fond totalement d'accord : ce sont les sources secondaires fiables et réputées (ouvrages universitaires, etc) qui doivent faire loi. Et un décret, tout officiel soit-il, est bien une source primaire. En plus, si il y a changement d'administration tous les 4 ou 8 ans ça va faire du boulot de maintenance de page ;) PS: Je me rends compte que dans mon message précédent j'ai surement confondu le sommet et le Parc national qui lui s'est toujours appelé Denali! Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 18 février 2025 à 10:39 (CET)

OpenStreetMap est une source secondaire légitime en matière de Toponymie et utilise Denali par défaut en indiquant dans la fiche, McKinley comme nom officiel us parmi de nombreuses alternatives

Une recherche sur les top highest ou tallest mountains in US donne une ribambelle de sites d'alpinismes et de géographie qui utilisent tous Denali, souvent suivi de McKinley entre parenthèse. Exemple: https://www.geographyrealm.com/the-highest-11-mountains-in-the-united-states/ ou Denali est seul sur la figure. Neotopo (discuter) 18 février 2025 à 21:17 (CET)

Quelques clarifications :

• ce n'est pas le décret qui a commandé au renommage (j'ai même protégé l'article lors de sa signature parce que certains voulaient déjà considérer le nom comme officiel dès ce moment-là) mais sa ratification quelques jours plus tard par le secrétaire à l'Intérieur ;
• concernant l'usage de sources primaires, elles ne sont pas interdites, en particulier (Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires#Recommandations à propos des sources primaires) : « l'usage factuel de sources primaires est généralement considéré comme acceptable lorsque ces sources sont certaines, vérifiables et dans un contexte non polémique, par exemple pour les toponymes » ;
• si les deux chambres de l'État d'Alaska demandent à revenir au nom Denali c'est bien qu'il n'est plus officiel, CQFD ;
• le GNIS/USGS (équivalent de l'IGN), qui est une source secondaire institutionnelle, adopte désormais le nom McKinley ;
• Google maps est une source secondaire, qui utilise « golfe de l'Amérique » comme seul toponyme pour ses utilisateurs américains et les deux toponymes pour les autres, ça n'empêche pas qu'elle est contestable, donc jurer par les sources secondaires n'est pas la panacée ;
• j'ai aussi dit plusieurs fois que, concernant le principe de moindre surprise, à la différence de « mont McKinley », « Denali » n'est jamais vraiment rentré dans les usages dans notre langue, car il n'est hélas pas resté officiel suffisamment longtemps (ce qui n'a pas empêché que l'article soit titré sous ce nom) ;
• OpenStreetMap est un site collaboratif, donc non fiable comme source ;
• présenter geographyrealm.com comme source est carrément un gag ;
• chaque version linguistique de WP est indépendante, les choix de WP:en concernent WP:en ;
• je m'étais tapé les changements de nom sur WP:fr sur tous les articles (hors cas anachroniques) vers « Denali » en 2015, je l'ai fait dans le sens inverse en 2025 et je serais ravi de revenir à nouveau dessus si c'était nécessaire (mais pour le moment il ne faut pas rêver vu la situation aux US).

Pour le reste, et je m'adresse principalement à Neotopo, il faut dépassionner et dépolitiser les débats : WP n'est pas une tribune pour lutter contre Trump et Musk (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faille pas se défendre si l'on est attaqué). La situation est suffisamment inquiétante par ailleurs. Gemini1980 oui ? non ? 18 février 2025 à 23:09 (CET)

Bonsoir Gemini1980 et désolé pour la réponse tardive. Je suis perplexe, et pour tout dire assez vexé par ton propos sur "l'idéologie à géométrie variable" qui semble, pour une raison que j'ignore, me viser, alors que je puis t'assurer que ma réaction eut été la même en 2015, lors du renommage en Denali. L'usage dans la sphère francophone, doit déterminer notre choix selon le principe de moindre surprise, et doit primer sur tout autre considération. Et cet usage ne peut être déterminé en quelques semaines. Tu me sites toute une série d'exemples où décision a été prise de s'aligner immédiatement sur une décision officielle, mais du coup, ce sont de mauvais exemples faisant fi de la question des usages, et je ne me sens aucunement lié par des mauvais choix appliqués ailleurs. Choix calamiteux qui ne sont, heureusement, pas la règle, ainsi, la Turquie n'a pas été renommée Türkiye, alors que c'est le souhait des autorités du pays. En soi, je n'ai pas d'opposition de principe au renommage McKinley, je demande juste que l'on soit attentistes en attendant de pouvoir s'appuyer sur une évolution (ou pas) des usages pour nous décider. Car le risque, en agissant si rapidement, c'est que nous soyons prescripteurs des usages, et non leur reflet.--Kimdime (discuter) 18 février 2025 à 23:33 (CET)

+1. Le Principe de moindre surprise prévaut, et les renommages devraient à mon sens se faire en fonction de celui-ci (et donc des sources secondaires) et non en fonction d'un texte de loi. — Jules* ^💬 1 juillet 2025 à 23:29 (CEST)

Le débat est fondamentalement politique et le choix qui sera fait ici au nom de l'un ou de l'autre des critères objectifs (source secondaire fiable plutôt que seul caractère officiel, principe de moindre surprise) le sera fondamentalement. La page française peut, par l'autorité de certains, faire un choix opposé aux pages dans toutes les autres langues et à OpenStreetMap. Ce sera incompris (introduisant un principe de surprise maximale) et fondamentalement politique.

S'agissant du site qui ne constitue bien sur pas un source de référence, je l'ai bien présenté comme un exemple parmi d'autres de l'ensemble des pages sur lesquelles on tombe quand on cherche les plus hauts sommets d'Amérique ou des Etats-Unis, aucun n'utilise McKinley en nom principal. C'est donc là pour “la moindre surprise” et non pas “la source secondaire de référence”. Neotopo (discuter) 18 février 2025 à 23:40 (CET)

C’est vraiment un sujet hautement politique. Je suis d’accord que le mont McKinley est probablement le nom le plus utilisé dans le monde francophone bien que Denali soit majoritaire utilisé dans le milieu de l’alpiniste ( https://www.espaces.ca/articles/actualites/26383-trump-change-le-nom-du-mont-denali-les-alpinistes-sy-opposent) et chez les jeunes générations.  Le nom commençait à être aussi connu en raison des nombreux équipements de plein air qui l’utilisait et aussi en raison des GMC Denali.

Une chose est certaine, cette décision de Donald va accélérer l’usage et la connaissance dans le monde francophone avec les nombreux articles de journaux sur le sujet et de l'impopularité de la personne à l'origine du changement. Dans 4 ans quand le nom va changer de nouveau, il va probablement rester pour de bon. C.Canadian (discuter) 21 février 2025 à 20:28 (CET)

Non, le mont McKinley n'existe pas, même s'il s'agit d'un décret de Trump, et il en est de même pour le soit-disant golfe d'Amérique. Ces changements de noms n'ont aucune valeur en droit international.. ça répond juste à des lubies de Donald Trump.. Meandre527 (discuter) 20 février 2025 à 17:32 (CET)

D'accord avec cette affirmation: Denali reste le nom officiel car ce point a été précisé par les autorités et le congrès, a très forte majorité Républicaine, de l'Alaska. L'article du wikipedia Anglais, qui est tout de même la langue utilisée localement, utilise toujours le terme officiel. Rappelons que le président McKinley n'a jamais mis les pieds en Alaska.Phil94 (discuter) 22 février 2025 à 12:06 (CET)

Quelque soit le choix du titre, il faudra de toute façon une section entièrement consacrée au débat sur le nom. Ensuite, si le désaccord persiste entre ce qui sera titre et ce qui sera redirection, je pense que l'on peut trancher en acceptant le choix du contributeur principal de l'article, et s'ils sont plusieurs et en désaccord celui du premier en date.--Pat VH (discuter) 3 août 2026 à 09:04 (CEST)

Pas contre les sources. Hier encore un aliniste français relayé par un média luxembourgeois, racontait son ascension du Denali en juin. --Pa2chant.bis (discuter) 20 août 2026 à 11:22 (CEST)

Intention de renommer l'article

Je projette de renommer prochainement l'article en Denali pour faire suite à mes messages du 12 et 18 février 2025, dont le dernier n'a pas reçu de réponse. Kimdime (discuter) 13 octobre 2025 à 15:15 (CEST)

Ma réponse est toujours la même : je ne suis pas convaincu par les arguments, même si on s'en tient au principe de moindre surprise il n'est pas démontré qu'il va vers « Denali », et je reste donc opposé au renommage. Gemini1980 oui ? non ? 13 octobre 2025 à 15:47 (CEST)

Le renommage vers McKinley s'est fait sans coordination, ce qui est un choix regrettable s'agissant d'une décision aussi lourde de conséquences. Lourde de conséquence parce que les choix effectués sur Wikipédia influent sur les usages en francophonie et que donc une décision trop hâtive altère un processus de mise en place d'usages dont nous devons simplement nous faire écho. Ne pouvant pas nous appuyer sur des usages clairs, nous devons faire le choix de l'inertie et de l'expectative et ne pas suivre, le doigt sur la couture, la décision d'un pouvoir politique qui n'engage en rien la communauté Wikipédia, a fortiori francophone. Kimdime (discuter) 15 octobre 2025 à 06:00 (CEST)

Pour un nommage au titre le plus connu. Et donc pour un renommage, d'autant plus que le dernier s'est accompagné d'un remplacement systématique de Denali par Mont McKinley ex. sans égard pour les sources.

Revue de presse de l'année :

• Feu Balin Miller meurt en octobre, après avoir effectué au printemps l'ascension du Denali (Alpinemag.fr)
• En avil, Benjamin Védrines rêve toujours du Denali (outside.fr)
• En mars, Outside.fr toujours se souvient de Arlène Blum, Grace Hoeman et des autres, les déjà oubliées du Denali, les "Denali Mamsels" . Il se fait l'écho de Orionmagazine.org et ses Denalis Damsels, à moins que ne soient celles de l'American Alpine club en mars THIRTY BELOW: The Forgotten Story of the Denali Damsels qui finalement tous se réfèrent à un livre paru en 2025 Thirty Below: The Harrowing and Heroic Story of the First All-Women’s Ascent of Denali,.
• un site propose toujours à ce jour l'ascension du Denali
• Google arts & culture nous propose toujours une page sur le Denali, anciennement Mont McKinley. --Pa2chant.bis (discuter) 15 octobre 2025 à 06:15 (CEST)

Est-ce que le renommage de « mont McKinley » en « Denali » s'était fait avec coordination en 2015, le jour même de la décision d'Obama ? Quel est donc ce principe de l'« inertie » qui devrait s'appliquer pour un président, aussi antipathique soit-il, plutôt que pour un autre ? Quelle inertie et quel pouvoir politique avons-nous respecté quand nous avons renommé la Macédoine en Macédoine du Nord, ou le Swaziland en Eswatini ? Quelle inertie et quelle expectative pour les communes françaises renommées dans les années 2000, dans les années 2010 et dans les années 2020 ? Idem, pour ne citer qu'un exemple, quand le musée du Quai Branly s'est vu adjoint du nom de Jacques Chirac ?

Il est totalement faux de dire que le remplacement de « Denali » en « mont McKinley » a été systématique : toutes les ascensions concernées (sauf erreur de ma part) datent d'avant 2015, où le seul nom connu (en dehors des nations autochtones) et officiel était « mont McKinley ». Dire que le couple Washburn, par exemple, a gravi le Denali en 1947 est un anachronisme toponymique.

Enfin, je ne sais pas si je dois rire ou pleurer quand je regarde le florilège de sources retenues : un site touristique commercial qui promet que « les meilleures aventures en plein air vous attendent » et le dernier qui est quasiment un copier-coller de l'article Wikipédia tel qu'il était en début d'année (d'ailleurs si on clique sur « afficher plus » sous le court paragraphe, c'est indiqué « Wikipédia », bien que ceci soit insuffisant pour respecter le droit d'auteur) ; de plus, quel rapport entre un surnom donné à un groupe d'alpinistes féminines en 1970 et le nom de ce sommet ? On peut vraiment faire dire ce qu'on veut à Google. Alors oui, on pourra toujours trouver des sources qui choisissent de continuer à utiliser le nom « Denali ». Gemini1980 oui ? non ? 15 octobre 2025 à 12:22 (CEST)

Gemini, tu me ressers un argument auquel j'ai déjà répondu le 18 février dernier. Je ne me sens en aucune manière comptable des errements survenus sur d'autres articles. Ce raisonnement qui fait appel au nivellement par le bas et que je serais tenté d'appeler l'argument Pikachu du renommage, est inepte. Kimdime (discuter) 15 octobre 2025 à 13:23 (CEST)

Pour expliquer la qualité (faible pour certaines) des sources, je me se suis contentée d'une recopie de ce qu'on trouvait sur Google news. Concernant le nom donné au groupe de femmes ayant réussi l'ascension du sommet par contre, le fait qu'elle l'ait fait en 1970, et que le sommet soit malgré tout désigné sous le nom de Denali montrer que, officiel ou pas, il y a une certaine résistance en faveur de ce nom. --Pa2chant.bis (discuter) 15 octobre 2025 à 14:00 (CEST)

Sauf discussions supplémentaires je compte effectuer le renommage cette fin de semaine.--Kimdime (discuter) 16 octobre 2025 à 14:36 (CEST)

Kimdime, tes arguments (si l'on peut dire) sont toujours les mêmes : « attitude sagement attentiste » (le 12 février), « que l'on soit attentistes » (18 février), « faire le choix de l'inertie et de l'expectative » (15 octobre). Aussi, il est normal que je « resserve » toujours la même réponse, et désolé si ça t'est indigeste. Attendre quoi et pourquoi ? Il existe des sources officielles et le renommage respecte les usages de Wikipédia, comme je le montre. C'est toi qui veux faire un cas particulier en prétextant que les usages ne devraient pas être ce qu'ils sont. Pour l'exemple de la Turquie, auquel je n'ai jamais répondu, ça n'a rien à voir : c'est un cas de translittération phonétique ; on ne va pas changer le fait que c'est Turquie en français, Turkey en anglais ou Türkei en allemand, mais le nom officiel reste le même.

Quant à la réponse de Pa2chant.bis (« je me se suis contentée d'une recopie de ce qu'on trouvait sur Google news »), elle est très problématique : aucune analyse, tout se vaut, les sources non encyclopédiques, les sites copyvios de Wikipédia, comme le reste. Pour ce qui est des « Denali Mamsels » ou « Denalis Damsels », il ne s'agit que d'un surnom adopté par une cordée en 1970, date où le seul nom officiel du sommet était sans discussion possible « mont McKinley » (et le parc national du Denali n'avait pas encore été créé). Le sommet a été renommé de 2015 à 2025 « Denali ». La question qui se pose est : faut-il garder ce nom ou suivre le nouveau renommage en « mont McKinley » effectué ? Mais faire d'un surnom sorti en 1970 un argument pour l'usage aujourd'hui de Denali, ça n'a pas plus de sens que de dire que si une cordée prenait le nom de « Chomolungma Ladies » il faudrait renommer l'Everest d'après son nom tibétain. Avec de tels arguments, ce n'est vraiment pas faire un cadeau aux partisans du nom « Denali » pour l'article.

Par ailleurs, Kimdime, je goûte assez peu d'être mis le couteau sous la gorge pour cause d'absence de réponse dans les 24 heures. Gemini1980 oui ? non ? 16 octobre 2025 à 15:36 (CEST)

Je ne vois pas ce qu'il y aurait de problématique à constater que quelle que soit la qualité des sourcesn depuis le renommage (ie les bonnes, les moyennes, les mauvaises), toutes continuent à utiliser le nom de Denali, sauf quand il s'agit de parler du renommage ou quand plus généralement elles mentionnent les deux noms. Pour les "Denali Mamsels", OSEF du nom qu'elles ont pris (encore que). Par contre, alors qu'elles ont gravi ce sommet en 1970 (et que le nom officiel d'alors était McQuinley), et qu'un livre sur elles parait cette année (alors que le nom "officiel" fédéral est McKinley) , c'est pourtant toujours le nom de "Denali" qui est retenu pour désigner non le groupe, mais le sommet qu'elles ont gravi. Le contre-exemple donné de "Chomolungma Ladies" semble indiquer que mes arguments n'ont pas été lus, ou l'ont été trop vite. Sinon, je vois que les échanges durent depuis février, donc au moins 8 mois. Il serait peut-être temps de conclure ? --Pa2chant.bis (discuter) 16 octobre 2025 à 15:58 (CEST)

La page Google arts & culture est la copie conforme de l'article Wikipédia en janvier 2025, date à laquelle l'officialisation de la décision de Trump n'avait pas été prise, et ça ne serait pas problématique ? On croit rêver. Le livre Thirty Below: The Harrowing and Heroic Story of the First All-Women’s Ascent of Denali a quant à lui été publié en mars 2025, je doute que l'éditeur ait eu le temps et la volonté de retirer tous les ouvrages pour refléter une décision prise une quinzaine de jours plus tôt. Gemini1980 oui ? non ? 16 octobre 2025 à 16:30 (CEST)

Si vraiment une des sources est à rejeter car émise hors timing, soit (cas de la page Google curieusement pas mise à jour). Reste toutes les autres, et a contrario l'absence de news utilisant le nom contesté. L'objection concernant le livre ne tient pas : entre le 24 janvier, date à laquelle le décret a ét entériné, et mars, il y avait largement le temps de modifier la quatrième de couverture et la communication autour du livre si l'éditeur l'avait souhaité. Mais comme visiblement c'était déjà le nom de Denali qui était utilisé alors même qu'en 1970 le nom officiel était controversé, les chances qu'il le fasse étaient minces. Bref, pour lui, c'est Denali. --Pa2chant.bis (discuter) 17 octobre 2025 à 03:05 (CEST)

Ainsi que rappelé dans Wikipédia:Conventions sur les titres "Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, par application du principe de moindre surprise. Le « titre le plus commun » est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone et dans les références francophones potentielles." Donc pour répondre à la question "Attendre quoi et pourquoi ?" Et bien attendre que des usages se dégagent en se gardant d'influencer lesdits usages en sur-réagissant à une décision politique qui n'est nullement prescriptrice. Non, le renommage en "Mont Mc Kinley ne respecte pas les usages et ce n'est pas parce que d'autres renommages ne respectent pas non plus le principe de moindre surprise que nous devons imiter partout les mauvaises pratiques. Malgré un usage assez ancien à l'international pour Myanmar, l'article reste nommé Birmanie en français parce que cela reste l'usage majoritaire. Moi aussi je peux trouver des exemples qui vont dans mon sens. :) Kimdime (discuter) 17 octobre 2025 à 09:20 (CEST)

Il faut vraiment ne rien comprendre au sujet ou n'avoir rien lu pour écrire « en 1970 le nom officiel était controversé », et accessoirement rien au monde de l'édition.

Le nom mont McKinley a été officiel durant 98 ans, voire 119 ans ; le nom Denali a été officiel durant 10 ans. Je doute que ce dernier ait eu le temps de vraiment s'imposer. Par ailleurs, ce n'est pas qu'une décision politique, c'est le nom qui apparaît de nouveau sur les cartes. Gemini1980 oui ? non ? 17 octobre 2025 à 11:06 (CEST)

« Il faut vraiment ne rien comprendre au sujet ou n'avoir rien lu pour écrire « en 1970 le nom officiel était controversé », » : ce type d'attaque personnelle cherchant à disqualifier une contributrice plutôt qu'à employer des arguments de fond est indigne d'un administrateur. Ce genre d'attitude reflète en général l'impossibilité à contrer un argument. Le nom de "Mont McKinley" était non seulement contesté en 1970, mais il l'était depuis l'origine par le gouvernement de l'Alaska. C'est d'ailleurs indiqué et sourcé dans l'article. Avez-vous réellement besoin que je recopie les sources ici ? --Pa2chant.bis (discuter) 1 août 2026 à 17:51 (CEST)

Bonjour,

Je me permets de relancer cette discussion — bien que neuf mois plus tard — qui, si je ne me trompe pas, n'avait pas abouti à un autre compromis que l'arrêt des échanges. J'ai pris connaissance des arguments qui avaient été avancés.

Je propose à nouveau de renommer l'article "Mont McKinley" en "Denali". Je souhaite remettre la question à plat afin de déterminer quel titre convient le mieux à cette page. Ce titre, il me semble important de le souligner, n'est pas seulement le reflet de l'usage existant : le choix de Wikipédia peut lui-même contribuer à populariser le nom retenu.

Je ne souhaite pas faire de la dimension politique de ce changement le fondement de ma demande. Il me semble en revanche que les conventions de Wikipédia vont plutôt dans le sens du nom "Denali", pour les raisons suivantes :

• Denali est le nom généralement employé dans les sources françaises récentes — bien que la plupart des articles de presse, il faut l'avouer, sont à propos du renommage de la montagne et utilisent donc les deux noms. Le nom Denali était par ailleurs largement employé avant l'apparition de la dénomination Mount McKinley. Il s'agit également du nom officiel utilisé par l'État de l'Alaska depuis 1975 et par le parc national depuis 1980.
• L'usage de Mount McKinley est principalement lié à la dénomination fédérale américaine, et n'a pas de reconnaissance officielle dans les autres pays.
• Les conventions de Wikipédia privilégient généralement le nom usuel en français, et non le nom officiel dans le pays concerné. Par exemple, le mont Everest conserve le nom usuel en français alors que ses noms officiels sont Sagarmāthā au Népal et Qomolangma en Chine, ce qui n'empêche pas de garder le nom usuel en français dans sa page. De même, Wikipédia utilise les noms Pékin, Moscou, Londres — et la liste est longue — plutôt que les formes officielles Beijing, Moskva et London.
• Il est également à noter que l'article a porté le titre Denali pendant de nombreuses années sans que cela ne suscite de contestation particulière. Le renommage vers Mont McKinley est intervenu dans le contexte du changement de dénomination officielle aux États-Unis, alors que l'usage du nom Denali dans les sources francophones n'a pas eu de changement particulier ce jour-là. Il ne semble donc pas que le changement de titre de l'article ait été motivé par une évolution de l'usage en français.

drmfslsl ☺ 31 juillet 2026 à 22:15 (CEST)

Même avis, inchangé. Je soutiens naturellement cette demande. --Pa2chant.bis (discuter) 31 juillet 2026 à 22:29 (CEST)

Bon alors voici le Trend Google depuis 2024 d'utilisation des termes « Denali » vs. « McKinley » en France (pas essayé dans les autres pays francophones). Donc il serait bon, une fois pour toute, qu'on cesse de dire que « Denali est le nom généralement employé dans les sources françaises récentes » ou que Denali serait plus connu que McKinley.

Il est également faux de dire que « Denali » était largement employé avant « McKinley » : McKinley est le nom officiel de 1917 à 2015. Avant que Denali soit reconnu officiel en 2015, c'était seulement le nom autochtone (avant 1975) et généralement celui employé dans l'État d'Alaska (après 1975). Pour ce qui est du parc national, il n'a pas changé de nom en 2025, donc ça n'a pas trop de rapport.

À peu près personne en France ne connaissait le nom « Denali » avant 2015. À l'école, on apprenait que le point culminant de l'Amérique du Nord était le mont McKinley. C'était son nom usuel, et ça l'est resté (voir Google Trend). La comparaison avec l'Everest n'a que peu de valeur. Encore moins avec Beijing, Moskva et London, où une fois encore on confond nom officiel ou usuel et translittération (prononciation).

L'article a porté le titre « Denali » de 2015 à 2025, laps de temps pendant lequel c'était son nom officiel (et pourtant pas usuel).

Gemini1980 oui ? non ? 31 juillet 2026 à 23:01 (CEST)

Je vais reprendre les différents point dans l'ordre.

Concernant Google Trends, il faut distinguer les statistiques de recherche Google de l'usage d'un nom dans les sources secondaires. Google Trends mesure la fréquence à laquelle les internautes recherchent un terme, et non le nom qu'ils emploient lorsqu'ils parlent de la montagne. Le fait que j'ai recherché plusieurs fois "McKinley" aujourd'hui ne signifie pas pour autant que c'est le nom que j'emploie habituellement pour désigner la montagne. Ces statistiques peuvent donc constituer un indice concernant la dénomination utilisée dans les recherches Google en France, mais elles ne permettent pas à elles seules de conclure que "McKinley" est le nom usuel dans les sources françaises.

Concernant les sources secondaires, je ne pense pas qu'il soit réellement possible d'établir une statistique fiable permettant de déterminer quel nom est majoritaire. Une grande partie des articles récents portent précisément sur le changement de dénomination et utilisent donc les deux noms. D'autres articles, notamment dans le domaine touristique, utilisent "Denali", mais cela ne permet pas davantage d'établir une proportion exacte. Il me semble donc difficile de conclure de manière catégorique que l'un des deux noms est le "nom usuel" sur la seule base de ces éléments.

Concernant l'affirmation selon laquelle "à peu près personne en France ne connaissait le nom Denali avant 2015", elle n'est pas fondée. Le nom Denali est bien antérieur à 2015 et était utilisé par les populations autochtones bien avant l'adoption du nom "Mount McKinley". Le fait que "Mount McKinley" ait été le nom officiel américain à partir de 1917 ne permet pas d'en déduire qu'il étaitplus connu ou plus employé dans tous les contextes. Par ailleurs, le nom Denali a été officiellement reconnu par l'État de l'Alaska à partir de 1975, puis par le gouvernement fédéral américain en 2015. Le fait qu'il soit aujourd'hui à nouveau remplacé par Mount McKinley au niveau fédéral ne signifie donc pas que Denali serait un nom apparu récemment.

Concernant le parc national, je n'ai jamais insinué qu'il ait changé de nom en 2025, mon argument était simplement que le nom Denali est utilisé officiellement par le parc depuis 1980, ce qui constitue un élément supplémentaire montrant que ce nom est employé officiellement depuis plusieurs décennies dans le contexte touristique lié à la montagne.

Concernant l'exemple de l'Everest, mon propos n'était pas de comparer les deux montagnes, mais d'illustrer le fait que le titre d'un article de Wikipédia en français n'est pas nécessairement déterminé le nom officiel du pays où se trouve le lieu. Le mont Everest est désigné ainsi en français alors que ce nom n'est officiel ni au Népal ni en Chine. Les noms Sagarmāthā et Qomolangma sont employés officiellement dans ces pays. L'exemple de Pékin, Moscou et Londres visait également à montrer que Wikipédia en français peut retenir un exonyme français établi plutôt que la forme officielle ou locale contemporaine.

Je reconnais cependant que ses exemples ne permettent pas de démontrer à eux seuls que "Denali" doit être retenu ici. Ils servent uniquement à rappeler que le nom officiel dans le pays concerné n'est pas, en soi, un critère suffisant pour déterminer le titre d'un article de Wikipédia en français.

Enfin, je pense que nous sommes justement confrontés à une difficulté importante : il ne semble pas possible d'affirmer de manière catégorique que "McKinley est le nom usuel" ou que "Denali est le nom usuel" en français. L'usage semble varier selon les personnes, les sources et les contextes. Dans ces conditions, il me paraît nécessaire d'examiner les conventions de Wikipédia applicables à ce type de situation plutôt que de considérer comme acquis que le nom officiel fédéral américain doit nécessairement être retenu comme titre de l'article. Car le renommage de cette page en "Mont McKinley" découle directement de la réforme états-uniennes, qui ne devrait pour moi pas être pris en compte. Comme je l'ai déjà dit, ce sont les sources qui importent, pas un nom officiel probablement occasionnel. drmfslsl ☺ 1 août 2026 à 00:37 (CEST)

Peut-être qu'on peut alors convenir ensemble que :

1. le nom officiel selon les sources institutionnelles anglophones est : McKinley ;
2. le nom académique selon les sources francophones est : indéterminé en l'état ;
3. le nom usuel selon les recherches en France est : McKinley.

Gemini1980 oui ? non ? 1 août 2026 à 01:02 (CEST)

Oui, le nom officiel fédéral états-uniens est McKinley. Oui, le nom le plus utilisé dans les recherches Google en France est McKinley. C'est indéniable, mais cela ne prouve pas que le nom de la page doit être McKinley, qu'il est le nom le plus utilisé par les gens et les sources.

En revanche, je souhaiterais éclaircir un autre point.

Le 21 janvier 2025, plusieurs personnes ont ajusté la page au nouveau nom fédéral américain. Vous avez révoqué ces modifications, avec comme commentaire "A protégé « Denali » : comme souvent, on met la charrue avant les boeufs". Le 28 janvier, vous avez renommé la page, sans qu'il n'y ait eu de discussion préalable, en McKinley.

Cette chronologie donne l'impression que le renommage de l'article a été motivé principalement par l'officialisation du nouveau nom au niveau fédéral américain. Or les conventions de Wikipédia ne prévoient pas qu'un changement de nom officiel entraîne automatiquement un changement de titre. Sauf élément qui m'aurait échappé, il ne semble pas y avoir eu, entre ces deux dates, de discussion établissant que l'usage en français avait suffisamment évolué pour justifier ce renommage. drmfslsl ☺ 1 août 2026 à 13:44 (CEST)

Si c'est le nom officiel aux États-Unis, c'est forcément le nom officiel ailleurs, car il n'existe par d'autres institutions dans la francophonie qui aurait autorité pour imposer un autre nom (à la différence du soit-disant « golfe d'Amérique », sur lequel les États-Unis n'ont pas la souveraineté et pour lequel, en tant que mer, il existe une Organisation hydrographique internationale).

Si c'est le nom le plus recherché sur Google en France, c'est forcément le nom le plus utilisé par les gens, celui sous lequel il est le plus connu depuis 2025, et même avant 2025 quand il s'appelait pourtant Denali.

Si ce n'est pas le nom le plus utilisé par les sources, il faut le prouver.

De facto, il n'y a qu'une chose qui a changé depuis 2025 : le nom officiel. Il n'y avait pas de raison de changer le titre le 21 janvier, puisque cette décision est devenue officielle seulement le 28 janvier ; le statu quo s'imposait entre ces deux dates. Si le titre devait être dicté par une autre raison, alors il faut s'interroger aussi sur le bienfait du titre Denali entre 2015 et 2025. Gemini1980 oui ? non ? 1 août 2026 à 16:54 (CEST)

Oui, le nom officiel de la montagne aux États-Unis est Mount McKinley, et il n'y a jamais eu de désaccord sur ce point. Cependant, il faut garder en tête que, en Alaska, le nom officiel est Denali depuis 50 ans. Les États-Unis n'ont donc pas trouvé d’avantage de consensus sur la montagne que nous :P

Dans tous les cas, le nom officiel fédéral américain ne détermine pas à lui seul le titre d'un article de Wikipédia en français.Or, la chronologie des modifications semble bien indiquer que la décision fédérale américaine a été le déclencheur du renommage de l'article, alors que rien n'a pour l'instant permis d'établir que McKinley serait plus utilisé que Denali dans les sources francophones.

Par ailleurs, Mont McKinley n'est pas le nom officiel fédéral américain, qui est Mount McKinley. Le choix de ce titre relève donc bien d'une décision éditoriale de Wikipédia, et non de la simple retranscription du nom officiel.

Je considère donc que le renommage de Denali vers Mont McKinley aurait dû faire l'objet d'une discussion préalable sur le titre à retenir, plutôt que de découler automatiquement du changement de dénomination fédérale américaine.

Je pense que nous avons maintenant exposé les principaux arguments, des deux côtés. Je souhaiterais donc avoir l'avis d'autres contributeurs, notamment sur la question de savoir si le changement de nom officiel au niveau fédéral américain suffit à justifier le changement du titre de l'article en français, ou si celui-ci devrait être déterminé par l'usage francophone et les conventions de Wikipédia. drmfslsl ☺ 1 août 2026 à 19:25 (CEST)

Peut-être aurait-on dû discuter avant de renommer l'article, on en a parlé après, mais c'était il y a maintenant plus d'un an, c'est passé. Je pense et je pensais déjà en 2025 que c'est l'usage des sources secondaires de qualité et si possible récentes qui doit nous indiquer le nom à utiliser mais apparemment, on n'a pas assez de sources secondaitres récentes pour trancher ; il ne reste plus qu'a attendre que de nouvelles sources secondaires de qualité en français soient publiées. Personnellement, le nom de McKinley ne me choque pas puisque c'est sous ce nom que je connaissais cette montagne et j'avais été surpris quand j'avais vu apparaître le nouveau nom de Denali. O.Taris (discuter) 1 août 2026 à 20:41 (CEST)

Voici des sources françaises utilisant le nom Denali :

• Mont Denali : qu'est-ce que c'est ? (2024)
• Ascension du mont Denali ou McKinley à 6190 mètres en Alaska (le nom Denali est utilisé dans le corps de l'article, mars 2025)
• Quatre hommes et cinquante jours « into the wild »pour la traversée du Denali en autonomie (2023)
• Alaska - Le Mont Denali : glaciers, parc national, wilderness et changement climatique du cnes
• États-Unis, Alaska – Le toit de l’Amérique du Nord au parc national du Denali (Denali est utilisé dans le corps de l'article, mis à jour en avril 2025)
• DenaliNational Park and Preserve (Denali est utilisé dans le corps de l'article)
• Denali, le “plus haut des Amériques” (décembre 2025)

...Et je m'arrête là. drmfslsl ☺ 1 août 2026 à 23:37 (CEST)

Il faudrait ne regarder que les sources secondaires publiées après changement de dénomination officielle étasunienne et regarder à la fois celles qui utilisent « Denali » et celles qui utilisent « McKinley ». Un problème est qu'on n'a qu'un an de recul et je ne suis pas sur que ce soit suffisant pour avoir un usage établi ou au moins une tendance pérenne. O.Taris (discuter) 2 août 2026 à 10:35 (CEST)

Pourquoi ne prendre que les sources datant d'après le changement de dénomination officiel ? Je n'ai pas vraiment remarqué de changement de tendance dans les noms : la plupart des sites utilisent les deux noms, qu'ils datent d'avant 2015, entre 2015 et 2025 ou après 2025. Le changement de nom, comme il a été opéré par une des personnes les plus médiatisées, a à mon avis fait d'avantage connaître les deux noms.

Je remarque également des divergences de dénomination selon les milieux :

• Le tourisme utilise principalement le terme Denali. Ils proposent des voyages en Alaska, là où il y aura écrit Denali sur les panneaux.
• Les sites ne faisant que brièvement référence à la montagne, comme des listes ou la présentation des 7 sommets, utilisent souvent le terme McKinley.
• Les sites à propos de l'histoire de la montagne préfèrent généralement Denali...
• Sauf ceux qui parlent précisément du changement de nom et utilisent donc les deux, beaucoup de médias étant défavorables au changement de nom en McKinley. drmfslsl ☺ 2 août 2026 à 13:50 (CEST)

Pourquoi ne prendre que les sources datant d'après le changement de dénomination officiel ? Ça me semble évident : parce que plusieurs personnes arguent ici que malgré le changement de nom officiel en 2025, l'ancien nom continuerait à être majoritairement utilisé par les sources. Forcément, si les sources utilisaient « Denali » avant 2025, il n'y a rien d'étonnant à ça. Le procédé à utiliser est une méthode comparative, et pas du cherry picking (voir Wikipédia:Source centrée#Exigence d'un recours à une source centrée). Dans les sources listées plus haut, postérieures à 2025, je vois : un site touristique commercial, un blog, un site commercial de vente de montres... C'est pas un peu léger ? Gemini1980 oui ? non ? 2 août 2026 à 16:30 (CEST)

Cela vous semble peut-être évident, mais je doute que le changement de nom officiel états-unien ait profondément modifié, en quelques mois, l'usage du nom de cette montagne dans les sources francophones.

Je ne prétends pas que les sources que j'ai citées doivent servir de références pour le contenu de l'article. Je les cite uniquement pour illustrer l'usage actuel des deux dénominations. La question de leur qualité en tant que sources encyclopédiques est donc distincte de celle de leur intérêt pour observer les noms employés.

J'avance que le nom Denali continue a être majoritairement utilisé, car c'est ce que j'observe dans les sources francophones que j'ai consultées. Les exemples que j'ai donné sont des éléments permettant d'étayer cette observation, même s'ils ne constituent évidemment pas à eux seuls une démonstration statistique exhaustif.

Par ailleurs, je ne pense pas que nous disposions d'un recul suffisant pour tirer des conclusions définitives à partir de la période postérieure au changement de dénomination officielle, et un article de 2024 ou de 2023 est toujours récent quel que soit le nom officiel états-unien.

Je pense qu'il faudrait revenir sur un point qui me semble avoir été mis de côté : le motif du renommage de l'article en janvier 2025.

Depuis le début de cette discussion, je comprend que je dois démontrer que Denali est plus utilisé que McKinley si je veux que la page soit renommée. Je suis évidemment prêt à apporter des éléments dans ce sens. Cependant, l'affirmation inverse selon laquelle McKinley serait plus utilisé néscessite également d'être étayée.

Il faut donc éviter de considérer comme acquis que McKinley soit le nom le plus usuel en français. Cela nous ramène à la question du renommage en janvier 2025. Manifestement, la page a été renommée afin de suivre le changement de dénomination officiel états-unien. Or, à ce moment-là, aucune évolution de l'usage en français n'avait été prouvé — et ce n'est toujours pas le cas. La page concernant l'une des montagnes les plus importantes a donc été renommée subitement, sans justification préalable, sans attendre de voir si le changement de dénomination officiel changerait réellement l'usage du nom McKinley. Et, à mon avis, ce n'est actuellement pas le cas. drmfslsl ☺ 2 août 2026 à 17:18 (CEST)

Je renvoie à ma réponse du 1^er octobre. Oui, pour moi le nom officiel choisi par le pays qui en a la souveraineté est suffisant (parce qu'il n'existe pas d'autre institution en France ou ailleurs dans la francophonie qui aurait l'autorité pour en décider autrement). Tout le monde n'est pas d'accord. J'ai aussi démontré depuis que le nom usuel est toujours resté McKinley (en France), quoi qu'on en dise. Ça fait une deuxième raison. Le nom majoritaire selon les sources est indéterminé, ça ne fait pas une raison pour revenir en arrière. On tourne en rond. Gemini1980 oui ? non ? 2 août 2026 à 17:48 (CEST)

Comme je l'ai déjà dit, je n'ai jamais remis en cause que McKinley soit le nom officiel. Ce que je remet en cause, c'est que Wikipedia n'a jamais basé ces titres sur les noms officiels, mais sur les noms d'usage.

C'est donc le nom d'usage, et il reste à démontrer, qui importe dans le débat. Que la montagne ait été renommée ou pas officiellement, peu importe. Si Trump avait gardé Denali, s'il avait décidé de la renommer Dghelay Ka'a ou si Denali n'avait jamais été le nom officiel, ce serait toujours le nom d'usage principal qui déciderait du titre de la page.

Vous considérez que McKinley est le nom principal : prouvez vos dire avec autre chose que des trend Google. Mais, honnêtement, la plupart des gens connaissent maintenant les deux noms.

Vous n'avez jamais prouvé d'une manière absolue que McKinley soit le plus utilisé, et je reste sur mes positions.

En dehors du débat et du titre de la page Wikipedia... J'essaie de comprendre vos positions : qu'est-ce qui vous fait rester sur McKinley ? Est-ce surtout une habitude, parce que c’est le nom que vous avez toujours connu ? Si oui, vous comprendrez sans doute ma position : moi, je l’ai toujours appelé Denali et je l’ai toujours entendue appelé Denali. drmfslsl ☺ 2 août 2026 à 20:02 (CEST)

Bonjour @Gemini1980, @Drmfslsl,

Mes deux sous pour essayer de recentrer le débat : notre boussole doit être le principe de moindre surprise. Quel est le nom le plus utilisé par les sources de références en matière de géographie ? Et quel est l'usage majoritaire des sources académique en français ?

S'il y a homogénéité entre les deux usages il faut peut être se satisfaire de la situation actuelle avec titre et sous-titre. Et espérer qu'à l'avenir si le nom "officiel" (le terme me dérange toujours car ça fait un peu argument d'autorité) change à nouveau, qu'il y ait un débat avant renomage.

NB : j'ouvre peut être une boite de Pandore mais dans un état fédérale de l'envergure des Etats-unis est-ce qu'on ne pourrait pas se demander si ce qui est "officiel" est l'usage au niveau fédéral ou local ? Cela pourrait encore plus être la question dans des états fédéraux à plusieurs langues officielle. Par exemple en Inde ou il existe surement des usage nationaux qui divergent des usages des locuteurs locaux (qui pour autant peuvent être des dizaines de millions de personnes et ultra majoritaires dans leur état). Le chat perché (discuter) 3 août 2026 à 09:51 (CEST)

Je n'ai pas vu (sauf erreur) ci-dessus l'usage de Google Scholar, qui est constitué uniquement de sources secondaires notables, et en plus on peut faire des recherches par période. Voici le résultat pour les sources francophones, de 2015 à 2026. Francophones, car les usages peuvent varier en fonction des référentiels culturels. Avec les sources internationales, toujours même période. idem avec "Mount Denali". Sans avoir dépouillé attentivement, l'usage semble partagé avec souvent "Mt. McKinley (Denali)" ou "Denali (Mt. McKinley)", ce qui ne nous avance pas. En tout cas "McKinley" semble toujours assez, voire très, employé. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 août 2026 à 11:09 (CEST)

Je n'ai pas franchement d'avis sur la question, mais comme c'est une bataille vieille d'un siècle et qu'initialement, dans les langues autochtones, le nom attribué était Mont Denali, je pencherais pour cette appellation. Une sorte de bénéfice à l'antériorité. Voir cet article du Monde https://www.lemonde.fr/ameriques/article/2015/08/31/obama-renomme-le-plus-haut-sommet-nord-americain_4741595_3222.html GPZ Anonymous (discuter) 3 août 2026 à 14:47 (CEST)

Merci pour vos réponse — il s'agira donc de prouver que Denali ou McKinley serait le nom d'usage majoritaire dans les sources en France.

Pour prolonger la piste de @Jean-Christophe BENOIST, j'ai analysé les cinq premières pages de chacune des recherches mont Denali et mont McKinley sur Google Scholar (sources francophones de 2015 à 2026).

En comptabilisant précisément l'usage des termes, on observe que Denali apparaît dans 53,23 % des cas contre 46,77 % pour McKinley.

Plus important encore d'un point de vue encyclopédique : l'analyse qualitative des résultats montre une tendance claire. Les articles qui ne font qu'évoquer brièvement le sommet au détour d'un sujet plus large (comme des listes de montagnes ou les 7 sommets) ont tendance à conserver l'ancien nom historique McKinley. En revanche, les sources secondaires réellement centrées sur la montagne utilisent majoritairement Denali.

Cela tend à prouver que le nom Denali s'est imposé dans la littérature scientifique francophone contemporaine, et que le renommage de la page vers Mont McKinley en janvier 2025 s'est fait en accord avec le décret de Trump et non avec l'usage dans les sources spécialisées. drmfslsl ☺ 3 août 2026 à 15:29 (CEST)

Je ne comprends pas, pourquoi choisir de regarder les sources à partir du renommage officiel de McKinley vers Denali (2015) ? De même qu'il est possible que le renommage officiel de 2015 ait incité les sources en français à utiliser Denali, il est également possible que le renommage de 2025 incite les sources en français à utiliser McKinley. C'est pour cela que je pense qu'il est préférable d'attendre de voir l'évolution des usages pour décider du nom de l'article sur Wikipedia en français. O.Taris (discuter) 3 août 2026 à 19:10 (CEST)

J'ai choisi 2015 comme une date arbitraire, pour arrêter une période relativement récente. Cela aurait pu être 2014 ou 2016, je ne l'ai pas choisi pour refléter l'évolution depuis le renommage de 2015 précisément.

Pour ma part, je ne considère pas qu'un changement de nom officiel, surtout lorsqu'il est fait à plusieurs reprises, ait beaucoup d'impact sur l'usage : je n'ai pas observé de différence flagrante entre les sources des différentes années.

Il est bien sûr possible d'attendre de futures sources secondaires, mais je tiens à ce que le titre de la page McKinley ne soit pas considéré comme acquis, puisque le renommage de la page en McKinley s'est fait de manière précipitée, sans consensus préalable. drmfslsl ☺ 3 août 2026 à 20:45 (CEST)

Je suis d'accord avec O.Taris : il faut considérer les sources francophones après la validation du décret et il faut avoir le recul suffisant. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 3 août 2026 à 21:56 (CEST)

Je comprends le bien-fondé d'attendre d'avoir des sources datant d'après le renommage de 2025, afin de savoir si celui-ci a effectivement entraîné une évolution dans l'usage francophone.

Mais cela ne signifie pas que, dans l'attente du moment où nous serons en mesure de réévaluer la situation, le nom de la page Wikipédia doit rester McKinley. Ce renommage de la page en McKinley fait autant partie du débat actuel que les événements récents, renommage dont le bien-fondé n'a jamais pu être prouvé. L'article était auparavant intitulé Denali, et aucune démonstration d'un changement d'usage en faveur de McKinley n'a depuis été apportée.

Si nous considérons aujourd'hui que les sources sont trop partagées pour déterminer un nom usuel, il me semblerait donc tout aussi légitime, voire plus cohérent avec l'historique de l'article, de revenir à Denali dans l'attente d'une éventuelle évolution de l'usage. Cela ne signifierait pas que Denali est définitivement le nom usuel, mais simplement que le changement de dénomination officielle américaine ne suffit pas, à lui seul, à justifier le maintien du titre actuel.

Je serais donc favorable à un retour au nom Denali pour le moment. Tout en convenant que, en accord avec les commentaires ci-dessus, la situation devrait être réexaminée lorsque nous disposerons d'un recul suffisant, par exemple un an ou plus, afin d'analyser les sources francophones publiées depuis 2025 et pouvoir en déduire si l'usage a effectivement évolué. drmfslsl ☺ 3 août 2026 à 23:43 (CEST)

Un point important n'a pas été évoqué dans cette démonstration : le fait que le titre d'un article dans Wikipédia doit être immédiatement reconnaissable du plus grand nombre, comme le veut WP:TITRE, ou autrement dit la moindre surprise. Le fait, comme relevé ci-dessus, que beaucoup de sources récentes utilisent "Mt. McKinley (Denali)" ou "Denali (Mt. McKinley)", semble indiquer que le nom historique est (sans surprise) toujours bien implanté dans la mémoire du plus grand nombre. Dans cette optique, la "charge de la preuve" est plutôt du côté de ceux qui veulent quitter le titre le plus implanté dans les mémoires. Cela a été aussi le sujet dans Dix petits nègres, où une unanimité des sources beaucoup plus grande que pour McKinley a été nécessaire pour quitter le titre original. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 août 2026 à 08:53 (CEST)

Une fois de plus, JCB a bien résumé la situation en fonction des principes éditoriaux de wp. Ici, le dilemme porte sur l'application du PMS. Comme expliqué ci-dessus, le nom Denali a été une appellation officielle pendant 10 ans, vs 10 fois plus longtemps pour McKinley, et au cours de ces 10 ans n'a pas véritablement réussi à supplanter McKinley dans l'usage courant francophone, comme en témoignent les trends GGL. Il me paraît donc plus prudent de conserver McKinley pour l'instant, disons pendant qq mois, quitte à revenir plus tard sur ce choix si Denali parvient à s'implanter dans l'usage francophone, ce qui n'est pas le cas en l'état. Cdt, Manacore (discuter) 4 août 2026 à 14:54 (CEST)

@Jean-Christophe BENOIST @Manacore Je ne comprends pas bien comment le fait que des sources utilisent conjointement les deux dénominations permettrait de conclure que McKinley est le nom le plus implanté dans les mémoires. Vous affirmez que, par défaut, il faudrait utiliser McKinley, car il est en l'état plus utilisé en France : hors, le nom le plus courant est justement le sujet de cette conversation, et il est loin de faire consensus.

Depuis le début de ce débat, je défends un renommage vers Denali et j'ai apporté différents arguments ainsi que des exemples de sources secondaires à l'appui de cette position. Je reconnais volontiers que ces exemples ne permettent pas, à eux seuls, de démontrer statistiquement que Denali est majoritaire.

Mais tant qu'aucun argument recevable n'est mis à l'appui pour défendre le nom McKinley, les arguments qu'il restera ne seront que du cherry picking : je ne peux pas jouer les deux parties d'un débat.

Le nom McKinley et considéré ici comme le nom par défaut, qui ne peut être remplacé que si quelqu'un prouve que Denali est plus utilisé. Je ne vois pas pourquoi : la page s'est nommée Denali 10 ans, a été renommée pour suivre un décret américain sans discussion préalable, et aucune démonstration d'un changement d'usage en faveur de McKinley n'a depuis été apportée.

Je pense donc qu'il serait utile que nous comparions concrètement les sources utilisées pour défendre chacune des deux dénominations, plutôt que de considérer comme acquis que McKinley est le nom principal ou le nom usuel. Si l'on veut conserver McKinley précisément parce qu'il serait plus utilisé, il faudrait pouvoir étayer cette affirmation de la même manière que l'affirmation inverse.

Quel est exactement le fondement qui permet de considérer Mont McKinley comme le statu quo devant être conservé ? drmfslsl ☺ 4 août 2026 à 15:48 (CEST)

Si "Denali" parlait à tout le monde, on ne dirait pas à côté "McKinley". Pour Dix petits nègres on a fini par ne plus voir dans les sources "Ils étaient dix (Dix petits nègres)", le temps que le nouveau titre prenne racine, et Wikipédia a suivi. On a mis aussi le temps pour renommer Twitter, et pendant longtemps les sources ont dit "X (ex Twitter)". Quand on met les deux noms, c'est que les racines ne sont pas encore profondes. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 août 2026 à 17:09 (CEST)

...Et si "McKinley" parlait à tout le monde, on ne dirait pas à côté "Denali". Je ne pense pas que c'est en comparant les cas où les deux noms sont utilisés que l'on pourra prouver que l'un ou l'autre nom est plus utilisé : ce que ça prouve, c'est que les deux noms sont autant utilisés.

D'où ma question : Quel est exactement le fondement qui permet de considérer Mont McKinley comme le statu quo devant être conservé ? drmfslsl ☺ 4 août 2026 à 17:18 (CEST)

Je crains que on puisse retourner aussi la question.. Peut-être si on considère l'ensemble des sources, pas que depuis 2015. Beaucoup de personnes on appris à l'école avec McKinley, et n'ont jamais été démentis par la suite (j'ai appris Ceylan à l'école, mais Sri Lanka l'a amplement surpassé) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 août 2026 à 17:37 (CEST)

(On ne va pas se mentir, je n'ai jamais entendu parler de la montagne à l'école)

Le fondement qui permet de considérer Denali comme le statu quo devant être conservé ? C'est simplement que c'est le nom qu'a porté la page pendant 10 ans, avant que quelqu'un ne renomme la page en McKinley sans demander l'avis de quiconque ni prouver que McKinley serait plus utilisé. Maintenant, tout le monde considère que McKinley est le titre par défaut de la page et que c'est à moi de prouver que Denali est plus utilisé. Mais McKinley n'est pas plus légitime que Denali, et j'ai déjà apporté de nombreux éléments en faveur de Denali pour ma part.drmfslsl ☺ 4 août 2026 à 21:12 (CEST)

Ce ne sont pas les aléas et la contingence de ce qui se passe sur Wikipédia qui peut fonder une décision éditoriale (Wikipédia n'est pas une source). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 août 2026 à 21:39 (CEST)

Je n'ai pas dit ça...? drmfslsl ☺ 4 août 2026 à 21:43 (CEST)

Vous parlez d'un état de fait sur Wikipédia (resté 10 ans, renommé.. etc. C'est contingent) comme argument, pas dans les sources ou le monde réel. Si on parle des états de faits sur Wikipédia, je pourrais dire dans ce cas que l'immense majorité des articles Wikipédia qui parlent du mont pointent directement sur McKinley (voir ), et une faible minorité sur Denali (ce qui témoigne aussi du PMS et de l'enracinement du terme actuel dans les esprits). D'ailleurs, si l'article est renommé Denali, le mont sera toujours nommé autrement dans une immense majorité de pages Wikipédia:fr. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 août 2026 à 21:49 (CEST)

D'une part, il y a un débat sur le nom de cette page, entre Denali et McKinley. Nous avons convenu de réexaminer la situation lorsque nous auront le recul suffisant.

Mais il faut faire la distinction avec l'autre débat, qui, lui, est fondé sur l'historique de l'article et pas directement sur les sources : le renommage de la page Wikipédia de janvier 2025. Je considère que la manière dont il a été fait n'entre pas en accord avec les conventions de Wikipédia :

Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, par application du principe de moindre surprise. Le « titre le plus commun » est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone et dans les références francophones potentielles. [...] Si plusieurs titres sont possibles à égalité d'usage, un choix doit être opéré par consensus entre les contributeurs intéressés à l'article.

Hors, ici, aucun consensus préalable n'a été établi alors que le titre fait clairement débat. (À en juger par les 50 commentaires de cette discussion, ainsi que par la discussion précédente...)

La question n'étant pas de savoir quel titre nous devons choisir, mais si le renommage de la page en janvier 2025 doit être considéré comme légitime ou non. drmfslsl ☺ 4 août 2026 à 22:50 (CEST)

Il a été légitime si c'est effectivement le titre qu'il faut choisir. Je ne commenterais que sur la question du titre qu'il faut choisir, indépendamment de l'historique de l'article. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 août 2026 à 22:59 (CEST)

McKinley n'est pas légitime tant que sa légitimité n'a pas été prouvée ; hors, nous verront ça lorsque nous auront un recul suffisant. Le renommage officiel états-uniens n'a pas nécessairement modifié l'usage en France. drmfslsl ☺ 4 août 2026 à 23:16 (CEST)

@Hippopotame Malingre, @Le chat perché, @O.Taris, qu'en pensez-vous ? Quel titre de la page devrait être considéré comme le statu quo, dans l'attente du renommage futur potentiel ? drmfslsl ☺ 5 août 2026 à 10:57 (CEST)

@Drmfslsl bonjour, mes deux sous et vu qu'aucun consensus ne se dégage il faut passer collectivement à autre chose et laisse la situation actuelle. Il sera temps d'y revenir dans le futur La situation actuelle avec tite et sous-titre n'est de toute façon pas du tout problématique. Donc if ain't broke don't fix it. Et de toute façon les décisions politiques de renomage ne nous imposerons jamais un usage dans Wikipedia. Le chat perché (discuter) 5 août 2026 à 11:09 (CEST)

les décisions politiques de renomage ne nous imposerons jamais un usage dans Wikipedia : sauf que c'est précisément ce qui s'est passé ici, à la fois en 2015 et en 2025. l'Escogriffe (✉) 5 août 2026 à 11:39 (CEST)

L'un neutralisant l'autre ? En tout cas, comme souligné ci-dessus, le nom n'a pas été changé en 2015 dans les très nombreux articles Wikipédia pointant sur cet article. Et même il apparait que aucun article Wikipédia:fr n'utilise "Denali" (voir , que des pages de discussion, montrant l'enracinement et le PMS de "McKinley").

Si un renommage général avait été fait (et qui aurait du être fait en toute logique, et qui devra être fait si cet article est renommé "Denali"), il y aurait certainement eu des réactions en 2015. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 août 2026 à 11:57 (CEST)

@Jean-Christophe BENOIST si, Gemini1980 a remplacé le nom en masse avec AWB à la fois en 2015 et en 2025. Sans réactions en 2015 à ma connaissance. l'Escogriffe (✉) 5 août 2026 à 12:28 (CEST)

Ah, je n'avais vu passer ni l'un ni l'autre. Dont acte. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 août 2026 à 15:39 (CEST)

Bonjour, je suis d'accord avec son altesse féline : rien n'est définitif sur Wikipédia, il sera toujours temps d'y revenir quand on aura un peu plus de recul sur les usages préférés des sources francophones (qui peuvent d'ailleurs évoluer avec le temps). Rien ne presse. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 5 août 2026 à 17:18 (CEST)

Géolocalisation en Amérique du Nord

Bonjour,

Je profite du passage accru sur cette pdd pour demander des avis sur un point qui, de mon point de vue, ne devrait aucunement prêter à controverse mais malheureusement si.

Dans l'infobox, en plus de la géolocalisation en Alaska, je prétends que la géolocalisation en Amérique du Nord est préférable à l'actuelle géolocalisation dans un encart de l'Alaska au coin d'une carte des États-Unis. Pour deux raisons :

1. Une partie de la notoriété du Denali est d'être le point culminant de l'Amérique du Nord, donc il est intéressant de le situer par rapport à toute l'Amérique du Nord.
2. l'Alaska étant excentré, pour situer le Denali par rapport au reste des États-Unis on a besoin d'une carte de toute ou presque toute l'Amérique du Nord. L'encart dans la carte des États-Unis ne joue pas ce rôle : il indique seulement que l'Alaska (donc le Denali) est géographiquement séparé de la plus grande partie du territoire national mais ne montre pas où (ni même ne donne une idée de la taille relative de l'Alaska, n'étant pas à l'échelle). Au total la carte des États-Unis ne contient presque pas d'information relative au Denali.

@Gemini1980 s'y oppose et, même si on n'a pas encore discuté du Denali, voir Discussion:Kilimandjaro#Petit désaccord. Le contre-argument « mais qu'est-ce qu'on va faire sur d'autres articles ? » ne me paraît pas pertinent. À vous, l'Escogriffe (✉) 3 août 2026 à 14:46 (CEST)

Bonjour,

Je rejoins totalement cet avis. Le Denali tire sa notoriété mondiale de son statut de point culminant de l'Amérique du Nord. Il est donc pertinent que l'infobox montre une géolocalisation dans le continent, en plus de celle de l'Alaska.

La carte actuelle des États-Unis avec l'Alaska en médaillon ne me semble pas très pertinente : elle casse l'échelle et coupe l'Alaska de son contexte géographique, ne permettant pas de situer clairement le sommet, ni par rapport aux États-Unis, ni par rapport au sous-continent. drmfslsl ☺ 3 août 2026 à 15:43 (CEST)

D'un côté ces arguments font sens. D'un autre j'entend aussi les arguments de Gemini1980 sur un besoin d'uniformisation. Une des particularité de Wikipedia ce sont les diverses conventions sur la forme des rédaction et des mises en page. Autant pour le visuel que pour éviter que chacun fasse ce qu'il veuille dans son coin. Et j'ajouterai que le principe d'un wiki c'est la navigation via des hyperlien, la richesse du site c'est de pouvoir switcher d'article en article et d'accéder à toujours plus de connaissance. Sur cette base j'ai tendance à vouloir encourager les lecteurs à recourir autant que possible aux hyperliens. Mais ça se discute évidemment.

Toujours est il que comme cette discussion va au delà du présent article il faudrait à mon avis la déplacer et la discuter de façon plus globale sur Projet:Montagne. Ce projet est sans doute le mieux placé pour se prononcer sur le meilleur usage. Le chat perché (discuter) 5 août 2026 à 11:20 (CEST)

De quels hyperliens parles-tu @Le chat perché ? l'Escogriffe (✉) 5 août 2026 à 11:34 (CEST)

@GrandEscogriffe, les liens internes. Le chat perché (discuter) 5 août 2026 à 11:40 (CEST)

Je veux dire, quel est le rapport avec la géolocalisation qui est le sujet ici ? l'Escogriffe (✉) 5 août 2026 à 12:10 (CEST)

@Le chat perché ? l'Escogriffe (✉) 5 août 2026 à 14:17 (CEST)

@GrandEscogriffe, l'un des arguments de Gémini pour s'y opposer était, dans le cas du Kilimandjaro, qu'il y a un lien interne déjà présent vers larticle Tanzanie et que si quelqu'un a des difficulté à localiser la Tanzanie il peut cliquer dessus. A quoi il lui avait été répondu que c'est qu'en même mieux si on n'a pasà changer d'article. Personnellement je suis favorable à encourager les gens à cliquer sur les liens bleus donc l'argument de Gemini ne me choquait pas. Le chat perché (discuter) 5 août 2026 à 15:08 (CEST)

OK merci pour la clarification. Note qu'il n'y a pas sur Tanzanie de carte d'Afrique figurant le Kilimandjaro. l'Escogriffe (✉) 5 août 2026 à 15:51 (CEST)