Discussion:Pascale Michaud/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pascale Michaud » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 février 2022 à 17:43 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er mars 2022 à 17:43 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pascale Michaud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pascale Michaud}} sur leur page de discussion.

Pascale Michaud

Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 février 2022 à 17:43 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Rien ne prouve son admissibilité (uniquement des petits rôles me semble-t-il, pas de sources secondaires)

Conclusion

 Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 1 mars 2022 à 18:51 (CET)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. @Paul.schrepfer : autant des avis comme celui de Sergio ou Nicoleon sont honnêtes, même si je ne les partage pas, autant affirmer que « Allociné et IMDB me semblent être des sources valables » est malhonnête : ces deux sites, ou plutôt bases de données, ne sont même pas cités comme source dans l'article mais figurent uniquement dans les liens externes.--Sherwood6 (discuter) 1 mars 2022 à 09:20 (CET)

Quelques sources : un article publié chez Sud-Ouest 1, un autre dans Voici [2], un troisième chez Closermag [3]. Hoggan (discuter) 1 mars 2022 à 10:27 (CET)

Bonjour Sherwood6, je te réponds sur ta page de discussion. Amicalement. - p-2022-03-s - обговорюва 1 mars 2022 à 13:46 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pascale Michaud » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver ébauche à compléter et sourcer mais suffisamment de prestations crédibles pour conserver. --Sergio09200 (discuter) 27 février 2022 à 11:09 (CET)
2.  Conserver pourquoi supprimer un article consulté par des centaines voir des milliers d'internautes par mois ??? La notoriété est avérée, l'intérêt encyclopédique évident [1].... --Nicoleon (discuter) 28 février 2022 à 23:54 (CET)
3.  Conserver, notoriété avérée, Allociné et IMDB me semblent être des sources valables. L'article est régulièrement consulté, à développer. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-03-s - обговорюва 1 mars 2022 à 07:43 (CET)
4.  Conserver D'accord avec Sergio09200. J'ajoute qu'il y a de quoi écrire un article factuel et vérifiable, donc je ne vois pas le souci. Kropotkine 113 (discuter) 1 mars 2022 à 13:31 (CET)
5.  Conserver J'ai ajouté des sources, dont Télé-Loisirs, Première et sans doute d'autres à venir comme celle du journal Sud Ouest qui annonce une nouvelle comédie où elle joue ; à suivre donc.--Sidonie61 (discuter) 1 mars 2022 à 17:11 (CET)

   Malheureusement Télé-Loisirs et Première ne sourcent rien, il ne s'agit que de fiches, fort incomplètes par ailleurs. Culex (discuter) 1 mars 2022 à 19:34 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pas de source secondaire centrée. Isacre (discuter) 17 février 2022 à 17:55 (CET)
2.  Supprimer Absence de source secondaire centrée. Le fait qu'il y ait "suffisamment de prestations crédibles" ne suffit pas : il faut que des sources secondaires le rapportent. Cf. WP:NPERCI et WP:NTHE. Je n'ai trouvé qu'un article dans la presse régionale (https://www.sudouest.fr/charente-maritime/royan/royan-la-comedienne-pascale-michaud-revient-sur-ses-terres-6987103.php) et une courte mention dans Voici pour la reprise d'un rôle (https://www.voici.fr/news-people/actu-people/seconde-chance-pascale-michaud-incarne-la-nouvelle-heroine-272880). Insuffisant : aux avis en conservation de démontrer en présentant des sources qu'elle est notoire. --Sherwood6 (discuter) 27 février 2022 à 11:18 (CET)
3. sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - hors critères -- Lomita (discuter) 28 février 2022 à 03:14 (CET)
4.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées.—Dfeldmann (discuter) 1 mars 2022 à 09:45 (CET)
5.  Supprimer Aucune source nationale centrée, même en cherchant semble-t-il. Culex (discuter) 1 mars 2022 à 10:07 (CET)

   Bonjour @Culex, j'ai ajouté des sources. Bien cdt. Sidonie61 (discuter) 1 mars 2022 à 17:22 (CET)

6.  Supprimer aucune source secondaire centrée. Hors WP:CAA.--Le chat perché (discuter) 1 mars 2022 à 10:40 (CET)
7.  Supprimer aucune source nationale secondaire centrée. Une simple mention en passant, ça ne fait pas une source. Hors critères donc --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 1 mars 2022 à 18:35 (CET)

Attendre

1.  Attendre Quelques sources existent, Sud-Ouest 1, Voici [2], Closermag [3] . Peut-être peut-on les utiliser dans un premier temps ? Hoggan (discuter) 1 mars 2022 à 10:28 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :