Discussion:Pierre Bonnard/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 21 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 8 janvier 2019 à 23:46 (CET)

Pierre Bonnard

Proposé par : Marlaguette (discuter) 8 décembre 2018 à 09:45 (CET)

Bonjour,

Je propose aujourd'hui un article sur le peintre Pierre Bonnard, entièrement réécrit depuis juin dernier car abondamment complété et sourcé. Les illustrations sont particulièrement nombreuses parce que, certes, je n'avais que l'embarras du choix, mais que surtout elles m'ont paru éclairer de façon utile ce qui était dit.

Si la longue vie de cet homme discret ne s'avère pas aussi simple ni béate qu'on pourrait le croire, son œuvre, figurative et considérée souvent comme un ultime avatar de l'Impressionnisme, n'est pas sans liens avec les recherches ultérieures de l'art moderne. Le quotidien de Bonnard n'était fait que de peinture : aussi sa biographie inclut-elle déjà beaucoup d'éléments sur celle-ci, la seconde partie entrant bien sûr plus à fond dans l'analyse de ses aspects essentiels.

J'ai créé en parallèle une Liste de tableaux de Pierre Bonnard, à laquelle renvoie l'article. Je remercie Archaeodontosaurus pour ses encouragements et sa contribution active (recensement + images), qui a concerné en priorité les toiles détenues par la Fondation Bemberg de Toulouse.

En remerciant par avance tous ceux qui voudront bien consacrer du temps à lire cet article, j'espère qu'ils en retireront quelque plaisir et des connaissances nouvelles…

Ce post-scriptum pour remercier Daehan de m'avoir incitée à ajouter une section « Œuvre gravé », fruit (encore en devenir ?) d'une vraie collaboration — voir discussion ci-dessous —, tout le reste de l'article, texte + images, étant mon travail. --Marlaguette (discuter) 7 janvier 2019 à 07:56 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Chose promise... Bravo à tous les contributeurs et à la proposante pour l'imposant travail d'amélioration de cet article ! Agapanthes (discuter) 8 décembre 2018 à 19:21 (CET)
3.  Article de qualité. Irréprochable. Que dire de plus ? — Arcyon ^{[Causons z'en]} 11 décembre 2018 à 08:53 (CET)
4.  Article de qualité impeccable, et même éblouissant. Pour être complet — pour ne pas dire plus — l'article gagnerait peut-être à intégrer les dates d'œuvres exposées ou d'événements importants dans la chronologie des arts plastiques, par exemple : [[1895 en arts plastiques|1895]] au lieu de [[1895]]. J'en ai modifié quelques-unes, mais c'est affaire de goût si on souhaite toujours faire le lien vers les pages annuelles associées. En tous cas, encore une remarquable proposition de Marlaguette, après un Soutine qui éclatait déjà de toutes les nuances imaginables… — FL^{ours toujours} 11 décembre 2018 à 10:19 (CET)

    Flopinot2012 : Je ne raffole pas personnellement de ce genre de renvoi, mais c'est fait, j'en ai rajouté pour presque toutes les images, plus quelques uns dans le texte ! Bien à vous, --Marlaguette (discuter) 11 décembre 2018 à 12:57 (CET)

5.  Article de qualité remarquable et énorme travail de synthèse que j'ai lu avec beaucoup d'intérêt ! La richesse des références permet de retrouver à peu près tout ce qu'on peut chercher sur le peintre ; et bravo pour la Liste de tableaux de Pierre Bonnard très bien présentée. Pour ma part, je trouve un peu dommage que dans une iconographie aussi riche que celle de cet article, toutes les vignettes soient d'aussi petite taille, je trouverais plus agréable que quelques-unes bien choisies soient bien en évidence (mais c'est peut-être contraire à l'esprit encyclopédique). Bravo en tout cas Gaillet ^boréal 11 décembre 2018 à 23:07 (CET)

    Gailletboréal : Merci pour vos commentaires enthousiastes (et les deux points que vous me signaliez sur ma PDD, corrigés séance tenante) ! Pour les images de la liste, je crois que vous avez raison et vais donc augmenter un peu la taille de la majorité d'entre elles. Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 12 décembre 2018 à 14:02 (CET) PS : c'est fait… et c'est mieux ! --Marlaguette (discuter) 12 décembre 2018 à 14:29 (CET) … (PS2) Peut-être parliez-vous en fait de l'article principal ? Sans doute vaut-il mieux s'en tenir aux formats habituels, et laisser donc au lecteur le soin de cliquer sur les images qui lui plaisent… Merci encore, Gailletboréal. --Marlaguette (discuter) 12 décembre 2018 à 18:50 (CET)

6.  Article de qualité Article riche et passionnant, beau à voir et à lire, bravo pour le travail. Bibo le magicien (discuter) 17 décembre 2018 à 09:10 (CET)
7.  Article de qualité Pour cette proposition, nous avons droit à 2 articles, le principal et la liste ! De quoi combler les attentes du lectorat de l'encyclopédie libre WP, bravo ! Pourrait-on voter 2 fois ? , sans oublier le raffinement et la subtilité du texte, chapeau ! --Sidonie61 (discuter) 17 décembre 2018 à 13:01 (CET)
8.  Article de qualité Je salue le travail effectué ! --FructidorAn3 (discuter) 17 décembre 2018 à 20:45 (CET)
9.  Article de qualité Rien à redire, c'est parfait.--Maleine258 (discuter) 18 décembre 2018 à 21:54 (CET)
10.  Article de qualité Une étude approfondie ; seuls les spécialistes pourront trouver quelque chose d'autre à décrire ou étudier de l'oeuvre de Bonnard. Kinneard (discuter) 21 décembre 2018 à 20:49 (CET)
11.  Article de qualité Je ne connais pas l'artiste, mais l'article est bien rédigé et les sources très nombreuses. JJGoûtier (discuter) 22 décembre 2018 à 04:17 (CET)
12.  Article de qualité Bravo et merci, quel remarquable travail ! --FHd (discuter) 22 décembre 2018 à 12:50 (CET)

     Article de qualité Un bel article sur un immense peintre. Bibo le magicien (discuter) 23 décembre 2018 à 10:36 (CET) Doublon

     Bibo le magicien : Dans votre enthousiasme, vous avez voté deux fois ! Moi, ça me fait très plaisir, mais je crois que cela ne se fait pas trop dans une élection…  ! Bien à vous, --Marlaguette (discuter) 31 décembre 2018 à 16:18 (CET)

13.  Article de qualité Bravo aux auteurs pour ce travail formidable. CédricGravelle (discuter) 27 décembre 2018 à 08:41 (CET)
14.  Article de qualité L'étoile dorée, avec certitude. Berlekemp (discuter) 28 décembre 2018 à 18:45 (CET)
15.  Article de qualité Il y a probablement quelques répétitions entre la section "Art graphique" et "OEuvre gravé", mais le reste est impeccable. — Daehan ^[p|d|d] 28 décembre 2018 à 19:37 (CET)

    Voilà, Daehan, j'ai encore travaillé depuis ce matin sur cette section « Œuvre gravé » afin d'éliminer ou de condenser au maximum les redites, en les reformulant de façon à ce qu'elles ne soient pas présentées comme quelque chose de nouveau mais qui est repris pour mémoire au moment d'ajouter quelques précisions. Et tant qu'on y était à faire une section à part, j'ai encore pioché dans les images que vous aviez mises sur Wikicommons. Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 31 décembre 2018 à 16:15 (CET)

    Je n'ai désormais plus la moindre réserve : super boulot ! Et merci d'avoir pris en considération mes remarques. — Daehan ^[p|d|d] 8 janvier 2019 à 23:29 (CET)

     Daehan : Et encore deux petites images pour terminer en beauté… bien que l'article ait été labellisé juste avant ces ultimes retouches ! À bientôt ? --Marlaguette (discuter) 9 janvier 2019 à 16:28 (CET)

16.  Article de qualité après (longue!) lecture, je vote pour l'AdQ des deux mains, et j'avoue mon entière admiration pour le travail ici réalisé. Je redécouvre Bonnard grâce à cet article splendide qui associe l'érudition à la rigueur, sans se départir d'un style élégant et fluide. Bravo à tous les contributeurs mais surtout à Marlaguette ! --Frédéric-FR (discuter) 28 décembre 2018 à 22:28 (CET)
17.  Article de qualité L'artiste est abordé sous plusieurs angles, avec amplement de sources pour approfondir davantage son œuvre. Du beau travail. Saguameau (discuter) 29 décembre 2018 à 11:58 (CET)
18.  Article de qualité Digne d'apparaître dans le ciel des étoiles dorées :-). Cebeuq (discuter) 31 décembre 2018 à 02:10 (CET)
19.  Article de qualité article très agréable à lire, facile à suivre, informations bien amenées, illustrations bien choisies et collaboration exemplaire semble-t-il.--DDupard (discuter) 6 janvier 2019 à 14:38 (CET)
20.  Article de qualité et qui pourtant ne cesse pas d'être retravaillé… Merci Marlaguette. Cordialement. 6PO (discuter) 6 janvier 2019 à 15:44 (CET)
21.  Article de qualité Que dire de plus sans sombrer dans le dithyrambique ? Le mot somptueux n'est certainement pas exagéré pour qualifier cet article, surtout si l'on est sensible comme moi à la magie des couleurs. La rédaction est à l'image de l'iconographie : tout aussi flatteuse pour l'oeil et aussi fluide qu'élégante. La communauté wikipédiennne ne peut une fois de plus que se féliciter - que dis-je, s'enorgueillir ! - de compter dans ses rangs une contributrice du talent de la proposante. Encore bravo et merci Marlaguette et vivement ta prochaine cuvée ! Archibald Tuttle (discuter) 7 janvier 2019 à 13:27 (CET)

Attendre

#  Attendre Je suis désolé, c'est un très bon travail pour ce qui est de la biographie et du peintre, mais alors qu'il y a des ouvrages centrés sur le sujet, son œuvre gravé n'est pas du tout abordé. Je pourrais essayer de trouver le temps d'aller consulter ces ouvrages, mais en attendant, il y a quand même tout un pan de son œuvre qui n'est pas traité. — Daehan ^[p|d|d] 17 décembre 2018 à 09:48 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Daehan

Daehan, Bonjour  !

Quel dommage que vous ne m'ayez pas fait part de vos réticences lorsque vous avez donné votre avis en PDD concernant la Liste de tableaux de Pierre Bonnard et avant que je ne propose l'article au label ! J'aurais pu vous recontacter à ce sujet que vous aviez évoqué en juillet, mais cela ne me paraissait pas indispensable, car déjà un peu abordé dans le texte de l'article.

Votre vote m'a néanmoins poussée à reconsidérer la question et à insérer une nouvelle section (pas très technique, avec les moyens du bord), que j'ai intitulée « Bonnard lithographe », ce qui paraît bien plus exact que « graveur » (il est de fait cité dans l'article Lithographie), et je vais corriger le terme aussi dans le RI. Je ne suis vraiment pas certaine que la littérature abonde sur cet aspect de son œuvre, à part le catalogue raisonné de F. Bouvet cité dans la bibliographie mais que je ne suis pas du tout sûre de pouvoir me procurer.

En espérant que ce que j'ai fait comble quand même en (petite) partie le vide que vous pointez, bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 17 décembre 2018 à 20:34 (CET)

PS qui n'a rien à voir : je tiens à préciser que les illustrations que j'avais réparties à droite et à gauche du texte ont été massivement replacées à droite par un anonyme, au nom du confort de lecture : moi je trouve que c'est justement moins monotone (et plus joli) quand cela change, mais tant pis…

Bonsoir Marlaguette,

Je suis désolé, je ne veux pas saboter votre travail, mais ainsi que je l'avais signalé cet été, en effet, Pierre Bonnard a bien un oeuvre gravé (et attention, ça n'inclut pas la lithographie).

J'avais cet article en suivi pendant longtemps, et puis je vous ai laissé travaillé, avant d'oublier de m'en occuper. Je vais voir si je peux trouver l'un des ouvrages sur le sujet à la BnF samedi.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 17 décembre 2018 à 22:23 (CET)

Impossible de trouver le livre de Bouvet à la BnF ou à l'INHA ou ailleurs... :(

Il y a bien le premier ouvrage de Terrasse. A voir. — Daehan ^[p|d|d] 17 décembre 2018 à 22:57 (CET)

L'ouvrage de Bouvet est présent à la bibliothèque Forney. https://bibliotheques-specialisees.paris.fr/ark:/73873/pf0000090030 mais aussi dans ,SearchTerms:'Bouvet%20bonnard',SortField:!n,SortOrder:0,TemplateParams:(Scenario:,Scope:Default,Size:!n,Source:,Support:),UseSpellChecking:!n))) le 13 et le 18e 84.14.159.178 (discuter) 18 décembre 2018 à 17:19 (CET)

Merci ! Je cherchais ce genre de pages :) — Daehan ^[p|d|d] 18 décembre 2018 à 18:16 (CET)

Daehan, Bonjour

Je n'ai pas réussi à télécharger ces pages, que ce soit de chez moi ou d'ailleurs. Or je suis débordée cette fin de semaine, puis absente et/ou indisponible durant presque une quinzaine de jours (comme la majorité d'entre nous je suppose ).

Toutefois, il n'est pas exclu que je passe quelques jours à Paris après le jour de l'an et puisse faire un saut à la bibliothèque Forney pour consulter l'ouvrage (si c'est possible).

Mais rien de garanti, et encore une fois, en y repensant plus calmement, il me paraît évident que je ne pouvais pas, ayant travaillé quatre ou cinq mois sur ce peintre, être passée à côté de son œuvre gravé s'il n'était pas marginal par rapport à l'ensemble.

Bien bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 20 décembre 2018 à 12:21 (CET)

Bonne nouvelle : j'ai pu récupérer le livre hier en bibliothèque :) Je prépare les ajouts à faire très bientôt. — Daehan ^[p|d|d] 23 décembre 2018 à 15:32 (CET)

 Daehan : Loin de moi l'idée d'un sabotage  !

Merci d'avoir cherché, pour ma part j'ai déniché cette référence qui ne nous avance guère : 12 pages de Jacques de Laprade dans le n^o  6 de la revue Formes et couleurs sur les « Gravures, dessins, illustrations de Pierre Bonnard », année 1944… Quant au catalogue raisonné de Francis Bouvet (dont la couverture s'orne d'une… lithographie), il inclut lithos, affiches et illustrations diverses. Il contient sûrement des indications précieuses (ainsi le fait que Bonnard aurait encore réalisé à la fin de sa vie quelques gravures sur zinc [1]) : mais que faire s'il est devenu si difficile de se le procurer ?

Je n'ai pas le tout premier ouvrage d'Antoine Terrasse mais le suivant, de 1967. L'iconographie (plus que le texte d'ailleurs) laisse déjà la part belle aux lithographies en marge des peintures : mais pas aux « gravures ». De même dans son petit « Découvertes/Gallimard » de 1999, aux images abondantes quoique comme toujours très serrées. De même enfin pour la somme de Nicholas Watkins (1994). La plupart des textes — et c'est bien ce qui ressort aussi des bibliographies — sont centrés sur la peinture de Bonnard : or ils évoquent tous sa production d'affiches et de lithographies, mais pas son activité spécifique de graveur, alors qu'ils mentionnent ses fabrications de paravents, projets de meubles et autres sculptures.

Tout bien (re)réfléchi, je ne nie pas que parler de l'œuvre gravé pourrait être un plus pour l'article : mais le peu d'informations à ce sujet semble quand même en soi un signe qu'il ne faut peut-être pas en surestimer l'importance au regard de ce qui reste, définitivement, la passion fondamentale et l'activité absolument majeure de Bonnard.

Bien à vous, --Marlaguette (discuter) 18 décembre 2018 à 14:44 (CET)

Bonjour Marlaguette,

Oui, je suis arrivé à la même conclusion : son oeuvre gravé à proprement parler semble marginal. Je vais quand même essayer de voir si je peux consulter le Terrasse dont je parlais, et j'aviserai à ce moment-là. Bien cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 18 décembre 2018 à 15:36 (CET)

Bonjour Marlaguette,

Je suis un gêné par le sourçage de Watkins. Il donne des informations qui sont en contradiction avec le Bonnard : l'oeuvre gravé de Francis Bouvet.

Bouvet compte 525 estampes de Bonnard, et Antoine Terrasse prétend dans le préface que c'est Toulouse-Lautrec qui a été inspiré par Bonnard pour commencer la litho, et pas l'inverse.

J'ai consigné les éléments qu'il faudrait ajouter à l'article dans Utilisateur:Daehan/Gravure-Imprimerie#Notes_sur_l'oeuvre_gravé_de_Pierre_Bonnard.

Est-ce que vous estimez que Watkins est sérieux, sur les lithographies ? — Daehan ^[p|d|d] 23 décembre 2018 à 17:00 (CET)

Bonsoir Marlaguette,

Je me suis permis de fusionner ce que vous aviez fait avec mes notes. Comme je le disais, je suis très gêné par Watkins. J'aurais tendance à me rallier à la préface d'Antoine Terrasse pour l'analyse de son oeuvre gravé ; d'un autre côté, Bouvet annonce le double d'estampes que Watkins, mais l'ouvrage est plus ancien... N'ayant pas l'ouvrage de Watkins sous les yeux, je ne sais pas quelle idée m'en faire.

Mis à part ça, vous avez un plus grand talent de rédaction que moi, alors je vous invite à relire cette section ;) — Daehan ^[p|d|d] 25 décembre 2018 à 20:59 (CET)

Bonsoir, Daehan, et excusez-moi encore pour mon absence — dont je vous avais prévenu mais qui vous a obligé à prendre seul, pour cette section « œuvre gravé », une initiative que j'approuve entièrement ! Je vais relire de près pour d'éventuelles retouches.

Concernant Watkins, son sujet certes est l'œuvre peint, qu'il explore de façon très fouillée, croyez-moi ; mais il laisse pas mal de place à la lithographie et en compte 250 : ce qui ne me paraissait pas en contradiction avec les 525 « estampes » de Bouvet, qui peuvent résulter aussi bien de lithographies que de gravure stricto sensu, non ?

Merci encore et bien à vous, --Marlaguette (discuter) 30 décembre 2018 à 21:21 (CET)

Voilà, Daehan, c'est fait, j'espère que ça vous ira — si vous avez le temps de reparcourir la section. Merci encore pour votre travail (forcé…) ! --Marlaguette (discuter) 31 décembre 2018 à 00:49 (CET)

Bonjour Marlaguette et bonne année !

Je suis OK avec la retouche de mon texte, avec des réserves pour Watkins. On dit que Bonnard a fait autant de gravures que de lithos alors qu'en même temps on dit que c'est marginal et qu'il ne l'a fait que pour illustrer deux bouquins et un peu à la fin de sa vie... Il faudrait que je retrouve le temps d'éplucher tout ça. — Daehan ^[p|d|d] 1 janvier 2019 à 15:41 (CET)

Bonne année à vous, Daehan !

L'allusion aux gravures inédites de 1946 n'implique pas qu'il n'y ait rien eu les années d'avant, mais simplement que nous n'avons pas pour l'heure plus d'infos dessus…

Mais il me paraît encore une fois évident que les ouvrages et/ou articles que j'ai consultés et qui faisaient une vraie place à la lithographie auraient évoqué de même la gravure stricto sensu si Bonnard en avait fait vraiment beaucoup. Donc pour plus de cohérence je viens de retirer la précision chiffrée de Watkins — en attendant éventuellement mieux. Si le livre de Bouvet que vous avez eu entre les mains ne précise pas clairement à un moment combien de lithos, combien de gravures, que faire d'autre que ce que nous avons fait ? La production lithographique de Bonnard étant elle-même secondaire par rapport à son œuvre peint, il me semble que nous avons trouvé un équilibre.

Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 1 janvier 2019 à 18:49 (CET)

Bonjour Marlaguette,

Comme vous le voyez, j'ai ajouté les séries à l'oeuvre gravé. J'ai oublié qu'on avait convenu d'en discuter avant. Mais j'ai apporté le contenu, et je vous laisse toute licence pour en faire ce que vous voulez. :)

Je suis désolé : je reviens sur ce que je disais plus haut. C'est vous qui aviez raison quand vous disiez « il laisse pas mal de place à la lithographie et en compte 250 : ce qui ne me paraissait pas en contradiction avec les 525 « estampes » de Bouvet, qui peuvent résulter aussi bien de lithographies que de gravure stricto sensu » En effet, contrairement à l'indication sur la présentation du livre sur internet, Bonnard a réalisé un paquet de gravures stricto sensu (eaux-forte, gravures sur bois), même si ses plus notables et notées sont ses lithos.

Je vais essayer de revenir sur les retraits de Watkins par ma faute, mais sinon, n'hésitez pas.

Merci encore pour cet excellent article ! — Daehan ^[p|d|d] 8 janvier 2019 à 23:28 (CET)

 Daehan : Je suis revenue sur votre dernier apport pour éliminer les redites de la même façon que précédemment.

Surtout, ne vous inquiétez pas pour les quelques références à Watkins supprimées : ce qui reste est bien assez sourcé !

Merci pour tout ! --Marlaguette (discuter) 9 janvier 2019 à 14:22 (CET)

Avec plaisir :) — Daehan ^[p|d|d] 9 janvier 2019 à 14:39 (CET)

Rqs de Kinneard

Bonjour,

Superbe travail, que j'ai commencé à lire aujourd'hui. Je pense que le passage « Entre 1940 et 1944, Bonnard perd son ami peintre Józef Pankiewicz, son frère Charles, Joseph Bernheim, Maurice Denis, Félix Fénéon, et l'autre grand complice qu'était Ker-Xavier Roussel. Ses lettres à Besson et Matisse se font l'écho de sa tristesse... » doit être sourcé car la sous-section ne revient pas sur les morts mentionnés.

Kinneard (discuter) 20 décembre 2018 à 22:03 (CET)

Merci, Kinneard, c'est fait à présent !

Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 21 décembre 2018 à 13:15 (CET)

Vignettes à droite

Bonjour Marlaguette et Daehan ,
je revendique — d'autant que je ne l'ai pas effectué sous IP et l'ai motivé… — le déplacement à droite des vignettes que j'ai même répété sur d'autres modifications. Disposées à gauche elles posaient vraiment un problème de présentation au moins sur mon écran (donc sur d'autres analogues). Il s'agit d'une recommandation de Voxhominis que je trouve parfaitement fondée pour la raison précédente (ce qui est joli chez soi peut être affreux ailleurs) et parce que le rôle d'une encyclopédie n'est pas celui d'un livre d'art mais bien de faire connaitre. À vrai dire je suis toujours favorable à une répartition exclusivement droite des vignettes. Ceci en limite le nombre en obligeant l'illustration de sections qui pourraient paraitre désertiques…
Ce point de vue étant émis vous devez considérez que d'autres pensent de même …
--Cordialement. 6PO (discuter) 29 décembre 2018 à 21:51 (CET)

C'est un scandale ! — Daehan ^[p|d|d] 29 décembre 2018 à 22:12 (CET)

Bonsoir Daehan , reprenant la disposition d'une vignette à gauche, exactement comme elle figurait dans la présentation initiale, pourriez-vous m'indiquer comment vous percevez les premières puces (imaginez les suivantes qui s'alignent toutes sur celle-ci) ? Je n'ai pas trouvé de solutions. Cordialement. 6PO (discuter) 29 décembre 2018 à 23:14 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

L'Olympe, 1902 (surtout de table, bronze et miroir, Musée d'Orsay).

• Surtout (vers 1902), surtout de table en bronze avec miroir, 15 × 83 × 50 cm, Paris, Musée d'Orsay.
• Surtout (vers 1905), surtout de table en bronze, 12,5 × 81 × 51 cm, Art Institute of Chicago.
• Baigneuse au rocher (sa cuisse droite coupée) (vers 1905), bronze, 16,5 × 13 × 7,5 cm, Minneapolis Institute of Art.

Bonsoir 6PO , je plaisantais bien sûr.

Concernant ce déplacement, sur mon écran, je n'avais pas de problème d'affichage per se, par contre, des images à gauche d'une liste à puce, je ne peux qu'être d'accord : c'est moche et parfois ça rend très mal. Dans d'autres cas, comme dans la section Pierre_Bonnard#L'œuvre_gravé - je présume que c'est pour celle-ci que j'ai été notifié -, je ne vois pas les problèmes que ça peut engendrer. Je dirais que ça relève davantage d'une question de goût, même si je ne serais pas choqué que tout soit déplacé à droite. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 29 décembre 2018 à 23:32 (CET)

Bonsoir Daehan , nous sommes plus que d'accord ! Après les goûts et les couleurs ne se discutent pas… alors ce n'est certainement pas l'occasion d'un casus belli ! Très belle nuit. Cordialement. 6PO (discuter) 29 décembre 2018 à 23:40 (CET)

 6PO : Les déplacements auxquels je faisais allusion n'étaient pas les vôtres, et disons qu'ils n'étaient pas toujours bien faits (format, position par rapport au texte).

OK pour les vignettes à gauche devant une liste à puce : c'est moche, surtout quand la liste s'allonge. Sinon, c'est affaire de goût en effet, mais il est vrai qu'il faut penser que tout le monde n'a pas le même écran…

Cordialement, --Marlaguette (discuter) 30 décembre 2018 à 21:38 (CET)