Discussion:Richard Samuel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Richard Samuel » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Richard Samuel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Richard Samuel}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Richard Samuel

Proposé par : --192.54.145.146 (discuter) 19 janvier 2016 à 18:24 (CET)

Une précédente consultation avait eu lieu il y a deux ans et s'était soldée par beaucoup d'avis divergents. Je propose de se pencher sur ce préfet : on est d'accord, il y a des sources. Mais ces sources montrent-elles une notoriété propre à la personne parce qu'elle aurait agi de manière exceptionnelle, ou alors parce que telle commission que le haut-fonctionnaire a dirigée a été médiatisée, ou parce qu'il agissait en tant que représentant de l'Etat pour faire face à telle ou telle menace (exemple : chikungunya).

La question est de savoir si les sources sont centrées sur l'homme, ou sur l'action de l'Etat représenté par cet homme.

Pour le reste, ce haut fonctionnaire a un très bon CV de haut-fonctionnaire, mais est-ce suffisant pour figurer sur wikipédia ?

Attention au google test, beaucoup d'homonymes dont un joueur de football américain.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 27 janvier 2016 à 00:15 (CET)

Raison : Admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Richard Samuel n'est plus préfet de l'Isère depuis quelques mois à présent. --Pierre73 (discuter) 19 janvier 2016 à 18:45 (CET) , j'ai pris le temps de la faire. --Pierre73 (discuter) 20 janvier 2016 à 22:10 (CET)

Il aurait été agréable, préférable etc... de prévenir tous les participants de la précédentes PàS ! --Lomita (discuter) 26 janvier 2016 à 21:31 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Richard Samuel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Bien sourcé. Un article qui aide à comprendre l'action publique dans les territoires où il est passé. Étrange obsession suppressionniste de tout ce qui se rattache à la vie publique. Chris93 (discuter) 19 janvier 2016 à 23:27 (CET)
2.  Conserver pour les raisons avancées par le premier opinant en conservation ainsi que pour les raisons que j’ai avancées lors le la première « procédure » (je n’ai pas relu mais elles doivent être excellentes elles-aussi). Il est triste de voir qu’une IP relance on ne sait trop quelle « guerre des préfets »… Alphabeta (discuter) 20 janvier 2016 à 19:01 (CET)
3.  Conserver : Les préfets sont des hauts fonctionnaires nommés par décret, et donc relèvent donc plutôt de WP:CGN que de WP:NPP, ce qui assouplit un peu les critères applicables...même s'il est vrai que ces critères sont ou peuvent être insuffisants, les missions opérées par ce préfet méritent d'être citées sur WP:FR...ce qui suspend le coté CV ou notoriété acquise...--Zivax (discuter) 20 janvier 2016 à 19:21 (CET)
4.  Conserver Article améliorable mais sourcé, intéressant sur la façon dont l'origine de cette personne interagit avec les missions qu'on lui confie, puisqu'il est souvent fait appel à lui sur des sujets sensibles concernant les Antilles ou des situations insulaires. Il y a d'autres priorités que supprimer cet article, qui est vérifiable. J'apprécie peu par ailleurs l'appréciation sur la personne, dans la demande par Ip à l'origine de cette demande : laissons la place aux faits. --HenriDavel (discuter) 20 janvier 2016 à 21:39 (CET)
5.  Conserver Le maintien me semble être préférable. --Pierre73 (discuter) 20 janvier 2016 à 22:10 (CET)
6.  Conserver Bonjour. Cet article est l'exemple presque parfait de ce que l'on attend d'un tel article : on comprend en quoi la personne est notoire, et son CV esr relégé en boîte déroulante. Bref, un exemple qu'il faut continuer de conseiller aux néophytes comme modèle à suivre. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 25 janvier 2016 à 23:20 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne PàS

L'admissibilité de la page « Richard Samuel » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Richard Samuel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Richard Samuel}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Richard Samuel

Proposé par : TheWize (d) 30 janvier 2013 à 16:14 (CET)

Par soucis de cohérence : la jurisprudence montre qu'être préfet n'est pas un critère suffisant pour être admissible dans WP. hors ici il n'y a rien d'autre.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 14 février 2013 à 00:09 (CET)

Raison : Aucun consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

attention au google test, beaucoup d'homonyme dont un joueur de football américain. il est cité dans quelques articles (locaux) mais ces articles ne sontp as centrés sur sa personne. TheWize (d) 30 janvier 2013 à 16:18 (CET)

Une source sûre : Notice « Samuel, Richard, Sébastien, Robert, Michel » (préfet, né en 1952), page 1972 in Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France et à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 44^e édition pour 2013 éditée en 2012, 2371 p., 31 cm (ISBN 978-2-85784-053-4). Cet ouvrage ne signale pas d’autres « Samuel, Richard ». Alphabeta (d) 30 janvier 2013 à 21:29 (CET)

Liste des actions de certains contributeurs en marge de la PàS. Ces informations n'éclairant en rien le débat sur l'admissibilité ou non de cette biographie, elles sont encapsulées afin de faciliter la lecture du véritable débat, à savoir l'admissibilité de la biographie de Richard Samuel

article créé sous IP, je n'ai donc pas averti le créateur. TheWize (d) 30 janvier 2013 à 16:18 (CET)

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Portail:Guadeloupe (son département natal). Alphabeta (d) 30 janvier 2013 à 21:09 (CET)

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Portail:Meuse. Alphabeta (d) 31 janvier 2013 à 15:19 (CET)

... ainsi que dans w:fr:Discussion Projet:Lorraine, la page w:fr:Discussion Portail:Meuse semblant en déshérence. Alphabeta (d) 31 janvier 2013 à 15:30 (CET)

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Normandie (le projet Eure renvoie là). Alphabeta (d) 31 janvier 2013 à 15:11 (CET)

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Anjou et Maine-et-Loire. Alphabeta (d) 31 janvier 2013 à 14:45 (CET)

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Rhône-Alpes (le portail Isère renvoie là : il en est le préfet depuis 2012). Alphabeta (d) 30 janvier 2013 à 21:22 (CET)

Pour tâcher de rentabiliser cette procédure (chronophage comme toutes les procédures) j’ai créé Samuel (nom de famille)  (merci de compléter cet article si besoin est) ainsi que Samuel (homonymie) . Alphabeta (d) 31 janvier 2013 à 17:06 (CET)

J’ai aussi créé (de façon plus expérimentale) Richard Samuel (homonymie) ... Alphabeta (d) 4 février 2013 à 14:45 (CET)

Et je constate avec plaisir qu’un article Richard Samuel (peintre) a été créé le 5 février 2013 : bravo et merci à‎ Jean Marcotte, le créateur de l’article. Alphabeta (d) 6 février 2013 à 20:06 (CET)

J’ai corrigé et mis un lien dans Liste des préfets de l’Eure où l’on trouvait « RICHARD Samuel » (prénom et nom de famille inversés) au lieu de « SAMUEL Richard ». Je pense qu’il serait particulièrement difficile de maintenir et de rendre fiables et utilisables ces listes de préfets par département si on supprimait un trop grand nombre d’articles dédiés à des préfets... Alphabeta (d) 3 février 2013 à 20:31 (CET)

de Maine-et-Loire

À l’occasion de cette PàS j’ai demandé aux bots de remplacer la catégorie w:fr:Catégorie:Préfet du Maine-et-Loire par la catégorie w:fr:Catégorie:Préfet de Maine-et-Loire : j’espère que tout le monde sera d’accord cette fois. Alphabeta (d) 31 janvier 2013 à 20:33 (CET)

Renommage logique, je ne comprend pas pourquoi on avait laissé passer ce du. Je pensais les avoir tous fait changer. -- Kormin (d) 31 janvier 2013 à 21:41 (CET)

Voir dans w:fr:Wikipédia:Bot/Requêtes/2013/01. Alphabeta (d) 1 février 2013 à 15:01 (CET)

 

À tous. Le cursus honorum de l’intéressé figure depuis un certain temps dans l’article encyclopédique. J’espère que le résultat obtenu est parfaitement fiable. Ce travail a pris du temps faut-il le rappeler (liens et vérifications internes au sein de Wikipédia)... Ce cursus honorum a déjà été bien utilisé pour pousser plus avant les recherches de sources (on sait où et quand l’intéressé a été en poste) : ce travail peut cependant être poursuivi, et pas uniquement au moyen de Google. Je remercie tous ceux qui ont participé aux premières recherches et ceux qui vont les poursuivre. Cordialement. Alphabeta (d) 2 février 2013 à 19:31 (CET)

Et si un malheur survient dans le Wikipédia français, le travail sera à continuer dans l’interwiki w:en:Richard Samuel (prefect). Alphabeta (d) 6 février 2013 à 21:46 (CET)

C'est vraiment trop fort, la technique de Waltor : créer les articles sur en:wp pendant que les articles sont en PàS sur fr:wp. François Asselineau avait fait pareil suite à sa première PàS --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 6 février 2013 à 22:19 (CET)

non seulement sur le wiki anglais (qui a ses propres règles d'admissibilité) mais également sur quatre autres dont l'espagnol (24 sources secondaires) et le russe ce qui àmha est préférable que de l'affubler d'un nez rouge sur ce qu'il reste de son entrée sur notre propre wiki. ONaNcle (d) 7 février 2013 à 13:38 (CET)

note pour Alphabeta : tu perds àmha beaucoup trop de temps et tu en gagnerais

1. en commençant par mettre de côté la liste (non le contenu) des préfets supprimés ;
2. en initiant un vote plus général pour revenir sur l'ancienne jurisprudence ;
3. en demandant alors la restauration à partir du point numéro un.

ONaNcle (d) 7 février 2013 à 13:38 (CET)

@ONaNcle. Des discussions plus générales ont été lancées parallèlement aux PàS voir Wikipédia:Le Bistro/3 janvier 2013#Préfet? Demande de réouverture de la discussion, Wikipédia:Le Bistro/11 janvier 2013#Les préfets : demande de "remise à plat" et Wikipédia:Le Bistro/23 janvier 2013#Wikipédia et désinformation sur des préfets, qui ont déjà été signalées dans cette page de PàS... Cord. Alphabeta (d) 7 février 2013 à 15:55 (CET)

Discussions sur la demande de suppression

Je ne sais si TheWize (d · c · b) avait bien le droit de déplacer les communications qui suivent. En tout cas il a rendu le fil peu compréhensible en ne précisant pas qu’il s’agissait de réponses à sa demande de suppression, rédigée ainsi : « Proposé par : TheWize (d) 30 janvier 2013 à 16:14 (CET) [/] Par soucis de cohérence : la jurisprudence montre qu'être préfet n'est pas un critère suffisant pour être admissible dans WP. hors ici il n'y a rien d'autre. ». PCC Alphabeta (d) 7 février 2013 à 16:07 (CET)

* rôle important dans la catastrophe aérienne du 16 août 2005

* rôle important dans la Grève générale des Antilles françaises de 2009

* rôle important localement dans la gestion de la crise des demandeurs d'asiles en Maine-et-Loire en 2011.

Dire il n'y a rien d'autre, c'est très vite dit, AMHA. D'autant plus qu'on a des sources centrées sur plusieurs années. -- Kormin (d) 31 janvier 2013 à 21:39 (CET)

Juste une rectification, Richard Samuel n'a eu aucun rôle dans la grève de 2009, il a été nommé après pour simplement assurer la coordination des « États généraux ». La rédaction de l'article vaut d'ailleurs son pesant de cacahuètes : « il a été nommé au plus fort de la grève ». Euh ? Sauf que la grève a été levée le 5 mars (l'accord Bino a été signé par Desforges) et qu'il a été nommé le 9. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 février 2013 à 15:06 (CET)

Je vois que l’erreur est maintenant corrigée dans l’article encyclopédique : merci à Starus de l’avoir signalée. Mais quid de l’importance des États généraux ? Alphabeta (d) 1 février 2013 à 17:53 (CET)

À propos de « Proposé par : TheWize (d) 30 janvier 2013 à 16:14 (CET) [/] Par soucis de cohérence : la jurisprudence montre qu'être préfet n'est pas un critère suffisant pour être admissible dans WP. hors ici il n'y a rien d'autre. », je signale les discussions au bistro durant le mois de janvier 2013, portant sur cette « jurisprudence » :

1. Wikipédia:Le Bistro/3 janvier 2013#Préfet? Demande de réouverture de la discussion
2. Wikipédia:Le Bistro/11 janvier 2013#Les préfets : demande de "remise à plat"
3. Wikipédia:Le Bistro/23 janvier 2013#Wikipédia et désinformation sur des préfets

Bonne lecture. Alphabeta (d) 1 février 2013 à 17:53 (CET)

PàS en cours

Puisqu’il est concédé le droit de signaler les seules PàS en cours, je profite de cette maigre liberté pour signaler les PàS suivantes :
Janvier 2013 :

1. Pierre-Henry Maccioni (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 25 janvier 2013 par TheWize
2. Michel Thénault (d · h · j · ↵ · DdA), procédure lancée le 25 janvier 2013 par TheWize (d · c · b)
3. Richard Samuel (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 30 janvier 2013 par TheWize (d · c · b)

Février 2013 :

1. Nicole Klein (d · h · j · ↵ · DdA) (préfète), procédure lancée le 5 février 2013 par TheWize (d · c · b)
2. Michel Pélissier (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet hors cadre), procédure lancée le 7 février 2013 par TheWize

Alphabeta (d) 7 février 2013 à 17:19 (CET)

Et alors vous allez enlever les kilo-octets de votre journal de bord publiés sur cette page, et ne laissez que les informations sur les PàS en cours ?--dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 7 février 2013 à 19:11 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Richard Samuel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Répond peu ou prou aux critères généraux d'admissibilité. Pour le reste, en accord avec l'avis suivant. --Agamitsudo (d) 30 janvier 2013 à 22:39 (CET)
2.  Conserver Quelques sources trouvées à droite à gauche, dont celle-ci et celle-là (amusantes) et d'autres plus sérieuses ajoutées à l’article. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 31 janvier 2013 à 00:10 (CET)

   Sans rire, il fait du vélo ? Super ! du coup Alphabeta va pouvoir prévenir le portail cyclisme !TheWize (d) 31 janvier 2013 à 01:54 (CET)

3.  Conserver Je considère que les préfets sont admissibles par principe sur WP et que la « jurisprudence » doit être inversée. Gentil Hibou ^{mon arbre} 31 janvier 2013 à 09:47 (CET)
4.  Conserver pour les raisons indiquées par ceux qui ont déjà opiné pour la conservation. Je mets en garde — oui c’est à vous TheWize que ce discours s’adresse, cf. en autre mon vote (n° 1) dans Discussion:François Philizot/Suppression#Conserver — contre toute nouvelle tentative d’invalidation d’avis... Alphabeta (d) 31 janvier 2013 à 15:42 (CET)

   Et puis la place méritée des Français ultramarins dans la haute administration doit être évoquée dans Wikipédia, sous forme d’articles dédiés aux préfets concernés notamment. Alphabeta (d) 31 janvier 2013 à 15:45 (CET)

   Je viens de remarquer que Richard Samuel était cité (avec lien) dans w:fr:Noirs en France#Préfets. Alphabeta (d) 31 janvier 2013 à 20:17 (CET)

   Et puis encore : si on supprime l’article Richard Samuel, les 4 (articles) articles Liste des préfets de la Meuse, Liste des préfets de l’Eure, Liste des préfets de Maine-et-Loire et Liste des préfets de l’Isère vont perdre en fiabilité et en utilité (navigation d’un poste préfectoral à un autre pour un même préfet)... Je soulève la question de PàS en PàS sans jamais obtenir le moindre retour... Alphabeta (d) 31 janvier 2013 à 20:01 (CET)

   Je signale (en complément) l’existence des sections (d’article encyclopédique) Arrondissement de Clermont (Oise)#Administration (où j’ai mis un lien sur le nom de Richard Samuel), Arrondissement de Vienne#Sous-préfets (où j’ai mentionné Richard Samuel, avec lien) et Arrondissement du Havre#Sous-préfets (où j’ai mentionné Richard Samuel, avec lien)... Alphabeta (d) 1 février 2013 à 18:03 (CET)

   Je signale que pour ces listes de sous-préfets j’ai été pris à partie par TheWize (d · c · b) dans Discussion:François Philizot/Suppression#Listes de sous-préfets. Alphabeta (d) 1 février 2013 à 18:10 (CET)

   Y en a marre de vos signalements : ils ont un gout de flicage vraiment dégueulasse. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 8 février 2013 à 00:13 (CET)

   Le ton utilisé est inadéquat. Alphabeta (d) 8 février 2013 à 20:17 (CET). PS : . Alphabeta (d) 11 février 2013 à 17:11 (CET)

5.  Conserver Rôle important aux Antilles françaises en 2009 + rôle central en Anjou avec la gestion de l'afflux de demandeurs d'asiles entre 2009-2011, qui a fait l'actualité angevine pendant 1 année entière. Suffisant pour moi si on rajoute le faits d'avoirs des sources centrés espacées de plusieurs années. Les critères d'admissibilité généraux sont remplis. -- Kormin (d) 31 janvier 2013 à 21:07 (CET)
6. faible J'avais voté supprimer faible. L'ajout de sources, dont Les Échos, me font changer mon vote ; sans conviction, mais sans regret non plus. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 31 janvier 2013 à 22:36 (CET)
7.  Conserver idem-Branor (d) 31 janvier 2013 à 23:07 (CET)
8.  Conserver Je considère que les préfets sont admissibles par principe sur WP et que la « jurisprudence » doit être inversée. --Dimdle (d) 1 février 2013 à 08:04 (CET)
9.  Conserver Un article et un sujet répondant aux exigences car disponibilité de sources secondaires, centrées et de qualité. Notoriété + vérifiabilité.--Lefringant (d) 1 février 2013 à 09:09 (CET)
10.  Conserver : les assez nombreuses sources secondaires à présent données en référence dans l'article attestent qu'il est possible d'écrire un article sur Richard Samuel respectant les exigences de wikipedia. O.Taris (d) 1 février 2013 à 15:22 (CET)
11.  Conserver, vu les sources donnée initialement, puis rajoutées par Kormin. XIII,東京から ^[何だよ] 1 février 2013 à 18:48 (CET)
12.  Conserver (1) Les exigences de wikpédia concernant les règles générales d'admissibilité sont largement atteints.(2) Être préfet n'est pas et ne peut pas être un empèchement pour l'admissibilité, ni le seul argument pour la suppression (petito principii) (3) Ce préfet ne serait pas venu dans la liste préfets à proposer au PàS si l'article avait ête la forme qu'elle a maintenant. (4)Ensuite, pour peu qu'il y a des utilisateurs intéressés au sujet (puisque personnage qui entre pour sûr dans l'histoire des départements de France et d'Outre-mer) il faut le garder (règle de base de wikipédia, encyclopédie pour tous). (5) Enfin, d'accord donc aussi avec Gentil Hibou pour le principe général. En conclusion: Il est temps d'entamer une discussion de fond sur les critères d'admissibilité des préfets.--Havang(nl) (d) 1 février 2013 à 20:58 (CET)
13.  Conserver Il y a suffisamment de sources, et quelques sources centrées dont surtout celle des Échos, et une petite notoriété. Hadrianus (d) 1 février 2013 à 21:03 (CET)
14.  Conserver Suite au lancement de la procédure de suppression, un travail a été fait sur cet article. Des sources ont été indiquées : dans Le Point, Libération, Le Parisien, Les Échos, etc.. Et le parcours de cette personne apporte un éclairage intéressant sur la politique du gouvernement français dans les territoires d'outre-mer. Il y a à mon sens un intérêt encyclopédique, touchant la gestion territoriale de l'outre-mer, même si je comprends bien que ce thème n'intéresse pas tout le monde. Et ceci au delà de la personnalité du bonhomme (mais pourquoi la brève de RTL, trouvée par JeanBono, sur ce préfet qui grille les feux rouges en vélo n'est pas citée ? ). Amitiés à tous. --HenriDavel (d) 1 février 2013 à 21:59 (CET).
15.  Conserver : Cet article semble avoir sa place ici de par son intérêt encyclopédique, même s'il est faible. Il mériterait tout de même d'être plus développé. --Skiper (d) 3 février 2013 à 23:17 (CET)
16.  Conserver Les critères généraux sont atteints. Michel421 _{parfaitement agnostique} 7 février 2013 à 18:46 (CET)
17.  Conserver Un portrait dans "Les échos" (), plus du matériel moins centré dans d'autres sources secondaires fiables : à la limite basse de l'admissibilité, mais admissible. --Jean-Christophe BENOIST (d) 10 février 2013 à 16:59 (CET)
18.  Conserver Notoriété : OK - Sources : OK EDlove (d) 11 février 2013 à 21:52 (CET)
19. faible L'article dépasse le simple CV. Il serait préférable de trouver une solution consensuelle pour les hauts fonctionnaires (poser un principe, ou en faire des listes peut-être) plutôt que ces PàS aux résultats aléatoires. Un préfet en 2011 n'a pas le même poids qu'en 1900. Sitanix (d) 12 février 2013 à 10:10 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer suite à proposition TheWize (d) 30 janvier 2013 à 16:14 (CET)
2.  Supprimer simple haut-fonctionnaire donc non admissible. --Ange Gabriel (d) 30 janvier 2013 à 18:46 (CET)
3.  Supprimer simple haut-fonctionnaire - admissibilité non démontrée--Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 30 janvier 2013 à 22:41 (CET)

    Supprimer simple haut-fonctionnaire - admissibilité non démontrée par des sources secondaires. Matpib (discuter) 31 janvier 2013 à 11:59 (CET)

   Admissibilité démontrée par les critères généraux. Présence de sources centrées sur plusieurs années. -- Kormin (d) 31 janvier 2013 à 22:10 (CET)

   Non. Source secondaire de rayonnement local (journaux régionaux) = pas admissible (relisez les critères généraux).TheWize (d) 31 janvier 2013 à 22:30 (CET)

   Les échos et Le Parisien sont des sources locales ? -- Kormin (d) 31 janvier 2013 à 22:32 (CET)

   Ajout du Figaro et d'une source centrée de Libération -- Kormin (d) 31 janvier 2013 à 22:57 (CET)

   Ajout d'une source centrée d'un petit journal local, Le Point. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 1 février 2013 à 08:46 (CET)

4.  Supprimer Idem Matpib. LittleTony87 (d) 31 janvier 2013 à 22:04 (CET)

    Supprimer faible Deux « petites » sources (Le Dauphiné, Le Parisien). Rien de significatif. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 31 janvier 2013 à 10:36 (CET)

5.  Supprimer Encore un CV de (haut) fonctionnaire. Malosse (d) 1 février 2013 à 05:44 (CET)
6. Supprimer. Haut fonctionnaire lambda. SM ** ようこそ ** 1 février 2013 à 12:24 (CET)
7.  Supprimer aucune source centrée (quelques brèves concernant les nominations) ; l'encyclopédie n'a pas vocation à recopier les notices du who's who. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 1 février 2013 à 15:08 (CET) Je maintiens mon avis en précisant : il n'y a aucune source secondaire centrée ; il y a des entretiens (sources primaires) et des brèves, pas de quoi faire un article de qualité, et rien qui n'atteste une vraie notoriété ; AMHA, c'est une confusion de présenter le who's who comme une référence encyclopédique.--dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 1 février 2013 à 18:10 (CET) Exemple de la source Le Point, qui est une brève, non-centrée sur le sujet. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 5 février 2013 à 12:58 (CET)

   Aucune source centrée ? Elles sont assez nombreuses et citées dans l'article et permettent d'écrire un article qui ne se limite pas à des éléments repris du seul who's who. Après vous pouvez évidemment juger ces sources insuffisantes, mais elles existent. O.Taris (d) 1 février 2013 à 15:31 (CET)

   La sources des Echos est totalement centrée et secondaire, dans un média national. Cette source centrée s'ajoute aux autres sources primaires ou secondaires dans les médias nationaux et locaux. -- Kormin (d) 1 février 2013 à 18:42 (CET)

   Pour le WW & les préfets je renvoie simplement à ce que j’ai dit dans Wikipédia:Le Bistro/3 janvier 2013#Préfet? Demande de réouverture de la discussion : « « CQui (d) J'ai effectivement eu l'impression que certains votants confondent « Etre préfet n'est pas un critère de notoriété » par « Etre préfet est un critère de suppression ». --4 janvier 2013 à 08:18 (CET) : en effet. De plus on a aussi l’impression que certains votants sont passé du « Être cité dans le Who’s Who in France ne rend pas forcément admissible » au « Être cité dans le Who’s Who in France rend inadmissible »... Alphabeta (d) 4 janvier 2013 à 15:18 (CET) ». PCC Alphabeta (d) 1 février 2013 à 18:15 (CET)

   @ Alphabeta : merci de garder vos impressions pour vous. Je précise que j'en ai vraiment assez de vos sempiternels commentaires sur mes avis en PàS, commentaires qui ressassent ad nauseum des arguments redondants, essayent de discréditer les avis pour la suppression avec vos impressions, et n'apportent jamais aucun élément nouveau aux débats. Je respecte avec rigueur les règles de l'encyclopédie ; l'exception préfectorale n'existant pas, il serait bienvenu de votre part de cesser ce désagréable harcèlement des contributeurs. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 1 février 2013 à 18:28 (CET)

   Il est pris acte de la communication de Chansonnette (d · c · b) du 1 février 2013 à 18:28 (CET) en notant le diff pour plus de sûreté : . Alphabeta (d) 2 février 2013 à 20:52 (CET)

   Ah ouais ? il est pris acte par Alphabeta de ce que j'écris en PàS ? dans quel objectif ? tout ce que vous écrirez pourra être retenu contre vous ? Contribuer sur les PàS contrôlées par Alphabeta serait-il risqué  ? que signifie « noter le diff pour plus de sureté » ? Cela sous-entend que j'efface mes messages en PàS, ce qui est absolument faux. Bonjour la menace à peine voilée--dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 4 février 2013 à 15:46 (CET)

   @Chansonnette. Ma chère Chansonnette (d · c · b), comment ne vous êtes-vous pas aperçue que ce diff a servi à étayer les conseils (amicaux) que je vous ai donnés dans la section de WP:RA qui vous est actuellement dédiée. Quel dommage que vous ne m’ayez pas encore lu... Alphabeta (d) 4 février 2013 à 21:08 (CET)

8.  Supprimer Fonctionnaire sans doute très consciencieux mais qui, en tout cas aux Antilles, n'a aucune notoriété particulière. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 février 2013 à 15:10 (CET)

    Supprimer Les sources véritablement centrées me semblent issues de médias locaux. Plutôt à transférer dans le dictionnaire biographique des préfets de Wikibooks. schlum ^{=^.^=} 2 février 2013 à 01:11 (CET)

   Passage en tendance  Neutre ; effectivement il y a un portrait (somme toute assez succinct) dans Les Échos, et un autre (encore plus succinct) dans Le Point, les deux séparés par quelques années ; ça fait peu, mais reste peut-être suffisant pour un article factuel… schlum ^{=^.^=} 10 février 2013 à 19:40 (CET)

9.  Supprimer Hors critères - A transférer --Lomita (d) 6 février 2013 à 19:46 (CET)
10.  Supprimer: Encore un haut fonctionnaire qui devrait son entrée uniquement à sa fonction, j'y suis opposé. Animal Mother (d) 7 février 2013 à 17:47 (CET)
11.  Supprimer idem qu'au dessus --EoWinn (Causerie) 8 février 2013 à 18:47 (CET)
12.  Supprimer. Les préfets ne sont pas admissibles de facto et WP n'est pas un annuaire de l'administration française. J'ai hésité longtemps sur celui là en raison de l'apparente existence de sources secondaires dédiées. Mais 1/ ce ne sont en réalité que des brèves reprenant avec qlq mots en plus le JORF 2/ elles sont essentiellement sur le dernier semestre. Donc insuffisant finalement.-- LPLT ^[discu] 8 février 2013 à 21:42 (CET)

    C'est inexact, il n'y a pas que des brèves (dans ces cas là (fréquents), je vote la suppression sans hésiter). Un portrait () est assez rare, et date de 2009. --Jean-Christophe BENOIST (d) 10 février 2013 à 17:02 (CET)

13.  Supprimer: Haut fonctionnaire, rien fait d'extraordinaire. Rome2 (d) 11 février 2013 à 10:56 (CET)
14.  Supprimer En accord avec le proposant. Tinodela ^[Tinodici] 11 février 2013 à 20:20 (CET)
15.  Supprimer En accord avec le proposant. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 11 février 2013 à 22:29 (CET)
16.  Supprimer Préfet ==> ouste. Meodudlye (d) 12 février 2013 à 09:46 (CET)
17.  Supprimer Hormis un seul article des Échos, pas de sources secondaires centrées significatives : les autres proposées étant des brèves (et le Who's who en tant que source de qualité, c'est à mon sens à côté de la plaque). --Koui² 12 février 2013 à 15:02 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Je trouve son parcours assez "banal" mais les sources sont là. Je dirais que mon coeur balance, et que je préfère donc rester neutre sur ce cas. Hatonjan (d) 1 février 2013 à 11:21 (CET)

Hors-sujet

Menaces et utilisation sur une RA de mon avis, sans rapport avec mon avis, mis en boîte par chansonnette

1. Pour le WW & les préfets je renvoie simplement à ce que j’ai dit dans Wikipédia:Le Bistro/3 janvier 2013#Préfet? Demande de réouverture de la discussion : « « CQui (d) J'ai effectivement eu l'impression que certains votants confondent « Etre préfet n'est pas un critère de notoriété » par « Etre préfet est un critère de suppression ». --4 janvier 2013 à 08:18 (CET) : en effet. De plus on a aussi l’impression que certains votants sont passé du « Être cité dans le Who’s Who in France ne rend pas forcément admissible » au « Être cité dans le Who’s Who in France rend inadmissible »... Alphabeta (d) 4 janvier 2013 à 15:18 (CET) ». PCC Alphabeta (d) 1 février 2013 à 18:15 (CET)

   @ Alphabeta : merci de garder vos impressions pour vous. Je précise que j'en ai vraiment assez de vos sempiternels commentaires sur mes avis en PàS, commentaires qui ressassent ad nauseum des arguments redondants, essayent de discréditer les avis pour la suppression avec vos impressions, et n'apportent jamais aucun élément nouveau aux débats. Je respecte avec rigueur les règles de l'encyclopédie ; l'exception préfectorale n'existant pas, il serait bienvenu de votre part de cesser ce désagréable harcèlement des contributeurs. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 1 février 2013 à 18:28 (CET)

   Il est pris acte de la communication de Chansonnette (d · c · b) du 1 février 2013 à 18:28 (CET) en notant le diff pour plus de sûreté : . Alphabeta (d) 2 février 2013 à 20:52 (CET)

   Ah ouais ? il est pris acte par Alphabeta de ce que j'écris en PàS ? dans quel objectif ? tout ce que vous écrirez pourra être retenu contre vous ? Contribuer sur les PàS contrôlées par Alphabeta serait-il risqué  ? que signifie « noter le diff pour plus de sureté » ? Cela sous-entend que j'efface mes messages en PàS, ce qui est absolument faux. Bonjour la menace à peine voilée--dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 4 février 2013 à 15:46 (CET)

   @Chansonnette. Ma chère Chansonnette (d · c · b), comment ne vous êtes-vous pas aperçue que ce diff a servi à étayer les conseils (amicaux) que je vous ai donnés dans la section de WP:RA qui vous est actuellement dédiée. Quel dommage que vous ne m’ayez pas encore lu... Alphabeta (d) 4 février 2013 à 21:08 (CET)

Chansonnette (d · c · b) est en droit de dupliquer ce que bon lui semble dans une page de PàS.

En revanche Chansonnette n’est nullement autorisée à supprimer quoi que ce soit (même en le déplaçant ailleurs) dans la section #Supprimer de cette PàS : j’ai donc rétabli ce qui devait l’être dans cette section.

Quant au titre que Chansonnette a cru devoir affubler cette boîte déroulante (savoir : Menaces et utilisation sur une RA de mon avis, sans rapport avec mon avis, mis en boîte par chansonnette) autant en rire (en un premier premier).

Surtout pour les prétendues « menaces ».

Quant au conseil (amical) que j’avais donnée à Chansonnette dans WP:RA c’était celui de s’efforcer d’utliser un langage plus châtié...

Et puis on est mal placé pour décréter que les propos d’un contradicteur sont « hors sujet ».

Alphabeta (d) 6 février 2013 à 20:00 (CET)

Y en a vraiment marre d'être marquée à la culotte par Alphabeta qui s'obstine à pourrir l'ambiance des PàS, en personnalisant ses attaques et ses menaces. Le coup de l'utilisateur qui utilise un avis qui ne lui plait pas pour aller troller sur une RA, ça ne me fait pas rigoler, mais l'objectif étant à l'évidence de me faire déguerpir des PàS dont Alphabeta se considère le maître, rien d'étonnant. Je le dis encore une fois : Alphabeta, merci de cesser de pourrir les PàS et de les rendre les pages PàS infréquentables.--dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 7 février 2013 à 19:14 (CET)