Discussion Projet:Politique française

Portail

Projet

Discussions

Suivi

Débats d'admissibilité

Le projet « Politique française » a 13 notifications (voir).

Pendant un débat à l'Assemblée nationale.

Pendant un débat à l'Assemblée nationale.

L'espace de discussion du projet Politique française

Ajouter un sujet de discussion

Pour ajouter des pages à supprimer allez sur la page : Pages à supprimer

Archives

PàS (depuis août 2015) :
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6

1. 2011-14 port
2. 2012
3. 2013
4. 2014
5. 2015
6. 2016
7. 2017
8. 2018
9. 2019
10. 2020
11. 2021-2023

Raphaël Arnault / Archenault : nom de famille

Bonjour, on est sur une encyclopédie et on doit dire la vérité : il en va de la crédibilité de l'encyclopédie.

Hier, lors de l'arrivée de ce député à l'Assemblée nationale, j'ai constaté que la Chaîne Parlementaire (chaîne n°13) et La Chaîne Info (chaîne n°27) indiquaient son vrai nom de famille. Ce n'est donc pas un élément d'identité caché.

Je trouve étrange que, puisque cela fait partie d'une information publique et concernant une personnalité publique, le nom réel ne soit pas indiqué dans la page : on n'est pas en Syrie, ou en Afghanistan, bref dans un pays où la police peut vous liquider d'une balle dans la tête.

Son nom patronymique étant un fait objectif, je suggère, d'une part de renommer la page avec son vrai nom Raphaël Archenault, et d'autre part d'indiquer en sous-titre son nom pseudonyme. Je ne le fais pas moi-même au regard des vifs débats ayant eu lieu dans la page depuis ces derniers jours.

Ne donnez pas votre avis ici mais sur Discussion:Raphaël Arnault#Nom de famille pour centraliser le débat.

Cordialement,

--Messel ^{(Déposer un message)} 10 juillet 2024 à 13:26 (CEST)

Groupes à l'Assemblée

Bonjour à tous, J'attire votre attention sur Discussion:Groupe À droite#très très prématuré et Discussion:Groupe Droite républicaine#Titre. Vos avis seraient les bienvenus. SenseiAC (discuter) 11 juillet 2024 à 18:19 (CEST)

Voici l'exemple typique du problème que pose la suppression des redirections des pages de discussion. Je sais que c'est peine perdue de râler puisque les utilisateurs qui suppriment ces redirections n'en ont jamais rien eu à faire que ces suppressions ne fassent que créer des problèmes sans rien apporter d'utile, mais bon, CC Antimuonium quand même. Et donc pour s'y retrouver, les deux PdD sont désormais Discussion:Groupe À droite et Discussion:Groupe Droite républicaine. SenseiAC (discuter) 22 juillet 2024 à 15:39 (CEST)

 SenseiAC : peut-être que le respect de WP:RSV et WP:FOI aurait pu mener vers une discussion constructive. En tout cas, ne pas attendre d'autre réponse de ma part dans ces conditions. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 22 juillet 2024 à 20:48 (CEST)

 Antimuonium : ça ne concerne (a priori) pas que toi — je t'ai notifié ici parce que en l'occurrence c'est toi qui as supprimé ces redirections —, mais dans la mesure où les redirections des PdD sont systématiquement supprimées (plusieurs par jour, si ce n'est plusieurs centaines par jour à un moment, c'est bien une entreprise systématique délibérée) et ce depuis des lustres, alors que les problèmes que ça engendre ont déjà été évoqués à de multiples reprises depuis des années également, il me semble difficile de plaider l'ignorance desdits problèmes et donc, tu m'excuseras mais, oui, à un moment, on finit par avoir un peu de mal à présumer WP:FOI, je te le confirme... Si ce n'étaient que les redirections vers lesquelles aucune page ne pointe qui étaient supprimées, ce ne serait pas vraiment un problème, mais comme manifestement il n'y a aucun contrôle de si des pages pointent vers ladite redirection (la preuve ici), alors là c'est bel et bien un problème. SenseiAC (discuter) 23 juillet 2024 à 00:15 (CEST)

@SenseiAC c'est un usage des administrateurs, donc la solution serait d'en parler sur le WP:BA avec les admins qui le pratiquent. Antimuonium ne fait qu'appliquer cet usage. Après, comme toute suppression il aurait dû checker les articles liés et remplacer les redirections. Panam (discuter) 23 juillet 2024 à 00:18 (CEST)

 Panam2014 : un "usage" problématique signalé et connu depuis de nombreuses années et donc délibérément ignoré. La présomption de bonne foi a ses limites... SenseiAC (discuter) 23 juillet 2024 à 00:31 (CEST)

@SenseiAC toutes les redirections de PDD sont supprimées donc sur le fond, ce n'est pas dans les limites de FOI, à moins de considérer que les admins ne font pas leur travail donc ==> WP:BA ça ne le concerne pas que lui. Panam (discuter) 23 juillet 2024 à 01:09 (CEST)

 Panam2014 : qu'une ânerie soit faite de façon systématique à grande échelle n'en fait pas moins une ânerie. SenseiAC (discuter) 23 juillet 2024 à 01:37 (CEST)

@SenseiAC grande échelle ==> BA. Mais j'invite à moins d'agressivité à l'égard de notre confrère. Panam (discuter) 23 juillet 2024 à 01:38 (CEST)

P.-S. : j'ai déposé un mot sur le Bistro et sur le BA, inutile de répéter à chaque réponse de mettre un mot sur le BA... SenseiAC (discuter) 23 juillet 2024 à 01:38 (CEST)

 SenseiAC : P.-S. : à propos de ça et ça, c'est littéralement indiqué ici. Je vous laisse faire les modifications . Cordialement, HaT59 (discuter) 23 juillet 2024 à 02:15 (CEST)

Merci HaT59 Si l'abréviation "OLF" avait été indiquée dans ladite section, ça aurait été plus simple (j'avais "bêtement" cherché "OLF" dans l'article sans rien trouver à part l'infobox). J'ai ajouté l'abréviation dans la section et j'ai changé les liens "OLF" pour qu'ils pointent directement vers ladite section. SenseiAC (discuter) 23 juillet 2024 à 02:36 (CEST)

Charles de Gaulle, article à travailler pour labellisation

À voir sur Discussion:Charles de Gaulle#Avancement A.

Chouette (discuter) 18 juillet 2024 à 00:43 (CEST)

Faut-il numéroter les vices-présidents et vices-présidentes de l'Assemblée nationale ?

Bonjour,

Je constate que sur certaines pages concernant les anciens/anciennes et nouveaux/nouvelles vices-présidents et vices-présidentes de l'Assemblée nationale, on numérote en fonction de l'élection, et ce dans le RI, dans le corps du texte de la page ou dans l'infox. Par exemple : X est élu « Deuxième vice-président de l'Assemblée nationale » ou Y est élue « Quatrième vice-présidente de l'Assemblée nationale ».

Cette numérotation est-elle valide ? Y-a-t-il vraiment un premier vice-président, un deuxième vice-président, etc., jusqu'au sixième vice-président, ou alors est-on à égalité vice-président de l'Assemblée nationale, sans considérer de numéro d'ordre ?

Cordialement,

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 22 juillet 2024 à 08:37 (CEST)

Bonjour. Je n'ai pas tout suivi dans ces élections internes à l'Assemblée nationale, mais il me semble (corrigez-moi si je me trompe) que le premier vice-président est celui qui a obtenu le plus de voix et le sixième, le moins de voix. Étant donné qu'il ne s'agit pas de numéroter cette fonction dans le temps (comme un président des États-Unis, par exemple), il me semble cohérent d'indiquer cette précision. Toutefois, le site de l'Assemblée nationale place les 5 vice-présidents sur le même pied d'égalité, sans accorder d'importance à un quelconque numéro. Si nous décidons de préciser ce numéro, je pense qu'il faut continuer à l'écrire en lettres et non en nombre ordinal. --Cyril-83 (discuter) 22 juillet 2024 à 09:29 (CEST)

Bonjour. Une rapide recherche google laisse pensé que c'est un usage que pour le 1er VP, donc il faut suivre cet usage et se limiter à la numérotation du 1er VP et pas au-delà. On peut bien sûr le mentionner dans le corps de l'article. Cdlt. HaguardDuNord (discuter) 22 juillet 2024 à 09:44 (CEST)

Une très rapide recherche m’amène sur la page officielle de l'ancien bureau de l'AN : voir ici. A aucun moment les VP ne sont numérotés. Je pense qu'il faut éviter de reprendre les sources de presse, surtout quand elles versent dans le sensationnalisme. - Bzh⁹⁹(discuter) 22 juillet 2024 à 11:19 (CEST)

Oui, il y a bien un ordre de préséance.

Puisqu'on est beaucoup dans les sources primaires, permettez-moi de citer le règlement de l'assemblée (Article 11, alinéa 2):

_{Lorsque l’élection des vice‑présidents et des questeurs a lieu par scrutin, leur ordre de préséance est déterminé par la date et le tour de scrutin auquel ils ont été élus et, s’ils ont été élus au même tour de scrutin, par le nombre de suffrages qu’ils ont obtenus. En cas d’égalité de suffrages au même tour de scrutin, la préséance appartient au plus âgé. Le premier des vice‑présidents dans l’ordre de préséance est le député appartenant à un groupe s’étant déclaré d’opposition qui est le mieux classé en application des critères définis aux deux premières phrases du présent alinéa} . Defunes43 (discuter) 22 juillet 2024 à 12:37 (CEST)

Remarquons une nuance sémantique qui me semble avoir son importance : le règlement parle de « premier des vice‑présidents » et non de « premier vice‑président ». Bref, contre la numérotation. Cordialement, HaT59 (discuter) 22 juillet 2024 à 15:00 (CEST)

Du même avis. Panam (discuter) 22 juillet 2024 à 15:05 (CEST)

Le (ou la) première vice-présidente a un statut particulier. Elle est nécessairement issue d'un groupe d'opposition, et a un rôle particulier dans la représentation officielle de l'Assemblée. Et c'est elle qui assure l'intérim si la présidence est vacante. C'est donc justifier, pour elle, de le signaler. Pour les autres vice-présidents, ça pas d'intérêt de donner le numéro de préséance. Authueil (discuter) 22 juillet 2024 à 20:55 (CEST)

Exactement il y a un ordre conformément à l'alinéa 2 de l'article 11 : "leur ordre de préséance est déterminé par la date et le tour de scrutin auquel ils ont été élus et, s’ils ont été élus au même tour de scrutin, par le nombre de suffrages qu’ils ont obtenus."

De plus cela permet de désigner leurs prédécesseurs et successeurs à travers les législatures afin d'assurer une continuité qui est de droit.

Ici aucun sensationnalisme, seulement des faits prévus. Intéressez vous à l'AN et ne vous basez pas pour bousculer la constance sur « Une rapide recherche google ».

Arrêtons de vouloir chercher des égalités, de remettre sans cesse en question, et appliquons simplement et clairement ce qui fait foi, c'est à dire le Règlement, et rien que celui-ci. Ceux qui participent au Projet:Politique française savent pertinemment que c'est la plus haute source.

Cdt Mozz1217 (discuter) 30 juillet 2024 à 23:25 (CEST)

Ordre ne veut pas dire numérotation. C'est un TI. Panam (discuter) 30 juillet 2024 à 23:30 (CEST)

on peut discuter sémantique et continuer de nier les faits il n'y a pas de soucis pour vous à balayer les arguments dans une mauvaise foi qui semble totale. Mozz1217 (discuter) 30 juillet 2024 à 23:32 (CEST)

C'est la rigueur encyclopédique. Panam (discuter) 30 juillet 2024 à 23:41 (CEST)

Tout à fait d'accord. J'ajoute qu'il y a eu, il y a quelques années, un sondage sur l'opportunité de numéroter les titulaires des fonctions politiques et que celui-ci a conclu qu'une numérotation est possible uniquement dans les cas où des sources attestent de cette numérotation. Ce n'est pas le cas du site de l'AN comme ça a été indiqué ci-dessus. Cordialement, HaT59 (discuter) 31 juillet 2024 à 00:20 (CEST)

Portails « idéologies » pour les personnalités politiques

Bonjour

Depuis quelque temps, on revoit fleurir des portails liés aux idéologies sur les articles des personnalités politiques, en particulier des députés français, sous l’impulsion notable de @Mozz1217 : portail:Socialisme, portail:Nationalisme, portail:Conservatisme, portail:Communisme, etc.

Il me semble qu’il avait été dit quelque part, il y a plusieurs années, de lier à un portail « idéologie » uniquement les personnalités ayant joué un rôle notable dans sa construction mais je n’arrive pas à retrouver la discussion (cette discussion de 2018, portant sur le portail:Gaullisme, va toutefois dans le sens mon souvenir). Je crois d’ailleurs qu’un bot était passé pour supprimer ces portails des articles où ils n’étaient pas pertinents…

Qu’en pensez-vous ? Quelqu’un a-t-il des souvenirs ?

Cordialement, HaT59 (discuter) 6 août 2024 à 23:25 (CEST)

Bonsoir,

Qu'en est-il du Portail:Politique française, ou celui du département de l'élu, qui sont apposés automatiquement par tous les utilisateurs ? A cet instant cela ne dérange pas : quel est le problème ? Tous n'ont pas "joué un rôle notable dans sa construction" pour vous citer. Alors si le député appartient au parti, quel est le soucis ? Par exemple, un député socialiste n'aurait pas le droit au portail:Socialisme ? Cela permet au contraire de l'identifier plus facilement (notamment visuellement pour les lecteurs parfois novices), et d'avoir accès à cette base pour toutes les personnes qui s'intéressent aux articles de ce sujet, grandement bénéfique lorsqu'il est question d'être une encyclopédie : moi j'ai mis du temps par exemple à maitriser les catégories, alors que j'étais déjà un habitué....

Je pense sincèrement que ce conservatisme de quelques wikipédiens nuit grandement à l'envie de continuer/de rejoindre/de s'investir pleinement ce n'est pas en exhumant des archives qu'elles doivent forcément faire foi, et impossiblement requalifiées et débattues. Seule cette expression typiquement française, vulgaire je le conçois et m'en excuse, me vient à l'esprit : "Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis".

Cdt Mozz1217 (discuter) 6 août 2024 à 23:42 (CEST)

 Mozz1217 : Je rêve ou vous sous-entendez que je suis un imbécile ? Si c’est le cas, il va peut-être falloir relire Wikipédia:Règles de savoir-vivre ! Il n’est pas question de « conservatisme de quelques wikipédiens », ces usages sont le résultat de discussions et de consensus. Bien sûr, il est toujours possible de changer le consensus, c’est d’ailleurs pour cette raison que j’ai ouvert cette discussion ici, pour avoir d’autres avis et voir si la position des uns et des autres sur ce sujet a évolué. Et pour solliciter de l’aide, comme je n’ai moi-même pas réussi à retrouver l’endroit où nous en avions parlé, il y a quelques années… Pourquoi tout de suite devenir agressif ?

Il reste que mon point de vue est le suivant : le portail:Socialisme n’est pas le portail du Parti socialiste, il s’agit d’une notion bien plus vaste aussi bien idéologiquement que géographiquement, et quelle est la pertinence de ce type de portails sur des articles d’hommes et de femmes qui n’ont rien fait de plus qu’adhérer à un parti politique se revendiquant de cette idéologie ? D’autant que nous allons être inondés de biographies relatives à des élus parlementaires dans les prochaines années (ça commence déjà) et que le contenu de ces portails partira dans tous les sens. J’ajoute que lier à ces portails uniquement les articles des députés français relève du franco-centrisme. Mais laissons d’autres contributeurs donner leur avis si vous le voulez bien… Cordialement, HaT59 (discuter) 7 août 2024 à 00:10 (CEST)

Je me permets de notifier les participants à la discussion de 2018 à propos du portail:Gaullisme :  Nomen ad hoc, Éric Messel et Aréat, ainsi que  Panam2014. Cordialement, HaT59 (discuter) 7 août 2024 à 16:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Jean Edmond Dessirier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean Edmond Dessirier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Edmond Dessirier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Où mentionner les suppléant(e)s des député(e)s ?

Bonjour !

Je viens de me poser cette question. Plusieurs cas de figure semblent se présenter : - dans la liste des député(e)s par législature (cas général) ; - dans l'article dudit/de ladite député(e) ; - dans l'article consacré à la circonscription ; - dans la liste des député(e)s pour chaque département.

Preneur de vos avis ! Bien à toustes. Maxime 11 août 2024 à 00:54 (CEST)

Uniquement sur la page du député, absolument pas ailleurs. Apollinaire93 (discuter) 11 août 2024 à 01:20 (CEST)

Merci pour votre avis ! Le premier cas de figure est pourtant universellement admis et généralisé... Maxime 11 août 2024 à 14:13 (CEST)

"universellement" est très excessif pour quatre pages (les quatre dernières législatures). Je vais pas me battre pour la suppression sur ces pages, mais inutile de donner plus d'importance à cette information relativement mineure. Apollinaire93 (discuter) 11 août 2024 à 14:26 (CEST)

Cette discussion pourrait intéresser @Montgallet. Bonne journée ! Maxime 23 août 2024 à 07:44 (CEST)

Les articles Élection triangulaire en France et Ballottage (politique) sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Élection triangulaire en France » et « Ballottage (politique) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Élection triangulaire en France et Ballottage (politique).

Accéder au débat

Électeur~2024 (discuter) 14 août 2024 à 15:33 (CEST)

Les articles Ballottage (politique) et Scrutin uninominal majoritaire à deux tours sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Ballottage (politique)  » et « Scrutin uninominal majoritaire à deux tours » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ballottage (politique) et Scrutin uninominal majoritaire à deux tours.

Accéder au débat

Électeur~2024 (discuter) 19 août 2024 à 12:27 (CEST)

Députés représentant les Français de l'étranger entre 1798 et 1813

Bonjour, Si j'en crois la {{palette Liste de députés français}}, il y a eu entre 1798 et 1813 des députés (ou équivalents) représentant les Français de l'étranger. Cependant, Circonscriptions législatives des Français établis hors de France n'en pipe mot. D'ailleurs, c'est même pire que ça puisque Circonscriptions législatives des Français établis hors de France va jusqu'à affirmer (sans source) que les circonscriptions en place depuis 2010 seraient « une première sous la République française ». Qui a donc tort et qui a raison ? En savez-vous plus à ce sujet ? Merci d'avance pour vos réponses. SenseiAC (discuter) 23 août 2024 à 19:07 (CEST)

Sous le premier Empire, certaines régions ont été annexées et ont envoyé des députés (par exemple le département du Mont-Blanc, correspondant à l'actuelle Savoie). Il ne s'agit donc pas de représentation des français de l'étranger, mais de députés de départements français disparus depuis, car la France retrouvé ses anciennes frontières en 1815. Authueil (discuter) 23 août 2024 à 21:39 (CEST)

 Authueil : Les anciens départements disparus comme le Mont-Blanc, le Mont-Terrible ou les Forêts sont classés comme tels dans la palette (les deux premier dans le sous-bloc "France métropolitaine" du bloc "Ancien territoire ou département" et le troisième dans le sous-bloc "Premier Empire"), pas dans le sous-bloc "Étranger" (qui contient uniquement "Citoyens français du Maroc (1945-1946)", "Citoyens français de Tunisie (1945-1946)" et justement "Étranger (1798-1813)"). De la même façon, l'outre-mer passé d'Afrique et d'Asie a sa propre sous-section distincte de l'étranger, puisque ce n'étaient pas non plus des territoires étrangers à l'époque. Soit il n'y a donc eu aucun député des Français de l'étranger entre 1798 et 1813 et il faut tout bonnement enlever cet élément du sous-bloc "Étranger", soit il y en a eu et ce n'est pas ce dont tu parles. SenseiAC (discuter) 24 août 2024 à 12:10 (CEST)

Bonjour, selon la base de données de l'Assemblée, il y en a effectivement eu deux : Antoine Ambroise Troisoeufs-Halligon (père d'Antoine Halligon) entre 1798 et 1799 et Guillaume Willems de 1805 à 1813. SAUF QUE quand on creuse, Antoine Troisoeufs représentait le département de l'Escaut et Guillaume Willems celui de la Dyle, deux départements français à l'époque. Donc on est clairement pas sur la même notion que les députés de l'étranger depuis 2010. Apollinaire93 (discuter) 24 août 2024 à 13:28 (CEST)