Discussion Projet:Politique française
Avis bienvenus sur la page de discussion de Martine Filleul
modifierBonjour J'ai un conflit avec un usager de wikipedia. Il ne cesse de vouloir supprimer un passage de la page de Martine Filleul. Cette ancienne sénatrice a été exclue du PS pour dissidence. Le président du groupe PS Patrick Kanner a expliqué qu'elle avait fait perdre un sénateur au PS. *
Ce passage est systématiquement supprimé par l'utilisateur en question avec deux motifs 1) ce ne serait pas encyclopédique. Je pense que cela l'est, car cela explique son exclusion et celle de ses proches. 2) les sources (une interview sur Public Sénat qui a été diffusée sur Twitter et le journal Mediacités) ne serait pas de qualité suffisante. Cela me semble être d'une grosse mauvaise foi. Cet utilisateur qui s'estime propriétaire de la page Martine Filleul me menace de blocage, alors qu'il fait lui même le forcing. Je suis preneur d'avis extérieur.--Polystyren12 (discuter) 4 mai 2024 à 11:56 (CEST)
Quelques soucis sur la page Françoise de Veyrinas
modifierBonsoir.
C'est le printemps, les marronniers fleurissent, mais je trouve singulier que l'infoboîte de cette dame, députée et brève secrétaire d'État, porte la mention de sa religion, ici le catholicisme. Il me semblait que l'usage du Wiki français était de ne pas indiquer la religion des élus de la République. Elle n'est même pas indiquée pour le chanoine Kir, alors que la religion tient une place importante dans sa biographie. Françoise de Veyrinas, née Gardey de Soos, n'était pas chanoinesse et le texte ne dit rien de sa religion.
Deuxième souci : elle est la seule personnalité un peu connue de la famille Gardey de Soos, actuellement en débat d'admissibilité.
Troisième souci : le terme "Hommage" pour désigner un parvis, un EHPAD et une maison d'accueil spécialisée nommés de son nom. Cet usage du mot "hommage" me paraît inhabituel dans ce sens, à moins que ces trois lieux-dits ne fassent partie des fiefs familiaux des Gardey de Soos. Verkhana (discuter)
- Bonsoir Verkhana,
- Sur la religion, aucune raison de l'indiquer effectivement.
- Sur la famille, cela ne concerne pas tellement cet article à mon sens.
- Sur les hommages à travers les lieux nommés, c'est devenu depuis quelques années une habitude que l'identité d'une personnalité après son décès soit utilisée pour nommé un édifice, une place ou une rue pour peut que la personnalité ait un lien quelconque avec...
- Là, elle était conseillère municipale et adjointe au maire, donc cela ne m'étonne pas plus que cela pour le coup, et tant que cela reste restreint à quelques lieux/bâtiments, pas problématique. Je ne dirais pas la même chose si on se retrouvait avec ce type d'hommage un peu partout sur le territoire national, comme pour Mitterrand, De Gaulle, voir Chirac... --Fanchb29 (discuter) 4 mai 2024 à 23:37 (CEST)
Page de Gérard Vignoble
modifierIl serait nécessaire que quelques contributeurs se penchent sur la page de Gérard Vignoble. J'y ai fait un très gros nettoyage, notamment sur son bilan de maire de Wasquehal, extrêmement détaillé, mais à base de sources de qualité médiocre, voire mauvaise. Tout cela n'était à mes yeux qu'un vaste TI, avec un ton pas toujours très encyclopédique. JuliusMassius : l'auteur principal de la page, souhaite son maintien en l'état. D'autres avis seraient appréciés sur la section que j'ai ouverte en pdd. Authueil (discuter) 26 mai 2024 à 09:06 (CEST)
Noms complets
modifierBonjour,
Si les noms complets (avec tous les prénoms donc) de nos députés ne sont généralement pas renseignés sur Wikipédia alors qu'ils sont présents dans le Who's Who, c'est parce les contributeurs n'ont pas trouvé l'information ou qu'elle a été - individuellement par le rédacteur ou globalement par le projet Politique française - jugée non pertinente ?
Cordialement.
SGaurier (discuter) 30 mai 2024 à 15:40 (CEST)
Parlement tricaméral#La convention citoyenne ou de la tricaméralisation éphémère
modifierBonjour, Je vous invite à participer à la discussion Discussion Projet:Politique#Parlement tricaméral#La convention citoyenne ou de la tricaméralisation éphémère. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 2 juin 2024 à 00:02 (CEST)
Problème de doublon
modifierBonjour, Je constate qu'on a deux articles distincts pour la circonscription de la côte française des Somalis et la circonscription du territoire français des Afars et des Issas. C'est fondamentalement la même circonscription, qui a simplement changé de nom quand ce qui est aujourd'hui Djibouti a changé de nom. Je vous laisse juger de la pertinence de conserver deux articles ou s'il serait préférable de n'avoir qu'un article (à mon avis, un seul article ferait très bien l'affaire ici), mais une chose qui est certaine, c'est que la structure actuelle est problématique. En effet, l'article sur la circonscription de la côte française des Somalis inclut aussi les résultats de la circonscription du territoire français des Afars et des Issas. Si on conserve deux articles déparés, il faudrait donc faire en sorte que chaque article ne contienne que ce qui le concerne vraiment. Bien cordialement. SenseiAC (discuter) 9 juin 2024 à 19:42 (CEST)
Fin de mandat des députés
modifierÉvidemment, tous se sont précipités pour dire que les députés avaient fini leur mandat le 9 juin... Alors qu'on n'en sait rien, puisque le décret de dissolution n'est toujours pas paru. C'est peut-être parce que le JORF ne paraît pas le lundi (il y a des exceptions, comme le 11 mai 2020 pour un décret Covid), mais peut-être sera-t-il daté d'aujourd'hui ou de demain. D'ailleurs leur mandat est toujours indiqué comme « en cours » sur le site de l'Assemblée nationale. Seudo (discuter) 10 juin 2024 à 14:43 (CEST)
- Rien ne presse, attendons le décret ! Authueil (discuter) 10 juin 2024 à 14:56 (CEST)
- Ah, apparemment le décret est bien daté du 9 juin. En 1997 il semble s'être appliqué le 21 avril même s'il était publié le 22, donc peut-être la date est-elle correcte, après tout. Seudo (discuter) 10 juin 2024 à 16:02 (CEST)
- Le site indique désormais que leur mandat est clos. 0xC0000005 (discuter) 10 juin 2024 à 20:51 (CEST)
- En effet, le décret est paru, fausse alerte de ma part. Seudo (discuter) 11 juin 2024 à 01:12 (CEST)
Nouvelle-Calédonie
modifierBonjour. Le RI de la page Nouvelle-Calédonie fait l'objet de changements visant à l'introduire comme "Nouvelle-Calédonie (ou Kanaky pour les kanak et les indépendantistes)", à supprimer le gentilé "français" et la mention de Nouméa comme d'un "chef-lieu". Des avis ? Aréat (discuter) 10 juin 2024 à 22:32 (CEST)
Cartes des élections législatives
modifierBonjour à tous, CC GrandEscogriffe (que je me permets de notifier puisqu'il a traité cette requête),
Je viens de me rendre compte de plusieurs problèmes concernant les cartes liées aux élections législatives françaises. Il n'y a rien de grave, mais la longueur du message reflète tout de même l'étendue des problèmes.
- Une première chose, c'est l'incohérence des noms des fichiers cartes qui donnent les résultats de ces élections. La présentation des cartes change certes à plusieurs époques (par exemple avant et après le redécoupage des circonscriptions de 2010), à la limite ça ce n'est pas le plus gênant, mais même parmi les cartes avec une même présentation, il n'y a pas de cohérence dans les noms :
- après 2010 : File:2T Législatives 2022 - France.svg, File:2T Législatives 2017.svg, File:French legislative elections 2012 1st Round.svg et File:French legislative elections 2012 2nd Round.svg
- de 1988 à 2010 : File:France 2007.svg, File:France 2002.svg, File:France 1997.svg et File:France 1988.svg sont cohérents, mais on a File:Election france 1993.svg qui est un mystérieux intrus ;
- de 1962 à 1981 : toutes les cartes ont des noms du type File:CarteLégislativesFrance1981.svg ;
- de 1945 à 1956 : File:Élections législatives françaises de 1956.svg (avec accent sur le "É"), File:Elections législatives françaises de 1951.svg (sans accent), File:Élections législatives françaises de novembre 46.svg, File:Élections Constituantes françaises de juin 46.svg (j'ai d'ores et déjà demandé que ces deux dernières cartes soient renommées avec "1946" au lieu de "46") et File:Élections Constituantes de 1945 par département.svg ;
- 1936 et avant, de même que 1958 et 1986, n'ont tout bonnement pas de cartes de résultats.
- Une deuxième chose, ce sont les problèmes de typographie et de nom dans le texte écrit sur les fichiers. Ce qui est casse-pieds n'est a priori pas tant le fait de devoir retoucher ces noms, mais surtout le nombre de fichiers à corriger :
- la carte générique File:Circonscriptions législatives françaises depuis 2012.svg + les cartes depuis 1988 : enlever la majuscule aux mots "couronne" de "Petite/Grande couronne" et "française" de "Polynésie française", et ajouter leurs traits d'union à "Saint-Pierre-et-Miquelon", "Wallis-et-Futuna" et "Nouvelle-Calédonie". Le plus "urgent" est de faire les corrections sur la carte générique, pour ne pas continuer à propager les fautes sur les cartes de résultats des élections futures (à commencer par celle de cette année).
- cartes entre 1958 et 1977 : corriger le nom du territoire "Djibouti". En effet, avant son indépendance, Djibouti ne portait pas ce nom, mais Territoire français des Afars et des Issas de 1967 à 1977 et Côte française des Somalis avant 1967. Les cartes de novembre 1946 et avant utilisent "Côte des Somalis".
- 1956 et avant : enlever les majuscules fautives dans "Non-citoyens", "Résultats par circonscription", "Parti communiste français" et idem pour les autres partis politiques
- novembre 1946 et avant : ce qui précède + enlever les majuscules fautives dans "Collège des (non-)citoyens", "Inde française", "Guyane française", "Polynésie française" + corriger "Elections Législatives/Constituantes" en "Élections législatives/constituantes".
Je profite de cette occasion pour également vous soumettre une suggestion. Sur la carte générique et les cartes de résultats depuis 2012, les circonscriptions des Français de l'étranger sont représentées par 11 disques en bas du fichier. Je propose que, à la place de ces 11 disques, on ait plutôt une carte analogue à File:Constituencies of French citizens living abroad, 2012.svg. Ça rendrait plus clair quelle circonscription correspond à quoi, car je crains que pas grand monde (et moi le premier) ne sache par cœur à quelles régions du monde correspondent les circonscriptions numérotées 1 à 11.
Merci d'avance pour votre aide pour corriger les problèmes soulevés au-dessus et pour vos retours sur ma proposition. SenseiAC (discuter) 14 juin 2024 à 00:40 (CEST)
- Pour info (si jamais ça intéresse qqn, vu le peu de réaction à mes messages ici...), le quadrio de cartes 1946-1956 a été renommé de façon cohérente : File:Élections législatives françaises de 1956.svg, File:Élections législatives françaises de 1951.svg, File:Élections législatives françaises de novembre 1946.svg, File:Élections constituantes françaises de juin 1946.svg. J'avais oublié File:Élections Constituantes de 1945 par département.svg dans ma demande, donc elle devrait prochainement être renommée File:Élections constituantes françaises de 1945.svg. SenseiAC (discuter) 17 juin 2024 à 14:29 (CEST)
- @SenseiAC : je suis désolé de ne pas avoir répondu à votre premier message, mais n'y voyant rien à dire de plus, j'en ai pris connaissance sans il est vrai penser à cliquer sur "remercier" ou y ajouter quoi que ce soit. Fanchb29 (discuter) 17 juin 2024 à 14:43 (CEST)
- Fanchb29 : pour les noms de fichiers, il faudrait décider quoi faire : laisser la situation actuelle (mauvaise idée je pense), ou bien renommer les fichiers de façon cohérente mais alors il faudrait décider sous quel nom. Je demanderais bien à tout renommer "Élections législatives française de [année]", mais comme il y a plusieurs "séries" différentes, ce n'est peut-être pas le plus approprié (en particulier si les cartes des anciennes élections venaient à être un jour faites sous la même "forme" que les élections récentes par exemple). Se contenterait-on de renommer File:Election france 1993.svg en "File:France 1993.svg" (même si je dois bien avouer que je trouve ces titres "France [année]" trop peu précis) et de trouver un titrage cohérent pour les cartes depuis 2012 ? En ce qui concerne les corrections à faire sur les fichiers eux-mêmes, je vais déposer une requête sur l'Atelier graphique. Et en ce qui concerne le troisième point (carte du monde), il faudrait dire si les membres du projet approuvent ou non le changement -- je me vois mal faire la demande à lAtelier graphique si c'est pour que deux jours après on vienne me dire que le projet n'approuve pas. SenseiAC (discuter) 17 juin 2024 à 14:55 (CEST)
- Je serais pour ma part pour garder un truc du style "Election 1993 en France", partant de l'idée qu'actuellement elles sont sans doute rangées dans une bonne catégorie, mais que cela peut malheureusement changer, et qu'en cas de changement un truc du style "France 1993" reste quand même trop vague... Ca pourrait être le logo du pays qui a été changé temporairement pour une fête et/ou un évènement quelconque, une nouvelle version de la carte du pays, etc. Après, il y a aussi le piège de plusieurs élections la même année, comme cette année ou on a les européennes + les législatives, ce qui peut interférer avec un rénommage trop "simple"...
- Mais après, c'est un avis qui est tout à fait personnel. Fanchb29 (discuter) 17 juin 2024 à 15:05 (CEST)
- Fanchb29 : pour les noms de fichiers, il faudrait décider quoi faire : laisser la situation actuelle (mauvaise idée je pense), ou bien renommer les fichiers de façon cohérente mais alors il faudrait décider sous quel nom. Je demanderais bien à tout renommer "Élections législatives française de [année]", mais comme il y a plusieurs "séries" différentes, ce n'est peut-être pas le plus approprié (en particulier si les cartes des anciennes élections venaient à être un jour faites sous la même "forme" que les élections récentes par exemple). Se contenterait-on de renommer File:Election france 1993.svg en "File:France 1993.svg" (même si je dois bien avouer que je trouve ces titres "France [année]" trop peu précis) et de trouver un titrage cohérent pour les cartes depuis 2012 ? En ce qui concerne les corrections à faire sur les fichiers eux-mêmes, je vais déposer une requête sur l'Atelier graphique. Et en ce qui concerne le troisième point (carte du monde), il faudrait dire si les membres du projet approuvent ou non le changement -- je me vois mal faire la demande à lAtelier graphique si c'est pour que deux jours après on vienne me dire que le projet n'approuve pas. SenseiAC (discuter) 17 juin 2024 à 14:55 (CEST)
- @SenseiAC : je suis désolé de ne pas avoir répondu à votre premier message, mais n'y voyant rien à dire de plus, j'en ai pris connaissance sans il est vrai penser à cliquer sur "remercier" ou y ajouter quoi que ce soit. Fanchb29 (discuter) 17 juin 2024 à 14:43 (CEST)
Nécessité de préciser « d'extrême droite/gauche » en intro
modifierJe m'interroge sur cette pratique que l'on peut observer dans le résumé introductif de plusieurs articles : Jean Messiha, Julien Rochedy, Stéphane Ravier, mais aussi Jean Ybarnégaray, Édouard Drumont ou Raphaël Alibert pour l'extrême droite ; Arlette Laguiller ou Hadama Traoré pour l'extrême gauche (en réalité, ce sont les deux seuls exemples que j'ai trouvés, c'est beaucoup plus répandu pour l'ED).
Le fait de préciser ceci dans le RI d'uniquement certaines personnalités est un biais de la part du/des rédacteur(s). On ne lit jamais « X est un homme politique centriste » ou « Y est une femme politique de droite » (exception cocasse : Laurence Trochu). C'est développé dans la partie concernant ses idées, ses positions politiques, avec des sources secondaires qui situent la personne sur l'échiquier politique.
- Soit on précise ce positionnement dans tous les RI, mais ça risque d'être compliqué car l'échiquier politique est un spectre complexe, subjectif et variable (Zemmour ne se considère pas d'extrême droite !) ;
- Soit on ne le précise pour personne, et on laisse les précisions sourcées dans la section idoine.
Qu'en pensez-vous ?
Pharma 💬 16 juin 2024 à 19:03 (CEST)
- Bonjour @Pharma,
- Je ne suis pas tout à fait d'accord avec votre propos selon laquelle seulement la position politique des extrêmes est indiquée.
- La plupart des personnalités politiques voient leur positionnement politique être indiqué, du style "membre de T" (et/ou ancien membre de). Par exemple Marc Le Fur ou Clément Théaudin (entre autre).
- Là, vous évoquez le cas de personnalités qui ne sont pas associées à un parti politique, ce qui limite de fait les possibilités de préciser leur appartenance politiques. Fanchb29 (discuter) 16 juin 2024 à 21:42 (CEST)
- Par ailleurs, Zemmour ne se considère pas d'extrême droite n'est pas valable car ça revient à mettre sur le même plan sources primaires et sources secondaires. CC @M.A. Martin, @Kirtap et @C.Salviani. Panam (discuter) 16 juin 2024 à 21:47 (CEST)
- Mal nommer les choses c'est ajouter du malheur au monde, disait en substance Albert Camus. Que Zemmour ne se considère lui-même pas d'extrême droite est le dernier des derniers des derniers des arguments à produire sur une encyclopédie pour guider son contenu rédactionnel. C.Salviani (discuter) 16 juin 2024 à 21:51 (CEST)
- @Panam, vrai pour la source primaire. Mais mon raisonnement fonctionne aussi en confrontant deux sources secondaires. De toute façon ce n'est pas le fond de mon message, à côté duquel vous semblez passer avec @C.Salviani en vous arrêtant sur un passage entre parenthèses…
- @Fanchb29 « Je ne suis pas tout à fait d'accord avec votre propos selon laquelle seulement la position politique des extrêmes est indiquée » : et pourtant, c'est bien le cas pour leur positionnement sur l'échiquier (donc les qualificatifs « gauche / droite / extrême / centre »). Je ne parle pas des qualificatifs idéologiques comme « socialiste », « communiste », « souverainiste », « gaulliste », etc. qui ont pleinement leur place (si sourcés), ni des organisations auxquelles la personne a appartenu. Je vous dis « Stéphane Ravier est un homme politique d'extrême droite », vous me répondez « Clément Théaudin est un homme politique français, membre du Parti socialiste ». Ce n'est pas comparable. Je n'aurais aucun souci à lire « Jean Messiha est un homme politique, membre de Reconquête » ou « Édouard Drumond est un homme politique nationaliste ».
- Encore une fois, soit on précise dans l'intro de tous les articles que X est de droite et Y de gauche, soit pour personne.
- Pharma 💬 17 juin 2024 à 20:29 (CEST)
- Eh bien, quand les sources divergent on ne le précise pas dès la première phrase. Ensuite, pour le RN ou Zemmour, il n'y a aucun débat dans les sources secondaires. J'appuie @C.Salviani. Au passage, on le précise aussi pour Olivier Besancenot. Panam (discuter) 17 juin 2024 à 20:33 (CEST)
- Ce qui ne fait que confirmer mon point. — Pharma 💬 17 juin 2024 à 20:40 (CEST)
- Sur ce point, je suis en phase avec Fanchb29. Ca revient au même. Panam (discuter) 17 juin 2024 à 20:56 (CEST)
- Ce qui ne fait que confirmer mon point. — Pharma 💬 17 juin 2024 à 20:40 (CEST)
- Eh bien, quand les sources divergent on ne le précise pas dès la première phrase. Ensuite, pour le RN ou Zemmour, il n'y a aucun débat dans les sources secondaires. J'appuie @C.Salviani. Au passage, on le précise aussi pour Olivier Besancenot. Panam (discuter) 17 juin 2024 à 20:33 (CEST)
- En accord avec Panam et Salviani.
- Et j'ajouterai deux choses :
- 1. il ne me paraitrait pas illogique que "d'extrême droite" figure plus (si c'est le cas) que d'autres qualificatifs, et ce, dès la première phrase du RI car il ne faut pas oublier que si aujourd'hui, pour d'aucuns, l'extrême droite est comparable à tout autre courant politique, cela n'a pas toujours été le cas et n'est pas le cas partout, loin de là. Par exemple en France, avant les récents efforts de dédiabolisation/normalisation, les militants et responsables d'extrême droite étaient "à part", pour ne pas dire ostracisés, (le cordon sanitaire existe toujours par exemple en Belgique, et a longtemps été d'usage partout). L'encyclopédie n'a pas vocation à refléter une situation ponctuelle. En tous cas le fait qu'ils soient "d'extrême droite" avait (et a toujours, le plus souvent), une grande importance dans les sources, davantage que "centriste", qui a généralement un caractère informatif moins prégnant. De même que, dans un autre registre, le qualificatif "djihadiste" qui, ajouté ou retiré d'une sources/d'une fiche wikipedia, change énormément la contextualisation, bien plus que d'autres qualificatifs concernant d'autres courants de pensée (et c'est normal, ce n'est pas un qualificatif anodin !). Donc, sans comparer, garder en tête que tout ne se vaut pas, et "d'extrême droite" en politique a une place bien particulière.
- 2. gardons en tête que les caviardages des mentions "d'extrême droite" sont très, très fréquents sur wikipedia, bien plus que les autres qualificatifs, et ce malgré des protections d'articles nombreuses et l'existence de filtres, les patrouilles, etc.
- Cette "étiquette" est en effet très peu revendiquée par les personnes/courants concernés, voire réfutée malgré l'ensemble des sources indépendantes (voire malgré des décisions de justice), elle semble gêner, malgré toutes les sources... nous devons donc sans doute y être encore plus vigilants
- Cdlt M.A. Martin (discuter) 17 juin 2024 à 21:42 (CEST)
- Mal nommer les choses c'est ajouter du malheur au monde, disait en substance Albert Camus. Que Zemmour ne se considère lui-même pas d'extrême droite est le dernier des derniers des derniers des arguments à produire sur une encyclopédie pour guider son contenu rédactionnel. C.Salviani (discuter) 16 juin 2024 à 21:51 (CEST)
- Par ailleurs, Zemmour ne se considère pas d'extrême droite n'est pas valable car ça revient à mettre sur le même plan sources primaires et sources secondaires. CC @M.A. Martin, @Kirtap et @C.Salviani. Panam (discuter) 16 juin 2024 à 21:47 (CEST)