Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 4

Archives

Accès aux archives

Septembre 2004 - Octobre 2006 • Novembre 2005 - Septembre 2006 • Septembre 2006 - Mai 2007 • Mai 2007 - Septembre 2007 • Septembre 2007 - Janvier 2008 • Janvier 2008 - Mai 2008 • Mai 2008 - Novembre 2008 • Novembre 2008 - Avril 2009 • Avril 2009 - Juin 2009 • Juin 2009 - Octobre 2009 • Octobre 2009 - Février 2010 • Février 2010 - Juillet 2010 • Juillet 2010 - Décembre 2010 • Décembre 2010 - Août 2011 • Août 2011 - Janvier 2012 • Janvier 2012 - Septembre 2012 • Septembre 2012 - Février 2013 • Mars 2013 - Janvier 2014 • Février 20014 - Décembre 2014 • Décembre 2014 - Février 2015 • Février 2015 - Mai 2015 • Mai 2015 - Août 2015 • Août 2015 - Mai 2016 • Mai 2016 - Septembre 2016 • Septembre 2016 - Juillet 2017 • Juillet 2017 - Juillet 2018 • Juillet 2018 - Janvier 2019 • Janvier 2019 - Décembre 2019 • Janvier 2020 - Avril 2020 • Mai 2020 - Septembre 2021 •

Octobre 2021 - En cours

 

Portail:Culture

Bonjour !

Le Portail:Culture souhaite créer de nouveaux cadres ouverts aux portails culturels qu'il présente ainsi qu'aux portails culturels par pays. Vous pourrez anoncer votre actualité, vos appels à l'aide ainsi que tout ce qui vous paraît utile pour l'encyclopédie et pour la communauté Aussi le portail culture manque de participants et les participations seront les bienvenues. Alors, ne l'oubliez pas : Le Portail:culture, c'est votre portail !

Frédéric Priest-monk 15 juin 2007 à 14:10 (CEST)

Les images, toujours les images !

Bon je vois que tous ca date un peu. Je voudrais savoir s'il existe une solution à ce problème d'image. Car il serait intérréssant d'avoir au moins la pochette d'un jeu dans sa fiche. Vu que l'on ne peut pas faire de fair-use, il faut trouver autre chose. Quelqu'un a-t-il déjà chercher à contacter des sociètes d'édition de jeux vidéo en France comme Nintendo France, Ubisoft; pour leur demander de mettre a disposition leur pochette à la libre diffusion ? En tous cas je vais me renseigner sur le sujet ! --Armand Lemarchand 13 mai 2007 à 02:42 (CEST)

Bonjour. Le problème est que la libre diffusion (utilisation simple sans modification) ne fait pas vraiment l'unanimité sur la Wikipédia Francophone, et la fondation Wikimedia précaunise de ne pas s'en servir. Ensuite il faudrait avoir l'accord des éditeurs, ce qui est encore une autre paire de manche.

La seule solution actuellement est de n'utiliser que le logo, c'est-à-dire un recadrer séré la pochette ou l'écran de titre (exemple Final Fantasy II).

Préfère poser des questions sur Discussion Projet:Jeu vidéo, la page devient un peu longue mais est consulté par plus de monde. bayo 13 mai 2007 à 13:05 (CEST)

Voila s'est corrigé, j'ai remis ceci a la bonne place. Je souhaiterais comprendre pourquoi la libre utilisation ne fait l'unanimité sur wikipédia ? Car une image, permet d'enrichir un article, afin d'etre encore plus pertinent pour son lecteur. Et puis le portail de jeu vidéo fait très terne sans images. C'est quand meme dommage quand on sait que les editeurs mettent des screeenshot à la libre diffusion, pour la promotion de leur produit. Tant que l'article reste objectif, selon moi il n'y a pas de rupture avec la charte de WP. --Armand Lemarchand 13 mai 2007 à 13:58 (CEST)

Bien sûr qu'il y a une rupture... Tu sais, le « libre » de « L'encyclopédie libre » n'est pas là pour faire joli. -Ash - (ᚫ) 13 mai 2007 à 17:28 (CEST)

Explique moi alors pourquoi on aurait le droit d'afficher le logo des jeux. Ils sont loin d'être libre. Je trouve ce sujet un peu obcur, on s'y perd. Enfin bon, dans tous les cas une solution est à trouver ! --Armand Lemarchand 13 mai 2007 à 17:50 (CEST)

En fait on a fait deux prise de décision communautaire sur la Wikipédia francophone qui a conclus que les logos de marques déposées pouvaient être utilisé, et que (paratiquement) tout le reste du pas libre devait être supprimé. La démarche est maintenant de faire des PdD pour autoriser et non pour interdire du nouveau contenu (Wikipédia:Prise de décision/Interdiction du fair use, Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use). bayo 13 mai 2007 à 20:16 (CEST)

Et a t-on le droit de mettre un logo qui est présent dans le jeu vidéo ? J'avais mis le logo du Cartel, une organisation extraterrestre d'Half-Life, mais il a été supprimé. Dans ce cas, pourquoi garder celui du Centre de recherche de Black Mesa ? Dosto 13 mai 2007 à 16:12 (CEST)

Je sais pas, pour moi c'est très discutable qu'il reste, car ce n'est pas une marque déposée (en même temps j'en sais rien, il faut vérifier, ils ont peut être réellement déposé la marque fictive). Bibi Saint-Pol l'a supprimé en indiquant « fair use capture d'écran », j'imagine que c'était en:Image:Hl2 combine logo.jpg. Je vais lui en toucher un mot. Il faut voir qu'il existe des miliers d'article et des miliers d'images et que l'on ne peut pas appliquer une règle a toute les images d'un coup, ça se décante petit a petit. bayo 13 mai 2007 à 20:16 (CEST)

Heu juste une question pourqoui sur le wiki englophone ils utilise des capture d'écrab et des pochette? CaspianX 10 JUI 2007 à 11:50 (CEST)

J'ai vu sur ta page utilisateur que tu étais atteint de "flemardise aigus", mais ce n'est pas une raison pour ne pas faire de prévisualisation afin de corriger un minimum de faute dans tes phrases avant de sauvegarder. J'espère que tu contribue sur les articles en faisant moins de faute.

Si tu regarde les 2 liens concernant le fair-use donné par bayo quelques lignes plus haut, tu aura une réponse à tes questions. En résumé, une prise de décision a eu lieu en fin d'année 2006 pour que l'on n'utilise plus des images dites "Fair use", qui ne sont pas libre, sur la Wikipédia francophone. Les seules exceptions sont les logos, les billets de banque et les timbres (en gros, voir les liens pour plus de précision) qui sont encore accepté s'ils disposent de toutes les informations concernant leur source et leur licence. Le fair use est toujours autorisé sur la Wikipédia anglophone mais saches que nous ne sommes pas les seuls à avoir interdit ce type d'image non-libre. ~ PV250X (Discuter) ~ 10 juillet 2007 à 12:11 (CEST)

La discussion est en suspens, mais je signale qu'Ubisoft autorise la diffusion de screenshots sur wikipédia. Pour les modalités, voir -> Commons FR 9 août 2007 à 22:20 (CEST)

Évaluation des articles

Hop en tombant sur http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:Sam_Fisher&oldid=17183164 qui m'a fait bien rigoler, je me demandais si quelq'un était motivé pour suivre cette histoire d'évaluation des articles. Si ya quelques personnes intéressé on pourait faire les démarche pour qu'un robot place ces modèles sur des articles. Je pourais également faire un robot pour extraire les info de « importance du sujet » de la Wikipédia en anglais.

Ensuit, je pense que ça demande pas mal de maintient, donc je vais pas me lancé si ça ne motive personne :) bayo 23 mai 2007 à 08:28 (CEST)

Il a effacer son modèle et ce n'était pas un modèle d'évaluation des JV non?

Sinon les anglo on mis des catés pour juger de la qualité de leur articles de JV comme en:Category:FA-Class video game articles ou en:Category:A-Class video game articles. Et aussi des catés pour juger de l'importance de leurs articles comme en:Category:Top-priority video game articles ou en:Category:High-priority video game articles. J'imagine que tu pourrais choper ces infos avec un bot et le balancer sur nos articles ... --Grook Da ^Oger 23 mai 2007 à 13:05 (CEST)

Oui, c'est l'idée, car l'info de priorité est à quelque chose près sera la même ici. Mais derrière, faut des gens regarder l'usage des modèles, les faire basculer etc. de la maintenance quoi. bayo 23 mai 2007 à 14:50 (CEST)

je ne suis pas sur wiki assez souvent pour suivre tout, mais a bien regarder les articles anglais, en français ce sont les mêmes qui mériteraient le plus d'attention... --EfCeBa ⌨ 23 mai 2007 à 15:35 (CEST)

Pfffiou je ne sais pas si j'aurais le temps de m'en occuper, déjà tellement de boulot sur d'autre projet ...--Grook Da ^Oger 23 mai 2007 à 17:42 (CEST)

P-e que je peux aider si c'est pas trop technique. Ca consiste à faire quoi exactement ? Fredscare 25 mai 2007 à 02:04 (CEST)

Il faut regarder Projet:Wikipédia 1.0, je ne suis pas non plus très au courant.

Par exemple on mettrait en place une page Projet:Maritime/Évaluation (travail de rédaction), des catégories pour classer les articles (Catégorie:Évaluation des articles BD)

Le travail serait d'évaluer les articles (juger leur avancement, leur importance), de discuter des évaluations qui ne font pas l'unanimité (Projet:Maritime/Évaluation/Comité).

L'intérêt est enfin d'avoir des listes d'article indiquant sur quoi se concentrer. bayo 25 mai 2007 à 14:24 (CEST)

Je trouve ça très intérressant ce système de classification. Je veux bien participer. Dosto 25 mai 2007 à 16:11 (CEST)

J'ai ébauché hier Projet:Jeu vidéo/Évaluation, si vous avez des remarques ? Ce n'est qu'une ébauche, mais ya pas beaucoup de contenu original, c'est un gros copié collé. On peut en parler ici ou sur sa page de discussion. bayo 28 mai 2007 à 19:57 (CEST)

Catégorie:World Legends

Bonjour,

Étant ignare sur le sujet, je vous signale cette catégorie et les articles associés. Il semblerai que ce monde imaginaire soit tiré de http://world-legends.forumactif.net/ Je vous laisse voir pour d'éventuelles améliorations, PàS ou SI.

Rémi ✉ 24 mai 2007 à 09:25 (CEST)

ho non de dieux o_O et merci pour ton message. Avec les 4 messages sur le forum, on peut sans problème tout dégager, avec petit message qui va bien à l'utilisateur. bayo 24 mai 2007 à 09:33 (CEST)

Merci. J'ai supprimé le tout car le jeu ne rentre même pas dans les critères d'admissibilité. Rémi ✉ 24 mai 2007 à 10:17 (CEST)

Merci :) bayo 24 mai 2007 à 14:02 (CEST)

Gods and Heroes: Rome Rising

Hop, petite PàS du jour. Je vous invite à donner votre avis. Ou encore mieux, à contribuer à l'article ^-^. bayo 28 mai 2007 à 19:53 (CEST)

Et pour la détente, le petit diff du jour [1]. bayo 28 mai 2007 à 21:29 (CEST)

Art du jeu vidéo

Déplacé du Portail:Jeu vidéo#Art du jeu vidéo

Je viens de découvrir le débat sur le jeu vidéo en tant qu'art sur wikipédia. En tant que créateur de jeu vidéo, bien que simple fourmi, je suis déçu du résultat. Je compte donc aider en créant les articles suivant, ou en les améliorant:

Histoire du jeu vidéo Art du jeu vidéo Art multimédia Art graphique du jeu vidéo Art sonore du jeu vidéo Art du design de jeu vidéo Métiers du jeu vidéo Directeur Artistique (jeu vidéo) Scénariste (jeu vidéo) Compositeur (jeu vidéo) Bruiteur (jeu vidéo) Graphiste (jeu vidéo) Game Design Level Design Gameplay Programmeur (jeu vidéo) Industrialisation du jeu vidéo liste des écoles du jeu vidéo avec ENJMIN, SupinfoGame ou Isart notamment...

Qui m'aime me suive :) Je suis prêt à en faire un sous portail d'ici même s'il le faut :)

A quoi développer ces articles serait-il-essentiel?

• Je crois que ceux qui traitent le jeu vidéo de non-art ne connaissent pas le sujet. Et Wikipédia est là pour faire apprendre aux gens.
• Je crois que personne ne devrait nier le statut d'oeuvre d'un jeu comme Ico ou In Memoriam
• Cela nécessite aussi de réflêchir au débat sur le fair-use et de trouver une solution.

Contrairement à ce qu'on croit, la solution "jeuxvideo.com" est envisageable: Il suffit que l'image reste sur leur serveur. Et de fait là on pourrait négocier une PDD.

Ze Kayl 30 mai 2007 à 21:05 (CEST)

Bon travail sur les articles que tu as cités. C'est la connaissance qui apportera la lumière aux non instruits (ceux qui ne voit les JV que comme défouloire pitoyable pour boutonneux débiles), c'est le but de wikipédia :) Pour l'idée d'avoir des images affichés sur les pages de wiki, sans que l'image soit nécessairement sur les serveurs de wiki ... Bayo va te répondre bientôt :) --Grook Da ^Oger 30 mai 2007 à 21:24 (CEST)

Pour des articles comme Art du jeu vidéo, sujet donc hautement polémique, il faut faire attention a ce qu'est Wikipédia, et je t'invite à lire Wikipédia:NPdV, c'est en gros l'exigence demandée pour écrire des articles : mettre de coté se que l'on pense. J'ai peur que tout ce qui commence par Art ne soit déjà trop partial ? En tous cas bon courage :)

Pour les images fair use, on pourrait croire qu'elles ont été supprimées pour éviter les problèmes de droit (les plaintes, ou je ne sais quoi). En fait ce n'est qu'un argument annexe. Ces images ont été supprimées pour un problème de philosophie du libre, certainement une majorité de Wikipédiens pensent qu'une Wikipédia avec plein d'images pas libres s'égare de son but de créer une encyclopédie libre (sous licence libre).

Les serveurs se trouvent en Floride, on aurait eu difficilement de problèmes avec le droit français.

Une PdD pour autoriser du contenu non libre, c'est théoriquement possible, c'est même autorisé par la fondation Wikimedia, mais je doute vraiment qu'un résultat « positif » en sorte.

Si tu as des questions, pense plutôt à la page Projet:Jeu vidéo (ya certainement plus de monde qui suit), le portail c'est plutôt la vitrine. bayo 30 mai 2007 à 23:28 (CEST)

Bonsoir. Tout d'abord même si l'Art du jeu vidéo est un sujet polémique, ce n'est pas un article infaisable. Il s'agit de peser pour et contre. Je suis de deux qui s'en estiment capable, connaissant WP depuis 2004. Je vais faire un énorme POUR, et je connais bien le contre. Meme au sein des pros du jeu vidéo, la question fait débat anyhow.

Pour ce qui est de l'histoire du Fair Use, je suis assez d'accord avec toi. Sauf que si on a les autorisations... Celà dit je TRAVAILLE dans le jeu vidéo. Je peux donc obtenir les autorisations nécessaires petit à petit. J'ai des amis un peu partout, et des contacts. Faut y croire que diable :)

Ze Kayl 30 mai 2007 à 23:49 (CEST)

Ca fait lontemps qu'on y croit plus, ce n'est pas faute d'y avoir cru au départ, il y a bien longtemps, sur une autre galaxie ... --Grook Da ^Oger 31 mai 2007 à 04:31 (CEST)

En fait s'il y a autorisation, ce n'est plus du fair use. Ensuite les simples accords d'utilisation ne sont pas acceptés, car généralement limité seulement à Wikipédia, seul compte les libérations. Voici le message type de libération Commons:Commons:Messages type, il est plus clair sur les droits qui doivent être libérés.

En tous cas, si tu peux faire libérer du contenu se serait génial :) bayo 31 mai 2007 à 09:29 (CEST)

Lorsque mon patron rentrera je lui demanderai concernant Chaos League, Loki, Chaos League Sudden Death, la série des Pro Cycling. Et je verais ce qu'on peut faire avec Focus Home Interactive et avec une vieille connaissance, le Chevalier des Arts et des Lettres, Philippe Ulrich. Si avec ça j'ai pas de photos :) Ze Kayl 31 mai 2007 à 12:42 (CEST)

J'ai sensiblement amélioré Game designer et ferait de même avec Game gesign . Surtout donnez moi votre avis :) Ze Kayl 31 mai 2007 à 15:54 (CEST)

Question super dure

Est-ce qu'on a le droit d'utiliser des illustrations de brevets? Je pense par exemple à en:Image:Activetimebattlepatent.png. le voleur de feu 1 juin 2007 à 16:37 (CEST)

Selon son droit actuel, celui là: Non.

Pour une réponse plus générale: la page Légifer ;) Ze Kayl 1 juin 2007 à 16:43 (CEST)

Pourquoi c'est marqué où?? le voleur de feu 1 juin 2007 à 16:45 (CEST)

In general, the contents of United States patents are in the public domain.[1]

Il s'agit d'un patent japonais non?

A portion of the disclosure of this patent document contains material which is subject to (copyright or mask work) protection. Une partie de ce patent est donc sous protection

The (copyright or mask work) owner has no objection to the facsimile reproduction by anyone of the patent document or the patent disclosure, as it appears in the Patent and Trademark Office patent file or records, but otherwise reserves all (copyright or mask work) rights whatsoever.

Ca veut dire qu'il n'y a pas d'objection, mais j'ai pas vu de source le prouvant. L'accord oral ou tacite ne tient pas, sur WikipédiaZe Kayl 1 juin 2007 à 18:53 (CEST)

C'est un brevet américain. Tu as oublié de citer "The original patent should be checked for the presence of such language before an assumption is made that the contents are in the public domain." J'ai regardé dans la version pdf et y a aucune phrase similaire à "A portion of the disclosure of this patent document...". Je pense que ces illustrations sont donc dans le domaine public. C'est même logique puisque ce sont des images pour expliquer le brevet, ce ne sont ni le brevet ni une screenshot d'un jeu. le voleur de feu 1 juin 2007 à 19:06 (CEST)

Demande aux gens de Legifer. ( On dirait un écran de Squaresoft... Et j'ai pas souvenir que ça soit américain. le lien le confirme: Sakaguchi, Itou, de Tokyo.) Ze Kayl 1 juin 2007 à 19:29 (CEST)

-_-

Sakaguchi a le droit d'être d'où il veut, il n'empèche que c'est un brevet américain. Lui et son pote ont déposé un brevet similaire au Japon, mais ce n'est pas celui-ci. Et c'est normal qu'on "dirait" un écran de Squaresoft; ils ont utilisé le principe de ce brevet dans leurs jeux. le voleur de feu 1 juin 2007 à 21:15 (CEST)

Game Agency

Hello, que peut-on faire de ça ? Une idée ? Suppression ? redirection vers Agence de communication ? En bref c'est du marketing. Parce que bon, un article sur agence de communication spécialisée dans le développement de jeux vidéo ça me semble très fermé. bayo 3 juin 2007 à 19:11 (CEST)

Hmm, ce peut être un article intéressant, je propose "laissage en l'état" et "renommage" en Agence de jeux vidéo !? Mais si vraiment ca le fait pas, un paragraphe dans agence de com + redirection c'est bien aussi. --EfCeBa ⌨ 3 juin 2007 à 20:25 (CEST)

Mail

Quelqu'un peut me rappeller la procédure pour virer une adresse mail siouplait ? Y a un truc spécial à faire ? Ça se passe là : Discussion:Online Bomberman. FR 12 juin 2007 à 21:54 (CEST)

Tu blanchi l'e-mail, je viens de le faire. Je ne sais pas si cela ne suffit pas. Sinon je pense qu'un admin pourrait passer pour purger l'historique de cette ligne contenant l'e-mail. Si un gentil admin passe par ici et pourrait me dire si cela suffit... ~ PV250X (Discuter) ~ 12 juin 2007 à 22:14 (CEST)

On vire surtout les email pour éviter que les personnes ne se fassent spammrer. Si ya pas de problèmes légales pas besoin de purger l'historique. bayo 12 juin 2007 à 22:54 (CEST)

C'est bien ce que je me disais. Je me doutais que tu allais finir par passer. Merci . ~ PV250X (Discuter) ~ 12 juin 2007 à 22:57 (CEST)

OK merci ^^, j'avais un doute sur l'historique surtout. FR 13 juin 2007 à 01:04 (CEST)

Zordania

'lut, Question 1 : Vous paraîtrait-il abusé de refaire une procédure de PàS pour ce jeu ? Question 2 : Comment on fait ?

Cordialement. FR 13 juin 2007 à 20:10 (CEST)

On t'en pris :) sinon tu as une petite explication « Comment proposer à nouveau la suppression d'une page ? » sur Wikipédia:Pages à supprimer. bayo 15 juin 2007 à 15:23 (CEST)

OK merci, un jour, je me rappelerai qu'il y a des tutos. FR 16 juin 2007 à 01:09 (CEST)

La procédure de suppression est lancée. Si ça vous intéresse. Venez voter. FR 18 juin 2007 à 15:47 (CEST)

Faudrait se pencher sur la question, 7000 inscriptions est-ce suffisant ? Faudrait avoir un echantillon de plein de MMOG, mais il n'existe à ma connaissance aucune base de donnée du genre. bayo 18 juin 2007 à 21:49 (CEST)

Je pars du principe que dès l'instant où prizee avec plus d'1,5 millions d'occurences est supprimé, les 24 000 de Zordania font pas le poids. Y a une proposition avec un top clic sur la page de vote : Discussion:Zordania/Suppression. FR 18 juin 2007 à 21:54 (CEST)

Le truc c'est que Prizee n'est jamais passé en PàS, il a été supprimé semble-il a cause de son contenu.

Pas mal le clictruc, cela dit ça ne peut pas s'appliquer pour les jeux n'y sont pas inscrit, vu que c'est une démarche du site de se faire surveiller (genre, on supprime OGame ?). Sur ce site, le plus consulté est Les Royaumes Renaissants. Cet article est-il acceptable ? Quel niveau mettrait-on ? On passe vite de 30 000 à 7 000 (http://www.clicjeux.net/jeux.php). bayo 19 juin 2007 à 20:57 (CEST)

Grosse bestiole apparemment. Après, le ton est pas super encyclopédique, mais ça peut se corriger... FR 19 juin 2007 à 22:13 (CEST)

Proposition AdQ Counter-Strike

Coucou tous,

Le chantier arrive à sa fin.
Je pense présenter l'article en PAdQ demain vers 20h (voir avant si rien à retoucher).
Plutôt pour ou contre ? Des avis et recommandations, des dernières choses à travailler dans l'article ? — Raizin 14 juin 2007 à 23:43 (CEST)

Bah personnellement sa faisait longtemps que je n'avait pas été voir cette article et la bah je suis époustouflé donc je suis plutot pour qu'il passe en article de qualité tu peux toujours en faire la demande au pire s'il n'est pas promu se n'est pas tres grave sa viendra plus tard mais la je le trouve déjà pas mal. --Knos 15 juin 2007 à 09:53 (CEST)

AdQ ça me semble irréalisable malgré tes nombreux efforts car même si l'article est bien fait, car l'article parle peut-être trop de CS en lui-même et pas assez de ses relations avec d'autres domaines, ses conséquences, enfin avoir une vue un peu plus générale quoi. -- Chico (blabla) 15 juin 2007 à 10:54 (CEST)

Bonne proposition de Chico. CS a peut être eu une influence hors de sa propre vidéosphère :)

Ceci étant dit, bon article :). Il faudrait le proposer en AdQ. Ne serait ce que pour les critiques positifves que ça peut faire émerger.

Mais prépare toi aux critiques les plus débiles de "Ce n'est pas encyclopédique" à "promouvoir un jeu vidéo? plutôt mourir" --Ze Kayl 15 juin 2007 à 11:03 (CEST)

Oui voilà je pense qu'il y a des préjugés anti-CS qui ne manqueront pas de pointer leur nez, mais par contre une nomination à "Bon article" me semble plus dans les possibilités de l'article. Personnellement je trouve le sujet trop "jeune" pour qu'il puisse être traité en tant qu'article de qualité, car la qualité des sources doit aussi venir avec, ce qui n'est hélas pas le cas (je ne suis pas sûr qu'il y ait eu beaucoup de publications spécifiques sur Counter-Strike), mais cet avis n'engage que moi, et je serai heureux de voir qu'on peut faire un AdQ sur Counter-Strike. -- Chico (blabla) 15 juin 2007 à 11:16 (CEST)

Oui une PAdQ fait toujours avancer un article dans le bon sens. Et avoir l'avis de non gamers permet de s'apercevoir de choses qui nous paraissaient logique. Quant au sujet même, ça ne peut être un élément éliminatoire. On ne vote pas pour ou contre un « sujet ». De plus, même si ça remonte à quelques mois maintenant, NES est passé. Et puis dur dur d'élargir vraiment le sujet vers d'autres horizons. CS c'est CS. Aucun scénario, aucun univers, donc pas facile de l'adapter au ciné ou à la tv, d'en écrire des bouquin ou que sais-je. En tout cas, comparé à un article de film, notre article me paraît pas mal. Excepté une analyse précise des éléments clés du scénario (je répète, c'est pas possible sur CS), on a pas mal de contenu. Après on peut tout toujours philosophé dans un paragraphe sur la question moraliste « C'est bien ou c'est pas bien » de faire combattre bêtement des terroristes et des antiterroristes dans un jeu vidéo, mais bon. En tout cas, on ne perd rien à présenter l'article. Et si c'est pas l'AdQ, ça sera le BA. J'ai de la suite dans les idées, quand je travaille un article, je need la récompense. Comme dans CS en fait. — Raizin 15 juin 2007 à 11:30 (CEST)

J'ai rajouté un paragraphe sur la publicité qui a été implanté dans le jeu cette année, en ouvrant une section Autour du jeu, où il rejoint Programme tiers. J'ai fais des recherches sur une éventuelle adaptation cinématographique ou autre, mais j'ai rien trouvé. J'aimerais bien parlé des Game Server Providers, mais je trouve rien sur le sujet, excepté les sites des dîtes société. — Raizin 15 juin 2007 à 14:07 (CEST)

D'abord félicitations l'article est vraiment bon, mais c'est vrai qu'en tant que joueur je ne peux pas être suffisamment objectif. Peut-être qu'un dernier petit paragraphe concernant l'influence de CS dans la culture internet, les vidéos des exploits de chacun qui circulent, aussi j'avais lu qqch sur le fait que le jeu a été conçu pour une confrontation par équipe et que pourtant une majorité de joueurs jouent sans stratégie d'équipe et memee des maps d'entrainement solo sont disponibles. Dernier point si tu retrouvais la répartition des cartes les plus jouées (de_dust, iceworld etc..) ca pourrait être intéressant. --EfCeBa 15 juin 2007 à 14:34 (CEST)

---

La proposition en AdQ est lancé : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Counter-Strike. Je vous encourage à voter uniquement si votre avis est objectif et non influencé par votre passion pour le jeu vidéo, il en va de soi. — Raizin 15 juin 2007 à 14:07 (CEST)

Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5 : Sélections des 30 articles indispensables

A l'image des autres projets, il faudrait choisir 30 articles indispensable relatif au domaine. De cette liste sont exclus les AdQ qui sont déjà automatiquement sélectionnés. Que chacun en propose entre 5 et 10 articles qui répondent aux critères suivants :

• faire partie des articles nominés
• être entièrement (de l'article en lui-même aux descriptifs des images) compréhensible par quelqu'un seulement francophone.
• respecter les règlements et recommandations de Wikipédia - en particulier la neutralité de point de vue.

S'il y en a trop, on discutera entre nous pour faire une meilleure sélection. -- Chico (blabla) 15 juin 2007 à 15:09 (CEST)

On n'a pas autant de bon article amha ^-^ bayo 15 juin 2007 à 15:26 (CEST)

Eitrigg

Bonjour, vous en pensez quoi ? J'ai vraiment du mal à voir un intérêt au sujet, que se soit maintenant ou dans 10 ans... Mais j'aimerais d'autres avis. Merci. bayo 18 juin 2007 à 22:12 (CEST)

Un serveur parmi tant d'autre. Et que dire sur un serveur ? FR 18 juin 2007 à 22:24 (CEST)

C'est aussi un personnage issu de l'univers de Warcraft : http://www.wowwiki.com/Eitrigg — Raizin 18 juin 2007 à 22:32 (CEST)

Ha... et vue la quantité de texte, j'imagine que c'est non notable ? On peut pas le rediriger quelque part ? ou supprimer ? je suis incompétent dans les éléments de fictions.

Tiens pi je tombe sur Galdrielle o_O bayo 19 juin 2007 à 01:38 (CEST)

J'ai proposé Galdrielle et Eitrigg en PàS. Peut être qu'à l'avenir on pourrait traiter ce genre de cas en SI... --Markadet∇∆∇∆ 19 juin 2007 à 02:49 (CEST)

passe les en SI, je pense qu'il n'y a pas de problème. bayo 19 juin 2007 à 10:19 (CEST)

C'est un peut ma faute... je viens de le faire :) bayo 19 juin 2007 à 10:24 (CEST)

X-Wars

D'après cette conversation, il y a moins de 3000 joueurs sur ce jeu. Article HC ? — Raizin 19 juin 2007 à 23:42 (CEST)

Pour celui-là, oui, sans doute. Mais il faudra bien un jour trier les articles sur des jeux vidéo dispo hors circuit traditionnel classique par autre chose que le nombre de joueurs. D'une part parce que ce n'est pas un critère suffisant à mon avis, mais surtout parce que cela peut être complètement bidonné (combien d'inscrits se sont juste inscrits pour voir et ne jouent pas vraiment ? N'a-t-on pas bidonné les chiffres avec de fausses insciptions ?), en particulier si le jeu est gratuit, ou s'il a une partie gratuite et une payante...

Donc pour moi, il ne faut qu'on s'attache qu'aux citations dans la presse pro pour juger de la nototriété d'un jeu. Markadet∇∆∇∆ 19 juin 2007 à 23:48 (CEST)

En même temps bidonner la présence de 15 000 joueurs ça doit pas passer inaperçu. Le nombre de joueur n'est en effet pas très correcte, mais ça peut rester un bon moyenne pour éliminer les jeux qui n'ont vraiment rien à faire sur Wikipédia, pour les autres faut être plus fin. Que diriez-vous d'un pallier à la con : en dessous de 5 000 c'est SI, au dessus c'est une PàS en règle (en regardant http://www.clicjeux.net/jeux.php 5 000 représente le quart supérieur de la liste, à noter que c'est le nombre de joueurs actifs). bayo 20 juin 2007 à 00:02 (CEST)

Bof, pour moi, comme je l'ai dit c'est plus un indice qu'un critère, mais c'est vrai que ça peut permettre de traiter certains cas extrêmes (très peu de joueurs) rapidement. Sinon je pense que, comme je l'avais dit sur Discussion:Vendetta (jeux en ligne)/Suppression, il faudrait que ça soit à celui qui a rédigé l'article, ou qui veut le conserver lors d'une PàS, de montrer les éléments qui prouvent la notoriété du jeu. Markadet∇∆∇∆ 20 juin 2007 à 00:18 (CEST)

J'en dis PàS. FR 20 juin 2007 à 00:30 (CEST)

(« il faudrait que ça soit à celui qui a rédigé » bien souvant l'utilisateur n'est plus là, c'est le cas de toutes les récentes PàS) bayo 20 juin 2007 à 09:03 (CEST)

S'il n'est plus là et qu'il n'y a pas de moyen de montrer la notoriété du sujet, alors l'article n'a sans doute rien à faire sur WP. Ce que je voulais dire, c'est qu'il faut opérer un renversement : c'est à celui qui "défend" l'article de prouver la notoriété du sujet et non l'inverse, car il est pratiquement impossible de prouver la non-notoriété, alors que celui qui a créé l'article devrait, s'il a effectivement une bonne raison de le créer, pouvoir prouver sa notoriété sans problème. Pour le dire en deux mots, d'une façon plus claire : "si tu as créé l'article, c'est que tu as pensé qu'il convenait aux critères de notoriété, alors montre-nous pourquoi tu as pensé ça." Markadet∇∆∇∆ 20 juin 2007 à 09:51 (CEST)

---

J'ai un doute sur Omerta (jeu vidéo) également. — Raizin 20 juin 2007 à 01:29 (CEST)

---

Il faudrait en fait vérifier la notoriété de nombreux jeux de Catégorie:Jeu en ligne massivement multijoueur. — Raizin 20 juin 2007 à 01:40 (CEST)

Ne faudrait-il pas déjà créer deux sous-catégories : jeu payant/jeu gratuit ? Dosto 20 juin 2007 à 02:00 (CEST)

Il existe Catégorie:Jeu en gratuiciel, qui évite de recouvrir les Catégorie:Jeu vidéo libre. Si ton souhait est de découper la catégorie Catégorie:Jeu en ligne massivement multijoueur en deux avec ce critère, j'y suis opposé. Les anglais ont une catégorie « Multiplayer browser-based games » qui me semble plus appropriée. bayo 20 juin 2007 à 09:03 (CEST)

Oui en fait j'ai tapé un peu vite : je pensais plutot à un truc comme ça. Dosto 20 juin 2007 à 13:01 (CEST)

On y est presque mes amis

Au frigo !

Tchin !

Nombres d'article avant 5000  :

0

Quelques articles et on arrivera au chiffre tout rond de 5000 articles liés au projet !!! Je prépare la bouteille. — Raizin 20 juin 2007 à 01:00 (CEST) Source : Projet:Jeu vidéo/Évaluation/Statistiques — Raizin 20 juin 2007 à 01:02 (CEST)

On est officiellement à 5005 articles ce soir, donc bravo ! — Raizin 20 juin 2007 à 23:50 (CEST)

à la tienne ^-^ je suis le premier navré, mais le vainqueur est Le Seigneur des Anneaux Online : les Ombres d'Angmar ;____; bayo 21 juin 2007 à 00:54 (CEST)

J'en suis l'auteur. — Raizin 21 juin 2007 à 06:56 (CEST)

Warhammer...

En fait on les a déjà dépassé. Ya juste à rajouter quelques bandeau (bandeau du portail) sur les articles de la liste Utilisateur:Ludo Thécaire/Jeu vidéo/Diff (à noter qu'on peut éviter de mettre des bandeaux sur tous les Pokémon amha). PV250X a déjà pas mal bossé dessus, ce qui explique la croissance de [2] en quelques semaines. bayo 20 juin 2007 à 08:45 (CEST)

Je rajouterais qu'il ne faut pas systématiquement ajouter une bandeau du portail à tous les articles de ce diff. Pour beaucoup, je pense qu'il faille quand même retirer des catégories liés au jeu vidéo. J'ai par exemple retiré le bandeau jeu vidéo et la catégorie "série de jeu vidéo" sur les catégories Warhammer. En effet, s'il y a bien quelques jeux vidéo Warhammer, la catégorie Warhammer concernait, avant tout, avec des centaines d'articles le jeu de plateau. Je ne sais pas si on devrait pas réorganiser certaines catégories comme Sonic ou d'autres pour créer des sous catégories seulement liés au jeu vidéo (par exemple, catégorie:jeu vidéo Sonic ou encore catégorie:jeu vidéo Pokémon pour ne pas se retrouver avec tous les dessins animés ou tous les personnages). ~ PV250X (Discuter) ~ 20 juin 2007 à 09:48 (CEST)

Je ne vois pas vraiment le problème. La situation actuelle (les categs Sonic et Warhammer sont sous-categ de "séries de JV", et les articles qui sont dedans n'ont le bandeau "portail jeu vidéo" que s'ils concernent un jeu ou quelque chose qui a un rapport direct avec le jeu vidéo) nécessite-t-elle vraiment le moindre changement ? Je ne crois pas. Markadet∇∆∇∆ 20 juin 2007 à 09:58 (CEST)

Pour Warhammer, je suis désolé, mais cela n'a pas grand chose à voir avec les jeux vidéo quand on prend la catégorie dans son ensemble ! Warhammer, c'est avant tout un jeu de rôle sur plateau et, dans toutes la catégorie, on ne trouve que quelques jeux vidéo. Je l'ai retiré de série de jeu vidéo pour cette raison. Après on peut voir pour d'autres catégories ou c'est moins contestable... ~ PV250X (Discuter) ~ 20 juin 2007 à 10:15 (CEST)

Je ne trouve pas que ça pose vraiment problème de mettre la catégorie "série de jeu vidéo" sur Warhammer, même si évidemment le contenu de la categ ne concerne pas seulement le JV... Sinon il reste la solution qui a été mise en place sur Catégorie:Jeu vidéo basé sur Donjons et dragons, Catégorie:La Guerre des étoiles en jeu vidéo et Catégorie:Jeu vidéo basé sur les Royaumes oubliés (C-à-D créer une sous-categ dans la categ), mais avant de faire ce genre de chose il faudrait au moins se mettre d'accord sur un intitulé commun à toutes les categs de ce genre :-) Markadet∇∆∇∆ 20 juin 2007 à 11:27 (CEST)

C'est exactement ce que je proposais. Je pensais avoir été clair :/ ... Le problème, pour moi, c'est que l'on se retrouve dans des catégories mal organisé ne concernant pas entièrement les jeux vidéo (Quand tu arrives dans Catégorie:Warhammer, tu as du mal à penser que cela concerne les jeux vidéo et pourtant il était classé dans les séries de jeu vidéo) et le but de mon message était de créer des sous-catégories qui seraient les seules à se retouver dans les sous catégories de Catégorie:jeu vidéo. Lorsque je m'intéresse aux jeux vidéo Pokémon, je ne suis pas spécialement interressé par le dernier film Pokémon qui n'a vraiment rien à voir avec les jeux bien qu'il soit dans le même univers! Les films pokémon ne devraient pas se retouver dans une sous-catégorie de Catégorie:jeu vidéo. C'est mon point de vue. ~ PV250X (Discuter) ~ 20 juin 2007 à 11:47 (CEST)

En fait cette solution me parait un peu abusive pour les exemples que tu avais donné : Sonic et Pokémon sont avant tout des séries de jeu vidéo, ensuite il y a des trucs qui ont été fait autour... Et ça ne me pose pas vraiment problème que la categ Pokémon par exemple soit aussi catégorisée comme "série d'animation". Markadet∇∆∇∆ 20 juin 2007 à 12:04 (CEST)

Oui faut éviter de passer d'un extrême à l'autre, Warhammer dans la catégorie jeu vidéo n'a pas trop de sens, pas besoin non plus de créer une catégorie jeux vidéo de Warhammer pour 3 articles. Puis Pokémon est en effet une série de jeu vidéo, ça n'aurait pas de sens de la mettre ailleurs. On ne peut rien faire à ce problème de sous catégorie qui perdent le lien avec le thème des catégories racines, c'est lié au système. bayo 20 juin 2007 à 14:33 (CEST)

Bein alors on fait quoi ? Je trouve quand même dommage qu'il n'y ait plus de categ pour retrouver tous les jeux Warhammer par exemple... Markadet∇∆∇∆ 20 juin 2007 à 23:55 (CEST)

Sérieusement ? Quel est le rapport entre ce jeu de figurines et les jeux vidéo. Comme le précise Bayo juste au dessus, il n'y a que 3 articles concernant des jeux vidéo et, d'après l'article principal, il doit exister que 4 jeux vidéo en tout. Saches que j'ai également enlevé Warhammer 40,000 de la catégorie série de jeu vidéo pour les mêmes raisons. Cet article parle de jeux vidéo seulement dans une sous-section. Est-ce une raison suffisante pour garder cet article dans la catégorie série de jeu vidéo ? ~ PV250X (Discuter) ~ 21 juin 2007 à 00:11 (CEST)

(conflit d'édition, j'ai raillé la phrase obsolète ^-^)

Je trouve pas. Warhammer c'est 3 jeux vidéo, plein de série avec plus de jeux n'ont pas de catégories pour autant. Les articles sont correctement classé dans d'autre catégorie, par date... puis et surtout on les retrouve dans l'article Warhammer et sa catégorie (le cheminement Catégorie:Jeu vidéo->Série de jeu vidéo->Warhammer->un jeu Warhammer n'est vraiment pas le plus logique). Je vois ça comme classer la catégorie Warcraft quelque part dans la catégorie littérature parce qu'il existe 3 boukins. Ceci étant, je veux pas parler au nom de PV250X, mais si tu tiens vraiment à le replacer, fait le arrange toi avec PV250X :D bayo 21 juin 2007 à 00:33 (CEST)

Y'a pas à s'arranger avec moi. Si d'autres personnes se ralient à l'avis de Markadet, je laisserai tomber. Mais si on autorise cela, c'est la porte ouverte à des tas de dérives... Et pour revenir aux Pokémon et Sonic (pour ne citer que ces 2 exemples), que devrait-t-on utiliser comme sous catégorie pour les jeux vidéo si on veut les ranger ? Catégorie:jeu vidéo Sonic et Catégorie:Jeu vidéo Pokémon ? ~ PV250X (Discuter) ~ 21 juin 2007 à 00:56 (CEST)

Bin pour ces deux la il est incontestable que se sont des série de jeu vidéo. La catégorie se nomme « Série de jeu vidéo » et non pas « Jeux vidéo par série ». Si on ne peut pas retomber sur les éléments fictifs de ces deux là en partant de la catégorie « jeu vidéo », il y a un problème.

Ces noms sont très bien. Que ces nouvelles catégories soient créé ou non, que se soit un prétexte pour..., je m'oppose à ce que l'on décatégoriser Sonic et Pokémon de « série de jeu vidéo ». Ca ne me semble pas logique du tout. bayo 21 juin 2007 à 08:40 (CEST)

Si tu penses qu'il ne faut pas catégoriser plutôt la sous-catégorie dans "série de jeu vidéo", et ben tant pis. Le but de la sous-catégorie sera donc de retrouver facilement les jeux vidéo dans ce type de catégorie fourre-tout. Markadet est pour que l'on définisse une fois pour toute un intitulé uniformisé pour ces sous-catégories comprenant seulement les jeux vidéo (il existe déjà des sous catégorie non uniformisé, par exemple, Catégorie:La Guerre des étoiles en jeu vidéo et Catégorie:Jeu vidéo basé sur les Royaumes oubliés). Est-ce que l'on garde une forme simple comme j'ai proposé juste haut-dessus ? ~ PV250X (Discuter) ~ 21 juin 2007 à 09:02 (CEST)

Question évaluation

Bien cool tout cela :) Dites, j'ai une petite question, quand on modifie sur la page de discuss par exemple "importance : moyenne". Est-ce que cela se met automatiquement à jour dans les listes moyennes du projet ? JSDX 20 juin 2007 à 11:02 (CEST)

Les tableaux d'évaluation (statistiques et statistiques détaillées) sont mis à jour tous les soirs par un bot (un peu après 22:00 CEST), mais les catégories sont automatiquement mise à jour dès que tu change l'importance ou l'avancement et que tu sauvegarde. ~ PV250X (Discuter) ~ 20 juin 2007 à 11:32 (CEST)

Ok merci ! JSDX 21 juin 2007 à 10:14 (CEST)

Technosoft et Tecno Soft à fusionner

Je suis toujours aussi peu motivé pour faire la fusion (annoncer ici y'a super longtemps !). Si une bonne âme... — Raizin 21 juin 2007 à 22:02 (CEST)

Voila, un article à recycler plutôt que deux. bayo 21 juin 2007 à 22:26 (CEST)

Aussi, X-Wars et Xwars

Un de plus. — Raizin 21 juin 2007 à 22:13 (CEST)

Passé en SI, certe ya des phrases, mais le contenu est inexistant. bayo 21 juin 2007 à 22:20 (CEST)

Également, Véhicules dans Halo et Véhicules de Halo

Hop. — Raizin 27 juin 2007 à 02:12 (CEST)

Sondage

Bonjour,
Je vous invite à vous exprimer sur la forme de vos articles en participant à Wikipédia:Sondage/Forme et style de Wikipédia. Amusez-vous bien ! Cordialement. --brunodesacacias 23 juin 2007 à 10:40 (CEST)

Création d'un article

Bonjours, je souhaiterais créer un article sur le jeu en ligne Shinobi.fr.... Je voudrais savoir si cela est possible, et si le projet n'est pas trop anodin pour être créé... merci d'avance pour vôtre réponse.

A priori, je pense que c'est border line. Il faudrait savoir à peu près le nombre de joueur, 10 000 ? bayo 2 juillet 2007 à 14:18 (CEST)

Mugen est il compatible avec la PS3

bonjour, j ai découver le projet Mugen il y a peut de temps, j ai vue de nombreuse video, elle étaient toute a coupé le souffle, je me suis très vite prédipiter sur un site ou j aurais pu telecharger le jeux mais voila je dispose d une PLAYSTATION3 et pas d un ordinateur, pouvez vous me dire si c est possible de telecharger MUGEN (le street figther ultimate mugen) sur PS3 ou non???

Bonjour, au dernière nouvelle (ça remonte quand même à un lointain souvenir) MUGEN n'est plus maintenu, l'entreprise qui s'en occupe est morte. Sauf erreur de ma part, il est dont plus que probable que MUGEN ne fonctionnera jamais sur PS3. bayo 2 juillet 2007 à 14:45 (CEST)

Dans les gens qui ont les moyens de se payer une PS3 (et la télé HD qui va avec), y'en a qui n'ont pas d'ordinateur ? Fascinant. -Ash - (ᚫ) 2 juillet 2007 à 17:36 (CEST)

Catégorie:Élement de jeu vidéo

Je suis pas sûr du nom de la catégorie (Catégorie:Élement de jeu vidéo ), mais je pense qu'il faudrait créer une catégorie générale dans laquelle mettre les catégories des différents éléments qui compose le background d'un jeu vidéo, comme Catégorie:Personnage de jeu vidéo, Catégorie:Créature de jeu vidéo, Catégorie:Lieu de jeu vidéo (Vice City), Catégorie:Arme de jeu vidéo (Soul Edge), etc. — Raizin 1 juillet 2007 à 04:53 (CEST)

En fouillant on peut tomber sur Catégorie:Fiction par support, je propose donc d'y placer ce que tu propose en y rajoutant « fiction » « Catégorie:élément de fiction de jeu vidéo ». C'est un peu long mais c'est pour rester un cohérent. On pourais en toucher un mot au projet fiction, il ne semble pas exister de catégorie du genre pour le moment. bayo 2 juillet 2007 à 14:40 (CEST)

Je suis en tous cas pour une catégorie du genre. bayo 2 juillet 2007 à 14:47 (CEST)

Si j'ai bien compris ton raisonnement, on devrait avoir ceci : Catégorie:Fiction par support → Catégorie:Jeu vidéo de fiction ou Catégorie:Fiction vidéoludique → Catégorie:Élément de fiction de jeu vidéo ? Tiens d'ailleurs une question, tous les jeux vidéo ne sont-ils pas de fiction ? — Raizin 2 juillet 2007 à 15:30 (CEST)

Heu non, pas besoin de catégorie inutile entre les deux. Sinon autant placer la nouvelle catégorie dans la catégorie fiction. bayo 2 juillet 2007 à 19:09 (CEST)

Et instaurer « éléments de fiction par support » :D bayo 2 juillet 2007 à 19:11 (CEST)

La Catégorie:Fiction est à elle-même un gros bordel : « Film fictif » qui a rien n'a faire ici et qui fait doublon avec « Film de fiction », ainsi que l'utilisation de trois termes différents « fictif », « de fiction » et « imaginaire », et j'en passe. Avant de créer une catégorie « éléments de fiction par support » contenant elle-même des catégories « éléments de fiction de jeu vidéo » ou « éléments de fiction de film » si j'ai bien tout compris, il faudrait faire du ménage (projet wikifourmi ?). Car si on a bien des catégories comme « Personnage de jeu vidéo » ou « Personnage de série télévisée », tous les personnages de film et de littérature ont l'air d'être mélangé dans « Personnage de fiction ». Et etc pour tous les éléments possibles et inimaginables de fiction (voir Catégorie:Fiction). Bref gros problème et future grosse prise de tête. — Raizin 2 juillet 2007 à 19:33 (CEST)

Il existe également une catégorie Personnage de fiction par support et sûrement d'autre de ce type. Ca devient très compliqué, y'en a dans tous les sens... — Raizin 2 juillet 2007 à 19:41 (CEST)

Création de la catégorie qui nous intéresse : Catégorie:Élément de fiction de jeu vidéo. — Raizin 2 juillet 2007 à 19:45 (CEST)

C'est le risque de ces catégories à tiroirs :D bayo 2 juillet 2007 à 20:04 (CEST)

Prédéccesseur et Successeur dans infobox jeu vidéo

Que doit-t-on mettre dans la case prédécesseur et successeur dans l'infobox jeu vidéo ? Si j'ai bien compris, il faut mettre la console de génération précédente (ou la précédente de la même génération) et la console de génération suivante (ou la suivante de la même génération) pour un même constructeur.

Que pensez-vous de l'article Nintendo DS qui indique aucun prédécesseur ni aucun successeur ? Attention, il y a eu une guerre d'édition sur cet article dans le passé. Je propose d'y mettre Game Boy Micro et Nintendo DS Lite. Qu'en pensez-vous ? ~ PV250X (Discuter) ~ 1 juillet 2007 à 07:05 (CEST)

C'est bien ça. — Raizin 1 juillet 2007 à 13:24 (CEST)

Pourrais-tu être plus explicite ? ~ PV250X (Discuter) ~ 1 juillet 2007 à 13:35 (CEST)

Eh bien personnellement je mettrais GB Micro en prédécesseur et DS Lite en successeur. — Raizin 1 juillet 2007 à 13:38 (CEST)

Je pose cette question parce qu'une IP m'explique en long et en large qu'il n'y a pas de prédécesseur à la DS, qu'elle ne fait pas partie de la série des Game Boy. Tavernier à mis inconnu à prédeccesseur et successeur, je pense pour le contenter et arrêter la guerre d'édition que j'avais avec cet IP, et cela ne me satisfait pas. Pour plus d'info voir sur l'archive de ma page de discussion la conversation "Plus têtu que vous, je meurs." et la discussion sur la page de Tavernier où je me suis un peu emporté. ~ PV250X (Discuter) ~ 1 juillet 2007 à 13:46 (CEST)

Ah mais en regardant les dates de plus près, apparemment la GB Micro est sorti après la DS et avant la DS Lite. Ce qui signifie que le successeur de la DS est la GB Micro, qui elle-même est le prédécesseur de la DS Lite. Je vais quand même vérifier les dates. — Raizin 1 juillet 2007 à 13:57 (CEST)

Sinon, même si je préfère les termes actuelles, un « Précédente » et « Suivante » éviteraient peut-être le genre de débat sans queue ni tête dans lequel tu as été entraîné. — Raizin 1 juillet 2007 à 14:02 (CEST)

Je sais, c'est pour cela que je posais la question et que si on parlait de génération de console c'est bon pour la Game Boy Micro. Si on utilise l'ordre chronologique ou tout autre système, cela ne marche pas. Je ne souhaitais pas que tu changes toutes les infobox. D'ailleurs, pourquoi à tu mis Le Virtual Boy (qui est une console portable) après la Super Nintendo. Si on mélange les consoles de salon et les consoles portables, cela sera encore plus compliqué, d'où mon message de départ qui était là dans le but qu'on en discute tous ensemble. ~ PV250X (Discuter) ~ 1 juillet 2007 à 14:05 (CEST)

Effectivement pour le Virtual Boy, une erreur s'est glissée dans l'infobox, et j'avoue, je pensais que c'était une console de salon. Donc il faut regarder les dates, je ne sais pas entre quelles consoles portables se place le Virtual Boy. — Raizin 1 juillet 2007 à 14:08 (CEST)

Si on regarde Console de jeux vidéo, une console de salon est une console qui se branche sur une télévision. L'article anglais précise bien que c'est une portable. Pour classer les consoles, on se base sur la date de sortie au Japon ? Ne devrais-t-on pas tenir compte des générations ? ~ PV250X (Discuter) ~ 1 juillet 2007 à 14:18 (CEST)

Il serait évidemment plus simple de citer uniquement les consoles des générations précédente et suivante. Il n'y a pas vraiment d'arguments pour ou contre. Moi ça ne me dérange pas, du moment que chaque console d'une même génération est bien mise en avant dans les articles nécessaires. Sinon pour les dates, me suis toujours servis de la première sortie, celle correspondant à la « naissance » de la console. Je compare ainsi toujours les dates de la première sortie, même si le continent n'est pas le même. Je ne sais pas si c'est un erreur de ma part, moi ça me parait logique d'utiliser la première date. — Raizin 1 juillet 2007 à 14:32 (CEST)

Il était clair pour moi que la date japonaise était la première date de sortie pour chaque console Nintendo, mais je ne me rappelais plus que la Wii est l'une des exceptions à cette régle. On attend de voir d'autres avis, donc. ~ PV250X (Discuter) ~ 1 juillet 2007 à 14:34 (CEST)

Je sais pas si mon avis va vous être très utile, je le donne quand même. Voir le Game Boy Micro comme le successeur de la DS, ça me surprend aussi. Pour moi, il s'agit bien de génération et on a pas a prendre en compte les différentes déclinaisons de machines; on parle du modèle "référent", celui qui ouvre la nouvelle génération. Là PSone ne succède pas à la PlayStation, c'est la même console avec un nouveau design. Je vois ça comme ça en tt cas. Je mettrais donc rien en successeur. Pour le prédécesseur, si l'on considère la DS dans la lignée de la GBA, en clair si Nintendo ne sort pas une "GBA 2" à côté de la DS ou d'une éventuelle DS 2, je mettrais GBA tout court (la console qui a lancé la génération). Fredscare 2 juillet 2007 à 01:32 (CEST)

On est donc d'accord pour la console qui a lancé la génération ?! Bon je m'en charge. — Raizin 2 juillet 2007 à 15:14 (CEST)

Voila : Aucune ← Game and Watch ↔ Game Boy ↔ Game Boy Color ↔ Game Boy Advance ↔ Nintendo DS → Aucune. D'ailleurs c'est ce que résume assez bien la box Modèle:Consoles Nintendo. — Raizin 2 juillet 2007 à 15:23 (CEST)

Et qu'est-ce qu'on met dans les articles intermédiaires ? Par exemple Game Boy Micro, Game Boy Advance SP, etc. ~ PV250X (Discuter) ~ 2 juillet 2007 à 16:37 (CEST)

Ah ouais je les avais oublié eux... ^^ Eh bien je propose qu'on fasse pareil, console qui a lancé la génération précédente et suivante. Au final, GBA, GBA SP et GB Micro aurait les même prédécesseur et successeur. Ok ? — Raizin 2 juillet 2007 à 16:44 (CEST)

Ok, mais il ne faut pas oublier non plus la DS Lite. C'est dommage qu'il n'y a pas plus de personnes qui ce soit exprimé. Je pense que tu as modifié les articles le plus logiquement possible. Personnellement, je ne touche plus à ces articles si quelqu'un conteste les prédécesseurs et les successeurs. S'il y encore du grabuge venant d'IP, il faudrait préciser comme sur les articles anglophones que la GBA est bien la console ayant précédé la DS mais que la DS n'est pas une évolution de la GBA (en gros, cf en:Nintendo DS pour mieux comprendre). ~ PV250X (Discuter) ~ 2 juillet 2007 à 16:59 (CEST)

Suite aux vandalismes de l'IP et à ton message, j'ai re réfléchis un peu à la question. Une idée : rajouter en-dessous ou entre prédé et succé une case Variantes (nom non définitif bien sûr, c'est pour l'idée). Pour illustrer mes propos, GBA :

• Prédé : GB Color.
• Variantes : GBA SP, GB Micro.
• Succé : NDS.

Toutes les infos sont sous le nez du lecteur et ça supprime toute incompréhension ou soudain sentiment de haine envers les contributeurs du projet... Je suis sûr que le même IP ne trouvait rien à redire quant à écrire que le successeur de la PS1 est la PS2, malgré la console redesignée entre les deux avec la PSOne. Pourtant c'est la même chose avec les consoles portables de Big N. — Raizin 18 juillet 2007 à 00:13 (CEST)

Ca me parait être la meilleure solution (même si l'avis d'une IP qui vandalise n'entre absolument pas en compte pour décider de ce qui est le mieux). Markadet∇∆∇∆ 18 juillet 2007 à 00:27 (CEST)

Infobox Console de jeu vidéo

Et oui encore ces fichues infobox. Pas tapé...

Non plus sérieusement, pour ce qui de Modèle:Infobox Console de jeux vidéo, on en était arrivé à un quasi consensus. Que pensez-vous de passer à cette nouvelle infobox (après quelques discussions si nécessaire) ? — Raizin 2 juillet 2007 à 16:54 (CEST)

Si on change cette infobox, l'infobox {{Infobox Jeu vidéo}} deviendra un peu pâle à coté. ~ PV250X (Discuter) ~ 2 juillet 2007 à 17:02 (CEST) qui en rajoute une couche

Je ne suis pas contre lui faire un petit relooking, pour l'adapter, sans aucun changement majeur (on était loin d'en avoir fini avec cette infobox). — Raizin 2 juillet 2007 à 17:06 (CEST)

Ok pour le relooking de toutes les infobox concernant les jeux vidéo. On a fait le tour avec ces 2 infobox ? Je viens de me rendre compte que dans l'infobox actuelle pour les consoles de jeux vidéo, on a "Fabriquant" et sur le nouveau modèle on a "fabricant". Mon dico dit que "Fabricant" est la bonne orthographe. ~ PV250X (Discuter) ~ 2 juillet 2007 à 17:20 (CEST)

D'après Catégorie:Modèle jeu vidéo, il a au moins les trois modèles de personnages qu'il faudrait adapté. Mais c'est vite fait. Pour la faute d'ortho, oui j'avais déjà remarqué. Je suppose que Bayo en est l'auteur. Mais si on la corrige, ça fera 2411 articles à modifier (source). — Raizin 2 juillet 2007 à 17:28 (CEST)

Tiens d'ailleurs, un hors sujet. En partant du principe que tous les jeux vidéo sont liés à la Catégorie:Type de jeu vidéo, ça serait sympa d'envoyer un bot parcourir tous les articles de cette catégorie (et ses sous-catégories) pour compter le nombre d'article de JV sans {{Infobox Jeu vidéo}} (et avoir en plus le nombre total d'article de JV sur les ~5200 du projet). — Raizin 2 juillet 2007 à 17:41 (CEST)

Tu te trompes pour la faute d'ortho, cela fait seulement 58 articles ("modéle console de jeu vidéo" et non pas "modéle jeu vidéo"). ~ PV250X (Discuter) ~ 2 juillet 2007 à 17:46 (CEST)

Je préférai largement les prototypes au modele actuel, trop tableau, c'est pas très beau. Je préfère largement les design épurés et sobres des infobox anglophones (en général), c'est de ça que j'ai voulu m'approcher pour l'infobox que j'ai faite pour les personnages de mortal Kombat :) - mais je conçois que ce n'est pas du gout de tout le monde... JSDX 2 juillet 2007 à 17:39 (CEST)

C'est bien pour ça qu'on avait commencé à faire des prototypes et que je relance le sujet. — Raizin 2 juillet 2007 à 17:41 (CEST)

Images de Jeux vidéo à uploader

Salut à tous, je suis tombé la dessus une page regroupant une grande série de photos sur le jeu vidéo depuis ses débuts, à mon avis, très intéressantes. Si quelqu'un aurait le temps de s'en occuper et d'uploader ce qu'on a le droit --EfCeBa ⌨ 10 juillet 2007 à 23:53 (CEST)

Ba c'est assez rapide : pas de nom d'auteurs, par de licence explicites, pas de provenance. On ne peut malheureusement rien en faire. Par contre beaucoup de ces images viennent de Commons, par exemple la GameCube est une image de Céréales Killer... c'est honteux, bouh, pas bien ! bayo 11 juillet 2007 à 13:21 (CEST)

Discussion catégorie:Pokémon/Suppression

La Catégorie Pokémon et tous ses articles est proposée à la suppression. La catégorie contenant des jeux vidéo, je me permet donc de laisser un message ici pour ceux que cela intéresse. ~ PV250X (Discuter) ~ 11 juillet 2007 à 14:18 (CEST)

O_O bayo 11 juillet 2007 à 15:35 (CEST)

Suppression liens rouges

Pour info : Discussion:Liste de jeux Dreamcast. J'ai annulé les modifs d'un contributeur qui s'amusait à retirer les liens de certains titres de jeu dans des listes. Markadet∇∆∇∆ 13 juillet 2007 à 19:24 (CEST)

Le suite sur ma page de discussion Markadet∇∆∇∆ 13 juillet 2007 à 19:35 (CEST)

Ca semble « « réglé » » ? :) bayo 18 juillet 2007 à 14:39 (CEST)

Sourcage incorrect ?

Salut à tous,

Je me demandais si une vidéo disponible sur YouTube était une source correcte pour un passage d'un article : je travaille sur Mario Kart 64 et je voulais confirmer les affirmations suivantes :

• « Pendant son développement, le jeu était dénommé Super Mario Kart R »
• « Kamek était disponible »
• « les boites bonus sont noires »
• l« es publicités sur les bords de la piste sont différents »

Bref pas mal d'infos et la courte vidéo montre parfaitement. J'ai le droit de faire tout ça ? --EfCeBa ⌨ 16 juillet 2007 à 23:57 (CEST)

Le problème à mon avis est que les vidéos Youtube ont souvent une existence courte (souvent offline à moyen terme, alors sur le long terme je crois qu'il ne faut pas trop compter dessus...), donc ton lien risque d'être mort assez rapidement. Mais bon, la question peut être reformulée en : mieux vaut il "pas de source", ou "Youtube comme source" ? La réponse est alors évidente, vive Youtube. Mais il serait bien sûr largement mieux de trouver un texte (article de presse ou autre) qui fasse cet office. Markadet∇∆∇∆ 17 juillet 2007 à 00:58 (CEST)

J'ajoute que YouTube n'est qu'un héberger de vidéo, en soit ce n'est pas une source. La vidéo en question c'est quoi ? Un documentaire télé, un machin amateur, une vidéo de Nintendo ?

Si c'est effectivement une source crédible on peut l'indiquer, pas besoin de mettre de lien YouTube. Si elle est utilisée lç bas légalement (sinon effectivement la vidéo sera retirée), elle peut aussi être ajointe à la référence avec un champ adéquate : il existe un champ « [consulter en ligne] » ou quelque chose du genre. bayo 17 juillet 2007 à 12:56 (CEST)

Là c'est une vidéo d'une Rom émulée, n'importe qui peut en créer une, seulement c'est surement pas légal, mais ca risque d'être très difficile voire impossible d'avoir un truc légal à propos d'une version beta, Markadet à raison, un article de presse serait l'idéal, mais ca doit pas courir les rues, j'ai à peine pu trouver quelques photos mais sans sources sur une page perso :/ --EfCeBa ⌨ 17 juillet 2007 à 15:23 (CEST)

Critère d'admissibilité des jeux vidéo

On en parle depuis trèèès longtemps, j'ai pensé qu'aujourd'hui ne serait pas un plus mauvais jour qu'un autre pour s'y mettre. Alors voila une ébauche : Utilisateur:Markadet/Notoriété des jeux vidéo. J'encourage vivement ceux qui s'intéressent à la question à venir en discuter sur la page de discussion, et peut être pourra-t-on sortir de cette situation où le sort des jeux en PàS semble être assez aléatoire. Markadet∇∆∇∆ 25 juillet 2007 à 01:43 (CEST)

Bonne initiative. Les critères que tu proposes me semblent bon. Et s'ils présentent des failles, on s'en rendra compte assez tôt (et comme rien n'est figé ^^)... En revanche, je me demande s'il ne faudrait pas lister les sites Internet de référence pouvant servir à la notoriété (sinon je sens venir l'argument de : on en parlé sur tel forum, tel site perso etc..) FR 25 juillet 2007 à 10:55 (CEST)

En fait pour l'instant les sites internet ne sont pas das la liste des médias considérés comme "entité indépendante" (voir le critère : "le jeu a fait l'objet de plusieurs publications, de travaux ou d'articles non-triviaux par des entités indépendantes (journaux, magazines, livres, télévision, etc.)"). Il faudrait peut être parler de "site web notoire" (IGN, jeuxvideo.com, etc.) Mais je ne sais pas comment on pourrait définir "notoire", exactement. Markadet∇∆∇∆ 25 juillet 2007 à 14:49 (CEST)

Notoire : Qui fait l'objet d'un article sur Wikiédia :) bayo 25 juillet 2007 à 15:19 (CEST)

En effet ^^. FR 25 juillet 2007 à 15:20 (CEST)

mmh, ça fait un peu auto-référentiel, non ? Et puis, le site peut très bien être dans les critères pour les sites web et ne pas avoir d'article, ou l'inverse... (donc il faudrait dire : "notoire : dont la notoriété est suffisante pour être admissible en tant qu'article dédié sur WP", mais ma formulation est plus lourde qu'une double portion de choucroute.) Markadet∇∆∇∆ 25 juillet 2007 à 16:53 (CEST)

bon, j'ai renommé la page en Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo, j'ai ajouté les sites web dans les médias de référence, et j'ai mis un lien vers la page sur Wikipédia:CDADA. Toute aide est bienvenue pour améliorer la page. Markadet∇∆∇∆ 26 juillet 2007 à 15:48 (CEST)

Je me demande si... Peut être que le mieux serait de garder une définition assez simple des critères (à peu près tels qu'ils sont maintenant, quoi), et d'ajouter des notes en dessous pour préciser les points qui doivent l'être, et ainsi préciser au maximum quel est "l'esprit" des critères (sur les sites web "notoires", sur la différence entre texte court et trivial et texte suffisant pour affirmer la notoriété - voir Discussion Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo#Brève description). Markadet∇∆∇∆ 26 juillet 2007 à 15:53 (CEST)

Ca me va. J'ai vu également la section Wikipédia:Notoriété des jeux de société #Jurisprudence qui peut être un élément intéressant si une PàS est suffisamment révélatrice.

Il faudrait ensuite se renseigner pour intégrer cette page aux recommandations ? Bien sûr qu'on soit tous d'accord, mais peut-être qu'il faut voter, au moins en informer le bistro. bayo 26 juillet 2007 à 17:01 (CEST)

Pour la "jurisprudence PàS", pourquoi pas, si un cas est intéressant on pourra créer cette section. Sinon pour passer cette page en recommandation il n'y a pas il me semble de processus bien précis. Wikipédia:Notoriété des fanzines, que j'ai initié, a naturellement attiré des contributeurs à partir du moment où il a été mis en lien sur Wikipédia:CDADA, on en a discuté longtemps ; et après que la discussion se soit arrêtée et qu'un consensus satisfaisant ait été atteint, un contributeur qui passait par là l'a mis en recommandation. Il faudrait sans doute en parler sur le bistro pour que quelques personnes s'y intéressent et nous aident à fignoler. Markadet∇∆∇∆ 26 juillet 2007 à 17:09 (CEST)

J'ai ajouté une section "précisions". Markadet∇∆∇∆ 26 juillet 2007 à 17:23 (CEST) + info sur le bistro Markadet∇∆∇∆ 26 juillet 2007 à 17:35 (CEST)

Il faudrait un chapitre sur les personnages de jeu vidéo, ressemblant à celui déjà présent sur Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction où on peut lire notamment :

1. Les personnages importants dans une œuvre de fiction doivent être décrits dans l'article principal qui traite de cette œuvre de fiction. Si cet article devient long ou lourd, il est alors de mise de créer son propre article pour chacun des personnages importants de l'œuvre.
2. Les personnages mineurs dans une œuvre de fiction devraient être fusionnés avec une courte description dans un article intitulé « Personnages de... » Cette liste devrait figurer dans l'article traitant de l'œuvre elle-même. Si cet article devient long ou lourd, il est alors de mise de créer son propre article pour la liste des personnages. Peuvent figurer dans cette liste tous les personnages, mineurs et majeurs, de l'œuvre de fiction, qui doit contenir en outre des liens vers les entrées qui ont leur propre article. Si la partie consacrée à un personnage jugé initialement mineur devient importante au point d'être disproportionnée par rapport aux autres entrées de la liste, il peut obtenir son propre article.

Car il y a beaucoup de pages crées pour des persos ou races se trouvant dans des jeux vidéo, alors que l'article du jeu lui même n'est pas si long que ca, et que les persos sont mineurs. Il faudrait mieux dans la plupart des cas fusionner le tout dans l'article principal ou une page "personnages de ...". --Grook Da ^Oger 26 juillet 2007 à 20:59 (CEST)

Il faudrait en parler seulement si le traitement à infliger aux articles sur les personnages de JV est différent de celui qui concerne les personnages de fiction en général à mon avis. Sinon, un renvoi vers la page Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction suffit, non ? Markadet∇∆∇∆ 26 juillet 2007 à 21:32 (CEST)

Normalement ça doit s'aligner sur la notoriété des œuvres de fiction. Il y a un renvoie vers cette page, ça me semble suffisant.

« beaucoup de pages crées pour des persos » c'est un problème de pratique, ce devrait être à nous d'entreprendre des fusions... mais ça demande pas mal de connaissance, de temps, et, et, et de problèmes de voisinage :) bayo 27 juillet 2007 à 14:58 (CEST)

Temps Radiés

Est-ce que quelqu'un pourrait regarder si ce jeu correspond aux critères de notoriété que nous avons défini juste au-dessus. D'après ce que j'ai compris non, mais je n'ai peut-être pas tout compris. Un contributeur s'évertue à ajouter des images depuis tout à l'heure, est-ce que vous pourriez aussi regarder les licences liées à celles-ci (logos ?) qui ne me paraissent pas correctes et sont présente en trop grand nombre dans l'article. ~ PV250X (Discuter) ~ 28 juillet 2007 à 13:52 (CEST)

J'ai supprimé les images Markadet∇∆∇∆ 28 juillet 2007 à 22:00 (CEST)

The Bitmap Brothers Compilation

(Déplacé depuis Discussion Utilisateur:Fredscare)

Salut ! Il ne me semble pas pertinent d'avoir un article sur cette compilation, à moins qu'elle ne contienne des éléments originaux ou des changements importants par rapport aux éditions originales de ces jeux. En effet, il sort très souvent (surtout sur PC, mais aussi sur GBA, avec plusieurs jeux sur une cartouche) des compilations de ce genre et elles n'ont rien de particulièrement notable, puisqu'il qu'il s'agit le plus souvent d'opportunisme commercial. Je pense que la meilleure solution serait de supprimer cet article, et de faire tout au plus une mention d'une ligne (ce jeu a été réédité en XXXX dans une compilation nommée XXXX) dans les articles de chaque jeu concerné. Qu'est ce que t'en penses ? Markadet∇∆∇∆ 29 juillet 2007 à 06:23 (CEST)

Je sais pas... ton point de vue est valable mais alors il devrait s'appliquer à toutes les compilations ?! Ou alors qu'a-t-elle de moins que NamCollection par exemple ? L'intérêt de ce type d'article est très limité (je le place au niveau des listes) et je comprend bien la volonté de ne pas les voir se multiplier. D'un autre côté, je pense qu'il y a compilation et compilation (subjectivité inside) et qu'informer le lecteur qui tomberait sur cette « compilation nommée XXXX » sans savoir de quoi il s'agit, n'est pas complètement impertinent compte tenu de la qualité des titres qu'elle renferme. Est-ce Wikipedia qui doit lui donner cette info...? Le mieux est p-e de demander aux autres ce qu'il en pense. :) Fredscare 29 juillet 2007 à 08:01 (CEST)

Lorsque j'ai vu cet article, j'ai eu la même réaction que Markadet. Il y a quelque mois, j'ai créé la liste de jeux Amstrad CPC; J'ai exclu, par défaut, les compilations qui sont sorti et qui n'apportait rien (càd toutes les compilations de jeux sorties sur Amstrad CPC). Maintenant, si tu arrive à apporter un contexte particulier lié à la sortie de cette compilation, si les jeux ont subit une modification ou une extension pour cette compilation, si tu arrives à en faire quelquechose de plus qu'une liste, je ne vois pas de mal à garder cet article. Maintenant, on peux peut-être créer une liste regroupant des noms de compil (classé par ordre alpha) avec le détail des jeux pour chacun. Il resterait plus qu'à rediriger les éventuels liens (comme dans Bitmap Brothers pour le cas présent vers la section B de cette liste). Qu'en penses-tu ? ~ PV250X (Discuter) ~ 29 juillet 2007 à 08:36 (CEST)

La question est de savoir si le contexte est intéressant et si l'on doit d'emblée demander à l'article de le démontrer. C'était en tout cas pas mon optique en créant cette article. Ce que je crois, c'est qu'on peut pas interdire par principe les compil'. Certaines sont intéressante par l'engouement qu'elle suscite, je pense par exemple à Sega Megadrive Collection. Pour ce qui est de l'article en question, cela m'est assez égal qu'il soit supprimer. Cela m'amenera juste à créer une note et y recopier les mêmes infos à chaque fois que la compil' est mentionnée. Cela va pas plus loin...

Pour l'idée d'une nouvelle liste, à voir, c'est plus la forme que ça pourrait prendre qui m'interroge (listing énorme, aucune mention des développeurs, date de parution, etc. :) Fredscare 29 juillet 2007 à 09:55 (CEST)

On peut imaginer créer une page par lettre de l'alphabet (si la liste devient trop longue) et créer et utiliser un petit modèle qui pourrait afficher un minimum d'infos pour chaque compil en reprenant le même principe que l'infobox jeu vidéo. On peut même afficher le même nombre d'info que dans l'article The Bitmap Brothers Compilation mais dans un espace plus restreint en exploitant plus la largeur de l'écran. Et tout ceci pas forcément sous forme de tableau... ~ PV250X (Discuter) ~ 29 juillet 2007 à 12:00 (CEST)

Le mieux semble effectivement de demander aux autres leur avis, je propose donc qu'on copie cette discussion sur le projet. Markadet∇∆∇∆ 29 juillet 2007 à 08:42 (CEST)

OK. Fredscare 29 juillet 2007 à 09:41 (CEST)

Je n'ai pas retrouvé la discussion sur le projet (mais je suis un fatigué donc ça peut s'expliquer). Je suis intéressé par cette conversation car je suis le créateur de la Catégorie:Compilation de jeux vidéo... Bien sûr, les compilations sont nombreuses sur le marché du jeu vidéo et je pense qu'elles ne sont pas toutes admissibles sur Wikipédia. Cependant, il ne faudrait pas généraliser... Certains articles sont des références dans la matière (Capcom Generations, Capcom Classics Collection, Midway Arcade Treasures qui sont de grands noms et qui ont rassemblé des jeux de qualité). Après, il existe diverses plus petites compil' (regroupant trois ou quatre jeux) et qui n'auraient peut-être pas leur place sur Wikipédia. Cela étant dit, je trouve que nous ne croulons pas sous les compil' dans notre projet. Et que je le souci acutel le plus notable serait la profusion d'articles sur des jeux en ligne à faible notoriété (voir inexistante). Kilianours 29 juillet 2007 à 14:38 (CEST)

C'est normal que tu n'as pas trouvé cette conversation sur le projet jeu vidéo. Pour l'instant on squatte la page de discussion de fredscare et personne n'a encore transféré la discussion. ~ PV250X (Discuter) ~ 29 juillet 2007 à 15:20 (CEST)

Comme pour tout le reste je pense qu'il faut au final rester dans le critère le plus important sur Wikipédia : l'existence d'une littérature (source) sur le sujet. Je sais que des compilations telles que Capcom Generations ont été critiquées dans les magazines comme n'importe quel nouveau jeu, mais il ne me semble pas que ça soit le cas pour The Bitmap Brothers Compilation ou pour les "repacks" de jeux PC. Je crois que les compilations de jeux PC consistent simplement à mettre plusieurs jeux dans une seul boite, alors qu'une compilation comme Capcom Generations a une interface dédiée, des modes de jeu inédits et ce genre de trucs. Markadet ∇∆∇∆ 30 juillet 2007 à 21:31 (CEST)

Le critère de la littérature est de toute façon sujet à interprétation puisque, pour prendre le cas de ces compils Bitmap, elles ont eu droit à leur reviews, parfois elles ont même été considéré comme la « compil' du mois » ! :D Ce qui me semblait ici "intéréssant" c'était le fait que les titres étaient de qualités et du même groupe de créateurs, c'est très rare à ma connaissance. D'autres jeux des créateurs ont du sortir dans d'autres compil', il ne me viendrait pas à l'esprit d'en faire un article. Quoiqu'il en soit si d'autres sont ok pour effacer l'article, ça ne me pose pas de problème. Ca ne répondrera pour autant pas à la question : où fini la compilation "non admissible" et où commence la compilation "admissible". Mais je dois dire qu'elle ne m'inquiète pas trop : à l'heure actuelle on a une quizaine d'article sur les compils. Pour combien de fiches techniques sur des sombres personnages à la vie tumultueuse et aux mensurations rêveuses ? ^^ Fredscare 31 juillet 2007 à 14:32 (CEST)

Jeux vidéo HC

Je viens de tomber sur la liste suivante : Liste de jeux en ligne massivement multijoueur et plus précisemment cette section. J'ai cliqué sur quelques liens bleu et je vois beaucoup d'articles apparemment hors-critères et qui devrait passer en PàS. Que peut-t-on faire dans ce cas précis ? On reléve tous les noms et on les passent d'un coup en Wikipédia:PàS ou en Wikipédia:SI ? On crée un PàS pour chaque article que l'on trouve ? On enléve les liens de la liste pour que l'on ai plus envie de créer ces jeux ? On supprime cette sous-section de liste ? Il n'y a pas une PàS sans que quelqu'un nous site l'article du petit copain qui lui a droit à son article et je pense être tombé sur la liste regroupant tout ces jeux. Maintenant cela représente un peu de travail et je voulais avoir des avis. ~ PV250X (Discuter) ~ 30 juillet 2007 à 21:18 (CEST)

Je crois qu'on devrait carrément proposer cette liste sur PàS : elle est potentiellement infinie (imaginez une "liste des romans", ou chaque écrivaillon viendrait ajouter son dernier bouquin amateur... C'est comparable), et il me semble mieux de n'avoir que la catégorie, et donc que les jeux qui répondent aux critères. Sinon, pour les jeux, si tu trouves des cas évidents (jeux avec quelques dizaines de joueurs ou ce genre de truc) je veux bien supprimer directement, pour le reste il faudra passer par PàS. Markadet ∇∆∇∆ 30 juillet 2007 à 21:23 (CEST)

PS : si on décide de faire plein de PàS pour ces jeux, il pourrait être utile d'avoir "terminé" la page Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo. Markadet ∇∆∇∆ 30 juillet 2007 à 21:26 (CEST)

Que manque-t-il à cette page ? Comment fait-t-on pour que cette page devienne une règle officielle ? ~ PV250X (Discuter) ~ 30 juillet 2007 à 21:37 (CEST)

Mettre en application ce qui est dit sur Discussion Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo (dernière section) Markadet ∇∆∇∆ 30 juillet 2007 à 21:43 (CEST)

Je vais commencer à regarder les articles. A première vue, je pense qu'il faudra passer par la procédure de PàS pour la grande majorité des cas. Pour la liste, c'est vrai que nous devrions supprimer. A réfléchir donc. Boretti(me parler) 30 juillet 2007 à 21:29 (CEST)

En première passe, je verrais bien des PàS pour les pages suivantes (j'ai fait un rapide tours d'horizon. Il semble que pour ces jeux le nombre de jours soit pas assez élévé, qu'il manque de source, que les jeux ne sont peut être pas sorti, etc). C'est bien sûr une première passe et je vous laisse me dire ce que vous en pensez)

• Shinobi (série) (d · h · j · ↵)
• Les souterrains de Delain (d · h · j · ↵ · DdA)
• Assaut et Stratégie (d · h · j · ↵)
• AstroWars (d · h · j · ↵ · DdA)
• Daifen (d · h · j · ↵ · DdA)
• Exile (d · h · j · ↵ · DdA)
• Fourmix (d · h · j · ↵ · DdA)
• Les Larmes du Chaos (d · h · j · ↵)
• SWING (d · h · j · ↵)
• Adellion (d · h · j · ↵ · DdA)

Boretti(me parler) 30 juillet 2007 à 22:04 (CEST)

On va peut-être attendre que Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo soit fini et approuvé pour qu'il devienne une recommandation et ensuite on balance cette recommandation dans chaque PàS. Je me demande d'ailleurs pourquoi on ne pourrait pas passer directement en Wikipédia:SI une fois cette recommandation défini et approuvé. C'est par respect pour le travail effectué sur les articles ? ~ PV250X (Discuter) ~ 30 juillet 2007 à 22:28 (CEST)

C'est que les SI ne servent qu'à traiter les cas évidents (mais vraiment évidents, comme Shinobi (série) (d · h · j · ↵) que je viens de supprimer, qui était un forum presque totalement vide. Je vais regarder les autres que tu as cité) Dès qu'il y a le moindre doute, on passe par PàS, car l'admin n'est pas élu pour décider de lui-même de ce qui est admissible. Markadet ∇∆∇∆ 30 juillet 2007 à 22:33 (CEST)

A mon avis, Shinobi (série) (d · h · j · ↵) était le seul a être évident pour une SI. Sinon, je me suis fait un modèle perso pour résumé mes raisons pour la liste ci-dessus. Mais il faut mieux regarder au cas par cas.

Pour simplifier la saisie de l'argumentaire, voici les arguments, jeu par jeu. Chaque demande de suppression est indépendante des autres.

L'absence de source secondaires dans l'article est aussi un aspect récurrent.

• Shinobi (série) (d · h · j · ↵) : Motif : Si on suit le lien, il est affiché 47 membres inscrits (le 30 juillet) Passé en SI
• Les souterrains de Delain (d · h · j · ↵ · DdA) : Motif : selon http://www.jdr-delain.net/, 2999 inscrits. Trop peu. (traité; supprimé)
• Assaut & Stratégie (d · h · j · ↵ · DdA) : Motif : sur http://www.w-game.net/login.php, Vous êtes 281 joueurs dans le jeu (le 30 juillet). Ca fait pas beaucoup pour un jeu massivement multi joueurs. (traité; supprimé)
• AstroWars (d · h · j · ↵ · DdA) : Motif : sur http://www.astrowars.com/, 409 joueur (le 30 juillet). Ca fait pas beaucoup pour un jeu massivement multi joueurs. (traité; supprimé)
• Daifen (d · h · j · ↵ · DdA) : Motif : http://www.daifen.com/, 1314 Seigneurs (le 30 juillet), ce qui ne fait pas beaucoup. (traité; supprimé)
• Exile (d · h · j · ↵ · DdA) : Motif : sur http://exile.fr/ trop peu de joueur (traité; supprimé)
• Fourmix (d · h · j · ↵ · DdA) : Motif sur : http://merome.net/fourmix/ On arrive dans un forum. dont quasi tous les messages de 2004. Le jeu serait pas mort ? (traité; supprimé)
• Les Larmes du chaos (d · h · j · ↵ · DdA) : Motif sur http://www.lldc.fr/, 1 043 Dames et Seigneur (donc joueurs) ce qui est trop peu. (traité; supprimé)
• Star Wars In New Generation (d · h · j · ↵ · DdA): Motif 890 joueurs actifs sur cette partie sur http://www.ngswing.com/ (traité; supprimé)

J'insiste sur le fait que le but de cette série de PàS n'est en aucun cas une attaque contre les jeux vidéo, mais uniquement une tentative de mettre un peu d'ordre dans ce qui semble assez HC. J'insiste aussi le fait qu'une erreur est toujours possible, mais en principe j'ai fait attention de ne proposer que ceux qui m'ont semblé clairement relevé de la PàS.

La référence pour ces discussions est Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo. Voir aussi Discussion Projet:Jeu vidéo#Jeux vidéo HC.

Boretti(me parler) 30 juillet 2007 à 22:40 (CEST)

Exile me parait être un bon candidat pour une PàS se soldant par une suppression rapide. Markadet ∇∆∇∆ 30 juillet 2007 à 22:42 (CEST) Merci Boretti pour ces recherches. Qui se dévoue pour faire quelques PàS ? On peut quand même donner le lien vers Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo à titre indicatif. Markadet ∇∆∇∆ 30 juillet 2007 à 22:45 (CEST)

Je me lance donc sur une série de PàS pour ces articles (et uniquement ceux-ci). Boretti(me parler) 30 juillet 2007 à 22:56 (CEST)

A ton avis, il en reste encore beaucoup dans la liste ? J'ai pas regardé à nouveau mais il doit en avoir d'autres ? ~ PV250X (Discuter) ~ 30 juillet 2007 à 22:59 (CEST) On va peut-être laissé passer ces PàS et ensuite on verra ~ PV250X (Discuter) ~ 30 juillet 2007 à 23:21 (CEST)

Ca me semble une bonne idée. J'ai essayé de ne garder dans cette liste que ceux qui me semblaient vraiment HC. Pour les autres, il y a certainement des problèmes (en particulier d'autopromotion), mais le respect des critères me semblent meilleurs. Pour les autres articles, on pourrait déjà identifier les articles promotionnels et y appliquer le bandeau {{Promotionnel}} ? Boretti(me parler) 30 juillet 2007 à 23:29 (CEST)

Voir aussi Discussion:Eragon-Online/Suppression. Markadet ∇∆∇∆ 31 juillet 2007 à 02:02 (CEST)

Je suis bien content que l'on se lance dans un tel ménage. Mais, il faudra penser à surveiller ensuite (et peut-être à éclaircir cette fameuse liste [voir à la passer en PàS elle-même vu qu'elle n'est pas très utile]). Kilianours 31 juillet 2007 à 15:51 (CEST)

Bon, voici une deuxième liste (rapidement faite), d'article ne me semblant pas respecter un style encyclopédique (soit promotionnel, soit non encyclopédique, soit trop de lien externe dans le texte, soit avec des problème de mise en forme, soit etc) :

• 650km (d · h · j · ↵)
• Apocalypsis (d · h · j · ↵ · DdA)
• Les Royaumes Renaissants (d · h · j · ↵)
• Build and Fight (d · h · j · ↵)
• XVManager (d · h · j · ↵ · DdA)

Boretti(me parler) 31 juillet 2007 à 19:31 (CEST)

Et pour la liste, on pourrait peut être mettre un bandeau comme {{Critères pour groupes scouts}} sur la page en attendant de mener une réflexion sur l'existence ou non de cette page. Boretti(me parler) 31 juillet 2007 à 19:34 (CEST)

Portage, adaptation ou conversion ?

Dans le texte, je pense qu'on peut utiliser indifféremment les trois termes, mais au niveau des titres, ils seraient bien d'utiliser toujours le même terme. J'ai une préférence pour « portage » qui renvoit à la notion de sytème informatique (Portage informatique) alors qu'adaptation fait plus référence à l'oeuvre. Quand à conversion, je le trouve plus général. Qu'est-ce que vous en pensez ? Fredscare 31 juillet 2007 à 15:21 (CEST)

Pour portage. ~ PV250X (Discuter) ~ 31 juillet 2007 à 15:29 (CEST)

Idem que PV250X... Le portage correspond à un changement de plate-forme (Atari ST vers PS 2, etc...) alors que l'adaptation est carrément un changement de registre (littérature vers jeu vidéo, théâtre vers cinéma, etc...). Quant à conversion, bien trop global comme terme. Kilianours 31 juillet 2007 à 15:53 (CEST)

Bein pour moi ça dépend. A mon avis lorsque par exemple Cool Spot sort sur Gameboy, il s'agit plus d'une adaptation (il faut adapter le jeu à la taille de l'écran, au manque de couleur. Au final le gameplay change pas mal) que d'un portage. Mais dans la plupart des cas, "portage" est effectivement plus exact. Markadet ∇∆∇∆ 31 juillet 2007 à 18:10 (CEST)

Fusion ou clarification ?

Il existe Liste des jeux Nintendo DS compatibles avec le Wi-Fi et Liste de jeux Nintendo DS possédant un mode online. Selon leurs intros, ces listes semblent parler de la même chose. Je ne m'y connais pas trop en DS, je remonte donc le sujet des oubliettes pour que l'on puisse clarifier ces intros ou effectuer une fusion. ~ PV250X (Discuter) ~ 31 juillet 2007 à 22:24 (CEST)

Je suis pas sûr à 100% qu'il s'agisse des mêmes listes (il y a peut-être des jeux multi en réseau local via Wifi :/ ?) mais vu comme les deux listes sont proches de toute façon, je dirais fusion. Fredscare 1 août 2007 à 23:51 (CEST)

Normalement ces deux pages ne devraient pas traiter de la même chose, mais j'ai l'impression qu'il y a eu de erreurs. Je suis pour la fusion, mais pour chaque jeu il faudra préciser si le jeu est jouable par internet ou seulement en local. Markadet ∇∆∇∆ 4 août 2007 à 15:51 (CEST)

D'accord avec Markadet. Deux pages sont de trop ! Mais si l'on précise ça ne posera plus de problème et on pourra fusionner ! Kilianours 4 août 2007 à 18:16 (CEST)

Jeu vidéo avec Mickey Mouse

Bonjour à tous les fans de jeux vidéo. Je vous demande un peu d'aide fin de "bleuir" les liens placés dans ce tableau de la page Mickey Mouse. S'il en manque n'hésitez pas à compléter. A priori des ébauches suffiront pour le moment mais je ne peux pas faire seul toutes les pages demandées afin que l'article Mickey Mouse puisse passer en AdQ (Voir les remarques là). Merci d'avance --GdGourou - °o° - Talk to me 5 août 2007 à 00:31 (CEST)

Il y en a déjà un de plus, depuis que j'ai corrigé le lien vers Fantasia (Megadrive) Pour le reste, j'en ferai sans doute quelques uns bientôt (en commençant par les jeux Megadrive), j'espère que d'autres membres du projet jeu vidéo seront intéressés. Markadet ∇∆∇∆ 5 août 2007 à 00:49 (CEST)

Merci Markadet... j'espère aussi que d'autres en feront un ou deux ... ce sera cela de moins à faire pour chacun.--GdGourou - °o° - Talk to me 5 août 2007 à 03:40 (CEST)

J'ai ajouter Mickey's Wild Adventure de 1996 --Knos 5 août 2007 à 17:43 (CEST)

Je m'étais déjà occupé de Castle of Illusion, je prends World of Illusion. --EfCeBa ⌨ 5 août 2007 à 23:11 (CEST)

PàS (encore) : sur les jeux libres ou gratuits

Pour info : voir la discussion sur Discussion:Secret Maryo Chronicles/Suppression. Markadet ∇∆∇∆ 7 août 2007 à 05:14 (CEST)

Catégorie:Jeu multiplate-forme

Est-elle bien orthographiée et est-elle utilisée ? Il s'agit bien d'une catégorie pour les jeux sur plusieurs plate-formes ? Si c'est le cas, elle me semble bien vide... FR 9 août 2007 à 22:17 (CEST)

J'ai toujours été contre cette catégorie... Elle n'a été créée que pour classer les jeux qu'on avait la flemme de catégoriser en rapport avec toutes les machines concernées, et son utilisation est totalement arbitraire. Je suis donc pour la supprimer (elle me fait l'effet d'être un vestige des débuts du projet JV...) Markadet ∇∆∇∆ 9 août 2007 à 23:17 (CEST)

Bon bah je vais lancer une PàS s'il n'y a pas une insurrection dans les heures qui viennent. FR 10 août 2007 à 12:13 (CEST)

Pas besoin d'ouvrir une PàS, si personne n'est contre ici, dès qu'elle est vide on la supprime. C'est juste de la maintenance. bayo 11 août 2007 à 00:14 (CEST)

J'ai fait un peu de ménage. Je vous laisse les 10 restants :) ~ PV250X (Discuter) ~ 11 août 2007 à 00:49 (CEST)

C'est fait. FR 12 août 2007 à 18:13 (CEST)

Categ supprimée. Markadet ∇∆∇∆ 12 août 2007 à 18:14 (CEST)

Blood Omen

Ah oui, tant que j'y pense... Je propose le renommage de Blood Omen: Legacy of Kain et de Blood Omen 2: Legacy of Kain en Legacy of Kain: Blood Omen et Legacy of Kain: Blood Omen 2. Quelqu'un voit-il un inconvénient ? FR 9 août 2007 à 22:17 (CEST)

Ba ce n'est pas leur nom, c'est bien Blood Omen: Legacy of Kain le nom du jeu. bayo 9 août 2007 à 23:09 (CEST)

Pourtant c'est la série Legacy of Kain avec dedans Blood Omen, Blood Omen 2, Soul Reaver, Soul Reaver 2 et Defiance... On ne doit pas mettre le nome de la série avant, même s'il est écrite en-dessous ? FR 10 août 2007 à 01:32 (CEST)

La seule règle de nommage c'est de respecter autant que possible le titre les oeuvres. Voici la couverture (en:Image:Blood omen legacyKain.JPG). Je vois pas vraiment de raison pour nommer l'article autrement. bayo 10 août 2007 à 03:44 (CEST)

OK, OK ^^... C'est juste bizarre... FR 10 août 2007 à 12:12 (CEST)

Ya des cas encore plus étrange genre en:Zelda 2 (title anglais), qui est pourtant bien nommé The Legend of Zelda en VO au Japon :) bayo 11 août 2007 à 12:13 (CEST)

Bof, ça ne sera pas la première fois qu'une série inverse titre et sous-titre en cours de route. Dans le genre, après Dark Forces et Jedi Knight: Dark Forces 2, il y a eu Jedi Knight II: Jedi Outcast. Il y a aussi des séries dont le premier opus a eu un petit succès comparé au suivant, ce qui donne une numérotation basée sur ce dernier et ne tenant donc pas compte du premier (ex, la série Shadow Hearts est la suite de Koudelka, la série des Soul Calibur commence avec Soul Edge...) Bref, un cas pas si rare que ça. -Ash - (ᚫ) 21 août 2007 à 07:31 (CEST)

Sur le fair use

Je donne juste le lien vers une discussion sur le bistro, où on cause d'images. Je ne demande absolument pas que tout le projet jeu vidéo débarque pour soutenir mon POV ou un truc du genre (de toute façon cette discussion sera perdue dans les limbes de Wikipédia dans pas longtemps), mais je pense que la discussion et les arguments exposés peuvent intéresser certains d'entre vous, qui ne passent pas forcément leurs journées sur le bistro. C'est ici Markadet ∇∆∇∆ 11 août 2007 à 01:57 (CEST)

J'y ai renoncé depuis un moment à cette histoire de screenshots :/ Mais bon, peut être un jour les vents tourneront. --Grook Da ^Oger 11 août 2007 à 05:00 (CEST)

En tous cas les arguments sont les bons, le seul problème amha, en tous cas pour le fair use, c'est son inexistance dans le droit français. Aucun droit de citation pour les images (c'est complètement con, vu que tous le monde le fait, mais c'est comme ça). bayo 11 août 2007 à 12:09 (CEST)

Un peu de boulot (jeux de catch)

Il faudrait retravailler (présentation, neutralité, categs, etc.) ces deux articles qui viennent d'être faits : WWF WrestleMania (jeu vidéo, 1988) et WWF WrestleMania Challenge, si quelqu'un est intéressé qu'il ne se gène pas. Si personne ne se dévoue, je ferai ça bientôt (mais d'abord : dodo !). Markadet ∇∆∇∆ 12 août 2007 à 01:41 (CEST)

J'ai fait WWF WrestleMania Challenge. Markadet ∇∆∇∆ 12 août 2007 à 14:52 (CEST)

Je propose de supprimer les sous-catégories de Catégorie:Jeu vidéo de catch et de mettre les articles qu'ils contiennent dans Catégorie:Jeu vidéo de catch. Markadet ∇∆∇∆ 12 août 2007 à 21:11 (CEST)

Quel est le problème de ces sous-catégories ? ~ PV250X (Discuter) ~ 12 août 2007 à 21:29 (CEST)

Bah il me semble que la catégorie "jeu vidéo de catch", qui est déjà une précision par rapport à la catégorie "jeu de combat", est suffisamment précise. Mais bon, j'en sais rien, et c'est pourquoi je demande votre avis. Markadet ∇∆∇∆ 12 août 2007 à 21:53 (CEST)

Si il y a assez de jeux pour nécessiter une sous-catégories, je ne vois pas le problème. Apparemment, les anglophones ont supprimé la sous-catégorie Catégorie:Jeu vidéo de la WCW, mais la sous-catégorie Catégorie:Jeu vidéo de la WWE est plutôt bien fourni chez eux. Si tu penses que c'est un peu trop prématuré de créer des sous-catégories, libre à toi de les supprimer. ~ PV250X (Discuter) ~ 12 août 2007 à 22:11 (CEST)

« S'il y a assez de jeux pour nécessiter une sous-catégories » je vois pas trop les chose comme ça, s'il n'y a pas une justification au niveau du gameplay un découpage peut ne pas avoir d'intérêt quand bien même il y aurait 200 articles. Maintenant, c'est peut être un découpage important pour le projet catch ? bayo 13 août 2007 à 14:46 (CEST)

Bein là pour le coup c'est sûr qu'il n'y a pas de différence de gameplay, puisqu'il s'agit juste de deux franchises de catch différentes. Markadet ∇∆∇∆ 13 août 2007 à 15:47 (CEST)

Ha wai, un peu comme séparer les jeux PES et FIFA Soccer... du coup j'en sais rien. bayo 13 août 2007 à 16:47 (CEST)

Raideur

Bonjour, ya-il une objection pour la suppression ?

Il existe des articles un peu équivalent comme Farming (jeu vidéo) mais j'assure que le sujet est bien plus vaste, avec des travailleur qui gagne leur vie en utilisant les MMORPG comme une source de revenu. J'en profite pour proposer le renommage de Farmer en Farming (la pratique plutôt que la personne : un article « football » plutôt qu'un article « footballeur »). bayo 13 août 2007 à 14:46 (CEST)

"Raideur" devrait à mon avis seulement être défini dans un article plus général (sans doute MMORPG) Idem pour "farming", mais pour ce dernier je pense qu'on peu avoir un article dédié, mais plutôt orienté sur le gold farming (il existe de très nombreux articles là-dessus, mais ces articles concernent le gold farming comme phénomène social, et pas comme technique de jeu vidéo...) Donc les techniques, qui sont très anecdotiques, ne doivent pas avoir d'article dédié, le gold farming, oui. Markadet ∇∆∇∆ 13 août 2007 à 15:46 (CEST)

Je viens d'en faire une redirection vers Lexique du MMOG (le terme « raid » est défini). En fait je me rend compte que raideur n'est même pas un terme de MMORPG, je ne l'ai seulement croisé sur Ogame en fait. bayo 13 août 2007 à 16:57 (CEST)

J'ai transformé à mon tour en page d'homonymie, puis supprimé dans les pages liées, les liens conduisant à la page d'homonymie. On peut se demander néanmoins pourquoi Farming (jeu vidéo) aurait "droit" à un article, si "raideur (jeu vidéo)" n'y a pas droit, et si le lexique présent sur Vendetta (jeu sur internet)#Profil des joueurs ne doit pas être fusionné avec Farming (jeu vidéo) et Lexique du MMOG ? Teofilo ◯ 14 août 2007 à 17:18 (CEST)

Comme je l'ai dit, je pense que "Farmer" n'a pas à être un article dédié, mais "Gold farming", oui. J'attends d'autres avis pour qu'on décide ce qu'on fera. Markadet ∇∆∇∆ 14 août 2007 à 18:40 (CEST)

Teofilo : Pas de problème. Pour la justification de l'article, le farming est plus qu'une pratique de joueur, il y a une dimension sociale, légale, économique. Par exemple d'après certaine source 100 000 Chinois vivent du farming. Mais l'article n'est pour le moment pas du tout développé.

Markadet : Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le contenu, mais j'ai l'impression que le terme gold farming est délaissé pour farming. L'article anglais en:Farmer (gaming) commence par une définition générale de la pratique (un peut comme l'article français actuel) de toute manière nécessaire, puis tous le reste parle de ce que tu appel gold farming. bayo 14 août 2007 à 18:56 (CEST)

WP sur Penny Arcade

Plop Markadet ∇∆∇∆ 21 août 2007 à 04:42 (CEST)

Copyvio ou pas ?

Si une partie d'un article est issu de la traduction du site officiel comme ici : ActionCube#Histoire, y a-t-il copyvio ou non ? FR 27 août 2007 à 19:51 (CEST)

En effet, en théorie, il s'agit bel et bien d'un copyvio. Cependant, il s'agit ici d'un article sur un jeu vidéo libre donc il est probable que le site officiel possède un contenu libre de droit lui aussi et donc réutilisable. Toujours est-il qu'il est toujours mieux de réécrire (pour une question de respect de l'auteur). Bref, je ne suis pas tout à fait certain mais cela ne coûterait rien de modifier le texte. Kilianours 28 août 2007 à 16:07 (CEST)

Puis ya aussi le problème du style, réécriture inévitable :) bayo 28 août 2007 à 18:20 (CEST)

{{Infobox Jeu vidéo}}

Juste pour info, je viens de me rendre compte que l'infobox se trouvant dans les articles de jeux vidéo a été renommée le 12 août. Tout semble être parti de là. D'autres infobox utilisées dans les articles sur les personnages de jeu vidéo ont également été renommée avec le préfixe Infobox (le premier mot qui suit "Infobox" est en majuscule !). ~ PV250X (Discuter) ~ 3 septembre 2007 à 09:34 (CEST)

Ca remonte à peut être 6 moins, et je m'étais à l'époque opposé à ce cela, et c'est pour cela que jusqu'à présent le modèle n'avait pas été renommé :D bayo 3 septembre 2007 à 10:02 (CEST)

Je m'en rappelle très bien, mais un utilisateur à décider de terminer le travail apparemment. Je le signale donc, pour que tout le monde soit au courant et puisse utiliser la nouvelle syntaxe. ~ PV250X (Discuter) ~ 3 septembre 2007 à 10:09 (CEST)

Nommage de ces foutues consoles NEC

Les consoles NEC posent problème, elles ont souvent plein de noms, et parfois il est difficile de trouver le "vrai" nom. C'est pourquoi il y a pour l'instant un problème, nous avons "PC-Engine", mais Catégorie:Jeu PC Engine CD (sans tiret). Le problème devient pire encore avec la PC Engine CD (pas encore d'article), qu'on trouve parfois sous les noms : PC Engine CD-ROM², CD-ROM², Super CD-ROM², Arcade CD et même LD-ROM²... T_T

Il faudrait donc parvenir à prendre une décision pour ces cas, et le faire tôt serait pratique (ce n'est pas à la minute... Mais plus on attend, et plus on aura de lins à corriger et ce genre de trucs...)

Pour info : le message de PV250X, qui a levé le lièvre, sur ma page de discussion, qui propose quelques pistes et donne quelques liens. Markadet ∇∆∇∆ 9 septembre 2007 à 20:10 (CEST)

Si ça peut aider, j'ai fais une liste des consoles NEC dans l'article Liste de consoles de jeux vidéo, avec 3 sources à l'appui en bas de l'article. — Raizin 9 septembre 2007 à 22:18 (CEST)

Je pense pour ma part que le tiret est de mise pour toutes les consoles (et donc que la catégorie devrait être renommée). C'est la typographie que l'on rencontre le plus souvent. Kilianours 10 septembre 2007 à 17:25 (CEST)

En fait CD-ROM² et Super CD-ROM² sont des formats. Si l'on parle de consoles capable de lire de facto ces formats c'est respectivement PC-Engine CD-Rom² (TurboGrafx-CD) et PC-Engine Duo (TurboDuo), en sachant que la 1ière peut lire les Super CD-ROM² avec une extension (idem pour la PC-Engine de base qui peut lire les CD-ROM² via un périphérique, apparemment plus répandu que la console CD... EDIT: pas étonnant vu qu'elle n'existe pas. :D). Pour le format Arcade CD-ROM², il n'y a pas de consoles "dédiées"... (et ils peuvent tourner à la fois sur PC-E CD et PC-E Duo via extension); cela ne concerne qu'une dizaine de jeu mais ils sont connus : Strider, Fatal Fury, Ryuuko No Ken... Le tout est de savoir s'il faut créer plusieurs catégories et sous quelle appellation : par console (qui pose le problème de l'Arcade CD) ou par format. Un truc comme PC-Engine, PC-Engine (CD-ROM²), PC-Engine (Super CD-ROM²) et PC-Engine (Arcade CD-ROM²) serait certainement le plus clair. Il y a un 30-40 titres CD-ROM² susceptibles d'être dans un article (la majorité n'est sortie qu'au Japon). Environ le double sur Super CD-ROM². A catégoriser maintenant cela représente rien, il doit y avoir env. une 20taine d'articles à màj. Fredscare 11 septembre 2007 à 03:17 (CEST)

Est-ce que quelqu'un s'en charge car j'ai bien l'impression de ne pas avoir tout compris ! Kilianours 11 septembre 2007 à 11:23 (CEST)

Oui c pas clair mon truc ! En gros, dès qu'on parle de PC-Engine, que ce soit un jeu sur HuCard, CD, Super CD ou Arcade CD, il faut rediriger vers PC-Engine. Pour les catégories... : soit on en cré quatre, soit on en cré qu'une, comme les anglais. Je vais essayer d'en créer 4 pour voir ce que ça donne. Fredscare 12 septembre 2007 à 00:45 (CEST)

Sauf que je sais pas comment ont fait... :D Faudrait créer les catégories « PC-Engine CD » (rajouter le tiret), « PC-Engine Super CD » et « PC-Engine Arcade CD ». Fredscare 12 septembre 2007 à 00:49 (CEST)

Non en fait, à faire le tour, le plus simple, c'est vraiment la catégorie unique, comme les anglais. Nombreux jeux catégorisés PC-Engine sont en fait des jeux CD ou Super CD et ça pas l'air de géner grand monde. Pour l'utilisateur, c'est mieux une seule catégorie, non ? Il faudra juste créer une liste des jeux PC-Engine qui spécifie les formats des jeux, d'une manière ou d'une autre. Je m'en chargerais s'il le faut. Fredscare 12 septembre 2007 à 03:47 (CEST)

Ah, j'y vois déjà plus clair... Je pense qu'une seule catégorie est largement préférable. Ton idée est bonne. Il suffirait en effet de spécifier les formats dans une liste. Pour moi, ça roule ! Kilianours 12 septembre 2007 à 17:37 (CEST)

Je regarde ça de loin (parce que je n'y connais pas grand chose et je n'ai pas trop le temps d'enquêter), mais ce que fait Fredscare m'a l'air bien. Markadet ∇∆∇∆ 14 septembre 2007 à 12:51 (CEST)

Qu'est-ce qu'on fait alors ? On renomme PC-Engine en PC Engine ? Si on garde PC-Engine, il faudrait lancer un bot pour transférer les jeux se trouvant dans Catégorie:Jeu PC Engine vers Catégorie:Jeu PC-Engine. Si un admin passe par ici, il faut supprimer Catégorie:Jeu PC Engine CD qui a été vidé et qui ne sert plus désormais (on utilise maintenant que la catégorie Jeu PC(-)Engine pour tous les types de support).

Question subsidiaire : ne devrait-on pas faire la même chose pour Catégorie:Jeu Neo-Geo CD ? c'est-à-dire utiliser Catégorie:Jeu Neo-Geo pour les cartes d'arcades, les jeux sur cartouche ou sur CD et préciser dans les articles les supports de jeu ?

~ PV250X (Discuter) ~ 15 septembre 2007 à 10:01 (CEST)

Pour le nom, je suis de moins en moins convaincu qu'il faille mettre un tiret. :/ Il me semblait aussi que l'utilisation la plus courante était "avec", mais à faire le tour des sites de fans, des autres wiki aussi (not. les japonais qui n'en mettent pas, mais aussi les pays euros non plus), cela me semble le contraire. Les américains le mettent en titre mais 3 fois sur 4 ils n'en mettent pas dans le texte. Il faudrait trouver quelque chose d'officiel... Le logo ne donne pas vraiment d'indication (celui du PC-FX semble en a avoir un mais ça a pas vraiment valeur de preuve).

Pour le cas Neo-Geo CD, je pense aussi que l'intérêt d'une catégorie Jeu Neo-Geo CD est très limitée. Il faudrait plutôt faire une article « Liste des jeux Neo-Geo CD » à part et exhaustif (PS: ce que j'ai décidé unilatéralement de ne pas faire pour les jeux "CD" PC Engine parce amha cela disperse les épisodes des séries, on perd trop d'infos). Pour le reste, c'est vrai qu'il y a une certaine confusion concernant la Neo-Geo. Déjà certains ne mettent que « Neo-Geo » même quand le jeu est sorti en salle d'arcade. Je suis plutôt pour mettre « Arcade (système MVS) » et « Arcade (système CPS-1) » plutôt que « Neo-Geo (MVS) » ou « CPS-1 » car l'info « le jeu est sorti en salle d'arcade » est plus importante que l'info « le jeu est sorti sur tel système d'arcade en particulier » (encore faut il savoir que cela en est un). Ensuite, concernant les sorties familiales, à regarder les articles français et anglais, on se demande si les jeux sortent généralement sur les deux supports à la fois !? Du coup, on se retrouve peut-être avec des doublons « Neo-Geo et Neo-Geo CD » inutiles...

Fredscare 15 septembre 2007 à 12:22 (CEST)

Résurrection du "travail communautaire du mois" ?

Nous n'avons plus de "travail communautaire du mois" sur le portail, ni sur le projet. Ca ne me dérange pas vraiment, cependant je pense qu'il pourrait être sympa de retrouver ce type de travail, pas forcément en lui faisant beaucoup de publicité (une mention sur cette page de discussion pourrait suffire pour mettre au courant ceux que ça intéresse), ni forcément sur un mois.

En fait je pense à quelque chose d'assez précis : plutôt que de travailler sur un article isolé (souvent un jeu auquel tout le monde n'a pas joué, et qui finalement a une importance moyenne voire faible), il serait bien qu'on se mette à "bleuir" des liens sur une liste choisie. En effet, un bon boulot a été fait sur certaines listes, et certaines d'entre elles sont proche du niveau où elles pourraient être bloquées puisque complètes (considération purement théorique, il n'est bien sûr pas question de bloquer un article pour cela), de plus, le bénéfice à avoir de bonnes ébauches (faites avec le formulaire de Bayo) est évident si on les compare avec les ébauches qui sont faites la plupart du temps par les IP (avec le formulaire, on fait une ébauche correcte en 1 ou 2 éditions, à comparer par exemple avec l'historique de NHL Hitz 2003 qui est encore pourri après 15 éditions et 3 ans...) On pourrait par exemple se mettre à plusieurs sur Liste de jeux Amiga CD32, la liste n'est pas extrèmement longue.

Qu'en pensez-vous ? Markadet ∇∆∇∆ 9 septembre 2007 à 20:27 (CEST)

Créer des ébauches, voir des articles plus étoffés, pour compléter des listes m'intéresse. J'ai également une proposition, bleuir tous les liens de l'article Virtual Boy. ~ PV250X (Discuter) ~ 9 septembre 2007 à 20:59 (CEST)

J'avais pensé au Virtual Boy aussi Mais en vérifiant je me suis dit qu'il n'y en avait pas assez... Ceci dit ça peut être un bon moyen de commencer. Markadet ∇∆∇∆ 9 septembre 2007 à 21:17 (CEST)

J'en avais reparlé à bayo il y a plusieurs mois, je pense que celà pourrait être un bonne chose pour le projet et encore mieux si on se définissait des tâches pour les participants. Mais c'est plus facile à dire qu'à mettre en oeuvre et encore plus à faire.--EfCeBa ⌨ 9 septembre 2007 à 21:49 (CEST)

C'est certain, l'idée est très bonne. C'est même comme ça que j'ai débuté dans le projet (je me rappelle d'une histoire de Tomb Raider à un certain moment qui avait pas mal fait bouger l'article). Je suis pour que l'on se mette à plusieurs sur des grands nom du jeu vidéo et que l'on améliore certains article (pour peut-être aggrandir la liste encore courte des AdQ dans le domaine vidéoludique). Le fait de bleuir des liens à partir d'une liste peut aussi être un autre moyen de bien développer le projet (le tout c'est de ne pas se mettre que quinze articles à la fois). Kilianours 10 septembre 2007 à 17:31 (CEST)

Petite parenthèse, si le bandeau se retrouvera sur la page du projet, j'aimerais qu'on passe un peu de temps pour simplifier la page Projet:Jeu vidéo. Je viens d'ébaucher Projet:Jeu vidéo/Navigation, un clone rapide de Projet:Maritime. L'idée c'est de donner l'essentiel pour les nouveaux, des liens rapides, et de vider la page. Qui est intéressé par telle ou telle page peut la suivre. Je pense que tout le monde fait ça et personne ne consulte Projet:Jeu vidéo directement.

Ca permettrait du coup d'alléger la page et de placer un projet du mois. Je pense à ça depuis longtemps sans trouver la motivation, et comme la discussion s'y prète, j'en profite :) bayo 10 septembre 2007 à 20:34 (CEST)

Très bonne idée à appliquer le plus vite possible. ~ PV250X (Discuter) ~ 10 septembre 2007 à 21:07 (CEST)

On a déjà bien avance en bleuissant les liens Virtual Boy. Merci des tes corrections Markadet ! Kilianours 11 septembre 2007 à 13:50 (CEST)

De rien On continue ? Je propose Liste de jeux Jaguar, qui a l'avantage d'être relativement courte, et très probablement complète. Markadet ∇∆∇∆ 13 septembre 2007 à 22:19 (CEST)

Mais alors rien de formel ? Pas de petit encart quelque part ?

Pour le placer sur le portail, il me semble qu'il fudrait également le retoucher un peu.

• Voir ce qu'on fait de « Portails connexes » et de « Portails des Arts »
• L'encart « projet » prend vraiment beaucoup de place par rapport au reste. On pourait
  1. supprimer les articles récents pour le remplacer par un simple lien
  2. déplacer AdQ et BA dans un autre encart, il me semble qu'il ne sont pas à leur place et devrait être mis en valeur autrement

L'encart projet épuré pourrait directement commencer par « Ce mois-ci nous vous proposons de concentrer notre effort sur... » puis de placer les autres liens de l'encart dans la continuité. bayo 16 septembre 2007 à 12:50 (CEST)

Je pense aussi que adQ et BA devrait être intégré dans un encart à part. Par contre je le trouve bien pratique "les articles récents". A la place des Adq, on pourrait simplement rajouter un titre "Travaux du mois" avec deux trois lignes explicatives maximum. Fredscare 16 septembre 2007 à 13:41 (CEST)

Je suis plutôt d'accord. La partie "articles récents" est très pratique et je l'utilise tout le temps (apèrs peut-être a-t-elle plus sa place sur le projet plutôt que sur le portail). Sinon, je suis en accord avec Bayo. Kilianours 16 septembre 2007 à 15:35 (CEST)

Je n'ai rien contre une "officialisation" de cette pratique, même si personnellement elle ne me parait pas indispensable (l'idée étant de faire de bonnes ébauches rapidement, elle ne concerne en principe que les habitués du projet), c'est vrai que rendre tout ça un peu plus visible ne serait sans doute pas inutile. En revanche je souhaite vivement qu'on ne touche pas aux "articles récents" sur le portail : ça me parait être le volet le plus intéressant du portail pour les habitués... Markadet ∇∆∇∆ 16 septembre 2007 à 20:17 (CEST)

Au sujet de la Liste de jeux Jaguar, et plus précisément de Gorf Classic : j'ai cru lire que c'était un jeu "homebrew", un jeu indépendant distribué dans un circuit commercial sans doute très limité. Voir ceci : 3 jeux sont concernés. Peut être qu'il faudrait les virer de la liste, leur notoriété me parait juste. Markadet ∇∆∇∆ 21 septembre 2007 à 11:40 (CEST)

Il faut rester cohérent avec la politique de ne pas conserver de jeux amateurs sans aucune notoriété.

Il faudrait d'ailleurs peut-être s'atteler pour supprimer la liste de jeux en ligne massivement multijoueur ou du moins la nettoyer.

Oui, virer tous les jeux PHP qui sont indénombrables et qui n'auront, pour la plupart, jamais d'article par manque de notoriété. Les "vrais" MMOGs sont si peu nombreux que les lister dans un article n'est pas inutile. — Raizin 21 septembre 2007 à 17:54 (CEST)

Idem. Sinon en passant, ya pas de « s » aux sigles en français ;_; Je suis une kiche en northographe, mais je tombe trop sauvant dessus pour ne pas le signaler. bayo 21 septembre 2007 à 18:44 (CEST)

Bon c'est fait. Sinon, la liste est presque entièrement bleu : peut-être le prochain travail de création d'ébauche ?! — Raizin 21 septembre 2007 à 19:09 (CEST)

Je suis tombé sur ça Serveur Privé Lineage2 : SI, PàS ou fusion ? (j'avoue je l'ai pas lu ^_^). — Raizin 21 septembre 2007 à 19:26 (CEST)

Hors-sujet : Qu'est-ce que vous pensez de supprimer Catégorie:Jeu Neo-Geo CD pour mettre tous les jeux dans Catégorie:Jeu Neo-Geo. --> Voir section précedente sur les consoles NEC.

~ PV250X (Discuter) ~ 21 septembre 2007 à 17:22 (CEST)

Je n'ai rien contre. Sinon, j'ai retiré de la liste les 3 jeux à la notoriété discutable. On a bientot fini ! Markadet ∇∆∇∆ 21 septembre 2007 à 19:41 (CEST)

Akuji the Demon

Je demande : Akuji the Demon. PàS, SI ou rien du tout ? Le nombre d'occurences Google est faible mais ça ne veut rien dire. FR 11 septembre 2007 à 00:33 (CEST)

Avec "魔王のアクジ" (le titre original) tu as beaucoup plus d'occurences dans Google. Maintenant, je n'ai pas le temps ce matin d'approfondir mes recherches pour voir si c'est un jeu amateur connu ou pas. A première vue, il est distribué sur beaucoup de sites de jeux gratuit et a droit à beaucoup d'articles. ~ PV250X (Discuter) ~ 11 septembre 2007 à 07:41 (CEST)

Dans un premier temps, certainement pas une SI mais plutôt une PàS (dans le doute). Après, je ne saurais pas me prononcer en faveur d'une suppression ou d'une conservation. Le nom me dit quelque chose, mais pas moyen de me rappeler d'où j'ai déjà vu ça. Kilianours 11 septembre 2007 à 11:31 (CEST)

Question pratique: renommage

Je voudrais renommer un article du nom d'une page liée (redirection). Comment réaliser la manoeuvre sans faire de copier-coller ? L'article est Dragon's Fury, à renommer Devil's Crush. Fredscare 15 septembre 2007 à 13:06 (CEST)

Tu peux le faire en faisant "renommer" comme dans n'importe quelle autre situation, si la page de destination n'a qu'une seule ligne d'historique. Si l'historique de la page de destination est plus long, seul un administrateur peut le faire (car il s'agit de supprimer la page de destination pour y mettre la page à renommer). Pour Dragon's Fury, je viens de le faire, mais mes pouvoirs d'admin n'ont pas été nécessaire car l'historique de Devil's Crush n'avait qu'une ligne. Markadet ∇∆∇∆ 15 septembre 2007 à 14:13 (CEST)

Ah ok, merci. Je saurais. Fredscare 15 septembre 2007 à 14:40 (CEST)

Retouche de la page du projet

Bonjour, pour essayer de fournir des liens thématiques, je pensais découper Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction en section pour composer les pages Projet:Jeu vidéo/Aide/NPdV, Projet:Jeu vidéo/Aide/Titre, Projet:Jeu vidéo/Aide/Image, Modèle, FaQ… Le contenu restera le même, mais comme on va se retrouvé avec une dizaine de pages en plus, cela dérange-il quelqu'un. bayo 16 septembre 2007 à 13:13 (CEST)

Personnellement, non. Fredscare 16 septembre 2007 à 13:17 (CEST)

J'hésite. Diviser en sections permettrait de déveloper autant que nécessaire chaque parte, mais d'un autre côté il est pratique d'avoir une seule page qui contient tous les conseils... Ou alors je n'ai pas compris, est-ce que toutes ces sections seraient destinées à apparaitre sur la même page ? (comme un portail qui est composé de modèles empilés sur une même page...) Markadet ∇∆∇∆ 16 septembre 2007 à 20:23 (CEST)

Non, je pense pas (se serait trop pénible à maintenir) plutôt comme des pages distinctes avec un sommaire commun (pourquoi pas un modèle de navigation). bayo 17 septembre 2007 à 14:40 (CEST)

Wild Guns et autres

Salut le projet Jeu vidéo !

J'ai l'intention prochainement de proposer le jeune article Wild Guns au label "Bon article", mais avant cela, j'aurais voulu savoir ce que vous en pensiez histoire de voir si j'étais totalement dans l'erreur.

Cordialement. FR 17 septembre 2007 à 01:04 (CEST)

J'ai vu l'avancée très rapide de l'article. Et je trouve que tu as fait un très bon boulot. Je pense d'après moi qu'il ferait certainement un BA bien que je ne connaisse pas vraiment ce jeu. Et puis, une proposition reste une proposition... Essaie toujours ! Kilianours 17 septembre 2007 à 14:17 (CEST)

Ne connaissant pas les critères de BA, je n'ai pas vraiment d'avis sur la question. La partie « gameplay » est très complète, c'est désormais les « à-côtés » qu'il faudrait creuser (développement, commercialisation, réception) même si c'est pas évident...

Ce n'est effectivement, pas évident... FR 17 septembre 2007 à 17:40 (CEST)

Bien que cela ne concerne pas l'article en particulier, je profite de l'occasion pour faire une remarque sur le type de jeu vidéo « jeu de tir objectif ». Cette classification n'existe pour ainsi dire pas dans la littérature et je crois qu'elle est complètement illégitime, simplement inspirée par une mauvaise idée des anglais, le TPS (qui plus est, il me semble, mal interprétée). Hier ou avant hier, j'ai d'ailleurs proposé à la création l'article « Jeu de tir », qui fait vraiment défaut quand on voit que les jeux type Time Crisis sont désormais assimilés à des jeux de tir subjectif... L'article anglais fait bien le tour de la question et ouvre le champ un peu trop restrictif du shoot them up. Dans le même genre, il y a les genre combat aérien, combat spatial (singlier/pluriel?) qui sont à l'heure actuelle systématiquement étiquetté “simulation”, ce qui est souvent abusif (Ace combat devient une simulation). La Catégorie: Simulation est d'ailleurs trop fourre-tout puisqu'on peut lui rattacher à peu près tous les genres possibles et mériterait d'être divisée (les anglais ont l'air de faire ça pas mal), et surtout de ne plus être considéré comme un type de jeu vidéo à part entière.

Et tu as parfaitement raison, "tir objectif" est un terme vraiment moyen, le découpage du shoot them up dans l'article anglais est pertinent... Le terme pour Wild Guns, ce serait plutôt shooting gallery. Je te rejoins aussi totalement sur le terme de "simulation". FR 17 septembre 2007 à 17:40 (CEST)

Sans parler de ce jeu précis, « Cette classification n'existe pour ainsi dire pas dans la littérature » je vois pas bien sur quelle littérature tu te repose pour affirmer cela. Il est certain que si tu en trouve une qui ne l'indique pas, pour une autre elle fait sens. bayo 17 septembre 2007 à 19:00 (CEST)

« je vois pas bien sur quelle littérature tu te repose pour affirmer cela » Tu le dis toi même, sur celle qui ne l'indique pas. Par exemple Gamekult, qui parle de jeux vidéo toute l'année, et qui en voit passer des jeux où un personnage avec une arme à la main est vue de derrière, à la 3ème personne, de manière objective, de dessus et parfois de face... Je ne doute pas que le terme puisse faire sens pour certains, le tout est de savoir nous de quoi on parle avant de généraliser des termes qui ne font pas l'unanimité. L'article consacré est très évasif, à l'image du terme..., enfin tout ça mériterait d'être discuter. Pour le fond, voir des GeoW, May Payne, RE4 étiquetté TPS me paraît recevable (accessoire aussi), mais le voir assimilé à des MGS, RE1, Tomb Raider et de plus en plus à des jeux 2D, là je trouve ça “préoccupant”. Fredscare 17 septembre 2007 à 22:03 (CEST)

Il me semble que le terme qui conviendrait pour les jeux du genre Time Crisis serait Rail shooter, et non pas Jeu de tir qui est un peu trop large comme terme et qui englobe déjà les FPS et les TPS par exemple. Ensuite, pour cette histoire de Third Person Shooter, je crois le terme est souvent employé pour des jeux comme Tomb Raider (je pense le premier jeu à avoir porté ce nom), Max Payne, ou encore Urban Chaos... Mais, c'est vrai que Metal Gear Solid entrerait plus dans une catégorie : jeu d'infiltration peut-être et encore... Mais, je ne vous pas très bien où on va là. Kilianours 18 septembre 2007 à 13:26 (CEST)

Et sinon, je n'arrive pas à mettre la main sur des sites spécialisés sur les consoles Nintendo proposant des ressources sérieuses et exhaustives, avec un minimum d'infos complémentaires (éditeur, développeur, année de sortie, etc). Est-ce que quelqu'un aurait une adresse ? Merci. Fredscare 17 septembre 2007 à 17:32 (CEST)

Nintendo.com Game list, fiable mais incomplet. FR 17 septembre 2007 à 17:40 (CEST)

http://www.p-nintendo.com/consoles/ peut-être. — Raizin 17 septembre 2007 à 18:56 (CEST)

Voilà qui devrait m'être utile. Merci à vous Fredscare 17 septembre 2007 à 22:03 (CEST)

C'est ici que ça se passe : Discussion:Wild Guns/Bon article FR 20 septembre 2007 à 20:00 (CEST)

Kill screen

J'ai commencé à traduire Dig Dug depuis l'article anglais, et je me heurte à l'expression "kill screen". J'ai bien évidemment lu l'article de la wikipédia anglaise à ce sujet (et ce sera surement mon prochain article à traduire), mais je ne vois absolument pas comment traduire ce terme en français. Je propose à tout hasard "Écran mortel". Xerto 18 septembre 2007 à 21:43 (CEST)

Moi j'aurais appelé ça un crash écran... FR 18 septembre 2007 à 22:01 (CEST)

Faut éviter de traduire les termes au pif s'il n'y a pas d'équivalent connu. Perso, laisser kill screen c'est le mieux. Surtout dans ce cas car le terme est introduit pour lui même, l'explication de ce que c'est a déjà été faite juste avant. bayo 18 septembre 2007 à 22:14 (CEST)

Bayo, la voix de la sagesse ! S'il n'existe pas de traduction (et je ne crois pas qu'il en existe une), il ne faut pas en inventer une nous-même. Tout au plus peut-on expliquer de quoi il s'agit, et proposer une traduction littérale, en précisant bien que ce n'est qu'une traduction littérale. Markadet ∇∆∇∆ 18 septembre 2007 à 23:02 (CEST)

Crash écran, c'est l'expression quand Windows et tout mort et fait un écran avec tout plein de truc bizarre comme en kill screen, je n'avais pas dis ça au pif. Après, si ça vous plaît pas... FR 19 septembre 2007 à 00:00 (CEST)

Le problème est que personne ne semble utiliser cette expression... Pour ma part, sous Windows j'appelle ça un "écran bleu", ou un "bug qui force au reboot"... mais là d'après ce que j'ai compris de en:kill screen ça n'est pas la même chose, c'est inéluctable et causé par une limitation matérielle. Markadet ∇∆∇∆ 19 septembre 2007 à 00:16 (CEST)

213 occurences c'est personne O_o ? En anglais, kill screen c'est juste 15 000 occurences... Proportionnellement, ça ne me paraît abérant. Après, si ça vous plaît pas... FR 19 septembre 2007 à 00:29 (CEST)

Le problème de "crash écran", c'est que je trouve qu'il y a une défaillance technique de la part de la machine. Or d'après ce que j'ai compris dans l'article (en), ça parait inéluctable, et dût à des erreurs de programmations. De plus, sur Google, crash écran réfère plus à l'écran bleu Windows, alors que kill screen désigne tout de suite les écrans d'arcades. J'opterais donc plus pour kill screen. Xerto 19 septembre 2007 à 06:20 (CEST)

Nan nan, c'est pas le bon de termes ^^ Je me justifiais uniquement histoire qu'on pense pas que je dise des trucs au pif. FR 19 septembre 2007 à 06:52 (CEST)

Rassure toi, je parlais dans l'absolu, sans viser personne ^-^ bayo 20 septembre 2007 à 14:27 (CEST)

Projet:Jeu vidéo

Comme prévenu un peu plus en HS je viens de casser la page d'intro du projet introduire Projet:Jeu vidéo/Navigation, un retirant un maximum de cadres non nécessaire, car un lien direct est présent pour la plupart d'eux et mis en avant convenablement.

Deux cdres ne sont toutefois plus accessibles :

• Projet:Jeu vidéo/Contribuer au projet, j'ai comme un doute de l'intérêt
• Projet:Jeu vidéo/Mantenance, qui n'est ps du tout utilisé, je pense que Projet:Jeu vidéo/À faire est mieux (même s'il n'est ps utilisé non plus ^-^)

Tout est bien sûr discutable. bayo 21 septembre 2007 à 21:34 (CEST)

Ca me va, très sobre, mais on n'intègre pas le projet du mois ? --EfCeBa ⌨ 21 septembre 2007 à 22:56 (CEST)

Personne n'a l'aire très motivé ? on peut peut-être simplement utiliser le système d'annonce pour ça, et cette page de discussion comme le sous entendais Markadet. bayo 22 septembre 2007 à 10:32 (CEST)

Comment ça, pas très motivé ! Depuis la discussion de Markadet, on a fini de créer et améliorer les articles de la liste des jeux Virtual Boy et on est en passe de finir les articles de la liste des jeux Jaguar ! Même si on est une dizaine, voir moins à s'y consacrer, cela me semble tout à fait suffisant. Une meilleure exposition pourrait ammener d'autres personnes à contribuer. Cela nous permettrais également de discuter plus longuement sur quoi l'on souhaite travailler, de ne pas poluer cette page (cela semble intèresser qu'une dizaine de personne), etc. ~ PV250X (Discuter) ~ 22 septembre 2007 à 10:59 (CEST)

Je ne parlais pas de la motivation de travail, mais de la motivation de placer un cadre dédié au travail du mois. C'est ce que j'ai compris de la discussion. bayo 22 septembre 2007 à 13:36 (CEST)

C'est plus clair, moins chargé, j'aime bien. L'un des cadres les plus importants, les annonces, est directement visible ; le reste est extérieur et ça suffit. Le seul truc, c'est à mon avis l'intérêt du bloc Voir aussi qui frise le zéro. Peut-être le remplacer par quelques choses de plus intéressant et qui serait plus important d'avoir directement sous l'oeil. — Raizin 21 septembre 2007 à 23:01 (CEST)

Ce cadre peut être nettoyé, et complété. Il fait un bouche trou, mais je pense qu'il est quand même important pour rediriger le contributeur sur le bon projet. Je sais pas bien ce que l'on pourais mettre pour le remplacer (ah si, ya par exemple Projet:Jeu vidéo/Évaluation/Statistiques détaillées, si ça rentre :). bayo 22 septembre 2007 à 10:32 (CEST)

Revenons à ce bandeau alors. J'ai réduit la taille de « Voir aussi » (ya moins de trucs inutiles)

1. on peut donc ya placer un bandeau juste au dessus, ya largement la place, mais ça me semble qund même trop bas dans la page, même en y mettant un style très différent
2. soit on peut le placer entre le bandeau « Présentation » et « Navigation », mais ça me semble trop fin comme cadre, et pas très beau si on le chapeaute d'un titre de cadre.
3. on peut également essayer un bandeau flottant, toujours fixe quelque soit la position du scroll. Suffisamment haut pour ne ps géner l lecture de la présentation.

J'ai mis c'est trois exemples sur la page du projet. bayo 23 septembre 2007 à 18:17 (CEST)

Pas vraiment de préférence; tant que l'info est sur le portail, ici c'est juste un rappel. Par contre, chez moi le bandeau flottant cré des petits bugs (lignes de bordures horizontales rémanentes) lorsque j'utilise l'ascenseur (firefox). Fredscare 23 septembre 2007 à 20:22 (CEST)

Préférence pour le bandeau horizontal sur 2 colonnes en haut (Position 2). J'ai exactement le même bug que Fredscare pour le bandeau flottant (firefox). ~ PV250X (Discuter) ~ 23 septembre 2007 à 20:27 (CEST)

Même bug pour le 3. Par contre je vote pour la position 1. FR 23 septembre 2007 à 20:40 (CEST)

Pour la position 2 (mais la position 1 me va aussi, surtout pas la 3 : j'ai le bug aussi) :/ --EfCeBa ⌨ 23 septembre 2007 à 20:42 (CEST)

Pour la section voir aussi, j'aurais laissé ton formulaire de création d'infobox, bien pratique quand meme. Enfin, tu as un problème avec les a ? (elbortion ) --EfCeBa ⌨ 23 septembre 2007 à 20:47 (CEST)

Donc voila la page Projet:Jeu vidéo/Travail communautaire, avec un nom bien général. Je vous invite à prendre en main cette page et sa page de discussion. Pour le style dans la page du projet, on peut laisser ça, si quelqu'un veut expérimenter c'est ouvert. Idem pour l'image, j'ai trouvé difficilement cette icône, il existe certainement mieux. bayo 24 septembre 2007 à 14:20 (CEST)

Logo

Les logos c'est bien mais j'ai quelques remarques sur la forme. Il me semble qu'il faut dans le mesure du possible :

• préférer les logos tiré du jeu (écran-titre) plutôt que des photos/scans de boîtes de jeu qui ne sont pas tjrs en bonne état et qui sont souvent très limitatif au niveau du format (on se retrouve avec des cadrages serrés et des coupes assez disgracieuses). Et l'image de jeu fait plus... jeu vidéo! :D
• tjrs privilégier les logos originaux aux logos parfois modifié des rééditions
• se fixer un minimum "qualité". Mieux vaut pas de logo pour l'instant qu'un logo "tout moche" récupéré à la va-vite.

Après sur les aspects législatifs, il y a certainement bcp de choses à dire, plus que je n'en sais. Mais quand c'est possible, il vaut mieux aller chercher les logos sur les sites des éditeurs en privilégiant les logos avec la mention TM. Il y a quelques semaines on m'a supprimer des logos, semble-t-il pour ce prétexte... Soyez certains qu'il ne manque rien pour que les opposants aux logos parviennent à leurs fins. ;) Fredscare 23 septembre 2007 à 20:22 (CEST)

À propos des logos, j'ai justement une question, que pensez-vous de l'usage du logo dans l'article en:Supreme Commander à la place du titre dans l'infobox ? Ah oui, sinon, pour rebondir sur ta remarque, je suis d'accord sur l'ensemble mais je pense qu'il faut privilégier le logo qui porte le titre de l'article plutôt qu'un logo original. FR 23 septembre 2007 à 20:46 (CEST)

Je pense qu'il faut toujours laisser les deux, même s'ils se répètent, d'abord certains logos sont tout simplement illisibles, et d'autres ne comportent pas le nom du jeu. Autant faire quelque chose de toujours identique. --EfCeBa ⌨ 23 septembre 2007 à 20:44 (CEST)

D'accord aussi pour le titre + le logo. Par contre FR, qu'est-ce que t'entend par « privilégier le logo qui porte le titre de l'article plutôt qu'un logo original » ? Les logos contiennent tjrs le titre du jeu, non !? Fredscare 23 septembre 2007 à 22:34 (CEST)

Le logo avec le titre en français s'il existe tout simplement. FR 24 septembre 2007 à 00:08 (CEST)

Perso je suis contre les logos dans les titres des infobox, pour une cohérence globale de l'esthétique de toute les box. Sinon j'suis daccord avec ce qui a été dit. Après, les dégueulasses, on peut aussi les vectoriser sous Illustrator :D JSDX 24 septembre 2007 à 09:16 (CEST)

A supprimer

• Jaquette de jeu : Image:DBZ_budokai_2.jpg Fredscare 23 septembre 2007 à 23:42 (CEST)

Ca a été fait par Bayo. Markadet ∇∆∇∆ 24 septembre 2007 à 18:42 (CEST)

"travail communautaire du mois" (suite)

On a terminé la liste de jeux Jaguar ! Merci à ceux qui ont participé. Je propose qu'on discute de la suite sur Discussion Projet:Jeu vidéo/Travail communautaire. Markadet ∇∆∇∆ 25 septembre 2007 à 12:52 (CEST)

Bandeaux des autres portails

À votre avis, est-ce que, dès l'instant où un jeu se déroule dans un univers futuriste ou de fantasy il faut placer le bandeau des portails correspondants en bas de page ? FR 25 septembre 2007 à 23:32 (CEST)

J'aurais tendance à ne pas les mettre. Mais en y réfléchissant, un film ou un bouquin de SF auront le bandeau SF en plus de littérature et cinéma. Donc pourquoi pas un JV. Par contre, pour continuer sur le sujet, j'évite les bandeaux Japon sur les articles de consoles et de personnalités de jeu vidéo, qui sont du zèle imo. — Raizin 26 septembre 2007 à 18:39 (CEST)

Je trouve ça sympa de mettre des liens qui peuvent ouvrir vers d'autres portails. Il y a des jeux qui ont des univers tellement riches qu'ils méritent bien un bandeau SF ou fantasy. Dosto 26 septembre 2007 à 18:53 (CEST)

Par contre, ce n'est qu'un détail, mais en multi bandeau j'aime avoir le bandeau JV en premier, car étant l'essence même du sujet. Par exemple, Aerobiz Supersonic est avant tout un jeu vidéo, et ensuite un jeu vidéo abordant l'aéronautique : en conséquence, je mets le bandeau JV en premier et ensuite celui de l'aéro. C'est plus logique. — Raizin 26 septembre 2007 à 20:30 (CEST)

Au temps pour mo, c'est une erreur de ma part. Tu as parfaitement raison. FR 26 septembre 2007 à 22:14 (CEST)

Titre des adaptation de films

Pensez-vous, que lorsqu'un jeu est une adaptation de film par exemple, il faille, si le titre du jeu est resté en version originale, placer entre paranthèses la mention "jeu vidéo" dans le titre de l'article. Je m'explique avec un exemple concret :

• 3 Ninjas Kick Back est actuellement l'article sur le jeu vidéo.
• Les 3 ninjas contre-attaquent est l'article sur le film

Serait-il mieux de faire :

• 3 Ninjas Kick Back redirigerait vers Les 3 ninjas contre-attaquent
• 3 Ninjas Kick Back (jeu vidéo) serait l'article du jeu

Alors ? FR 26 septembre 2007 à 19:29 (CEST)

Non je ne pense pas. Les parenthèses ne doivent être utilisées que lorsqu'elles sont utiles, et je ne crois pas qu'un redirect de ce type soit d'une utilité suffisante pour qu'on modifie le titre de l'article sur l'oeuvre dérivée. Bien entendu il est de toute façon indispensable de mettre des liens entre tous ces articles. Markadet ∇∆∇∆ 26 septembre 2007 à 20:35 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec toi. Après recherche, j'ai même trouvé ça à propos des conventions filmographique. Il est donc préconisé de créer un redirect du titre original du film vers le titre français pour améliorer l'accessibilité à l'article. ~ PV250X (Discuter) ~ 26 septembre 2007 à 20:46 (CEST)

Ah mais attention, je ne nie absolument pas qu'il soit utile de faire un redirect à partir de tous les titres possibles (même pour les titres qui ne sont pas en alphabet occidental)... Mais lorsqu'un autre sujet porte un de ces noms alternatifs, ça change la donne. Le lien que tu donnes, qui concerne les conventions sur les titres, ne traite pas de ce cas particulier, ou alors j'ai mal vu. Markadet ∇∆∇∆ 26 septembre 2007 à 21:13 (CEST)

Je précise que je n'ai fait que donner mon avis, motivé par le principe de moindre surprise, mais je ne le défendrai pas jusqu'à la mort :-) J'ajoute que ma solution (3 Ninjas Kick Back sur le jeu vidéo ; Les 3 ninjas contre-attaquent sur le film) pourrait peut être paraitre meilleure en systématisant l'usage des bandeaux "homonymie à deux entrées" (voir en haut de l'article Sega par exemple), pour rendre la recherche encore plus facile que s'il faut chercher dans le corps de l'article le lien vers ce qui est recherché. Markadet ∇∆∇∆ 26 septembre 2007 à 21:16 (CEST)

En dehors de toute préconisation du projet cinéma, je trouve logique que, par exemple, The Addams Family redirige sur le film plutôt que sur un article sur le jeu vidéo (principe de moindre surprise). Néanmoins, je suis pour l'utilisation systématique du bandeau d'homonymie et la création de pages d'homonymie (bien que j'oublie [parfois délibéremment] de les utiliser). ~ PV250X (Discuter) ~ 26 septembre 2007 à 21:26 (CEST)

En l'occurrence, ça serait plutôt vers la série (La Famille Addams) :-) Mais je suis d'accord que pour ce cas le principe de moindre surprise va plutôt dans le sens que tu défends. Attention, le bandeau "homonymie" dont je parlais n'entraine justement pas la création d'une page d'homonymie, ce n'est pas le bandeau classique. Pour revenir à notre problème, j'hésite... D'autres avis seraient les bienvenus. Markadet ∇∆∇∆ 26 septembre 2007 à 21:37 (CEST)

Voilà le mien :-) : je suis plutot pour la solution de Markadet. C'est plus simple et c'est aussi efficace. De plus, chez les francophones, si c'est bien le jeu vidéo et non le film qui s'appelle avec le titre anglais je trouve plus logique que le titre anglais redirige en premier vers le jeu. Dosto 26 septembre 2007 à 22:37 (CEST)

Perso, je regarde principalement des films étrangers en VO, je m'intéresse comme beaucoup à l'actualité du cinéma. Les futurs films américains ont en parle le plus souvent avec le titre original. Je vais au cinéma, de préférence, voir les films en VO sous-titré pour les films étrangers. Les animé japonais, je les regarde dans la mesure du possible en VO.

Je suis pour que l'on ne précise pas que c'est un jeu vidéo s'il existe plusieurs média qui ont été créé à partir de celui. Par exemple, le film Mortal Kombat est un produit dérivé, donc par moindre surprise en tapant Mortal Kombat, on s'attend à voir le jeu vidéo et pas le film. En tappant The Addams Family, je m'attend plus à voir une page d'homonymie, le film ou encore la série qu'une page concernant un jeu vidéo. Il n'y a pas que le jeu vidéo dans la vie ! Il faudrait peut-être voir avec le projet cinéma ce qu'il font pour les films étrangers. ~ PV250X (Discuter) ~ 27 septembre 2007 à 07:03 (CEST)

Idem, je trouve ça plus clair. bayo 27 septembre 2007 à 10:45 (CEST)

Liens

Quels sont les critères d'admissibilité pour les liens externes ? Certaines communautés de joueurs ont tendance à se servir de Wikipédia comme d'un « espace publicitaire ». --17novembre 27 septembre 2007 à 15:50 (CEST)

Il me semble que la seule consigne c'est qu'ils apportent quelque chose à l'article. Puis qu'ils soient un minimum stable.

Mais ensuite (on fait tous cela j'imagine), si ça dégénère, que les sites rentrent en concurance, on à tendance à imposer les seuls sites officiels de l'éditeur/du développeur, ou des annuaires de liens. Je viens de nettoyer comme cela Pokémon et Final Fantasy. Trop de liens tu le lien, et le système de note (Aide:Notes et références) est là pour les sources. bayo 27 septembre 2007 à 17:26 (CEST)

J'avais répondu là-bas : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Portail:Jeu_vid%C3%A9o#Liens Markadet ∇∆∇∆ 27 septembre 2007 à 17:34 (CEST)

On devrait peut-être rediriger la page de discussion du portail ici. bayo 27 septembre 2007 à 17:44 (CEST)

On devrait peut-être signaler sur la page de discussion du portail que cette page ne sert que pour discuter du portail et mettre un lien qui méne vers la salle d'arcade (ici) pour les discussions liées au projet jeu vidéo. ~ PV250X (Discuter) ~ 27 septembre 2007 à 17:47 (CEST)

Il est tout en haut, et en gras :-) Markadet ∇∆∇∆ 27 septembre 2007 à 17:52 (CEST)

Ah ouais, on devrait peut-être créer un cadre et archiver la page. Comme la plupart, je pense, je ne l'avais pas vu. ~ PV250X (Discuter) ~ 27 septembre 2007 à 18:04 (CEST)

Markadet venait d'archiver semble-il, j'ai mis un gros cadre. bayo 27 septembre 2007 à 20:29 (CEST)

Je viens de voir la date de la page d'archive, mais je ne comprend pas pourquoi il reste des conversations sur la page de discussion du portail. Il y a-t-il une raison particulière ? Laisser ces messages laisse entendre que ce n'est pas une page de discussion de portail (cf. la plupart des contenus) mais la page de discussion concernant des articles de jeux vidéo. Sinon, merci pour le cadre. ~ PV250X (Discuter) ~ 27 septembre 2007 à 20:37 (CEST)

Certainement pour que les personnes retrouvent leur discussions. bayo 29 septembre 2007 à 20:19 (CEST)

Le dernier message sur la page de discussion du portail prouve que 1) les gens ne lisent pas les en-têtes de page et que 2) avoir laissé des questions d'ordre général sans aucun rapport avec le portail laisse entendre que l'on peut répondre à ce genre de question sur la page de discussion du portail et conforte ceux qui ne connaissent pas le projet de poser des questions d'ordre général sur cette page. ~ PV250X (Discuter) ~ 29 septembre 2007 à 21:32 (CEST)

Je me demandais pour les jeux vidéos inconnus dont il n'existe quasiment aucune information, peux t-on mettre un lien vers une fiche ou un test du jeu le plus abouti possible même si celui-ci n'est pas très complet ? Cela permettrai de « prouver » que le jeu existe bien. Par exemple pour A Q Renkan Awa je n'ai trouvé qu'un seul site qui ait écrit quelques lignes sur le jeu (en dehors des habituelles fiches techniques et galeries d'images), puis-je le mettre malgré qu'il ne dise pas grand chose ? Dosto 28 septembre 2007 à 21:29 (CEST)

Ya pas vraiment de problème. non ? bayo 29 septembre 2007 à 14:19 (CEST)

Articles récents

Bonjour, jusqu'a présent la liste des articles récents n'était mise à jour qu'avec les article créé récement. Je viens il y a quelques semaines de faire des modifications qui peuvent servir maintent plutôt que de lister les nouveaux articles créé, les nouveaux articles utilisant le bandeau jeu vidéo. La contepartie c'est qu'un article renommé va réappraitre dans la liste car la vérification est faire uniquement sur le nom. Ca m'avait été demandé il y a longtemps par je sais plus qui, je m'en excuse ^-^.

C'était donc juste pour savoir si j'active ou non ce mode de fonctionnement. bayo 29 septembre 2007 à 20:28 (CEST)

Pour l'activation. Il sera toujours possible de faire le ménage en cas de renommage. ~ PV250X (Discuter) ~ 29 septembre 2007 à 20:58 (CEST)

Pour yep. FR 30 septembre 2007 à 01:52 (CEST)

J'ai pas bien compris. Dans la liste apparaissait déjà les derniers articles à avoir reçu le bandeau jeu vidéo. Les nouveaux articles sans bandeaux apparaissaient pas dans les articles récents. — Raizin 30 septembre 2007 à 01:59 (CEST)

Pas bien compris l'intérêt de la manoeuvre... Pour ce qui est des conséquences, ça devrait pas poser de problèmes. Au pire, on devra prendre l'habitude de venir effacer après un renommage. Fredscare 30 septembre 2007 à 05:00 (CEST)

Si on retrouve un article qui a été créé il y a plus de quelques jours (dans ces eaux là) et qu'on lui applique le bandeau jeu vidéo, il n'apparaît pas dans la liste des articles récents et l'on doit penser à l'ajouter. Là, il n'y aura plus ce problème. Il y a quelques mois, lorsque l'on a commencé à évaluer les articles, j'ai ajouté des bandeaux du portail jeu vidéo sur des centaines d'articles qui ne l'avaient pas (grâce à une recherche de Ludo Thécaire). Ces articles ne sont jamais apparu sur le portail dans les articles récents. Message pour Bayo, il faudrait penser si c'est encore possible à parcourir tous les articles du portail (avec le bandeau) pour ajouter le bandeau d'évaluation en page de discussion. Il doit en rester des anciens qui n'en possède pas ! ~ PV250X (Discuter) ~ 30 septembre 2007 à 08:42 (CEST)

Oui, voila, c'est exactement ça.

Houuu, ça pique les yeux... j'ai lancé le script pour les bandeau d'évaluation, mais pour le moment la réplication de la base de donnée ne fonctionne pas (sur Toolserver), ça va donc prendre des siècles. bayo 30 septembre 2007 à 10:02 (CEST)

Jeu vidéo en page d'accueil

Un contributeur de moins de 10 contributions à rajouter très récemment un lien vers le portail jeu vidéo sur la page d'accueil de l'encyclopédie, dans la section Technologies. Imo ça a rien à faire dans cette section. On envoie le lien dans la section Vie quotidienne et loisirs ou on reverte (page d'accueil sans lien vers notre portail) ? — Raizin 30 septembre 2007 à 02:21 (CEST)

J'aimerais bien que le lien figure dans Loisirs sur la page d'accueil mais je ne suis pas objectif. FR 30 septembre 2007 à 02:46 (CEST)

et c'est reparti :D Il me semble que le contenu de la page d'accueil a été voté, et que le jeu vidéo n'y était pas le bienvenue. bayo 30 septembre 2007 à 10:05 (CEST)

Il était pas le bienvenue dans section Art de la page d'accueil. — Raizin 30 septembre 2007 à 13:16 (CEST)

Ha ok, je pensais que c'était partout, dans la mesure ou il y déjà le portail sur le jeu. bayo 30 septembre 2007 à 18:06 (CEST)

J'ai donc déplacé le lien. On verra si c'est reverté. — Raizin 30 septembre 2007 à 19:06 (CEST)

en:Final Fantasy X-2