Discussion utilisateur:Alphabeta/Archive 2010 2

Rappels

Corresp. : Céréales Killer (d · c · b), David Berardan (d · c · b), Hégésippe Cormier (d · c · b), Lgd (d · c · b) (23 mai 2008), LPLT (d · c · b) (17 juillet 2008), Kyro (d · c · b), Voxhominis (d · c · b) (V°o°xhominis), Zivax (d · c · b)

Corresp. : Arapaima (d · c · b), Channer (d · c · b), Cyril-83 (d · c · b) Da-dav (d · c · b) (= Rachidwadii (d · c · b)) , Daniel*D (d · c · b), Dd (d · c · b), EdC (d · c · b) (Emmannuel de Ch.), Fabiozzo (d · c · b), Jacques Ghémard (d · c · b), Gfournier123 (d · c · b), GRINDIN (d · c · b), Ilas Fistem (d · c · b) alias (AOC), Kemkem french (d · c · b), Konstantinos (d · c · b), Manuguf (d · c · b) (MGuf), Maurilbert (d · c · b), Millot (d · c · b), Ministère de la Vérité (d · c · b), Mnr42 (d · c · b), Mro (d · c · b), Ordifana75 (d · c · b), Ovc (d · c · b), Patrick Rogel (d · c · b), Richelieu (d · c · b), Salix (d · c · b), Seudo (d · c · b), Sebjarod (d · c · b), Ssire (d · c · b), TED (d · c · b).

Voir aussi : 90.63.45.238 (d · c · b), Ilas Fistem (d · c · b) alias (AOC).

• Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2005
• Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2006
• Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2007
• Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2008
  • Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2008 1 : premier trimestre environ : janvier, février, mars, avril
  • Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2008 2 : deuxième trimestre environ : mai, juin
  • Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2008 3 : troisième trimestre environ : juillet août, septembre
  • Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2008 4 : quatrième trimestre environ
• Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2009
  • Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2009 1 : premier trimestre environ : janvier, février, mars
  • Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2009 2 : deuxième trimestre environ : avril, mai, juin
  • Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2009 3 : troisième trimestre environ : juillet, août, septembre, octobre
  • Discussion Utilisateur:Alphabeta/Archive 2009 4 : quatrième trimestre environ : novembre, décembre
• Discussion utilisateur:Alphabeta/Archive 2010
  • Discussion utilisateur:Alphabeta/Archive 2010 1 : premier trimestre environ : janvier, février, mars
  • Discussion utilisateur:Alphabeta/Archive 2010 2 : deuxième trimestre environ : avril, mai, juin

{{suppression à revoir}}

SUPPRESSIONITE AIGUË

NON à la suppression compulsive des pages de Wikipédia

---

Modèle Eurodistrict trinational de Bâle

Salut Alphabeta, je me permets de commencer une nouvelle section - J'ai créé une infobox spécifique pour Eurodistrict trinational de Bâle situé ici, qu'est ce que tu en penses ? Gwen^ofGwened ^{[rannañ kaoz]} 1 avril 2010 à 23:27 (CEST)

Ca a l’air parfait. Je suppose que la mention nombre de membres (et non de communes) pour l’Allemagne et la Suisse est intentionnelle. Merci encore pour cette réalisation. Alphabeta (d) 2 avril 2010 à 13:50 (CEST)

Oui en effet je me suis basé sur la liste des membres de ETB, mettre nombre de communes aurait été trop restrictif à mon avis - mais ce n'est qu'un avis :P. J'ai mis en place le modèle dans l'article, si tu souhaites des modifs n'hésite pas Gwen^ofGwened ^{[rannañ kaoz]} 2 avril 2010 à 14:06 (CEST)

Lien vers des paragraphes de WP:DR

On note :

• Wikipédia:Le Bistro/2 avril 2010#Lien vers des paragraphes de WP:DR

Alphabeta (d) 3 avril 2010 à 16:24 (CEST)

AOC

Bonsoir Alphabeta

Et merci du renseignement . Très amicalement --JPS68 (d) 4 avril 2010 à 21:46 (CEST)

== Il y a ici quelques choses dans vos cordes== [[1]] Ovc (d) 14 avril 2010 à 19:55 (CEST)

Prut/Prout

Ce n'est pas une question de POVs (il suffit de les présenter), mais de logique:

• pourquoi transcrire depuis le cyrillique, alors qu'on dispose directement d'une graphie latine qui, de plus, est employée sur la plus grande partie du parcours ?
• pourquoi exclure cette rivière du processus d'actualisation appliqué aux autres rivières de Moldavie (Reout devenu Răut) ou aux villes (Kagoul devenu Cahul, Jassy devenu Iaşi ou Kichineff devenu Chişinău) ?

Expliquez-moi S.V.P. la différence, et si l'argumentation tient, évidemment je m'y rendrai.

Cordialement,--Spiridon Ion Cepleanu (d) 17 avril 2010 à 23:08 (CEST)

Bonjour, Spiridon Ion Cepleanu (d · c · b). Présenter un raisonnement de sa propre fabrique (même s’il tient la route) me semble être l’exemple même du POV doublé de TI : j’ai donc un peu soulagé l’article Prout (rivière). S’agissant d’un hydronyme souvent cité, il faut trouver des sources fiables comme j’ai commencé à le faire dans Discussion:Prout (rivière) ; sources qui pourront infirmer ou confirmer votre point de vue et cela de façon implicite ou explicite. Cordialement. Alphabeta (d) 18 avril 2010 à 15:20 (CEST)

Ah, encore faudrait-il qu'il soit de ma propre fabrique, ouh-là, je n'ai pas cette prétention. En fait personnellement je m'en contre-fiche, et il faut bien que les gamins rigolent un peu. Non, ce sont les 24 millions de roumanophones, dont 18 sont dans l'Union européenne (ceux de Roumanie), qui développent ce POV. Combien de temps tiendra la résistance des francophones attachés à Prout, voilà une bien savante question... que je n'aborderai pas !  ;-)--Spiridon Ion Cepleanu (d) 18 avril 2010 à 15:33 (CEST)

En ce cas il devrait être aisé dénicher des sources et à nous en faire bénéficier. Bon travail donc. Cordialement. Alphabeta (d) 18 avril 2010 à 15:39 (CEST)

Prout, Prout toujours..

Oui, en effet, regardez page 90 (et toutes les autres où ce cours d'eau apparaît) de l'Atlas (en Français) du National Geographic, (ISBN 978-284582-236-8): il est nommé Prut (Prout). Il y a d'autres atlas où j'ai vu cela, mais je ne les ai pas sous la main. Cordialement aussi --Spiridon Ion Cepleanu (d) 18 avril 2010 à 15:47 (CEST)

C’est déjà ça et cette source est à dupliquer dans Discussion:Prout (rivière). Alphabeta (d) 18 avril 2010 à 16:11 (CEST)

Fait. Il y a aussi les cartes de l'union Européenne qui (même en français) emploient Prut. Dire que j'ai failli tomber dedans avec la voiture, à cause d'un camionneur ivre !--Spiridon Ion Cepleanu (d) 18 avril 2010 à 16:16 (CEST)

Bizare tout de même : moi je ne vois pas ces nouvelles références dans Discussion:Prout (rivière). Alphabeta (d) 18 avril 2010 à 16:24 (CEST)

C'est parce que je l'ai mis en "Prout ou Prut ? Bis", 5-ème paragraphe, après l'I.G.N. Le DEX roumain donne l'iranien perethu comme etymologie possible du Siret (Hierasus dans l'antiquité). L'étymologie ossète (également iranienne) est évoquée aussi pour Porata (pas pour Pyretos) mais comme nom tardif, médiéval, du à la présence des Iasses. Débat de spécialistes, --Spiridon Ion Cepleanu (d) 18 avril 2010 à 18:50 (CEST)

« Vroutos, c'est le nom grec moderne », voire : dans el:Μολδαβία Προυτ est cité dès le chapeau. Alphabeta (d) 22 avril 2010 à 19:41 (CEST)

D'acc, pas TOUT-A-FAIT moderne: l'Atlas d'où j'ai lu Βροῡτος datait de 1920, et s'il y a un scanner là où il se trouve, je vous l'enverrai (quand je repasserai par Athènes); en tout cas, compte tenu de l'amour que vous vouez à l'usage Prout, de préférence à tout autre, vous devriez vous atteler aussi à sauvegarder d'autres usages bien établis, mais néanmoins en perdition en dépit du principe de la moindre surprise, tels que Bactéries, Archées, Eucaryotes, que vous ne trouverez plus que sous les formes Bacteria, Archaea, Eucaryota, et, ailleurs que dans Wikipedia, la Biélorussie ou la Birmanie, devenues Belarus et Myanmar... Bon courage,--Spiridon Ion Cepleanu (d) 25 avril 2010 à 17:59 (CEST)

J’ai expliqué qu’on prenait en compte les formes utilisées dans les ouvrages encyclopédiques récents : on peut donc s’en tenir à Prout même si personnellement je préférerais qu’on en revienne à Pruth (avec un h), forme utilisée par Diderot et Pierre Larousse. Cordialement. Alphabeta (d) 25 avril 2010 à 19:34 (CEST)

Noms français pleins de charme...

...vus dans différentes sources (surtout des cartes anciennes visibles au Musée national des Cartes : www.muzeulnationalalhartilor.com/, je ne vais pas les rechercher, c'est juste pour le fun et entre nous):

Bellegarde ou Montcastre (pour Belgorod/Montecastro), Dobrogée, Vélacie, Moscovie, Empire grégeois, Empyre des Zinzares, Morée, Livadie... et cela, seulmeent dans la zone qui m'est connue. C'est vrai que Carpathes, Sereth et Pruth ont précédé en français les autres formes.

Cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (d) 26 avril 2010 à 18:08 (CEST)

Et plus récemment le génie populaire des francophones a su créer la forme Nouillorque... Cordialement. Alphabeta (d) 26 avril 2010 à 21:35 (CEST)

Sophie de Prusse bientôt en AdQ ?

Bonsoir, je compte présenter la bio de la reine Sophie au label AdQ. Mais comme d'habitude, j'aimerais te demander de repasser derrière moi (et O Kolymbitès) pour chasser activement les coquilles. Alors, si tu as le temps et l'envie, ton aide est la bienvenue. Amicalement, Konstantinos (d) 3 mai 2010 à 18:34 (CEST)

Fusion Traité de Tilsit

	Traité de Tilsit du 9 juillet 1807 et Traité de Tilsit sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Traité de Tilsit du 9 juillet 1807 et Traité de Tilsit. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Cj73 3 mai 2010 à 18:53 (CEST)

Modifications d'Addis Abeba vers Addis-Abeba

Bonjour Alphabeta. Je dois dire que je suis assez surpris de voir les quelques modifications, d'Addis Abeba vers Addis-Abeba, que vous avez entrepris (la Cathédrale Saint-Georges ou encore traité d'Addis Abeba). Je pensais d'abord que vous souhaitiez un débat clair sur la question en ouvrant une discussion sur la page Addis Abeba. J'ai répondu à vos demandes de sourçages et j'espère qu'elles sauront vous convaincre. Cordialement, Vob08 (d) 6 mai 2010 à 14:02 (CEST)

Bonjour. Moi aussi j’ai été surpris par le retour en WP:DR d’une requête précédemment rejetée... En plus à cette époque les requêtes traitées étaient systématiquement effacées (j’ai depuis demandé et obtenu que toutes les requêtes soient conservées) : il faut donc recommencer un travail déjà fait une première fois. J’ai maintenant complété la page Discussion:Addis-Abeba. Les éléments recueillis ainsi que le rejet antérieur ne vont pas dans le sens d’un renommage. Comme j’ai dû corriger des fautes (un Saint-Georges à corriger en saint Georges m’a fait bondir...) dans des articles ayant des titres mentionnant la capitales de l’Éthiopie je me suis aussi permis de les renommer (alignement sur le titre actuel de l’article principal qui est Addis-Abbeba). Précisons aussi que le débat est à circonscrire aux seuls sourçages : s’agissant de la capitale d’un État, je pense que la question de sa graphie a été examinée et réglée depuis longtemps au sein du Wikipédia français. Mais ce que j’ai modifié pourra être modifié à nouveau si telle est la décision communautaire (et ce que j’ai modifié est une simple chasse au « disparate »). Cordialement. Alphabeta (d) 6 mai 2010 à 17:07 (CEST)

Désolé de vous avoir fait perdre votre temps, je ne savais pas qu'il y avait eu une requête précédente. Comme quoi, un autre utilisateur partageait cet avis. De toute évidence, mes arguments ne font pas le poids dans le cadre de wikipedia. Il ne me reste plus qu'à devenir 'maire d'Addis pour pouvoir influencer cette décision. Vob08 (d) 6 mai 2010 à 17:18 (CEST)

Revue des deux mondes

Voir Discussion:Revue des deux mondes#Titre : je ne sais trop que penser. Cordialement. Alphabeta (d) 14 mai 2010 à 20:30 (CEST)

Bonsoir. À défaut de résoudre le problème, je le complexifie un peu. Amicalement, Nemoi vous invite à lui laisser un message le 14 mai 2010 à 23:08 (CEST).

Lien rouge

Bonjour. Une question innocente : pourquoi avoir créé un lien rouge pour "Rue Marie-Rose" dans l'article Europe (revue) ? Cordialement. — Xbx (d) 19 mai 2010 à 20:28 (CEST)

Bonsoir. Il ne saurait y avoir de mauvaise question. Il y a maintenant 5 liens rouges vers Rue Marie-Rose : j’ai mis un lien rouge sur chaque occurence de cet odonyme qui n’en était pas encore pourvu, histoire de rappeler que chaque rue de Paris a vocation à avoir son article. De plus cette rue a un intérêt historique puisque Lénine y a vécu lors de son séjour à Paris. Et peut-être que l’on pourra rapeller dans le futur article Rue Marie-Rose qu’on y trouve aussi le siège de la revue Europe. Cordialement. Alphabeta (d) 19 mai 2010 à 20:35 (CEST)

Merci

pour ta relecture de "Ordre du Temple".Cordialement--So Leblanc ^{Ici, discussion} 22 mai 2010 à 22:32 (CEST)

Bonjour So Leblanc (d · c · b), et merci pour tes remerciements qui changent de toutes les fois où dans un cas semblable, des rédacteurs d’articles ont pris la mouche. Bonne continuation donc au sein de Wikipédia et Cordialement. Alphabeta (d) 23 mai 2010 à 16:40 (CEST)

Je ne sais pas mettre le lien qui est sur Guy Cuevas

Le sept [2] Ovc (d) 25 mai 2010 à 13:20 (CEST)

 : Fait : Le Club Sept ---> Le Club Sept (« xxle Sept]] »). Alphabeta (d) 25 mai 2010 à 15:53 (CEST)

GIGN

S'lut
Si je ne me trompe pas (ça m'arrive souvent), le code typo implique de mettre une cap aux noms ainsi qu'au adjectifs situés avant un nom. Par exemple, Nationale Gendarmerie mais Gendarmerie nationale. (sauf dans le cas particulier de Premier ministre). Voilà voilà… -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 28 mai 2010 à 18:01 (CEST)

On est d’accord pour le petit n  : merci donc de l’indiquer (en y « votant ») dans Wikipédia:Demande de renommage/mai 2010 § 92. Mais de vous à moi : j’ai des doute sur le grand I dans d'Intervention : je n’ai pas encore fait état de ces doutes dans WP:DR mais d'Intervention se rapporte à un substantif qui précède cette expression. Cordialement. Alphabeta (d) 28 mai 2010 à 18:21 (CEST)

Ya des chances que je me sois trompé : Wikipédia:Conventions_typographiques#Organismes_et_associations -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 28 mai 2010 à 18:25 (CEST)

Scircca

Je doute de la redi Scircca créée par vos soins et pointant sur Ferdinadea où la forme Scircca est aussi mentionnée. Je suppose qu’il s’agit de l’« île de Sciacca », tirant son nom de Sciacca un port sicilien. Amicalement. Alphabeta (d) 3 juin 2010 à 21:00 (CEST)

Pourtant, il existe une bouche éruptive de Ferdinandea appelée « Scircca » selon cette source. Ce toponyme n'a donc à priori rien à voir avec « Sciacca ». Rémi ✉ 3 juin 2010 à 22:47 (CEST)

Bonjour Rémih (d · c · b). Merci pour la source http://www.volcano.si.edu/world/volcano.cfm?vnum=0101-07=&volpage=synsub . J’y vois effectivement mentionné :

• SCIRCCA [GIULIA-FERDINANDEO]

mais aussi

• FERDINANDEA BANK [GUILA-FERDINANDEO]

et

• GRAHAM BANK [GUILA-FERDINANDEO]

avec un cas de dyslexie flagrant : GUILA-FERDINANDEO pour GIULA-FERDINANDEO (que l’on retrouve du reste correctement graphié dans la liste). Je pense donc que cette page appartient à la catégorie « cochonnée-tout-en-capitale » et que SCIRCCA serait à corriger en SCIACCA. Cordialement. Alphabeta (d) 4 juin 2010 à 16:33 (CEST)

Ah oui, le « Guila » ne m'avait jamais sauté aux yeux. Par conséquent, pas d'opposition à la correction en « Sciacca », il s'agit vraisemblablement d'une erreur typographique. Rémi ✉ 4 juin 2010 à 17:39 (CEST)

Suite à une relecture de Fuligni j’ai modifié l’article Ferdinandea dans ce sens... en me montrant néanmoins prudent. Sur le fond : beaucoup de choses restent à contrôler dans cet article Ferdinandea et naturellement on peut toujours en améliorer le style. Amicalement. Alphabeta (d) 4 juin 2010 à 20:13 (CEST)

Boîte de conserve

Boîte de conserve A

C'est malin d'avoir fait le renommage, il y a un R3R à ce sujet actuellement :/ Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 5 juin 2010 à 18:55 (CEST)

Effectivement je n’avais pas vu : je croyais faire de la routine : tous les autres articles comportantant ce mot comportent un circonflexe (boîte). J’ignore ce qu’est vraiment un R3R : si vous avez un privilège vous pouvez toujours contre-renommer. Avec mes excuses et Cordialement. Alphabeta (d) 5 juin 2010 à 19:00 (CEST)

xxBlocage|3|jours}} « J’ignore ce qu’est vraiment un R3R »... Oui, c'est cela. --Lgd (d) 5 juin 2010 à 19:06 (CEST)

WP:AGF ? j'ai débloqué. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 5 juin 2010 à 19:11 (CEST)

Merci. Il y a eu un conflit d’accès : j’avais préparé la « défense » suivante : « xxDéblocage|Je connaissais vaguement une règle des 3 reverts. Mais je n’étais pas impliqué dans une guerre d’édition sur l’article Boite de conserve. Si des libellés apparaissaient lors de la procédure de renommage ils ne m’ont pas crevé les yeux, contrairement à ceux qui ont apparu lorsque j’ai voulu accéder à l’article renommé que j’ai donc renoncé à modifier dans le sens du renommage. J’ai aussi pu un peu fatiguer après plus d’une heure de renommages effectués à propos de York#Grammaire et en accord avec la communauté. Je ne suis pas de ceux qui se documentent beaucoup sur les diverses procédures en cours et surtout sur les sigles afférents (R3R). Merci de donc de me débloquer : je m’étais déjà excusé auprès de Kyro (d · c · b) lorsque ce blocage est arrivé ex abrupto (en demandant l’annulation de renommage que j’avais effectué un peu à la légère.}} PCC PS : Mais au fait cela j’aurais eu 3 jours de vacances, WP devenant un peu une drogue... Cordialement. Alphabeta (d) 5 juin 2010 à 19:26 (CEST)

xxDéblocage|nocat=oui|Désolé mais le déblocage de mon commpte n’est toujours pas opérationnel. Y aurait-il un problème croisé avec une IP ? Merci d’avance. Alphabeta (d) 5 juin 2010 à 20:36 (CEST)}}

J'ai essayé de te débloquer, mais ça semble n'avoir pas marché. Peux-tu vérifier ?

Merci Grimlock (d · c · b) effectivement ça marche maintenant : je viens de modifier l’article Yonville. Alphabeta (d) 5 juin 2010 à 20:47 (CEST)

Bien. Je te suggère de reporter le problème que tu viens de rencontrer dans le BA, on ne sait jamais, il y a peut être un souci technique ... Grimlock 5 juin 2010 à 20:49 (CEST)

En effet il y a anguille sous roche. Mais il est toujours délicat pour un peon de se pointer dans le BA. Par ailleurs j’aimerais me voir retirer de la catégorie:Utilisateur bloqué et averti. Et merci encore pour de débloquage. Alphabeta (d) 5 juin 2010 à 21:14 (CEST)

Bonjour, je suis très réservé sur l'absence de blocage après une intervention rallumant un conflit aussi stérile que celui de l'orthographe dans cet article, avec évidemment de gros doutes sur le fait que le bandeau R3R ne soit pas suffisamment explicite pour qu'un contributeur ayant votre ancienneté n'en ait pas compris les informations. Mais passons et tournons la page.

Pour décatégoriser votre page utilisateur, il suffit de supprimer le bandeau de blocage. Cordialement, --Lgd (d) 6 juin 2010 à 08:15 (CEST)

Bonjour Lgd (d · c · b). Je constate que vos vos réserves font aussi l’objet... de réserves au point de provoquer l’ouverture d’un débat dans Wikipédia:Le Bistro/6 juin 2010#Boîte de conserve (avec accent). Et merci pour la marche à suivre pour la décatorisation. Cordialement. Alphabeta (d) 6 juin 2010 à 19:02 (CEST)

Bonsoir Lgd (d · c · b). Dans le bistro du jour j’ai trouvé mention de Discussion:Boite de conserve/Article de qualité où je ne suis intervenu qu’aujourd’hui. Je ne m’étais pas avisé de son existence hier et je ne savais donc pas que j’intervenais dans un véritable champ de bataille. Et je regrette que les explications données aient pu être écartées d’un simple « mon œil ». Cordialement. Alphabeta (d) 6 juin 2010 à 21:19 (CEST)

Non, j'aurais écrit « Mon oeil » si j'avais utilisé cette expression. Mais sinon, tiens, j'aime bien la conclusion de Marc Mongenet sur le Bistro. --Lgd (d) 7 juin 2010 à 16:40 (CEST)

Voir histo : 7 juin 2010 à 18:04 Céréales Killer (d · c · b) : CK a eu la charité de corriger « j'aurais écris » en « j'aurais écrit »... Merci donc à CK d’avoir lu la présente page avec attention. Alphabeta (d) 7 juin 2010 à 20:36 (CEST)

J’avais cité de mémoire ; vous aviez précisément écrit « [...] « J’ignore ce qu’est vraiment un R3R »... Oui, c'est cela. --Lgd (d) 5 juin 2010 à 19:06 (CEST) » : je ne pense pas avoir (trop) dénaturé la teneur du propos... Cordialement. Alphabeta (d) 7 juin 2010 à 19:29 (CEST)

Bonsoir Lgd (d · c · b). J’ai repensé (à tête reposée) aux « événements » d’avant-hier : j’ai effectivement pris depuis longtemps l’habitude de tenter des renommages de façon directe pour la simple raison que les renommages « sensibles » nécessitent un privilège (que je ne possède pas) dans la plupart des cas et cela depuis longtemps déjà. Alors un conseil rétrospectif : si vous étiez plus ou moins en charge des litiges entourant l’article Boite de conserve (si j’ai bien compris, le technicien du Web que vous êtes ne semble guère accorder d’importance à l’orthotypographie), vous auriez pu et vous auriez dû conditionner le renommage en Boîte de conserve à un tel privilège... Personnellement je fais suivre les (relativement) nombreux renommages que j’effectue d’une catégorisation de la redirection issue du renommage : cela évite toute guerre éditoriale et un recours reste toujours possible via la page WP:DR. Cordialement. Alphabeta (d) 7 juin 2010 à 21:20 (CEST)

Voilà un conseil assez culotté . Il se trouve que la page était déjà semi-protégée en matière de renommage, par un autre administrateur : on ne s'attendait en effet pas à ce qu'un contributeur inscrit et ancien relance le conflit sur le renommage. Et c'est justement à la suite de votre renommage que j'ai dû transformer cette semi-protection en protection complète. Mais ni l'usage, ni la règle sur Wikipédia ne sont de protéger a priori les articles : on attend en effet des contributeurs qu'ils soient responsables de leurs initiatives.

Maintenant, sur cette question des orthographes ante ou post 90 : il se trouve que je ne suis pas du tout en faveur de la situation actuelle illustrée par cet article en orthographe post 90. Mais, plutôt que de pousser inutilement un point de vue personnel dans un conflit sans issue pour le moment (comme l'illustre admirablement bien le débat stérile du Bistro), je me contente de veiller à ce que les excités de tous bords ne perturbent pas le travail sur le contenu avec leurs petites batailles.

Enfin, désolé, j'écris ici un peu vite, je prends donc pas la peine de vous faire un vrai bon message de technicien inculte. Mais c'est promis, la prochaine fois, je vous fais ça en leet speak . Plus sérieusement, sur ce point évitez de faire des suppositions. -Lgd (d) 7 juin 2010 à 21:46 (CEST)

Bonsoir Lgd (d · c · b).

Non, il aurait mieux fallu que les administrateurs rendent impossible le contre-renommage par la moyen simple que j’ai indiqué (en général tout nouvel arrivant le découvre au bout de quelques mois).

Le piège délicatement bureaucratique qui a ainsi été tendu (et dont j’ai été la victime) avait de fortes chances d’aboutir à des sanctions.

Vous ne semblez pas entrevoir le travail d’un WikiGnôme.

Par exemple : le renommage est souvent effectué sans lire l’article. C’est la cas de l’article que j’ai renommé en Bioremédiation des hydrocarbures aromatiques polycycliques récemment : sur le fond je n’avais rien à en dire, mais j’étais à même de juger de l’orthotypographie de ce titre grâce aux divers codes typo.

Comme le signet n’est plus disponible je ne peux plus faire mine de renommer Boite de conserve pour voir si un avertissement s’affichait si on se lançait dans un renommage sans véritable lecture préalable de l’article.

J’étais déjà intervenu à propos des graphies de 1990 en 2006 (voir : Discussion:Céleri) et j’ai le souvenir que l’on avait repoussé définitivement l’usage de ces graphies.

On m’a signalé qu’une reformulation a été introduite dans un article... relatif au style : mais enfin l’orthographe n’est pas le style et je n’ai jamais été amené, s’il m’en souvient, à consulter cet article (contrairement à celui relatifs aux conventions typo, qui aurait été plus indiqué) - de toute façon il existe un principe plus général, celui de la moindre surprise.

L’orthotypographie fait bel est bien partie du contenu d’un article : je n’ai encore jamais vu un article rédigé en charabia avoir une véritable valeur.

Je pense pas que l’on puisse qualifier de « personnel » ou de « stérile » ce dont vous parlez : et le débat au Bistro a autant de tenue que certains motifs de punition.

Cordialement. Alphabeta (d) 9 juin 2010 à 19:08 (CEST)

• « piège délicatement bureaucratique qui a ainsi été tendu » C'était en effet un complot subtil préparé de main de maître depuis quelques semaines.
• « Vous ne semblez pas entrevoir le travail d’un WikiGnôme » Je l'ai fait aussi (quoique sans l'affubler de ce vocable curieux).
• « je ne peux plus faire mine de renommer Boite de conserve pour voir si un avertissement s’affichait » l'avertissement s'affiche pour tous les contributeurs dès qu'un article est semi-protégé même uniquement pour le renommage. Il s'est affiché pour vous comme pour tout autre. Tenez, un exemple (qui expire le 28 juin 2010 à 17:57).

Bon, restons-en là, c'est navrant. De part et d'autre, d'ailleurs, j'en conviens volontiers et je le regrette : ce culte primitif de la forme au détriment du fond finit par agacer au point de devenir désagréable. Désolé, mais cordialement tout de même --Lgd (d) 10 juin 2010 à 17:02 (CEST)

Je crois surtout que les prosélytes des graphies de 1990 ont fait preuve d’habileté auprès des administrateurs : Wikipédia va devenir la seule encyclopédie à utiliser ces graphies.

Je n’ai pas inventé le terme Wikipédia:WikiGnome.

L’absence d’onglet que j’ai constatée hier est peut-être due à un passage à une nouvelle version de Wikipédia.

Un message tel que celui fourni en exemple (pour renommer il faut être inscrit depuis 4 jours, s’il m’en souvient) ne m’aurait pas mis spécialement en alerte : j’aurais simplement pensé qu’une IP scolaire s’était amusée un peu : j’aurais donc renommé sans examiner les tenants et les aboutissants de l’« affaire ».

L’orthotypographie (la forme si on veut) est un préalable qui ne remplace donc pas tout le reste.

Au bon vieux temps, c’est-à-dire il y a peu, tout allait (à peu près) bien : chacun rédigeait comme il le pouvait et ne se formalisait pas (trop) d’être corrigé (et en parallèle les points de grammaire et d’orthotypographie à connaître étaient de mieux en mieux documentés dans Wikipédia), lors de l’octroi d’un label BA ou AdQ par exemple.

Cordialement, va sans dire. Alphabeta (d) 10 juin 2010 à 20:22 (CEST)

Boîte de conserve B

Pour plus de sûreté je recopie ici le début de Wikipédia:Le Bistro/6 juin 2010#Boîte de conserve (avec accent) :

Plutôt que de sanctionner ceux qui redéplacent cet article vers sa typographie d'origine, ça ne serait pas plus simple de l'accepter, plutôt que de vouloir — implicitement — imposer une orthographe nouvelle, très décriée, qui n'a jamais fait l'unanimité ? Rappelons que lorsque l'article a été créé, le 8 mars 2010, par Deansfa (d · c · b) — faisant suite à une redirection vers Conserve qui préexistait depuis le 11 septembre 2005 — ce fut sous la graphie Boîte de conserve, avec accent circonflexe, et pas autrement.

Dans un domaine voisin, on n'accepte pas les remplacements systématiques de « Américain » par « États-Unien » (et inversement), alors pourquoi, ici, entériner ce renommage qui ne respecte pas la graphie voulue par le rédacteur initial ?

En quoi la volonté de Kyro (d · c · b), auteur du premier renommage vers Boite de conserve, le 23 avril, devrait-elle primer ? Ce contributeur aurait-il des droits particuliers en la matière — typographie des titres d'articles —, alors que cet article vivait très bien sa vie, avec 154 versions successives sous l'ancienne dénomination ? Je demande le retour immédiat de cet article sous son titre d'origine, à savoir Boîte de conserve. Hégésippe | ±Θ± 6 juin 2010 à 09:19 (CEST)

Rappelons au passage ce qu'écrivait Agrafian Hem Rarko (d · c · b) dans la page de discussion de l'article, le 24 mai : si Deansfa est l'auteur initial de l'article [c'est moi qui le dis], « Il n'y a pas d'accord à trouver. Égoïté est la principale contributrice de cet article, et de loin. C'est donc naturellement à elle de choisir quel version de l'orthographe s'appliquera ici. Respectons les auteurs et leurs choix. » [c'est Agrafian qui le dit].

Dans le cas de cet article, on n'a respecté ni la volonté de l'auteur initial (Deansfa), ni surtout celle de la principale rédactrice (Égoïté) : pourrait-on donner une explication plausible à cette anomalie ? Hégésippe | ±Θ± 6 juin 2010 à 09:32 (CEST)

PCC Alphabeta (d) 6 juin 2010 à 19:10 (CEST)

Boite et vote

Bonsoir

Je trouve que l'on atteint le comble du ridicule avec ce genre de débat. On vote pour ou contre la qualité d'un article, pas pour ou contre l'ortographe pré ou post 1990 alors que les deux sont légaux, valables et pertinents. Un peu de tolérance; et de réflexion. Votez au moins neutre. Dd (d) 8 juin 2010 à 00:22 (CEST)

Bonjour Dd (d · c · b)

Premier point : il faut écrire orthographe...

Je vous conseille d’acquérir sans tarder un Petit Larousse ou un ouvrage annalogue.

Si vous aviez réellement voulu me faire changer d’avis il aurait été opportun d’utiliser d’autres termes (« comble du ridicule »...).

L’orthographe (notez une nouvelle vois le th) concourt bel et bien à la qualité d’un article.

Mais j’ai une solution : le mieux serait encore que l’article retrouve son ancien titre, c’est-à-dire Conserve.

Cordialement. Alphabeta (d) 8 juin 2010 à 13:01 (CEST)

Bonjour

j'ai seulement copié le commentaire d'un autre rédacteur sur la page de vote qui me paraissait juste sur le fond.

Je suis très triste qu'on ne retienne qu'une lutte stérile et dépassée pour cet article. Et rien d'autre.

Et si vous êtes pointilleux, d'abord j'ai un Petit Larousse et j'écris analogue... Ensuite j'évite des débats stériles, je corrige assez fréquemment l'orthographe mais je m'intéresse aussi au fond de l'article. Et je vais me demander si Alphabeta et conserve ne contiennent pas trop de lettres. Je crois qu'il y a deux orthographes justes pour le mot conserve. Arrêtons un combat d'arrière-garde sur un sujet qui n'en traite pas. Dd (d) 8 juin 2010 à 13:21 (CEST)

Je veux dire que boite de conserve (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) respecte-t-elle sur le fond et la forme les Wikipédia:Articles de qualité et donc entre autres les Wikipédia:Conventions de style qui disent « Par ailleurs, Wikipédia n'a pas de règle en ce qui concerne l'application de la réforme orthographique du français de 1990, question qui fait l'objet de débats récurrents. L'important étant que chaque article soit homogène » ? Dd (d) 8 juin 2010 à 13:26 (CEST)

Il faut effectivement écrire analogue.

Mais justement je me refuserais à accorder un label de qualité à un article où l’on trouverait graphié annalogue dans le titre dans le cas où le redacteur se refuserait à corriger cette faute.

Je prends acte de cette formule qui constitue une insulte pure et simple : « Et je vais me demander si Alphabeta et conserve ne contiennent pas trop de lettres. »

Le passage cité Wikipédia:Conventions de style n’a rien à faire dans cette page (le style n’a rien à voir avec l’ortho), et de toute façon doit être mis en conformité avec des principes plus généraux de Wikipédia à commencer par le principe de moindre surprise.

Il ne faut pas tenter d’invalider des votes émis à bon escient dans la page relative à la qualité.

Et puis ce pseudo Dd (d · c · b) m’en rappelle un autre, mais lequel ?

Cordialement. Alphabeta (d) 9 juin 2010 à 17:52 (CEST)

Wikipédia dans le Larousse

Voir :

• Wikipédia:Le Bistro/9 juin 2010#Wikipédia dans le Larousse

Alphabeta (d) 9 juin 2010 à 16:29 (CEST)

Merci de m'avoir avisé du déplacement de vote. Cordialement --Priper ^blabla 9 juin 2010 à 23:02 (CEST)

NB : Il s’agit d’un vote dans Discussion:Boite de conserve/Article de qualité. Alphabeta (d) 11 juin 2010 à 15:41 (CEST)

Administrateur

Merci de ta confiance lors de mon élection à la fonction d'administrateur. J'espère être le plus utile possible à l'encyclopédie avec ces nouveaux outils. N'hesite pas contacter l'espace administrateur ou directement sur ma PDD. En cas de désaccord avec mes différents travaux tu Peux utiliser la page de contestation. Cordialement. Bserin (Bar des Ailes) 14 juin 2010 à 12:58 (CEST)

Au fait... désolé !

Bonjour Alphabeta ! Je tenais à te présenter mes excuses si je t'ai fait perdre ton temps sur ma signature écrasée en Mouche à Beurre dans la Pdd du fumeux article BdC ! Ce n'était pas ma volonté mais plutôt un raz le bol et un constat amer que cette présentation au label AdQ était une excuse pour exorciser de la méchanceté, et crier son idéologie sans aucun respect pour le fond de l'article et de ce qu'il est aujourd'hui. Je suis triste de voir que certain impose le contre avec mépris et arrogance (olalalala, mais je constate que tu as apposé un Contre ; je comprends mieux ton silence gêné à moins que ... ?!) Et dire qu'il est impossible pour moi d'écrire en orto90... certes cela n'enlève pas une tentative de débat et c'est ce que tu as fait, ton intervention et ton avis sont logiques et estimables. Bon bref je ne suis pas là pour (re)faire le débat... Certain(e)s me connaissent comme « Mouche à Beurre » dans mes interventions à certains bistrots et aux labels, mais c'est plutôt en comité plus restreint ; c'est sûr que sur BdC, il y avait foule et énergie à revendre ! Encore un truc, quand je constate une signature somme toute étrange ou ironique, je passe ma flèche de mon curseur sur la signature et apparaît la signature réelle... Voilà ce que je tenais à te dire et j'espère que tu m'en veux pas trop... ! Cordialement.--Butterfly ^effect 16 juin 2010 à 19:50 (CEST)

Ne souhaitant pas encourager les « visites domiciliaires » j’ai copié le message de Butterfly effect (d · c · b) dans Discussion:Boite de conserve/Article de qualité#Boite et vote. Alphabeta (d) 18 juin 2010 à 21:22 (CEST)

Discussion:Docteur Jean Michel/Suppression

Merci de m'avoir averti de ce que je considère comme un mauvais coup.PRA (d) 18 juin 2010 à 20:16 (CEST)

Wikipédia:Administrateur/Skippy le Grand Gourou

Voir :

• Wikipédia:Administrateur/Skippy le Grand Gourou

candidateure acceptable Alphabeta (d) 25 juin 2010 à 15:26 (CEST)

Il est question de vous dans Wikipédia:Administrateur/Skippy le Grand Gourou : si vous n’étiez pas déjà administrateur, pourriez-vous jamais l’être ? Cordialement. Alphabeta (d) 25 juin 2010 à 15:39 (CEST)

Salut Alphabeta, Skippy le Grand Gourou n'est pas un homonyme. Il a simplement été contraint de renommer son compte de Skippy le kangourou à celui actuel... mais c'est il y a déjà quelque temps et longtemps après mon arrivée sur Wikipédia. Pour le fait de pouvoir ou non être admin aujourd'hui. Je ne pense pas que l'avis d'une personne qui juge à l'emporte pièce, commentant ce genre d'erreur fasse pencher la balance à ce point. Sinon merci pour l'info --GdGourou - Talk to °o° 25 juin 2010 à 16:30 (CEST)

Salut Gdgourou (d · c · b). Merci pour ces précisions. Et autre chose : dans Wikipédia:Administrateur/Skippy le Grand Gourou la place de ton vote ne semble pas correspondre au symbole utilisé... Cordialement. Alphabeta (d) 25 juin 2010 à 16:53 (CEST)

Effectivement, ma méprise n'a pas d'impact sur le vote, mais le bandeau est utile, car je suis pourtant ici depuis 3 ans, et je vous ai donc souvent confondu.

Peut-être que mon erreur sera finalement une bonne chose au final pour le postulant, évitant des séries de votes négatifs erronés. Lebrouillard ^{demander audience} 25 juin 2010 à 23:48 (CEST)

Juste pour info, l'affirmation « Il a simplement été contraint de renommer son compte de Skippy le kangourou à celui actuel » est fausse (il ne me serait jamais venu à l'esprit d'utiliser le nom de la série…), mon pseudo est celui que j'utilise également sur d'autres sites. Il y a sans doute méprise à cause du malentendu de Teofilo sur ma Pdd. Skippy le Grand Gourou (d) 26 juin 2010 à 16:48 (CEST)

À Lebrouillard (d · c · b) : ne serait-ce point-là se rattraper un peu aux branches, comme on dit. Alphabeta (d) 27 juin 2010 à 17:00 (CEST)

L'impératrice Victoria encore

Bonsoir ! Pour info, j'ai décidé de présenter Victoria du Royaume-Uni (1840-1901) à l'AdQ juste ici. Le bleuissage des liens m'a pris du temps mais on verra bien si les gens pensent que le résultat est suffisant pour l'étoile dorée. Bon week-end, Konstantinos (d) 26 juin 2010 à 00:18 (CEST)

 : Fait : AdQ Alphabeta (d) 26 juin 2010 à 20:36 (CEST)

double redirection et redirection après renommage

Bonsoir Alphabeta, peux-tu allez corriger les redirections créées par le renommage de Qui a tué le rouge-gorge ? voir la page Spécial:Pages liées/Qui a tué_le rouge-gorge ?. Pour ton information, j'essaye toujours que le liens soit direct dans les articles du portail Disney. Merci d'avance --GdGourou - Talk to °o° 26 juin 2010 à 22:31 (CEST)

Bonjour Gdgourou (d · c · b).

Merci de n’avoir émis aucune réserve sur le fond (l’espace obligatoire avant un point d’interrogation) à un moment où les adversaires de toute uniformisation de l’orthotypographie des titres des articles de l’encyclopédie Wikipédia semblent l’emporter.

Comme tu pourras le voir dans les historiques j’ai me suis déconnecté immédiatement après le renommage (j’ai dû le faire).

Je corrige en principe (sauf en cas de guerre éditoriale prévisible) tous les liens vers un article que j’ai renommé (même si sur le fond je ne suis pas responsable de la faute d’ortho que j’ai été amené à corriger).

Là il y en a pas mal (et dans des articles que je ne connais pas bien) alors une aide serait la bienvenue.

Mais au fait je me souviens du temps où l’on pouvait demander à un bot d’effectuer la besogne : serait-ce en fait toujours possible ?

Cordialement. Alphabeta (d) 27 juin 2010 à 17:22 (CEST)

PS : Et bonnes wiki-vacances. Alphabeta (d) 27 juin 2010 à 17:25 (CEST)

Tout a été modifié dans l’espace encyclo : au bout du compte la majorité des liens vers la forme fautive provenaient d’un « encadré ». Alphabeta (d) 28 juin 2010 à 16:12 (CEST)

les champs Catalauniques

Meri de lire à nouveau  :

• [3]

ainsi que :

• Discussion:Bataille des champs catalauniques (451)#Orthographe

Cette fois je n’ai pas tenté moi-même un renommage qui pourrait trop bien réussir et être mal compris au final. Amicalement. Alphabeta (d) 27 juin 2010 à 20:46 (CEST)

Hercule à fait le renommage, au vu des arguments avancés je ne peux qu'approuver ce renommage. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 27 juin 2010 à 22:41 (CEST)