Anthospace

Bienvenue sur Wikipédia, Anthospace !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! VIGNERON 3 octobre 2008 à 00:46 (CEST)

Equipe d'Angleterre

Bonjour Anthospace, ravi que quelqu'un s'interesse à l'équipe d'Angleterre sur laquelle je travail également. En revanche il y'a un souci avec les détail que tu mets concernant son parcours dans sa page de présentation, en effet, il existe un article Histoire de l'Équipe d'Angleterre de football qui est plus apte à recevoir ce genre d'information, cet article n'aura aucun sens si il y'a plus de détails sur la page de l'équipe en elle même, et cela alourdirait conséquemment la page. Koniggratz (d) 19 juin 2009 à 16:28 (CEST)

---

Merci Koniggratz, je n'avais pas remarqué qu'il existait un article parallèle sur l'histoire du onze anglais. Dorénavent, je modifirais ce dernier article.

Anthospace (d) 20 juin 2009 à 10:22 (CEST)

Ton ?

Si tu parles de la modification pour le Portugal, je ne vois vraiment pas en quoi mon commentaire est insultant. Si tu parles de l'Italie, alors je ne fais que répondre à une révocation abusive. --Anthospace (d) 19 janvier 2010 à 10:18 (CET)

Jamais parlé de commentaire insultant. J'ai juste dit que je ne comprenais pas ton commentaire plus ou moins critique "Malgré la mise en forme, il ne faut pas négliger des détails décisifs" et à qui il était destiné [1]. Voilà --44Charles (d) 19 janvier 2010 à 10:34 (CET)

Bonjour Anthospace. C'est juste pour te signaler que chaque personne ayant sa propre vision d'un match, ce qui est un penalty contestable pour toi, sera un penalty évident pour quelqu'un d'autre. Wikipedia étant une encyclopédie et non un forum il faut que tu sources toutes les polémiques (si polémique il y a). Et avec des sources fiables et si possible venant de chaque "camp". Pour le France-Italie de 2006, il faudrait dans l'idéal une source française (L'équipe, France Football) et une source italienne (Gazzetta, Tuttosport). Enfin il vaut éviter le style journalistique ! Lorsque tu écris « malgré une belle résistance des Bosniaques au match aller, touchant par deux fois les montants des cages portugaises ». Pourquoi cette resistance est belle ? Qu'est-ce qui permet de l'affirmer ? Ton avis personnel ? Si c'est le cas il vaut mieux l'enlever et se contenter d'une phrase banal mais encyclo : « Au cours du match les attaquants bosniaques tirent deux fois sur les poteaux. » C'est simple et ça évite de donner son avis. Xavoun (d) 19 janvier 2010 à 11:46 (CET)

Question Grand Colombier

Bonjour,
Je t'écris car j'ai vu que tu es l'auteur de certaines photos du Grand Colombier (au passage bravo).
Le problème est que je crois qu'il y a une confusion sur commons entre :

• Grand Colombier, sommet (1538 m) du massif du Jura (département de l'Ain) dominant la ville de Culoz et près duquel se situe le col du Grand Colombier (1505 m).
• Grand Colombier, montagne française (2043 m) au centre du Massif des Bauges, en Savoie.

J'ai créé la catégorie commons:cateogory:Grand colombier (Ain) ; par ailleurs il y a une page commons:Grand Colombier (Bauges) ; j'ai tenté de faire le tri quand j'étais sur mais je ne suis pas exhaustif : ta mission si tu l'accepte : m'aider à faire le tri ? (au passage je créerai l'article pour celui des Bauges, pour qu'il n'y ai plus aucune confusion).
En te remerciant, si tu peux m'aider,
Cordialement, --Agamitsudo (d) 23 juin 2011 à 09:35 (CEST)

Encore moi !

Finalement, j'ai créé une catégorie pour celui des Bauges (Savoie) commons:category:Grand Colombier (Bauges) ; l'examen des deux catégories :

• commons:category:Grand Colombier (Bauges)
• commons:cateogory:Grand colombier (Ain)

devrait permettre de conclure (j'ai également mis à jour de façon logique commons:Grand Colombier de Bauges ). En fait, j'ai surtout un gros doute sur une photo de cyclistes qui en bavent dans une montée.

Je passe à la création de l'article . A+,--Agamitsudo (d) 23 juin 2011 à 09:57 (CEST)

Bonsoir.
Le rangement n'est pas difficile en fait puisqu'une seule image concerne le sommet à 2043m dans les Bauges, celle que tu as déjà mise: Grand Colombier (Bauges).JPG. Toutes mes photos du Grand Colombier ont été prises dans le département de l'Ain. Quant aux autres photos, j'ai vérifié et elles ont été prises dans le département de l'Ain. Aussi, le Grand Colombier en Savoie n'a semble-t-il pas de route pour accéder au sommet contrairement au col dans l'Ain. Quant à la photo Cyclistes dans l'ascension du Grand Colombier, bien qu'elle paraisse un peu vieille, elle concerne bien le col du Grand Colombier dans l'Ain puisque l'on voit le lac du Bourget en toile de fond, comme au fameux col.

Cordialement.

--Anthospace (d) 24 juin 2011 à 00:41 (CEST)

Proposition

Je voulai vous proposer d`amélioré l`article Parc national de Belezma, je vous saurais tres reconesante je vais parler a tout les utilisateurs qui travail sur les parcs . Cordialement --Vikoula5 (d) 16 octobre 2011 à 19:36 (CEST)
Bonjour,

je ne sais pas car il m'est difficile de contribuer sur un parc que je ne connais pas du tout et dans un pays où je n'ai jamais été.

--Anthospace (d) 17 octobre 2011 à 10:27 (CEST)

Discussion:Équipe du Portugal de football

Je t'ai épondu sur ta question, sur la page de discussion de l'équipe nationale du Portugal de football. Cordialement Biling (d) 18 juillet 2012 à 02:52 (CEST)

Fantôme

Bonjour, je ne pense pas qu'il soit pertinent d'ajouter ce passage sur les prétendus fantômes du château de Fougeret. Il s'agit à l'évidence d'une des innombrables "histoire de fantôme" journalistique dont j'ai au moins une centaine d'exemples dans mes tiroirs. Un article dans un journal régional est tout sauf une source sérieuse. Faire cet ajout, c'est ouvrir la boite de Pandore pour que chacun apporte son histoire... Il n'y a qu'à regarder le contenu des blogs sur le paranormal pour frémir à cette hypothèse. Àmha il faut se limiter aux supposés fantômes ayant une renommée au minimum nationale, ce qui n'est pas le cas ici. Cordialement. --Licorne37 (d) 13 novembre 2012 à 18:51 (CET)

Robert Marchand (cycliste)

Bonjour, merci pour vos ajouts biographiques sur la notice de Robert Marchand (cycliste), mais n’oubliez pas de donner des sources en références. Ce sont les sources qui font que notre encyclopédie est fiable ! Merci pour votre contribution. Très cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 21 novembre 2012 à 12:49 (CET)

Bien sûr, mais je n'ai qu'une unique source: un article de 2 pages donc je ne mets pas la source pour chaque affirmation, au risque d'être répétitif. Cordialement. --Anthospace (d) 21 novembre 2012 à 12:56 (CET)

Squadra azzura

Salut. J'ai vu que tu contribues de longue date sur l'article Équipe d'Italie de football. Avec les gars du Projet:Football on tente de mener les articles des sélections qualifiées pour la prochaine Coupe du monde à un niveau B. J'ai commencé à travailler sur la sélection italienne, dont le principal problème me semble le manque de sources. Si tu veux (et peux !) participer à ce travail d'enrichissement et de référencement, ou même simplement me relire, ce sera avec plaisir. ++ --H4stings ^δ 11 mars 2014 à 16:01 (CET)

Salut. Pour les sources, je ne sais pas car je n'ai rien en matière de journaux si ce n'est pour l'Euro 1996 avec un ancien magazine l'Equipe et un guide du football datant de 2001 pas spécialement consacré à l'Italie . C'est vrai qu'en 2009-2010 j'ai pas mal contribué pour l'équipe d'Italie et d'autres équipes nationales mais depuis je n'ai fait essentiellement que reverter des vandalismes sur ces pages. Mais pourquoi pas, je verrai selon le temps que j'ai. Cordialement. --Anthospace (discuter) 13 mars 2014 à 02:22 (CET)

Équipe de France de football

Bonjour.

Que cela soit un homme politique, un philosophe, une entreprise, ou n'importe quel article, Wikipédia ne doit pas prendre de point de vue particulier. Voir à ce sujet la page Wikipédia:Neutralité de point de vue.

Je vous remercie en conséquence d'apporter les sources identifiant chaque point de vue et de les attribuer de manière conforme. Par exemple, pour qui l'épopée de la coupe du monde mexicaine marque la fin d'une génération d'exception ?

Bien à vous, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 21 juin 2014 à 11:28 (CEST)

Bonjour.

Je ne comprends pas ce que vous dîtes-là.

De quelle absence de neutralité parlez-vous ? Je crois que vous interprétez à votre manière les règles de wikipédia car il ne s’agit pas de mes points de vue personnels mais d’affirmations de la presse sur l’équipe de France.

Par ailleurs, je ne donne aucun point de vue, je donne des explications par exemple sur ce qui manquait à l’équipe de France pour les éliminatoires de 1994 ou encore sur les raisons qui peuvent expliquer un échec ou une victoire, d’un point de vue de la presse. Je ne crois pas que dire qu’un point de deux matchs suffisait à la France pour se qualifier pour la coupe du monde 1994 soit l’expression d’un point de vue.

Par ailleurs, en ce qui concerne le titre « 1986-1996 : une transition délicate », je ne vois pas ce qui vous pose problème. Rendez vous à l’évidence : équipe de France non qualifiée pour les coupes du monde 1990 et 1994, non qualifiée pour l’Euro 1988 et éliminée au premier tour de l’Euro 1992. C’est sans doute une des périodes les plus dures de l’histoire des Bleus ! Si le titre ne vous convient pas, vous devriez en trouver un autre mais qui exprime ces échecs plutôt qu’un titre « 1986-1996 » qui ne donne aucune idée du parcours de l’équipe. Même chose pour l’apothéose 1996-2000.

Pour les sources, ce sera pour bientôt.

Cordialement.

--Anthospace (discuter) 23 juin 2014 à 01:09 (CEST)

Rebonjour

Tout d'abord je m'excuse pour ma réponse tardive.

Il convient alors, que, dans le texte, chaque point de vue soit identifiés sans ambiguïté. Par exemple, la phrase qui suit : « Les éliminatoires pour l'Euro 1996 sont laborieux et laissent craindre une nouvelle déconvenue » ne permet pas à Wikipédia d'être neutre, puisque le seul Wikipédia donne ici un jugement « laborieux » à l'équipe de France. En revanche, un paragraphe type « La presse nationale et sportive s'accorde pour juger les éliminatoires pour l'Euro 1996 « laborieux » et laissent selon eux craindre une nouvelle déconvenue. » ou encore « Journalistes et consultants jugent les éliminatoires pour l'Euro 1996 « laborieux ». Selon eux, le risque d'une nouvelle déconvenue n'est pas exclut. », le tout accompagné de sources, permettent à Wikipédia de rester neutre.

Quand aux titres, un passage en PDD me semble préférable pour trouver un consensus global.

Bien à vous, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 24 juin 2014 à 13:08 (CEST)

Merci pour vos modifications . Si cela ne vous dérange pas, je vous invite à corriger par vous même les mêmes problèmes de neutralité sur Histoire de l'équipe de France de football. Cordialement, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 26 juin 2014 à 21:42 (CEST)

OK, mais ce sera progressif car il y aura certainement d'autres sources à chercher.

Cordialement. --Anthospace (discuter) 27 juin 2014 à 16:47 (CEST)

Réduisons l'effet de Wikipedia sur l'environnement

Salut Anthospace, je t'écris car tu te présentes comme soutien des énergies renouvelables sur ta page d'utilisateur. Sous le nom de Environmental impact, j'ai lancé un projet avec le but de réduire l'effet de Wikipédia sur l'environnement. Le premier pas serait de commander de l'énergie renouvelable pour les serveurs Wikimédia. Si tu veux, tu peux y jeter un oeuil et ajouter ton nom à la liste des soutiens ici. Merci, --Gnom (discuter) 18 janvier 2017 à 00:21 (CET)

Problème d'accès au géoportail

Bonjour Anthospace. En consultant la référence que tu as ajoutée sur le col de Serre, j'arrive sur une page blanche du géoportail, sans pouvoir accéder aux cartes, même en cliquant dessus, à partir du carré situé en haut à gauche. Est-ce que toi, tu accèdes bien sans problème à la carte du géoportail centrée sur le col de Serre ? Père Igor (discuter) 18 janvier 2017 à 18:42 (CET)

Bizarre. Moi je tombe bien sur la carte topographique IGN en cliquant sur "col de Serre". Si on clique sur Géoportail, on tombe sur la page Wikipédia de Géoportail, en cliquant sur "archive" cela ne donne rien mais en cliquant "col de Serre" moi je tombe bien sur la carte. Essaies sur différents navigateurs (Internet Explorer, Google ,Firefox) pour voir.

La carte topographique sur laquelle je tombe donne bien l'altitude de 1 335 m, pour ce qui est du point à 1 364 m sur un sentier non loin que je citais, il apparaît sur un autre plan IGN mais je n'arrive pas à le faire apparaître en référence car en utilisant ce modèle de référence pour Géoportail, on tombe automatiquement sur la carte topographique. Cordialement.--Anthospace (discuter) 18 janvier 2017 à 19:24 (CET)

L'article Cervolix est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cervolix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cervolix/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 9 mai 2017 à 22:52 (CEST)

Festival des Templiers

Beau travail et bonne continuation. Spontanément, --LAGRIC (discuter) 23 novembre 2018 à 23:06 (CET).

Merci, c'est gros chantier. Heureusement, certains sites seront plus rapidement évoqués car ils ont déjà une page Wikipédia consacrée. Pour les sources sur les anciens parcours, je n'ai pour l'instant que des récits de coureurs, pas encore d'articles de journaux. Et puis il y a les listes à puces sur les grandes dates, normalement il faudrait faire des paragraphes à la place. Je ne promets rien. Cordialement.--Anthospace (discuter) 24 novembre 2018 à 02:52 (CET)

Col d'Aulac

Bonjour Anthospace Un nouveau col vient de sortir ! Peut-être avez-vous photo et données cyclistes ? Bien à vous --Sergio09200 (discuter) 4 juillet 2021 à 08:13 (CEST)

Bonjour Sergio09200. Non j'ai gravi le Pas de Peyrol mais jamais ce col. Je ne me souviens pas non plus d'un passage de course professionnelle.

Plus d’infos sur les pourcentages kilomètre par kilomètre : https://www.cyclingcols.com/col/Aulac

Pour être plus précis (en tenant compte des derniers croisements et des simulations Géoportail) :

• Versant Trizac : depuis le croisement D678/D30 (954m) : 8,2 km à 3,3 %
• Versant Falgoux : depuis le croisement D12/D30 (hameau de Verdelon, 909 m) : 4,5 km à 7,1 %

Cycling Cols donne 917 m au départ.

Cordialement.--Anthospace (discuter) 4 juillet 2021 à 18:23 (CEST)

UTMB

Bonjour Anthospace,

Je ne suis pas vraiment convaincu par la nouvelle organisation sur l’article UTMB. La section "Grands moments de l'évènement" me pose problème. La présence de cette section avant la présentation de chaque course ne me semble pas logique. Aussi, outre le titre de cette section au style un poil trop "journalistique et/ou promotionnel", les faits dans les 3 sous-sections avaient toute leur place dans la section des courses concernées. On a plutôt l’impression d’être en face d’une liste d’anecdotes notamment dans "Performances marquantes", ce qui n’est pas vraiment conseillé (voir ici). Qu’en penses-tu ? Cordialement, Cyril5555 (discuter) 7 septembre 2021 à 21:36 (CEST)

Bonsoir. Sur l'ordre des paragraphes, je me suis justement posé la question. Faut-il mettre les courses avant ou après ? Difficile à dire. Si tu veux changer le titre de la section, pas de problème d'autant que parler de "grands moments" quand il y a eu un mort peut être considéré comme maladroit mais je n'avais pas d'autre idée à ce moment-là. "Moments importants" ou "Historique", "Dates-clés"... peuvent éventuellement faire l'affaire. A voire.

Cependant j'insisterais dans cette section sur les dates les plus importantes dont les performances, cela me parait important pour l'histoire car je pense que l'article, à part les tableaux de palmarès, est un peu court. Je suis loin d'en avoir terminé. Je sourcerai à la fin, bien sûr. Cordialement.--Anthospace (discuter) 7 septembre 2021 à 22:34 (CEST)

Sourcer votre travail et présent de narration

Bonjour, je remarque avec les articles « Zinal » et « Grimentz » que vous ajoutez des paragraphes sur le Tour de Romandie. Je vous serais reconnaissant de sourcer vos ajouts et d'utiliser le présent de narration au lieu du passé simple ou de l'imparfait. Merci bien et salutations, Espandero (discuter) 1 mai 2022 à 21:48 (CEST)

Sourcer évidemment mais on n'a pas toujours le temps de le faire rapidement. Anthospace (discuter) 3 mai 2022 à 02:41 (CEST)

Bonjour, un an plus tard et toujours le même constat. Vous seriez priés de prendre le temps de sourcer vos ajouts selon WP:Sources. Cela ne prend pas beaucoup de temps et évite de me faire perde le mien. Salutations, Espandero (discuter) 17 mai 2023 à 12:24 (CEST)

Bon d’accord, c’est vrai que je n’ai pas toujours utilisé le présent de narration. Cependant, vous pouvez voir que je dis « l’ascension est prévue au programme », c’est-à-dire que c’est un évènement futur qui sera sourcé s’il a bien lieu, avec les coureurs en tête, reverté ou modifié si c’est annulé pour une raison ou pour une autre, tel que la météo par exemple. Je prends de l’avance pour éviter d’avoir à traiter plein d’ascensions d’un seul coup.
En parlant de temps, ce que vous ignorez, c’est que je devais manger puis aller au travail l’après-midi ; et qu’il vaut mieux dans certains cas faire un travail partiel et remettre le sourçage ou une autre partie du travail à un peu plus tard plutôt que d’arriver en retard au vrai boulot. Après, si j’ai beaucoup à faire dans un article alors j’ajoute le bandeau « travail », là ce n’était pas le cas. Par ailleurs, ma connexion internet elle-même n'est pas illimitée. Donc, je fais au mieux comme je le peux.--Anthospace (discuter) 18 mai 2023 à 20:45 (CEST)

Je parle principalement du fait de sourcer vos ajouts. Si vous n'avez pas le temps de terminer une petite modification comme celle-là alors faites un brouillon (par exemple dans Bloc-notes) et ne publiez que quand tout est en ordre. Dans votre modification rien n'indique que vous allez revenir plus tard. Je ne suis pas omniscient et je ne peux donc pas connaître exactement vos intentions. Tout ce que je peux constater c'est que vous rajoutez des éléments sans source, ce qui est contraire aux règles de l'encyclopédie (WP:Sources). Et surtout en arrivant ici je constate que je vous ai fait la même remarque l'année passée, donc je perds du temps en venant vous parler et en passant derrière vous pour sourcer vos ajouts... ça fait beaucoup.

Il n'y a d'ailleurs rien qui presse (WP:PASURGENCE) et je doute franchement que le fait de ne pas ajouter pas ce genre d'éléments le jour même de la course ait le moindre impact sur qui que ce soit. Personne ne va consulter l'article Wikipédia de Crans-Montana en se demandant si dans les jours qui viennent le Giro va y passer. Ce genre d'éléments doit figurer en tant qu'information pour dire « la course est passée par là X année » — éventuellement en expliquant qui a gagné la manche — donc c'est vraiment inutile de mettre ça dans un article encyclopédique pour dire « dans 2 jours la course passe là ». Wikipédia n'est pas Wikinews (voir WP:NOTNEWS). Si vous êtes autant pressé vous gagneriez du temps en ne faisant qu'une modification une fois la course passée et donc les informations stabilisées. Bref je vous conseille honnêtement de suivre les règles de Wikipédia. Salutations, Espandero (discuter) 18 mai 2023 à 21:08 (CEST)

Les articles Montée de Bisanne et Col des Saisies sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Montée de Bisanne  » et « Col des Saisies » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Montée de Bisanne et Col des Saisies. Message déposé par Rémi ✉ le 1 septembre 2022 à 13:55 (CEST)

Votre modification de la page « Folgaria » a été annulée

Bonjour Anthospace,

Votre modification de la page « Folgaria » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia : modification non sourcée.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Harrieta171 (discussion) 22 mai 2023 à 08:59 (CEST)