CHABERT Louis

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, CHABERT Louis !

---

Bonjour, je suis Cedalyon, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 611 501 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Cedalyon (discuter) 28 octobre 2017 à 14:32 (CEST)

Discussion du 12 décembre 2017

A 87 ans, ayant découvert wikipedia assez récemment comme utilisateur, l'idée m'est venue tout récemment d'apporter ma contribution. Ancien professeur à l'université Lyon 2, mes travaux ont porté essentiellement sur les Alpes et plus particulièrement sur la Savoie. J'avoue être très désarmé face aux critiques. Mes trois premières contributions (deux dans l'article Aigueblanche(toponymie et Morel), et une dans l'article col du Mont-Cenis (l'historique)ont été acceptées sans la moindre réserve. Pour ma contribution Industrie de la houille blanche en Maurienne, il me faudrait une journée pour répondre aux critiques. Deux exemples:

° Je manquerais d'objectivité car j'ai été payé par Pechiney-Ugine-Kuhlmann). 1/ Ma thèse a été soutenue dans le cadre de l'Institut de géographie alpine qui dépendait de l'université scientifique de Grenoble. Cette Université a assuré le financement pour une part importante sous la forme d'une souscription à plusieurs centaines de volumes. 2/ Pechiney-Ugine-Kuhlmann a apprécié la qualité de mon travail et la rue Balzac (siège parisien de PUK) m'a acheté 180 exemplaires malgré des critiques auxquelles il a été sensible : ainsi deux grandes pages (146 et 147) font le procès de la pollution par les usines d'aluminium. Dans une autre publication, j'ai traité PUK de marquis de Carabas du fait de son omniprésence dans les vallées alpines ! 3/ Par diverses publications grand public et par mes articles dans l'hebdomadaire La vie nouvelle de Chambéry, ma notoriété était bien établie et j'avais un public acquis d'avance.

°° Mes sources : ma thèse comporte 198 titres en bibliographie ! Par ailleurs, j'ai mené de nombreuses enquêtes dans les années 1970. Par la suite, j'ai continué l'histoire de ces industries dans la collection L'histoire en Savoie de la Société savoisienne d'histoire et d'archéologie. J'ai enfin suivi l'actualité par la lecture de la presse.

°°°Et je pourrais encore continuer à répondre à bien d'autres critiques. Mais si je devais passer autant de temps à répondre aux critiques qu'à proposer des contributions, il est évident que je préférerais cesser toute collaboration. En revanche, je reconnais que j'ai tout à apprendre en matière de wikification et j'admets par exemple qu'il est absurde de commencer par une arborescence : Industries de la houille blanche - alpes - Maurienne - industries de la houille blanche. Je demande le temps d'apprendre !

Bonjour CHABERT Louis,

• Très exceptionnellement, j'engage le dialogue ici plutôt que sur votre page de discussion comme je le devrais en principe, justement pour souligner que cette discussion (car c'est de cela, plus que de « critiques » qu'il s'agit ) serait plus facile et plus efficace si elle se déroulait en page de discussion de l'article en cause.
  Mais bon, rassurez-vous, il est classique que les meilleurs esprits (notamment ceux issus du monde universitaire) aient quelques difficultés initiales à s'adapter au fonctionnement d'une encyclopédie ouverte à tous, et où par conséquent les contributeurs n'ont pas à présenter leurs « lettres de créance » avant de contribuer.
  Le choc initial est d'autant plus rude que ce fonctionnement est strictement encadré par toute une série de « règles » et de « recommandations » sans lesquelles Wikipédia n'aurait ni cohérence ni fiabilité.
• En contrepartie, la vérifiabilité, l'absolue neutralité (à commencer par celles des sources elles-mêmes), la multiplicité des sources venant appuyer le sujet de l'article et sa « notoriété » (précisément pour couvrir tous les points de vue de façon équilibrée), la clarté du style, du plan retenu ainsi que du titre lui-même, et la pertinence du résumé introductif sont de rigueur, avec une insistance très inhabituelle sur tous ces points rappelée par des « recommandations » dont je viens de vous indiquer certaines des plus importantes.
• Mais en règle générale — à condition qu'il ne se braque pas dès le début face à ce qui est parfois considéré comme une remise en cause illégitime des compétences du contributeur — le nouvel arrivant comprend rapidement les raisons de ces exigences, qui sont des gardes-fous indispensables en l'absence de vérification des compétences à l'entrée, avant toute contribution.

Dans cette attente, je vous souhaite une excellente continuation, et des contributions aussi satisfaisante pour vous-même que pour les lecteurs de notre encyclopédie.
Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 décembre 2017 à 00:53 (CET)

J'ajouterai que ces règles, particulièrement contraignantes et frustrantes, ont été construites progressivement par les nécessités (ce qui fait des débuts de Wikipédia un laboratoire sociologique passionnant). Les pseudos neutralisent l'autorité accordée par les diplômes, l'âge ou l'expérience. Pour moi-même, devoir sourcer des affirmations qui me semblent évidentes, dans des domaines où ma compétence n'a jamais été remise en cause par mes pairs, a été un exercice frustrant. Pour éviter un tir de barrage, il pourrait être utile d'utiliser ton espace brouillon et/ou de solliciter un parrainage. Borvan53 (discuter) 16 décembre 2017 à 13:41 (CET)

Aigueblanche

Bonjour,

Bienvenue sur Wikipédia tout d'abord. Et merci pour vous ajouts sur la section « Étymologie » de cet article.

Je me suis permis d'ajouter l'ouvrage que vous avez mentionné dans la section « Bibliographie » (j'ai conservé l'ordre ante-chronologique).

Éventuellement, si cet ouvrage peut servir de source à tout ou partie de vos ajouts, il pourrait être pertinent d'indiquer les pages concernées en références (notes de bas de page). Je reste disponible pour aider si oui.

En vous remerciant de nouveau et bonne continuation sur Wikipédia.

Bien cordialement, --Floflo (discuter) 28 octobre 2017 à 21:19 (CEST)

Votre modification a été annulée

Bonjour CHABERT Louis,

Votre modification a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

huster [m'écrire] 5 décembre 2017 à 19:40 (CET)

Les articles Industrie de la houille blanche et Houille blanche sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Industrie de la houille blanche et Houille blanche » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Industrie de la houille blanche et Houille blanche. Message déposé par OT38 (discuter) le 5 décembre 2017 à 20:12 (CET)

L'admissibilité de l'article Industrie de la houille blanche est à prouver

Bonjour CHABERT Louis, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Industrie de la houille blanche ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

‎Finitions de Industrie de la houille blanche

Bonjour Louis Chabert,
Et bonne année, bien sûr !

Je suis volontaire pour t'aider à fignoler ton article, afin que celui-ci atteigne les standards wikipédiens et participe à la qualité de notre encyclopédie.

J'ai beaucoup de questions à te poser, notamment pour identifier le liens entre els sources et les diverses sections de l'article. On peut échanger sur cette page de discussion-ci, ou sur celle de l'artcile. C'est comme tu veux…

Borvan53 (discuter) 10 janvier 2018 à 10:49 (CET)

Merci de ce message car je ne sais absolument pas comment correspondre avec wikipedia. Faisons d'abord connaissance. Moi : mes points faibles : mes 88 ans et un peu de problèmes d'audition. Internaute autodidacte je peine à comprendre les codes en la matière !

mes points forts : vigueur intellectuelle et sportivité : toujours grand randonneur. Toi : ?

Comment communiquer ?

• si tu es lyonnais, je me déplacerai volontiers pour la mise au point des articles
• sinon, je peux répondre aux questions par messagerie
• le téléphone est aussi possible au XX XX XX XX XX (écrit à l'envers), avec quelques réserves (mon audition pas parfaite).

Dès maintenant je tiens à préciser certains points.

1. la place de cet article : Il est à insérer dans l'article Maurienne ! En effet, la Maurienne dans l'histoire c'est
   • des millénaires de vie rurale en montagne
   • une voie essentielle de passage des Alpes (voir mon intervention dans l'article "col du Mont-Cenis"). Les comtes puis ducs de Savoie étaient surnommés guichetiers des Alpes !
   • un siècle de forte industrialisation
   • une place modeste quant aux stations de ski.

Ce qui fait que la longueur de mon texte sur la houille blanche est conforme à la réalité. Je rappelle que j'ai consacré un livre entier à la vallée : "Aimer la Maurienne" (1979)

1. Les sources : mes ouvrages datent de 1979, 1987 et 2001. Je peux multiplier les renvois à mes textes ! Après 2001, il y a eu beaucoup moins de transformations ! Mes sources sont dans la presse quotidienne . Pour les toutes dernières années, j'ai téléphoné dans les mairies, dans les usines. Comment traduire cela en "sources" ?
2. Les liens internes : difficile de les sélectionner  : par exemple, je cite de nombreuses communes qui ont toutes déjà une place dans wikipedia. Je crois inutile d'en faire des liens.
3. La mise en forme : ne peut-on pas faire ce travail à ma place (je pense par exemple à la hiérarchie dans les titres) (vos modes, je crois)

Si j'entre bien dans les vues de wilipedia, je peux faire un travail identique sur l'industrialisation de la Tarentaise et du Val d'Arly : il y a des points communs mais aussi des différences avec la Maurienne. J'ai constaté d'ailleurs que wikipedia m'a déjà crédité d'un article sur Tarentaise-Val d'Arly dont je ne suis pas l'auteur.... Il contient essentiellement des photos. Par ailleurs j'ai écrit à la demande des sociétés savantes un long article qui a été englobé dans le site Sabaudia, peut-être inconnu de wikipedia. Il s'agit de l'histoire industrielle de l'ensemble de la province de Savoie (=73 + 74 !) depuis le XVIIIe siècle. J'ai repris cela dans un gros chapitre d'une enbcyclopédie de la Haute-Savoie qui a eu un gros succès (2 éditions vers 2002 et 2005). CHABERT Louis (discuter) 20 janvier 2018 à 14:50 (CET)Louis Chabert

Bonjour,

Je me présente moi-même : ingénieur de formation, la quarantaine, qui fait depuis 17 ans un job passionnant, actuellement dans les Bouches-du-Rhône. Mes contributions tournent essentiellement autour de l'histoire de la production de l'acier, de manière plus large l'histoire des techniques et des industries mécaniques.

Ma PU (ma Page Utilisateur) te donnera quelques informations complémentaires sur la façon dont je contribue et j'interviens sur Wikipédia. En fouillant dans l'historique de mes contributions, tu en apprendras sur moi-même plus que je peux en écrire… Je te laisse fouiller, et déduire .

Il y a 3 ans, j'ai fait avec Trassiorf un travail fantastique à 4 mains : la rédaction de l'article haut fourneau. Il avait 80 ans, à l'époque, connaissait parfaitement Wikipédia. J'aime me rappeler cette époque. On peux arriver à un résultat très satisfaisant, nous aussi.

Ma présentation peut te sembler sibylline. Première raison : sur internet, on fait attention de ne pas décliner trop vite son identité. D'où l'astuce : j'ai réécris ton numéro de téléphone à l'envers. Les bots trackeurs ne circulent pas sur les PDD (Pages De Discussion) de Wikipédia, mais on n'est jamais trop prudent. Deuxième raison : je veux te forcer à fouiller un peu sur Wikipédia, afin que tu t'imprègnes plus des principes qui régissent ce projet. En fait, tu as peu rédigé avant d'écrire un article, et les erreurs que tu as faites sont des classiques de nouveaux arrivants.

Avant d'entrer dans le vif du sujet, je te demanderai 3 choses :

1. que tu te connectes plus souvent pour discuter avec moi. Moi, je passe sur wiki 2 fois par jour. 3 fois par semaine pour toi, ça me semble un bon rythme pour que nos échanges soient dynamiques.
2. que tu modifies régulièrement ton article, juste pour que les wikipédiens se rendent compte que tu y travailles et que tu as l'intention de l'améliorer (il y a presque 2 millions d'articles sur Wikipédia, mais il est impossible d'agir impunément sur un seul : rien n'échappe aux vieux contributeurs !).
3. mets -succinctement pour commencer- à jour ta PU (je rappelle : PU = Page Utilisateur). Lis Aide:Syntaxe : ça a été ma bible pendant mes 2 premières années de contribution.

A te lire, Borvan53 (discuter) 23 janvier 2018 à 22:12 (CET)

PS : merci d'avoir utilisé le tutoiement, j'ai du mal à communiquer avec le « vous ».

Bonjour encore !

Merci d'avoir suivi mes conseils, tes quelques apports prouvent que tu as l'intention d'améliorer l'article.

J'ai repris de manière uniquement cosmétique les deux premiers paragraphes. Voilà le dif.

J'ai deux problèmes avec le deuxième paragraphe, intitulé « Avant la Première Guerre mondiale » :

• ce paragraphe est-il uniquement sourcé par ta thèse ? Si oui, je créerai un rappel de ref.
• J'ai du mal avec la phrase « La création en 1890 de l’usine d’aluminium surnommée — facétieusement vu l'aspect sinistre du site — Calypso, sur la commune de Saint-Martin-de-la-Porte, par Tristan Bernard, neveu des fondateurs et promu un temps directeur d’usine a valeur de symbole car cette fabrication a connu dans la vallée un tel développement qu’on a pu définir la Maurienne comme la vallée de l’aluminium. » Deux soucis : la phrase, que j'ai reprise, est bien longue. Et je ne comprends pas : « la fondation […] par Tristan Bernard, neveu des fondateurs » Qui a fondé : Tristan ou ses oncles ?

Borvan53 (discuter) 26 janvier 2018 à 22:19 (CET)

Bonjour,

L'article commence à avoir une belle allure ! Merci pour tes commentaires. Mon ajout sur les chlorates « d'aluminium » était erroné, et comme je maîtrise pas le fond du sujet, j'apprécie ta correction.

Une remarque : par convention, on ne met pas de référence dans les titres de section : si toute une section est issue d'une seule ref, on répète cette ref à la fin de chaque paragraphe. Ce principe est logique car le texte pouvant être modifié ultérieurement par d'autres contributeurs, leurs ajouts ne doivent pas être « couverts » par ta thèse. En effet, il est fort probable que leurs ajouts soient uniquement inspirés par leur vécu ou leurs lectures…

Il y a d'autres raisons à cette convention, comme le fait que les modifs reprennat le titre de la section, si celle-ci comporte une ref, le suivi devient illisible dans l'historique, etc. J'ai donc procédé à cette modification. Borvan53 (discuter) 30 janvier 2018 à 11:54 (CET)

Je viens aussi de découvrir ton message du 27 janvier sur Discussion:Industrie de la houille blanche#mon article industries de la houille blanche en Maurienne. Pour répondre à tes questions :

• « j'ai préféré reporter en première place la référence à ma thèse et il en résulte que celle-i est référencée deux fois dont une devenue inutile (sur la papeterie). Tu charges-tu de supprimer cette dernière ? » Je viens de m'expliquer plus haut : les conventions interdisent de mettre une ref dans un titre de section.
• « D'autre part, le 23, si je me souviens bien, tu me proposes en face de mon texte (à gauche de l'écran) son traitement cosmétique (selon tes propres termes). Dois-je moi-même soumettre mon texte à ce traitement ou en fais-tu ton affaire ? » Je m'occupe de l'aspect cosmétique. Je ne me suis penché que sur les 2 premiers paragraphes, pour que tu puisses bien suivre mes interventions. Quant à ta question sur ur la partie gauche de l'écran, je ne la comprends pas : le bandeau de gauche est non modifiable (enfin, si, mais c'est un exercice réservé aux experts).
• « Je suppose que j'aurai à revoir l'ensemble du texte dans le même esprit. Une fois cette opération terminée, que restera-t-il à faire pour mettre mon article en conformité avec les codes de wikipedia ? Je souhaite, bien sûr, en voir le bout. Merci de ton aide  » Ben, au rythme actuel, dans quelques semaines, l'article sera conforme aux standards . Borvan53 (discuter) 30 janvier 2018 à 12:14 (CET)

articles enrichis

Je transfère cet échange sur ta pdd

J'ai enrichi les articles sur deux communes de Maurienne : Orelle et Saint-Etienne-de-Cuines et créé de nouvelles sources dans l'article houille blanche--CHABERT Louis (discuter) 2 février 2018 à 22:11 (CET)

Comme tu l'as vu, tes ajouts de Saint-Etienne-de-Cuines ont été retouchés sur la forme, mais conservés car leur intérêt est évident. Question : comment sourcer la fin du paragraphe que tu as fait à Saint-Étienne-de-Cuines ? Avec ta thèse ?

Autre point, peut-être qu'effectivement, une discussion au téléphone serait utile. Ca te va si je t'appelle ce dimanche soir, vers 21 h ? Borvan53 (discuter) 3 février 2018 à 11:59 (CET)

Oui tu peux me téléphoner à 21 heures

--CHABERT Louis (discuter) 3 février 2018 à 15:59 (CET)--CHABERT Louis (discuter) 3 février 2018 à 15:59 (CET)

J'ai dit ok pour le téléphone dimanche (hier) mais ma réponse ne t'est sans doute pas parvenue du fait d'une fausse manoeuvre ? J'ai égaré mon portable mais je peux répondre sur le fixe XX XX XX XX XX. Toujurs disponible vers 20 h 30 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CHABERT Louis (discuter), le 5 février 2018 à 16:06 (CET)

Oui, après quelques essais, j'ai laissé un message sur la messagerie de ton portable. On peut se rappeler : mercredi à 20h30, ça te va ? Borvan53 (discuter) 5 février 2018 à 19:26 (CET)

téléphone

J'ai égaré mon portable ! On ne peut me joindre que sur le fixe XX XX XX XX XX--CHABERT Louis (discuter) 5 février 2018 à 21:06 (CET)

téléphone

J'ai retrouvé mon portable : on peut me joindre au 06 --CHABERT Louis (discuter) 6 février 2018 à 10:03 (CET)41 91 94 06

mon travail de ce matin

1 - Résumé de l'article industrie de la houille blanche

Super ! J'ai créé une phrase (un peu bateau) afin que le futur titre industrie de la houille blanche en Maurienne apparaisse en gras. C'est une convention de rédaction wikipédienne. Merci de relire, et éventuellement réécrire, avant que je renomme l'article.

Une remarque au sujet de l’aspect un peu sec, c'est-à-dire l'absence d'illustrations, que nous avons discuté ensemble. Quand je rédige des articles sur l'histoire industrielle ou économique, je trouve que des graphiques sont des illustrations très pertinentes. C'est compliqué à faire, mais je suis assez bon là-dedans si on me communique les chiffres. Tu as des idées ?

2 - Dans l'article sur la commune de Villarodin-Bourget un § important sur l'usine de carbure de calcium de Saint-Gobain--CHABERT Louis (discuter) 8 février 2018 à 11:17 (CET)

Je l'ai wikifié, voilà ce que j'ai fait.

À la lecture j'ai eu quelques problèmes mineurs :

• « La maison-mère Saint-Gobain était un client privilégié dans son usine de Saint-Fons, en banlieue lyonnaise » J'imagine qu'une maison mère puisse être cliente de sa propre usine, mais ne parlerait-on pas alors d'intégration industrielle au lieu que de débouché de client ?
• La source de la fin du premier paragraphe est-elle la même que celle du deuxième ?

Borvan53 (discuter) 8 février 2018 à 21:10 (CET)

pour Villarodin-Bourget

Villarodin-Bourget 1 - s'était assuré et non assurée : s' est complément d'objet indirect; l'accord du participe se fit avec le complément d'objet direct s'il est placé avant : ici, les approvisionnements est placé après. On écrirait Les approvisionnements que Saint-Gobain s'était assurés parce que le pronom relatif que antécédent approvisionnements est placé avant. C'est le prof de français qui parle

Mais cette règle est systématique avec l'auxiliaire avoir. Pour « s'assurer » et se « persuader », c'est plus subtil : tu peux voir ici. Et, d'après le sens du verbe s'assurer dans ce contexte, qui signifie vérouiller plutôt que convaincre, il est effectivement préférable de ne pas accorder. Après, quoique j'ai l'orthographe assez sûre, je ne chercherai jamais à voir le dernier mot. C'est la science des ânes, ne l'oublions pas !

2 - cyanamide calcique : on avait prévu au départ (1917) de faire des explosifs mais en 1923 des engrais !

Tu peux l'écrire, l'anecdote est intéressante.

3 - Je revois ma thèse : 12 300 t en 1960, 66 000 en 1971

Donc je corrige la date de 1948.

4 - oui Château-Arnoux : les géographes préfèrent Saint-Auban qui doit être le quartier industriel de la commune de Saint-Arnoux mais pourquoi pas Ch-A/st-A ?

OK

5 - Dans ma thèse j'ai noté que Rhône-Progil héritière de Saint-Gobain avait son usine à Lavéra et non à Martigues

Tout à fait. Lavéra est un quartier de Martique. J'habite à quelques km de là.

6 - L'intégration est une chose (une société en absorbe une autre). Ici, il s'agit d'autre chose : la même société contrôle la filière de fabrication, s'auto-approvisionne en quelque sorte.

En métallurgie, l'intégration a un sens de stratégie industrielle (on parle de filière intégrée). L'acquisition sans intégration est possible, si on se refuse à faire des synergies.

7 - Je vais revoir mon texte : le § sur le carbure de calcium c'est dans ma thèse p. 204-206 ; La centrale c'est dans Aimer la Maurienne. Il me semble que ce sont bien les sources que j'ai indiquées.

OK. Donc j'ai créé un ref p. 204-206, et donné un nom à Aimer la Maurienne pour en faire un deuxième appel

8 - ENEL (Ente Nazionale ELetricità) il me semble qu'il faut préférer les majuscules comme pour EDF

Tout à fait. Le texte s'affiche en majuscule, mais il appelle un article titré (à tort, sans doute) en minuscule. C'est comme pour les communes : avant le « | », c'est le titre sous wikipédia (Martigues), après, c'est le texte tel qu'il est affiché (Lavéra).

Tu peux regarder là ma modif. Essaie de comprendre la façon donc j'ai nommé ta ref Aimer la Maurienne… c'est une syntaxe incontournable.

Graphique : je vais y réfléchir mais aucune promesse

Que penses-tu de mon résumé ?

Surtout toi: que penses-tu de ma retouche de ce résumé ? Borvan53 (discuter) 9 février 2018 à 12:47 (CET)

résumé

ok pour ta version--2A01:CB14:62A:7100:5835:8E68:E8A6:9CF4 (discuter) 9 février 2018 à 18:26 (CET) Louis Chabert

Donc je renomme. Borvan53 (discuter) 9 février 2018 à 20:03 (CET)

graphiques

J'y songe : pas de graphiques possibles car il faudrait prolonger par exemple les courbes de production jusqu'à nos jours depuis les années 1970 ! --9 février 2018 à 18:30 (CET) Louis Chabert

Oui, ça peut être compliqué. Pour te donner des pistes: évolution du nombre d'employés, évolution de la production d'une entreprise, évolution de la puissance électrique installée/consommée… Borvan53 (discuter) 9 février 2018 à 20:03 (CET)

Epierre et Saint-Martin-la-Porte

§ sur les usines de la houille blanche. Faire la toilette ?--CHABERT Louis (discuter) 10 février 2018 à 15:23 (CET)

Épierre. Ça n'a pas fait de mal à cet article squelettique ! Une question :

• « passée de 1 000 tonnes vers 1950 à 13 000 au début en 1971 » Il y a un truc que je ne crompends pas dans la formulation. Le « au début » n'est-il pas de trop ?
• « PUK […] n’a retardé l’échéance de la fermeture que grâce à une politique de qualité » Tu peux préciser la date de la fermeture ? Le suspense est insoutenable !

Saint-Martin-de-la-Porte. Encore un article qui méritait cet ajout. Une question :

• « Alais Froges et Camargue » : dans l'article Compagnie des produits chimiques d'Alais et de la Camargue, l'entreprise est renommée « Compagnie de Produits chimiques d'Alès, Froges et Camargue ». Ton avis ? Tu peux d'ailleurs aller faire une relecture de cet article…
• J'ai rectifié le sourçage, mais je ne suis pas sûr d'avoir tout compris à tes intentions… Borvan53 (discuter) 11 février 2018 à 20:42 (CET)

Bonjour,

Juste pour vous dire merci également pour vos ajouts depuis votre inscription sur Wikipédia. J'ai bien noté que ça a été compliqué (et ça l’est peut-être encore un peu d'ailleurs) mais c'est honorable d'être resté et avoir pris le temps de comprendre pour continuer. Merci au passage aussi à Borvan53 (d · c) qui fait lui aussi un très bon travail de « parrainage » Bien cordialement à vous deux, --Floflo (discuter) 11 février 2018 à 20:55 (CET)

merci

Merci de vos remerciements--CHABERT Louis (discuter) 12 février 2018 à 10:02 (CET)

Epierre

Incroyable ! j'apprends que l'usine n'est pas fermée ! encore 30 emplois environ reprise par l'Allemande Lanxess. Je m'informe en urgence ! --CHABERT Louis (discuter) 12 février 2018 à 10:34 (CET)

divers sur St Martin la Porte

En vitesse :
1/ Pour le sourçage c'est très bien comme tu as fait !
2/ Pour Alais Froges et Camargue, rien à changer ! Je n'ai pas encore pris le temps de lire l'article de wikipedia où j'ai seulement corrigé une erreur : La Praz est à 10 à l'ouest de Modane et non à l'est ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CHABERT Louis (discuter), le 12 février 2018 à 11:35 (CET)

bilan provisoire

Ouf ! J'ai pu mettre à jour l'article Epierre pour l'usine de phosphore. Avant de m'absenter pour quelques jours, je souhaiterais dresser un petit bilan de la situation. En ce qui concerne l'article sur l'industrie de la houille blanche en Maurienne, il faut, de mon point de vue, se résigner à le valider sans ajouts de photos, pour l'instant car cela me pose trop de problèmes quant à leur collecte et à leur mise en place. De même, pour les graphiques, il y en a quelques uns dans ma thèse mais il faudrait les mettre à jour depuis 1975, effort surhumain ! S'agissant du sourçage, il serait encore possible de l'enrichir mais est-ce absolument indispensable à ce stade ? En ce qui concerne les infos de mise à jour sur Epierre, par exemple, les liens ne peuvent-ils pas en tenir lieu ? Ainsi pour Lanxess.
Dans mon esprit, je pense avoir levé toutes les objections des bandeaux. En revanche, j'ai en projet de continuer à enrichir les articles concernant les communes de Maurienne comme Montricher, Hermillon, Freney, etc.. de la même manière que je l'ai fait pour Orelle, Saint-Martin-la-Porte. Les liens avec ces communes (à vérifier) dans l'article sur les industries de la houille blanche le valoriseraient.
J'attends un avis motivé à mon retour à Lyon. Courage de me lire et merci --CHABERT Louis (discuter) 13 février 2018 à 12:06 (CET)

J'ai repris la lecture de l'article : voilà mes modifs. J'enlève progressivement les bandeaux. Borvan53 (discuter) 13 février 2018 à 20:40 (CET)

Épierre

Bonjour,
J'ai déplacé votre paragraphe portant sur le développement industriel dans la section historique en raison son analyse sur l'évolution de l'activité plus que le développement économique actuel. Si ce déplacement ne vous semble pas juste, n'hésitez pas à me le faire savoir. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 13 février 2018 à 13:26 (CET)

ok--CHABERT Louis (discuter) 16 février 2018 à 10:04 (CET)

Hermillon

J'ai relu ton ajout. Quelle source associer à la fin du paragraphe ? Borvan53 (discuter) 16 février 2018 à 21:12 (CET)

Comme je te l'ai déjà dit, pour la période la plus récente, mon information vient de wikipedia même par l'intermédiaire d'un lien : ici US Metal Powders et, à l'intérieur de ce lien, on trouve Poudre Hermillon. Il y a même des indications sur l'explosion de juin juin 2010. Je me suis fais confirmer l'effectif par téléphone. Il faut bien voir que que ma source elle-même justifie la quasi totalité de mon texte. Je me suis posé la question de savoir si je devais signaler le rôle du maire Durbet qui était député de la circonscription en 1958 ; cela m'avait été signalé lors de mon enquête et c'est son fils qui est le maire actuel de la commune. Ton avis ? --CHABERT Louis (discuter) 16 février 2018 à 21:56 (CET)--

C'est que, d'après cette source, US Metal Powder a acheté le site de Hermillon en 1999 et non pas 1996. Pour le reste, l'impossibilité de sourcer est dommage, mais on peut toujours recopier notre conversation dans la pdd de l'article pour prouver que tu n'as pas écrit n'importe quoi, et que l'absence de source ne signifie pas l'absence de sérieux. Borvan53 (discuter) 19 février 2018 à 22:37 (CET)

Fourneaux

Je complète l'information à propos de la papeterie Matussière, ses origines, ses années glorieuses. Il est regrettable que cela s'insère dans un historique fourre-tout.--CHABERT Louis (discuter) 19 février 2018 à 16:08 (CET)

relu rapidement l'article. Voilà lde dif. Curieux : le mot « délignure » ne figure même pas dans le Wikitionnaire ! Tu saurais en proposer une définition ? Je ne connais pas ce terme. Borvan53 (discuter) 19 février 2018 à 23:00 (CET)

Délignure

A la place je mets restes du délignage. Ce terme est sans doute trop technique, employé entre professionnels. Je propose de le remplacer par restes de délignage qui désigne les parties enlevées quand on passe de la grume ronde à la bille de bois carrée --CHABERT Louis (discuter) 20 février 2018 à 10:20 (CET)

On peut rester technique et précis ! Je wiens de « créer le mot » dans le Wikitionnaire : wikt:délignure. Tu aurais une citation employant le mot à proposer ? Dans le Wikitionnaire, il est apprécié de mettre une citation sourcée et contenant le mot Borvan53 (discuter) 20 février 2018 à 12:37 (CET)

Non ! ce mot je ne l'ai entendu que dans la bouche du directeur de la papeterie. Je ne peux rien garantir ! --CHABERT Louis (discuter) 20 février 2018 à 17:20 (CET)

hermillon

La date de 1996 m'a été donnée au téléphone par la mairie. Va quand même pour 1999 : pas très important ! Quant à sourcer, si tu crées un lien interne en introduisant "poudres hermillon"--CHABERT Louis (discuter) 20 février 2018 à 10:32 (CET), tu vas avoir divers renseignements en particulier sur l'explosion de 2010. Je vérifie encore une fois ceci

Là,je dois admettre que je ne te suis plus. Un lien vers "poudres hermillon"… l'article n'existe pas sous Wikipédia. Tu parles de l’article du ledauphine.com ?

Autre point : si tu prolongeais les discussions avec les « : » comme je le fais, au lieu de recréer à chaque fois une nouvelle section, ça simplifierai la lecture de nos échanges… Cette habitude pourra te rendre service dans d'autres discussions ! Borvan53 (discuter) 20 février 2018 à 21:50 (CET)

toujours hermillon

1/Problème du sourçage : je suis retourné sur Poudres Hermillon. J'ai pu lire un article de Eric Renevier paru dans Eco des pays de Savoie n°15, du 15 avril 2016, très substantiel, tellement qu'on pourrait encore enrichir mon article en particulier en ce qui concerne l'évolution des fabrications (alu en alliage, 3D..). Il est précisé aussi que le marché est très concurrentiel et que le mérite de Poudres Hermillon est très grand d'y faire face grâce à effort de recherche...Que l'établissement exporte 50 % de sa production. 2/ J'y trouve confirmation de la date de 1999. 3/ Je constate que le responsable maintenance est le maire actuel de la commune et le fils du député-maire qui a eu le mérite du choix de sa commune. Ne faudrait-il pas le citer ? 4/ Que d'autres entreprises ont imité Poudres Hermillon et se sont installées dans la même zone d'activité dont une d'électricité "Savelec" 5/ En 2016 : 33 emplois Mon point 1/ me paraît essentiel. Comment sourcer ? --CHABERT Louis (discuter) 20 février 2018 à 11:02 (CET)

Ton sourçage est très bon, de même que l'utilisation de la source. Borvan53 (discuter) 22 février 2018 à 22:46 (CET)

Poudres hermillon

J'ai revu l'article en fonction de mes observations précédentes. Mais par maladresse, je ne sais comment me débarrasser d'un double sourçage en fin d'article--CHABERT Louis (discuter) 20 février 2018 à 17:18 (CET)

J'ai fait cette correction. C'est bon comme ça ?

Juste pour info : je suis assez occupé en ce moment (je monte une cuisine + le boulot), et mes interventions sur Wikipédia sont donc assez succinctes. J'espère ne pas te frustrer… Borvan53 (discuter) 22 février 2018 à 22:43 (CET)

hermillon

Toutes mes excuses mais ce qui te paraît fort simple est pour moi très compliqué.(Je pense qu'on pourra m'aider dans la famille mais plus tard) 1/ Question de preuves : - j'ai bien compris pour les sources qui se réfèrent à des articles déjà présents dans wikipedia - mais je dois apprendre à apporter la preuve pas des références extérieures à wikipedia, dans le cas de l'article Hermillon, je me réfère à deux articles de presse. Je suis allé sur le web à Hermillon poudre et c'est là que j'ai trouvé les deux articles : celui de 2010 (Savoie. Explosion à Poudres Hermillon) et celui de 2016 ([PDF] Poudres Hermillon Expansion). Je pense que c'est ce qui s'appelle des liens externes et je n'ai pas encore compris comment m'y référer. Patience ! D'autre part ayant commis une erreur dans l'insertion d'un lien, j'ai dû recommencer mais je ne sais comment effacer celui qui est mal placé. 2/ Quand tu me dis de prolonger la discussion par : , je ne comprends pas non plus comment je dois faire ! Là encore, patience Je te fais confiance pour réparer les "dégats" car j'en suis pour l'instant incapable --CHABERT Louis (discuter) 21 février 2018 à 11:22 (CET)

sourçage

Merci. Je ne maîtrise pas ces problèmes de sourçage :par ex ce (de) après US Metal en rouge ? par exemple ce cadenas et "en ligne" pour inviter à trouver l'article dans la presse ? pour effacer après erreur.Comme j'y perds beaucoup de temps à ce stade, je préfère m'en remettre à t compétence et à ta patience. --CHABERT Louis (discuter) 23 février 2018 à 11:06 (CET)

Le (de) après US Metal en rouge signifie : l’article n'existe pas sur la wiki française (le lien est rouge), mais on peut trouver sont équivalent sur la wiki allemande (en cliquant sur le (de) ). C'est une syntaxe un peu élaborée puisqu'il faut être 1. capable de trouver cet article parmi tous les Wikipédias (mais c'est facile avec Google) 2. utiliser une syntaxe un peu plus compliquée que d'habitude. Quand on débute, il vaut effectivement mieux consacrer son énergie à autre chose !

Le cadenas apparaît automatiquement quand on fait appel à un lien http et non pas un lien interne à Wikipédia. Borvan53 (discuter) 23 février 2018 à 23:12 (CET)

merci voir aussi mon ajout à Aiguebelle 73 (industrie)

--CHABERT Louis (discuter) 24 février 2018 à 17:04 (CET)

J'ai relu Aiguebelle. Il faudrait idéalement sourcer la fin du premier paragraphe.

Je viens aussi de finir la relecture de Industrie de la houille blanche en Maurienne ! Borvan53 (discuter) 25 février 2018 à 21:31 (CET)

Aiguebelle

Merci pour Aiguebelle. En fait, il faudrait simplement déplacer la source 10 à la fin du §.

C'est déplacé.

Je n'ai rien à dire sur la société qui a précédé l'usine d'abrasifs qui semble avoir été de peu d'importance. Je pourrais sourcer cependant avec Veyret-Verner Germaine, L'industrie des Alpes françaises, Grenoble, Arthaud, 1948, 371 p. Manquerait la page précise. Est-ce que ça en vaut la peine ?

Ben, là, c'est toi qui décides ! Mais sourcer aproximativement une information sans importance est discutable. Quand l'article est misérable ça ne fait pas de mal, mais ce n'est pas le cas ici.

En revanche je vais expliciter le sens de SECEMAEU et de PUK car ça ne parle plus aux jeunes générations.

SECEMAEU → j'ai mis un lien vers Société d’électrochimie, d'électrométallurgie et des aciéries électriques d'Ugine, tu ne l'as pas vu ? Cet article pourrait d'ailleurs profiter de ton intervention.

Pour PUK, je viens de crééer PUK (homonymie) : c'est mieux que rien.

Quant à la relecture de l'article sur l'histoire de la houille blanche en Maurienne, j'attends de connaître tes conclusions. Pour ma part, je me demande s'il ne va pas falloir créer des liens supplémentaires en référence aux communes dont j'ai traité séparément. Je vais continuer ce matin avec la commune de La Chambre--CHABERT Louis (discuter) 26 février 2018 à 10:20 (CET)

La relecture de l'article sur l'histoire de la houille blanche en Maurienne est, selon moi, finie. L'article est bon, hormis l'absence d'illustration qui lui donne un aspect rébaratif. Il faut le rendre plus visible.

Tu peux le faire : dans les communes où ça se justifie, ajoute un bandeau {{Article général}}, comme dans cet exemple. Borvan53 (discuter) 26 février 2018 à 13:19 (CET)

La Chambre. Pour l'instant, il s'agit seulement de l'introduction

Pour l'instant, il s'agit seulement de l'introduction de la rubrique industrie dans l'article wikipedia sur la commune de La Chambre. Nombreuses remarques : d'abord, y aura-t-il lieu de modifier la partie de l'article où il est déjà question d'ARKEMA car ça fait double emploi ?

La mention d'ARKEMA dans le § Histoire ne fait pas double emploi, par contre le § Entreprises et commerces me semble un peu redondant. Mais je ne toucherais rien sur le plan : les artciles sur les comunes suivents un canevas bien précis que je ne connais pas. Et tant que tes ajouts sont sourcés, ils sont faciles à déplacer dans un autre endroit.

Ensuite, j'ai fait une erreur dans la première source : la limiter aux pages 208-209 (début de l'historique).

corrigé. Voir ma relecture.

D'autre part, il faut créer une source ARKEMA La Chambre : j'ai trouvé la matière à pratiquement tout le dernier §. Il y aura enfin lieu sans doute de créer de nouveaux liens internes. --CHABERT Louis (discuter) 27 février 2018 à 11:06 (CET)

J'avoue ne pas comprendre pleinement ton propos : tu as identifié une source ? Borvan53 (discuter) 27 février 2018 à 22:45 (CET)

Autre point : as-tu vu qu'un contributeur avait relu Industrie de la houille blanche en Maurienne, et ajouté des infos[réf. incomplète] ? Dans certains cas, il s'agit de ta thès et je pense que tu peux préciser facilement les pages concernées. Borvan53 (discuter) 27 février 2018 à 22:45 (CET)

La Chambre

Il s'agit encore de ces problèmes de sourçage. 1/ S'agissant du dernier §, je tire toute mon information pratiquement en allant sur le web en faisant ARKEMA La Chambre. Je pense qu'il faut donc sourcer en s'y rapportant. Est-ce que c'est créer un lien externe ? Je ne sais pas comment faire. Or je ne peux pas laisser ce § sans sourçage ! 2/ Un contributeur regrette que tout ne soit pas référencé avec plus de précision. Le problème est que je ne vois pas ce qui appelle plus de précision. Prenons le cas du § terminé par tunnel ferroviaire du Fréjus. Il comporte déjà plusieurs références; quant à tunnel du Fréjus avec un lien interne il a tout ce qu'il faut ! Prenons le cas du §se terminant avec Henry Gall. Même observation ! Mieux : si ce contributeur va sur le lien Orelle il va trouver tout ce qu'il faut. D'une manière générale, tu as créé une référence à ma thèse avec des petits a,b, c, d.Est-ce que le problème n'est pas là ? Faut-il tenir compte des observations d'un pinailleur ,--CHABERT Louis (discuter) 28 février 2018 à 10:36 (CET)

photos

J'ai scanné deux photos l'une en couleur, l'autre en noir et blanc. Mais je ne sais comment faire pour les soumettre à ton avis !--CHABERT Louis (discuter) 28 février 2018 à 10:54 (CET)--CHABERT Louis (discuter) 28 février 2018 à 10:54 (CET)

1. Va sur mon brouillon : Fichier:Ardoise1.jpg
2. Clique sur le lien « Aucun fichier de ce nom n'existe, mais vous pouvez en importer un. »
3. Clique sur le bouton « Choisir un fichier » et importe ton fichier (j'espère qu'il est au format JPG !). Tu le verras apparaître dans une vignette à droite.
4. (pour me faire plaisir) Efface le contenu du cadre en face de « Description : » (contenu qui commence par « {{Information | Description = … »)
5. Clique sur le bouton « Importer le fichier »

Pour la deuxième image, tu cliqueras sur le bouton « Importer une nouvelle version de ce fichier », et recommenceras les étapes 3 à 5. Ça écrasera l'image importée précédemment, mais c'est pas grave car elle reste dans l’historique. Borvan53 (discuter) 28 février 2018 à 21:38 (CET)

divers

Bonjour ! Je viens de rédiger un texte sur le thème de l'industrie à Montricher-Albanne.

Tu peux préciser le prénom de Miguet ?

Quelques observations. Il faudrait lui trouver une autre place dans l'ensemble de l'article. Laquelle ?

Voilà ce qui se passe quand on référence dans le titre et non dans le texte… J'ai du faire de l’archéologie pour comprendre comment on en est arrivé là : c'est une modif de 2013, qui a certes fait du bien au texte, mais qui rend l’article très compliqué à actualiser.

Bref, j'ai corrigé en dupliquant la ref autant que nécessaire (et tant pis pour l'aspect cosmétique), et en isolant la partie relative à l'usine dans un paragraphe à part. Maintenant, c'est plus clair, non ?

Il faudrait sans doute effacer le texte qui précède le mien et qui me semble comporter une grave erreur à propos du double emploi usine/station de ski.ça n'existe plus !

J'ai mis une info {{Référence obsolète}} avec le double emploi des ouvriers. Si tu es capable de dire quand cela ne se fait plus, avec la source ad hoc, c'est encore mieux.

Enfin la source 41: est-elle bien présentée ? Veux-tu te faire une idée en allant sur Ferropem UDSS. C'est là que j'ai trouvé mon information dans Actualités Visites entreprises 18 avril 2013. Ailleurs, il est question de la fête du centenaire en 2014. Faut-il sourcer ?

Ben moi, je trouve que la source 41 est très bonne. Pour la fête du centenaire, on peut peut-être se passer de son évocation.

A propos de l'insuffisance des sources dans Histoire de la houille blanche, j'attends la réponse à ma question précédente (ces a,b,c, etc)

Regarde la ref 4 avec les a,b,c, etc. Il est marqué a, b, c, d, e et f Grandes Alpes industrielles de Savoie 1978, p. xxx. : la page n'est pas précisée ! Dans le code, tu trouveras à chaque fois<ref name="Chabert 1978 p.xxx">{{harvsp|Grandes Alpes industrielles de Savoie 1978|p=xxx}}.</ref>{{référence incomplète}}. Il faut remplacer ça par une ref complète, comme tu le fais d'habitude.

Bon week-end, et bon courage pour les photos ! Borvan53 (discuter) 3 mars 2018 à 21:46 (CET)

Pour les photos j'ai besoin de les mettre mieux au point. Ce sera fait sans doute mardi matin Bon week-end--CHABERT Louis (discuter) 3 mars 2018 à 12:37 (CET)

divers

Article Montricher. J'attends des précisions pour Miguet : elles viendront sans doute jeudi. Pour les ouvriers qui travaillent aussi à la station de skis, j'attends aussi des précisions demain. Article général sur Histoire ..en Maurienne, j'ai préparé des références précises mais je ne sais comment les insérer car ça n'efface pas l'indication réf incomplète et le système est bloqué. Par exemple pour le 1er cas (tunnel du Fréjus) je peux préciser Préau Pierre,le chemin de fer en Savoie 1854-1914, L'Histoire en Savoie, Société Savoisienne d'Histoire et d'Archéologie, n°47, septembre 1977 --CHABERT Louis (discuter) 5 mars 2018 à 16:29 (CET)

Montricher

Vois industrie : J'ai confirmation par l'usine qu'il n'y a plus de doubles-actifs qui travaillent l'hiver en station. J'ai introduit une photo en noir et blancque je soumets à ton appréciation : elle est tirée de ma thèse et j'en suis l'auteur. J'ai ar ailleurs introduit une photo de l'usine d'aluminum Trimet à Saint-Jean-de-Maurienne. Elle est reproduite de ma publication de 1987 page 36 (page 4 de la couverture) --CHABERT Louis (discuter) 6 mars 2018 à 11:38 (CET)

C'est super. J'ai rangé tes photos dans les bonnes catégories. Elles sont de qualité très satisfaisante. Borvan53 (discuter) 6 mars 2018 à 12:41 (CET)

sources

J'ai d'autres photos en réserve : ça va venir ! A chaque fois, je te laisserai juge de leur qualité. Je te rappelle que je ne sais toujours pas comment satisfaire l'exigence de sources plus précises en faisant disparaître celles existantes. J'attends tes conseils !--CHABERT Louis (discuter) 6 mars 2018 à 17:05 (CET)

Oui. Le mieux serait que l'on s'appelle un de ces soirs. Ou sur les coups de midi. Jeudi, peut-être ? Borvan53 (discuter) 6 mars 2018 à 19:54 (CET)

Sans réponse à ma proposition d'hier. Si tu penses qu'il es mieux de téléphoner, je serai à l'écoute ce jeudi à midi mais à ton initiative car j n'ai pas (ou j'ai oublié ?) tes coordonnées téléphoniques Rappel (à l'envers) : 60 49 19 14 60 --CHABERT Louis (discuter) 8 mars 2018 à 09:00 (CET)

sources pour industrie de la houille blanche

fin § Conditions favorables Chabert Louis Aimer la Maurienne, 1978, p 103-108 190 pages fin § Avant 1914 (après Henry Gall, ma thèse p 216-223 § 1914-1939 : aciers alliés ma thèse p 161-163 Coignet, pérégrinations ma thèse p 212-215 pétrochimie en 1954 ma thèse p 208-212 proximité avec centrales ma thèse p 51 Trente glorieuses solidité de son encrage alpin ma thèse p 39-43 Article Villarodin-Bourget ajout de 2 photos Article histoire de la houille blanche en Maurienne ajout de 2 photo (leur qualité ? A propos de Miguet secrétaire absente jusqu'à Samedi-CHABERT Louis (discuter) 8 mars 2018 à 18:13 (CET)

Je vais m'en occuper. C'est fait ! Il reste la ref 24 : normalement, tu devrait pouvoir donner le n° de page, si c'est pertinent. Borvan53 (discuter) 8 mars 2018 à 23:25 (CET)

J'ai vu tes photos, c'est impec. Mais il y a un problème : File:Usine de carbure de calcium de St Martin la porte.jpg est la même photo que File:Usine de Villarodin-Bourget en 1971.jpg ! Pour corriger, c'est simple : sur la mauvaise photo, il faut cliquer « Importer une nouvelle version de ce fichier » et se laisser guider. Borvan53 (discuter) 8 mars 2018 à 19:29 (CET)

photos

Ouf ! Un peu énigmatique ! Je pense maintenant être au clair 1/ Dans l'article Histoire de la h b en M, je n'avais pas parlé de la carrière de St-Martin-la-Porte. J'ai donc rajouté cette précision. Du coup, ça valait la peine d'y introduire la photo correspondante! En revanche, j'avais mis 2 photos à Villarodin-Bourget :usine et carrière...(pas très belle..)J'ai pu le faire car j'avais deux photos différentes. Je pense qu'il serait bon d'introduire dans l'article sur l'Histoire la photo de l'usine de Montricher qui figure dans l'article sur la commune de Montricher. Il faut que je scanne une deuxième fois cette photo --CHABERT Louis (discuter) 8 mars 2018 à 22:10 (CET)

histoire de la houille blanche en Maurienne

Je viens de "sourcer" mon ajout sur la carrière de Sain-Martin-la-Porte. A ce sujet, je regrette que la photo de la carrière ait pris tant de place car elle a moins d'importance que l'usine de Villarodin-Bourget. D'autant qu'elle est de qualité médiocre. Peut-on y remédier ?

Sur la photi de la carrière, laissons-la, même si c'est donner bien de l'importance à une enntreprise finalement assez anecdotique. C'est un tarvers typiquement wikipédien.

Sur l'usine de Villarodin-Bourget, je suis un peu perdu. J'ai écrit plus haut que l'image File:Usine de carbure de calcium de St Martin la porte.jpg est la même que celle File:Usine de Villarodin-Bourget en 1971.jpg. S'agit-il de la même usine qui a deux noms différents ???

Je constate par ailleurs qu'il reste à compléter la source 26 sur Saint-Michel-de-Maurienne. Peux-tu le faire à ma place puisque je ne sais comment procéder ? La fonderie de précision c'est dans ma thèse p 197-200.

Fait. Borvan53 (discuter) 9 mars 2018 à 17:12 (CET)

En ce qui concerne la privatisation d'Aluminium Pechiney en 1995 il y a beaucoup de possibilités de sourcer si c'est nécessaire mais si on va sur l'article Pechiney dans wikipedia il y a tout ce qu'il faut. Un DVD a été publié (article de Jean-Christophe Pain du 2 septembre 2015). Fais pour le mieux. Ce travail étant achevé je ne vois plus ce que je pourrais ajouter sauf que cela pm'a donné l'idée de faire un voyage en Maurienne (2 heures d'autoroute au maximum) par plaisir et de faire des photos (mais la plupart des anciennes usines ont été détruites totalement !--CHABERT Louis (discuter) 9 mars 2018 à 10:41 (CET)

St Martin la Porte

Je n'avais pas jugé bon de parler de Saint-Martin-la-Porte dans l'article général sur l'Histoire..Maurienne.La photo n'avait donc pas sa place !J'ai depuis mis tout en ordre : cette commune est maintenant citée et sourcée. L'usine Saint-Gobain de CO3Ca de Villarodin-Bourget a voulu avoir sa propre carrière de calcaire et l'a ouverte sur cette commune distante d'une vingtaine de km. Relis donc l'article Saint-Martin-la-Porte : j'y parle assez longuement de cette carrière très spéciale puisqu'en fait on y travaillait comme dans une mine. Sur la photo tu peux voir dans la falaise le débouché sur le vide des galeries intérieures d'exploitation que j'ai été admis à parcourir. Merci pour Saint-Michel de Maurienne et sa fonderie de précision. Reste la question de la privatisation de 1995 : à toi de faire pour le mieux--CHABERT Louis (discuter) 9 mars 2018 à 18:56 (CET)

Divers

1 - Pour Miguet c'est encore à venir: patience !

Pas de soucis, je ne m’impatiente pas !

2 - J'ai ajouté la rubrique industrie sur la commune de Saint-Avre-La-Chambre.

Ça a été relu par une IP, et j'ai encore fait une passe

3 - J'ai préparé deux gros textes sur l'industrie pour les communes de Saint-Rémy-de-Maurienne et de Saint-Michel mais ils sont à actualiser : je prépare un voyage en Maurienne pour informations et photos --CHABERT Louis (discuter) 14 mars 2018 à 16:55 (CET)

Je me régale d'avance. Borvan53 (discuter) 15 mars 2018 à 23:54 (CET)

Lac du mont cenis

J'ai enrichi le texte lac du Mont Cenis d'un gros § concernant l'aménagement hydroélectrique et je l'ai sourcé ! Ton avis ? --CHABERT Louis (discuter) 15 mars 2018 à 11:10 (CET)

J'ai perdu les modifs suite à un prob informatique. Je m'y remets demain. Borvan53 (discuter) 15 mars 2018 à 23:54 (CET)

J'ai fini la relecture et revu la mise en plan. Par contre, je trouve que tu as eu la main un peu lourde coté suppressions : si la toponymie ne se justifie plus (c'est connexe, et l'article est maintenant suffisament étoffé pour s'éviter ce genre de digression), certaines remarques pouvaient être maintenues moyennant un plan plus élaboré. Borvan53 (discuter) 16 mars 2018 à 15:15 (CET)

mont cenis

Merci de m'avoir lu et ajouté de nombreux liens. En revanche, je suis très étonné quand tu me parles de trop de suppressions. Comme je ne sais comment revenir au texte initial, je ne suis pas en mesure de mieux argumenter. Il me semble au contraire avoir supprimé uniquement des choses qui ont été intégrées dans mon texte ou qui faisaient double emploi avec d'autres passages de l'article. Libre à toi de rétablir ce qui te paraît mériter de l'être ! Bonne soirée ou bonne nuit ! Je continue à préparer un voyage en Maurienne mais pas simple d'avoir les rendez-vous utiles--CHABERT Louis (discuter) 16 mars 2018 à 21:09 (CET)

Saint-Rémy-de-Maurienne

Bonjour,
J'ai du annulé votre modification qui déformait la présentation de l'article.
Ne sachant pas trop quelles informations vous apportiez, je vous laisse les placer au bon endroit. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 21 mars 2018 à 14:28 (CET)

saint rémy de maurienne

1/ vois mon chapitre industrie dans la commune de Saint-Rémy de Maurienne 2/ J'ai créé par ailleurs l'article guimperie--2A01:CB14:62A:7100:9D3:2873:4570:F9D5 (discuter) 22 mars 2018 à 09:34 (CET)

Téléphone

Merci de me proposer un entretien au téléphone :problème important--2A01:CB14:62A:7100:34C0:83E:7A3F:17CC (discuter) 26 mars 2018 à 11:35 (CEST)

Ah… je comprends qui se cache derrière cette mystérieuse IP !

Mercredi à 21h ? Borvan53 (discuter) 26 mars 2018 à 20:11 (CEST)

ok mercredi 21 heures à ton initiative. Moi, je n'ai toujours as compris ce mystérieux NUméro impossible dont, de surcroît, je suis auto informé par ma messagerie !!!--2A01:CB14:62A:7100:D854:327E:CAC3:B15F (discuter) 26 mars 2018 à 20:57 (CEST)

Problème des photos en doublon

Merci de bien vouloir faire à ma place le nécessaire pour la suppression des photos en doublons. Merci de m'accuser réception de mon envoi sur histoire de l'hydroélectricité en Maurienne--CHABERT Louis (discuter) 27 mars 2018 à 21:57 (CEST)

Impec, ça a avancé :

1. Je constate que tu as réussi à te reconnecter avec ton compte. Tout va mieux maintenant, non ?
2. Tu as du constater que j'ai commencé le ménage dans tes photos. Les messages envoyés sur ta page de discussion de Wikipédia Commons ont été générés par une procédure automatique. Tu peux donc suivre l'avancement.
3. J'ai créé ta page brouillon Utilisateur:CHABERT Louis/Brouillon. Tu peux y accéder à tout moment en cliquant sur le lien « Brouillon » en haut de l’écran. C'est là qu'on va fignoler ton article avant de le basculer dans l'espace principal.

Question subsidiaire : François Horteur que tu évoques dans Saint-Rémy-de-Maurienne est-il Jules-François Horteur ? Borvan53 (discuter) 27 mars 2018 à 22:51 (CEST)

Divers

1 - Pour les photos, je te fais confiance quant au mécanisme employé. Pour le résultat, je suis allé sur les articles où il y avait des doublons. Je constate une double anomalie : pour la commune de Villarodin-Bourget a été conservée la photo de la carrière de St Martin la Porte qui n'est pas sur la commune mais le texte aide à comprendre l'anomalie : ça peut passer. En revanche, le plus étonnant est que si je demande par wikipedia l'article Saint Martin la Porte, on me répond que cet article n'existe pas ; ça ne marche que si je passe par google qui me renvoie bien à wikipedia. J'ai pu constater qu'une photo de la carrière est bien en place : parfait, c'est mieux que la mienne.

J'ai remarqué, au cours de mes relectures, que tu n'écrivais pas rigoureusement le nom de communes ou des entreprise (erreurs sur les majuscules, manque de traits d'union, etc.) Or le moteur de recherche de Google est très performant et corrige sans peine une différence de typo. Celui de Wikipédia est assez sommaire (pour ne pas dire plus) et, malgré quelques progrès, quand on ne connait pas, on trouve plus vite un article via Google que par une navigation interne à Wikipédia !

En loccurence, ici, tu demandes « Saint Martin la Porte », et le nom de la commune est « Saint-Martin-de-la-Porte ».

2 - Je m'étonne de voir que souvent tes appels sont doublés : ainsi, hier au soir un à 22 h 52 et et autre à 23 h 40 (bravo pour l'heure tardive).

Oui, parfois je rajoute ou complète certaines de mes interventions. J'évite généralement, pour te faciliter la vie. C'est une bonne pratique -que tu observes fort bien- de faire quelques « grosses » modifications, plutôt que plein de petites.

3 - Travail sur mon brouillon. Problème : je ne vois pas apparaître le mot brouillon en haut de l'écran. J'ai en revanche bien pu cliquer sur celui-ci à partir de tes conseils mais je m'aperçois qu'il n'est pas possible d'introduire les sources dans le texte : le numérotage apparaît bien mais pas le détail (nom de l'auteur, titre de l'ouvrage, date, nombre de pages. Alors, que faire ? Le sourçage peut-il être vraiment fait sur brouillon ?

Très curieux que le lien « brouillon » n'apparaisse pas ! Regarde l'image à droite.

Quant au numérotage, c'est le transfert de ton document Word (que j'ai en plus ouvert avec OpenOffice), vers le texte, qui a perdu les liens hypertextes (mais le document en contenait-il?). Le sourçage fonctionne parfaitement sur le brouillon, mais pas du tout avec un traitement de texte. Il faut ré?)écrire à la main le code de toutes références dans le brouillon !

4 - François ou Jean-François Horteur : je me renseigne
5 - Toujours en attente du prénom pour Perrin (article Montricher)-CHABERT Louis (discuter) 28 mars 2018 à 11:48 (CEST)

Autre suggestion. Dans ton brouillon, tu titres « Première étape (1873-1930) », « Deuxième étape (1930-1968) », etc. C'est un peu sec… regarde mes articles Usine sidérurgique de Gandrange-Rombas ou Usine sidérurgique d'Hagondange : j'y distingue aussi des périodes, mais je les qualifie. Borvan53 (discuter) 31 mars 2018 à 21:19 (CEST)

photos

Que d'histoires ! Je suis mitraillé de messages (en anglais par-dessus le marché) 1 - J'apprends (et je l'ai vérifié) qu'on a supprimé la carte que j'avais introduite dans mon article sur "col du Mont-Cenis" dans le chapitre sur l'histoire !!!.Or, interrogé sur son origine , j'avais déjà répondu (en français) que j'en étais l'auteur et qu'elle avait été publiée dans mon livre Aimer la Maurienne, page 46, en 1979. Scandaleux !!! 2 - Pour les autres photos de l'article sur l'histoire des industries de la houille blanche, on me dit que je reste sous examen. Les photos sur villarodin-Bourget et sur la carrière de Saint-Martin-la-Porte sont de moi, publiées dans Aimer la Maurienne, p 145 !
Celle sur l'usine de Montricher date de 1951 et m'a vraisemblablement été donnée par le photographe Termignon vers 1972 ! Que faire pour avoir la paix ?--CHABERT Louis (discuter) 29 mars 2018 à 14:35 (CEST)

j'avais entendu, il y a quelques années, l'inteview d'un écrivain qui était arrivé dans la même situation ubuesque. Il en a trouvé de quoi écrire son roman suivant !

On peut être un peu plus malin que les administrateurs qui te courent derrière, pour avoir la paix.

1. Édite tes deux pages de présentation : crée celle sur Commons Commons:User:CHABERT Louis et modifie celle sur Wikipédia Utilisateur:CHABERT Louis (que, pour faire bonne mesure, je viens de transférer sur ta pdd). La raison : avec une PU (Page Utilisateur) bien faite, tu prouves ta maîtrise des usages de Wikipédia, et rassures les patrouilleurs. Tant que ces 2 pages sont vides, ton nom apparait en rouge, et ça préjuge mal de l'acceptation de ta contribution. Tu n'es pas obligé de faire quelque chose d'aussi élaboré que la mienne, un texte du genre « Bonjour, je m'appele Louis Chebert et je contribue sur la Maurienne… » est déjà un bon début.
2. Importe une de ces images dans mon espace brouillon. Je t'ai expliqué la procédure plus haut, au paragraphe #photos. Peut-être aurais-je une suggestion pour les faire passer « sous le radar ».

Peut-être qu'un tour au bistro peut nous aider à trouver quelques conseils… C'est dans cette page qu'on évoque ce genre de problème. Borvan53 (discuter) 29 mars 2018 à 16:45 (CEST)

Moûtiers

Bonjour CHABERT Louis,
J'ai un soucis avec ton ajout du jour sur la page de Moûtiers, notamment avec le paragraphe suivant :

« Dans l’exposé qui suit, il est fait constamment référence au plan ci-joint établi en 1975. C’est une bonne base de départ pour apprécier l’évolution très limitée de la situation depuis cette date. Chaque modification sera signalée aux différentes étapes décrites ci-dessous. » A ce stade, il ne renvoie à rien et créé une sorte d'impasse. D'ailleurs, est-ce que sa position dans la partie Morphologie urbaine est bien correct ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 juin 2018 à 10:44 (CEST)

Je viens de voir tes ajouts par contre n'oublie pas d'ajouter a minima des références qui justifient tes ajouts. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 juin 2018 à 11:05 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, CHABERT Louis, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Histoire de l'aménagement hydroélectrique en Tarentaise que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Travail inédit ou impossible à vérifier ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 6 juin 2018 à 19:22 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, CHABERT Louis, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Histoire de l'aménagement hydroélectrique en Tarentaise que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Travail inédit ou impossible à vérifier ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 6 juin 2018 à 19:26 (CEST)

Quand on publie ses propres ouvrages...

Tu avais évoqué le soucis que tu avais quand tu te demandais comment prouver que tu es le propriétaire des images que tu publies.

Je veins de découvrir, par hasard, la procédure qui permet de vérouiller le fait que tu peux mettre sous Wikipédia Commons tes propres photos.

C'est Aide:Republication qui résume la procédure.

Borvan53 (discuter) 14 juin 2018 à 12:52 (CEST)

Tivoly / Tours

Bonjour CHABERT Louis,
Ton riche ajout à propos de Tivoly sur l'article consacré à la commune de Tours-en-Savoie ne devrait-il pas plus légitimement enrichir l'article sur l'entreprise et ne laisser qu'une synthèse plus spécifique pour la commune ? Qu'en penses-tu ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 septembre 2018 à 07:58 (CEST)

C'est la première fois que j'utilise ce mode de communication. J'espère que c'est la bonne méthode.

Il est vrai que l'article Tivoly de wikipedia est actuellement beaucoup moins riche que le mien. Leur fusions me pose des problèmes techniques compliqués : que retenir de l'article actuel ? Je me suis déjà fait reprocher une fois d'en avoir modifié un.

D'autre part, mon texte est particulièrement centré sur la commune de Tours sur laquelle j'ai enquêté cet été : tu peux en juger par la nature des photos : faudrait-il en ajouter d'autres sur les autres implantations en France et à l'étranger ? C'es hors de mes capacités.

Si on en reste là, bien entendu, l'article actuel doit bien orienter le lecteur vers le mien. Y a-t-il moyen d'enrichir l'article actuel Tivoly tout en gardant celui sur la commune de Tours-en-Savoie ?

Au total, je m'en remets à ceux qui ont pouvoir de manager tout cela ! --CHABERT Louis (discuter) 7 septembre 2018 à 09:27 (CEST)

C'est la bonne méthode ! (j'ai juste mis en forme), tu as juste à cliquer sur [modifier] dans la section « Tivoly / Tours  » pour me répondre en dessous sans avoir à ouvrir une nouvelle discussion.

Ton travail est extrêmement bienvenu. Les fois où tu t'es fait rétoquer c'est parce que tu avais, sans le faire exprès modifier une syntaxe, mais c'était corrigible sans avoir à tout supprimer. Sur les communes concernant la Savoie, il n'y aura pas de problème de cet ordre.

Gardons donc le texte actuel sur Tours, et enrichissons dans ce cas avec tes données l'article sur Tivoly. Je passerai derrière toi pour quelques corrections de mise en forme si nécessaire. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 septembre 2018 à 09:39 (CEST)

Tivoly

Problèmes ! 1 - Le texte qui figure actuellement sur wikipedia est truffé d'erreurs : - 100 emplois à l'origine Faux  : 30 en 1961. Il est passé à 50 en 1972 et 100 dans les années suivantes lors de mon enquête en tête à tête avec le directeur. - une acquisition en Italie : pas de trace dans l'historique qui m'a été remis et qui cite pourtant certaines acquisitions sans lendemain, sans doute accompagnées de fermetures, à Bar-sur-Aube par exemple. - La composition du CA est fausse : je pourrais t'adresser la liste des membres relevés dans le Rapport 2017 ; de plus ces membres sont susceptibles de changer en 2019 et la liste est sans intérêt pour le lecteur lambda :ce qui compte, c'est de vérifier que l'affaire est toujours bien tenue en mains par la famille. 2 - Tout ce qui est exact dans le texte actuel (très peu de chose) est contenu dans mon propre texte. 4 - La seule solution possible consisterait à substituer mon texte à l'actuel mais je me refuse à entrer dans une polémique et ne veux pas passer pour quelqu'un qui désire se faire valoir par orgueil. Si cette substitution doit voir lieu, elle sera faite sous la responsabilité de wikipedia. D'ailleurs, je ne connais pas la manoeuvre nécessaire pour cette substitution. 5 - Souhaites-tu recevoir la liste des membres du CA (je suppose qu'elle ne peut être jointe dans le cadre de cette discussion). Alors, comment ?

Récompense

Bonjour M. Chabert. Je souhaitais juste de nouveau vous remercier et aussi vous féliciter pour toutes vos contributions et illustrations sur Wikipédia, en particulier la création de « Histoire de l'aménagement hydroélectrique en Maurienne ». Sachant par ailleurs, on en est bien conscient, que la contribution à Wikipédia n'est pas forcément simple quand on débute mais que vous ne vous êtes pas découragé pour autant, ce qui est vraiment remarquable. Alors encore merci, bravo et bonne continuation à vous Bien cordialement, --Floflo (discuter) 10 septembre 2018 à 22:59 (CEST)

article Albertville

J'ai tenu compte des observations qui m'ont été adressées et je souhaiterais que mon texte sur l'urbanisme soit définitivement inséré dans l'article Albertville. J'envisage d'ajouter encore quelques précisions et quelques photos. Merci de m'assurer que tot est en règle

Albertville urbanisme

J'ai achevé de sourcer ce texte auquel ont été par ailleurs ajoutées des photos (à la limite, je peux encore en ajouter s'il ne me manquait pas une certaine compétence technique). Je souhaiterais savoir quels sont dorénavant les obstacles à la levée du bandeau d'avertissement pour travail en cours. En parcourant wikipedia, je crois que je soutiens la comparaison avec beaucoup d'autres villes sur le thème de l'urbanisme. Cet obstacle levé, j'aurais plus coeur de poursuivre mon travail

Bonjour Louis,

J'ai retiré le bandeau et apporté les corrections de syntaxes sur l'article d'Albertville. J'ai fait de même sur Aigueblanche. Bonne journée à toi. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 octobre 2018 à 10:00 (CEST)

albertville

Merci !--CHABERT Louis (discuter) 16 octobre 2018 à 11:20 (CEST)

brouillons

J'ai deux textes en attente sur le brouillon. Est-il possible de me guider pas à pas sur la méthode à suivre pour les transposer sur wikipedia ? --CHABERT Louis (discuter) 16 octobre 2018 à 17:02 (CEST)

Je viens de mettre la section sur le Beaufortain en ligne. J'ai enlevé les erreurs de mise en forme, sans me plonger dans la wikifaction. Le sourçage est bon, mais le schéma sera probablement supprimé un jour par quelqu'un qui ne cherchera pas à comprendre la situation (ils sont nombreux du coté de la wiki anglophone qui sévissent sur Commons). C'est dommage, mais je ne me sens pas de te réexpliquer encore une fois comment et pourquoi il faut faire…

Pour l'article sur l'équipement hydroélectrique en Tarentaise, c'est pas compliqué : tu crées l'article, puis fais un copier-coller. Pour les illustrations, le problème est le même. Borvan53 (discuter) 16 octobre 2018 à 19:55 (CEST)

remerciements

Journée faste que ce 16 octobre ! 1 - J'ai enrichi l'article Aigueblanche (ma commune natale) d'un texte sur l'éboulement de la Roche Pourrie, éboulement qui a fait partie très intime de ma vie. J'aurais pu doubler ou tripler la longueur du récit. Les gens du pays n'auront qu'à lire mon livre ! On me fait savoir que ce texte est très apprécié. J'espère qu'il n'appelle aucune remarque de mon coach ! 2 - Le texte sur Aménagements hydroélectriques du Beaufortain : je viens de vérifier qu'il a disparu de mon brouillon et qu'il est bien en place dans l'article Beaufortain  : pour ce transfert, merci. Je constate que le schéma appelé par la source n°12 a disparu. Je m'accommode de cette disparition et ne souhaite pas imposer mon point de vue. Simplement je me dis qu'il va falloir supprimer dans le texte l'appel à cette source puisqu'elle a été supprimée. 3 - Pour l'article sur l'aménagement hydroélectrique de la Tarentaise je remets à plus tard son transfert depuis mon brouillon de peu de ne pas réussir le copier-coller. Ce sera pour bientôt,avec l'aide familiale si nécessaire. --CHABERT Louis (discuter) 16 octobre 2018 à 21:07 (CEST)

Beaufortain

A la relecture de l'article Beaufortain, j'ai constaté une erreur de mise en page lors de l'insertion du texte sur l'aménagement hydroélectrique. J'ai par la même occasion introduit m--CHABERT Louis (discuter) 16 octobre 2018 à 21:54 (CEST)--CHABERT Louis (discuter) 16 octobre 2018 à 21:54 (CEST)on texte en en faisant une nouvelle section

illustration photographique

Je suis souvent gêné parce que je ne peux pas mettre en place des photos, trop nombreuses, en regard du texte si elles sont insérées dans la marge droite.Vous avez eu la gentillesse de résoudre le problème en alignant des photos sur une ligne horizontale entre deux §.Je prépare un texte pour lequel ce problème va à nouveau se poser. Est-il possible de m'indiquer la manière de procéder pour cette solution (ligne horizontale)? Ce serait gratifiant pour vous et pour moi. Merci. --CHABERT Louis (discuter) 18 octobre 2018 à 22:04 (CEST)

Bonsoir Louis,

Si tu veux avoir ce type de modèle :

• 
  xxx
• 
  xxx
• 
  xxx

tu dois mettre tes photos avec la syntaxe suivante, que tu peux copier :

<gallery>

nomdephoto1.jpg|xxx

nomdephoto2.jpg|xxx

nomdephoto3.jpg|xxx

</gallery>

--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 octobre 2018 à 22:10 (CEST)

Ugine

Bonjour et bravo pour votre dernière contribution, fort intéressante, à l'article précité. Je me permets de faire deux commentaires.

Le premier est lié à ce que la fr.wikipédia est une encyclopédie, ce qui signifie — par définition — que chacun de ses articles fait la synthèse des informations déjà publiées sur un sujet donné. Chacun a toute liberté pour ajouter une information, à partir du moment où il indique la référence de ce que l'on appelle la « source » : l'origine de l'information qu'il ajoute. L'une des règles essentielles, « règle » — donc obligatoire — dispose que « Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent vérifier qu'elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées. » J'ai lu votre page utilisateur, et j'ai vu que vous aviez été universitaire. Vous connaissez donc bien ce sujet. Il vous suffit donc de référencer les sources dans lesquelles les informations que vous avez publiées avaient déjà été publiées.

Le second est lié à la mise en œuvre de quelques règles basiques de typographie française. Notamment celle-ci que je vous rappelle :

N'hésitez pas à revenir vers moi le cas échéant, j'aime bien aider. Vous pouvez notamment jeter un coup d’œil aux corrections que j'ai apportées à l'article et me demander des explications si nécessaire.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 octobre 2018 à 22:33 (CEST)

Ugine

je viens de mettre en place le texte sur l'urbanisation à Ugine. Mais le sourçage a été refusé pour cause de "conflit d'intérêt". Je ne comprends pas en quoi mon sourçage n'est pas bon. Il est tard et je reprendrai ce travail demain (sourçage, liens, photos). j'espère avoir des explications à propos du sourçage. --CHABERT Louis (discuter) 23 octobre 2018 à 22:36 (CEST)

Ugine

Je retarde encore mon coucher. Je ne comprends toujours pas : comment avez-vous pu estimer que mes sources n'étaient pas crédibles alors que je n'ai pas pu les publier :elles m'ont été refusées ! J'en suis bientôt à mon quarantième texte sur wikipedia et c'est la première fois que j'ai une telle déception !--CHABERT Louis (discuter) 23 octobre 2018 à 22:54 (CEST)

Bonjour CHABERT Louis,

Je voulais te demander à quels moments tes sources ont-elles été refusées ? Est-ce que tu veux dire que lorsque tu publies ton texte, tu as mis des références comme à chaque fois et que finalement elles n'apparaissent pas ou bien s'agit-il d'autre chose ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 24 octobre 2018 à 08:47 (CEST)

Merci de prendre à coeur cette affaire !

Dans un premier temps j'ai installé mon texte sur wikipedia puis, dans la foulée, j'ai créé toutes les sources mais elles ne sont pas passées pour cause de conflit d'intérêt !!! alors que ce sont toutes des sources très confirmées à commencer par celles tirées de mes ouvrages !!!--CHABERT Louis (discuter) 24 octobre 2018 à 09:01 (CEST)

ça continue !!!

Mon sourçage (tentative sur le premier §) est refusé pour conflit d'édition ! c'est très décourageant et inquiétant ! Va-t-on refuser mon texte lui même qu'on me rend dans l'incapacité de sourcer  ? C'est une première !!!--CHABERT Louis (discuter) 24 octobre 2018 à 09:14 (CEST)

Le conflit d'intérêt provient que j'étais en train d'apporter des sources sur l'article. Réessaye je n'interviendrai plus avant ce soir maintenant. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 24 octobre 2018 à 09:22 (CEST)

Petite astuce, au cas où, cela te refuse à nouveau l'ouvrage avec les mentions complètes, ne met que les initiales dans un premier temps pour l'auteur. On remettra le nom complet après coup. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 24 octobre 2018 à 09:31 (CEST)

j'ai bien noté. Avant de reprendre le travail je vais voir le deuxième message peut-être le même ?--CHABERT Louis (discuter) 24 octobre 2018 à 10:14 (CEST)

Ugine

Voilà : il me semble que c'est maintenant bien parti. A ce stade, j'arrête de placer des photos car je n'ai toujours pas compris comment il faut faire pour les mettre en ligne et non dans la marge droite du texte. Cette première série devrait être en ligne en-dessous du § sur l'adret (le premier des trois)--CHABERT Louis (discuter) 24 octobre 2018 à 11:43 (CEST)

Bonjour. C'est en effet bien parti et l'article va être bien amélioré in fine. Pour les illustrations, l'ami B-noa (d · c · b) vous avait donné le mode d'emploi ci-dessus. Je viens donc de le mettre en œuvre. Comme je vous l'ai indiqué hier, prenez le temps de comprendre les corrections et améliorations apportées par les uns et les autres à l'article et n'hésitez pas à revenir vers moi en cas de difficulté. Pour les légendes des illustrations, n'oubliez pas les points finals en fin de légende. Enfin (mais c'est un détail ici), le contenu du champ « alt » (abréviation des mots « alternative textuelle ») est un texte qui explique ce que l'on voit sur l'illustration avant de lire la légende. Ce texte est lu par les outils informatiques utilisés par les non-voyants avant que ces outils lisent la légende. Ce champ ne contient donc pas — par définition — le texte que contient la légende. Par exemple, pour le plan, ce champ pourrait contenir le texte suivant : dessin en noir et blanc d'un plan simplifié avec des indications de lieux. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 octobre 2018 à 12:30 (CEST)

 AntonyB et B-noa : Ca fait plaisir de vous retrouver ici. Il y a quelques mois, j'ai un peu conversé avec Louis Chabert au tel. Le soucis, c'est qu'il utilise exclusivement l’éditeur visuel et n'aborde Wikipédia que par un moteur de recherche généraliste. Donc pour le wikicode, Commons, les historiques, les catégorisations, les liens internes, etc. c'est ballot.

C'est dommage, la qualité de ses apports est évidente, mais ça génère un gros travail de wikifaction. Le travail dans son brouillon est efficace, mais moi, par éthique personnelle, je ne rapatrie pas le boulot d'autrui en ligne… En plus de ça, j'ai une vie IRL assez chargée depuis quelques temps, et comme la situation est bloquée, j'ai un peu laissé tomber.

Bon courage Louis : les articles sur Ugine, Ugine (Dranse) et Ugitech nécessitent ton intervention urgente ! Borvan53 (discuter) 24 octobre 2018 à 13:32 (CEST)

J'ai beaucoup travaillé pour fignoler ce texte et j'espère qu'il ne reste guère de travail pour qu'il soit parfaitement aux normes souhaitées par wikipedia. Je remercie par ailleurs pour les conseils qui me sont donnés et j'espère apprendre peu à peu à les respecter.
Voici quelques remarques :
- à propos des photos, il vaudrait mieux les mettre en ligne selon les séries suivantes :le bourg ; l'usine; les logements. Bien sûr on m'a dit d'aller sur gallery (galery ?) mais je ne vois nulle part apparaître de mot quand je suis le processus classique pour l'installation d'une photo : pas de sésame
- à propos du sourçage, parfois l'information ne porte pas sur une page précise mais c'est l'ouvrage entier qui est porteur de l'information en question. Dans mes souvenirs, on peut mettre "passim" (= ça et là). C'est précisément le cas en fin du premier § à propos des Nemours. J'apprécie que vous ayez ajouté juste avant : voir la partie histoire de l'article sur Ugine. Je crois que le mieux est donc d'effacer le sourçage correspondant mais je ne sais pas comment m'y prendre. --CHABERT Louis (discuter) 24 octobre 2018 à 21:47 (CEST)

Sur l'usage de la gallery, c'est indiqué dans la section ci-dessus « illustration photographique ». Il suffit juste de copier-coller le modèle pour l'utiliser...

Pour le sourçage, on indique la ou les pages pour le lecteur et non un ouvrage en entier. Ici vous n'avez nullement précisé passim d'où la demande légitime de précisions.

Enfin, si vous voulez répondre, cela vous a déjà été indiqué, cliquer sur « [modifier] » dans le titre de section permettant d'ouvrir la page et répondre en dessous. Il n'est pas nécessaire de créer de nouvelles discussions à chaque fois, empêchant de voir que vous répondez à telle ou telle question.

--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 29 octobre 2018 à 11:22 (CET)

idem

Je regrette que les questions posées dans le message ci-dessus soient restées sans réponses. Par ailleurs, intervenant sur le canal du Centre, j'ai échoué dans l'introduction d'un schéma : à la suite sans doute d'une fausse manoeuvre dans un premier temps le schéma n'a pas été enregistré. A ma deuxième tentative on m'objecte : doublon ! Que faire dans ce cas-là ?--CHABERT Louis (discuter) 29 octobre 2018 à 10:54 (CET)

Bonjour. B-noa (d · c · b) a pris le temps de répondre à vos questions. Pourriez-vous préciser votre demande ? Merci d'avance. AntonyB (discuter) 29 octobre 2018 à 11:43 (CET)

Histoire de l'aménagement hydroélectrique en Tarentaise

On peut contester d'être harcelé par un énorme bandeau alors qu'on est en train de transférer un article nouveau du brouillon sur wilkipedia ce qui demande pas mal de temps : tout le sourçage est à rétablir. D'autre part, je ne sais pas comment transférer depuis le brouillon les nombreuses illustrations (schémas et photos). Qui peut m'y aider ?

Bonjour. Pas de problème pour vous aider, car c'est très simple.

Je rappelle la méthode à suivre lorsqu'on crée un article :

• rédiger l'article dans une de ses propres pages brouillon, par exemple Utilisateur:CHABERT Louis/Brouillon : c'est ce que vous avez fait, c'est parfait ;
• lorsque cette rédaction est terminée, faire relire l'article à des rédacteurs qui le font bien volontiers : si vous le désires, je peux effectuer cette relecture ;
• une fois la relecture terminée et l'article considéré comme pouvant être publié, faire un copié-collé de l'ensemble et le transférer dans le nouvel article (ou bien renommer la page brouillon avec le titre de l'article) en faisant CTRL-A puis CTRL-C puis CTRL-V.

En conclusion, je ne comprends pas vos difficultés quant aux illustrations, références de sources, etc.

Bien cordialement AntonyB (discuter) 1 novembre 2018 à 17:25 (CET)

PS : je viens de jeter un coup d’œil à l'article en ligne. Je ne comprends pas pourquoi vous êtes déjà intervenu plus de dix fois pour le modifier car lorsqu'on transfère un article depuis le brouillon, c'est que l'article est prêt à être publié. Donc une seule contribution du créateur de l'article, puis ensuite la communauté wikipédienne vient donner son point de vue  : améliorations, compléments, etc.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 novembre 2018 à 17:31 (CET)

articel sur hydroélectricité Tarentaise

J'en serai bientôt à ma quarantième intervention sur wikipedia mais il s'est agi presque toujours de textes, parfois très longs (voir par exemple dans l'article Beaufortain) à insérer dans des articles existants. Lorsque j'ai transféré cet article sur hydroélectricité en Tarentaise depuis mon brouillon, seul le texte lui-même est passé, ni les sources, ni les illustrations. C'est pour moi un grand mystère et un très gros travail. Je ne suis pas sûr de réussir le transfert des illustrations. Je vais revoir vos remarques mais je doute beaucoup--CHABERT Louis (discuter) 1 novembre 2018 à 17:56 (CET).

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:CHABERT Louis]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 2 novembre 2018 à 13:42 (CET)

Analyse du 2 novembre 2018

• Histoire de l'aménagement hydroélectrique en Tarentaise est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 2 novembre 2018 à 13:42 (CET)

hydroélectricité Tarentaise

1 - Merci de supprimer l'article hydroélectricité...Tarentaise installé sur wikipedia 2 - J'ai travaillé en brouillon à la mise au point de l'article sur l'histoire de ..Tarentaise ce matin avec sourçage complet (?). 3 - Je peux attendre votre avis avant de l'installer sur wikipedia MAINTENANT QUE J'AI ETE INFORME --CHABERT Louis (discuter) 2 novembre 2018 à 14:15 (CET) sur la méthode à suivre et que j'ignorais totalement jusqu'à ce jour. --CHABERT Louis (discuter) 2 novembre 2018 à 14:15 (CET)

J'ai fait le transfert depuis le brouillon, et blanchi celui-ci. C'est ok maintenant, sauf si Huster estime qu'il manque un bandeau, genre article {{Orphelin}}… Borvan53 (discuter) 2 novembre 2018 à 20:33 (CET)

OK pour moi (bien que je doute encore de l'admissibilité), mais oui, un bandeau {{orphelin}} est nécessaire. Bonne soirée. huster [m'écrire] 2 novembre 2018 à 21:08 (CET)

doublon

Que faire quand on objecte un "doublon" à l'insertion d'une image ?

Bonjour. Ça veut juste dire que l'image est déjà présente à un autre endroit de l'article, donc de la mettre deux fois n'a aucun intérêt. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 novembre 2018 à 13:07 (CET)

Ponts

Bonjour, je lis avec intérêt vos contributions à l'article concernant Émiland Gauthey. Vous y indiquez une recension des ponts dont il est l'architecte. Selon une source, malheureusement incomplète, l'autrice ne citant pas sa référence, il aurait été l'architecte du « Pont blanc », à Lalheue (Saône-et-Loire), construit entre 1784 et 1790. Il ne figure pas dans la synthèse graphique de l'article sur Gauthey et c'est pourquoi j'hésite à le rajouter. J'ai mis sa photo dans l'article sur cette commune, et vous laisse éventuellement le soin ou non de l'inscrire. Bonne continuation. --christian (Céach) (discuter) 6 novembre 2018 à 13:00 (CET)

Merci de l'intérêt que vous prenez à mon travail. Sans doute cette commune était dans le secteur dont Gauthey avait la charge mais les textes auxquels je me réfère sont d'une sûreté absolue. Et tant de ponts en si peu de temps ! L'auteur n'avait pas intérêt à en oublier un. Je crois qu'il vaut mieux enlever la paternité de ce pont à Gauthey. Sa facture est d'ailleurs assez banale, surtout quand on compare avec le pont sur la Thalie construit bien avant--CHABERT Louis (discuter) 6 novembre 2018 à 13:34 (CET)

conflans albertville

Mes amis du Vieux Conflans m'ont cru auteur du texte sur Conflans, dès lors que j'étais l'auteur de l'urbanisme à Albertville et m'ont demandé de corriger certaines erreurs. Sur mes conseils, ils ont fait eux-mêmes ce travail de correction mais ils n'ont pu annuler l'image (une estampe d'origine allemande) d'un Conflans situé dans une large plaine !!! Et je ne sais pas moi-même comment la faire disparaître : elle se met en "gallery".--CHABERT Louis (discuter) 18 novembre 2018 à 21:20 (CET)

conflans

J'ai finalement effacé la photo allemande sur Conflans--CHABERT Louis (discuter) 18 novembre 2018 à 21:48 (CET)

gauthey architecture religieuse

bizarre mise en doute de ma source 25, la même que beaucoup d'autres jugées recevables !--CHABERT Louis (discuter) 27 novembre 2018 à 09:00 (CET)

canal du Centre

J'ai mis en place hier le texte sur les ports dans l'article "Canal du Centre". Je me vois menacé de la suppression de la figure sur le trafic des ports pour la période 1929-1937 pour des raisons qui m'échappent totalement exprimées longuement en anglais. Je précise que j'ai bien sourcé cette figure reproduite depuis mon étude de 1959 et dont un exemplaire est consultable aux Archives départementales de Saône-et-Loire à Mâcon. Me contester le droit de reproduire un passage de mes propres oeuvres ! C'est un comble. J'ignore quelles sont mes voies de recours contre cette stupidité. Merci de faire le nécessaire --CHABERT Louis (discuter) 7 décembre 2018 à 08:39 (CET)

canal du centre

on me reproche de ne pas utiliser la balise "ref". Je ne sais pas du tout ce dont il s'agit.Peut-on m'expliquer?--CHABERT Louis (discuter) 8 décembre 2018 à 23:16 (CET)

Bonjour,

C'est un peu le cirque sur tes ajouts relatifs au Canal du Centre : 200 modifs et un rendu qui va te valoir pas mal de soucis, voire une annulation sèche de ton travail. Quand on part sur des modifs aussi ambitieuses, il faut travailler sur le brouillon ! Je peux te faire une copie si tu veux.

Pour répondre à ta question : la balise "ref" est le code qui signale le fait que le texte est une référence. Elle encadre le descriptif de la référence de façon à ce qu'elle soit identifiée comme ne faisant pas partie du texte de l’article. Sa syntaxe est : <ref>code de la ref</ref>.

Pour tes images, elles sont mises en cause à cause de la notion d'œuvre dérivée. Tu es dans la légalité, mais si tu ne soignes pas ton versement sur Commons, ce genre de soucis va se répéter car il y a de vrais c… qui patrouillent sur Commons. Je t'ai déjà expliqué à plusieurs reprises les enjeux, mais je n'insisterai plus. Borvan53 (discuter) 9 décembre 2018 à 23:56 (CET)

canal du Centre

Merci de ton intervention. Je ne répondrai pour l'instant qu'au premier de tes trois points.Je ne comprends absolument pas ce qu'on attend de moi. Il me faudrait une aide à domicile mais même mon prof d'informatique s'y refuse car il se reconnait incompétent en la matière. En revanche, je serai très net sur le premier point. Merci de me transférer mon texte en brouillon dans l'attente d'une solution définitive. Mais je tiens dès maintenant à faire les remarques suivantes. La personne qui a écrit le texte initial est totalement ignorante de la question. Deux exemples. Elle s'attarde dans une note ( sous forme de source d'ailleurs), sur le problème d'une possible canalisation (elle semble ignorer le mot) : c'est une stupidité dont je rends raison dans mon mémoire. Elle parle d'un nécessaire transbordement de péniche de canal à la Loire et à la Saône : stupide : une péniche chargée sur le canal allait obligatoirement au terme de son voyage ! En fait, c'est la totalité du texte qui serait à supprimer mais ma justification ne peut intervenir qu'à la fin de mon travail. Mon étude a été établie en étroite liaison avec le service des Ponts-et-Chaussées de Mâcon. C'est tellement vrai qu'ils ont chargé leurs dessinateurs de réaliser mes figures avec les moyens de l'époque ! Lorsque je me suis informé des destinées de mon mémoire, j'ai appris avec un très grand étonnement qu'il avait été transféré aux archives départementales de Saône-et-Loire et que celles-ci l' avaient transformé en un luxueux volume cartonné dûment répertorié. A l'époque, mon travail m'avait valu invitation officielle ; je me souviens, par exemple, d'une réunion avec le directeur du Bien Public qui est encore aujourd'hui le principal quotidien de Dijon. Et pas un mot de remerciement sur mes textes Gauthey ? sur Saint-Jean-de-Maurienne ? --CHABERT Louis (discuter) 10 décembre 2018 à 09:33 (CET)

J'ai transféré l'article sur le Canal du Centre dans ton brouillon, avec une passe rapide sur le code. Je vais signaler que tu es en train de revoir l'article en lui apposant un bandeau d'avertissement.

Sur Gauthey et sur Saint-Jean-de-Maurienne, je n'ai pas suivi ton avancement. Mais je constate que tes ajouts sont, comme d'habitude, riches d'information et rigoureusement sourcés. Le texte survivra donc, ne t'inquiètes pas, il respecte les standards ! Il reste par contre toujours ton soucis sur les illustrations dont beaucoup disparaitront. Borvan53 (discuter) 10 décembre 2018 à 11:45 (CET)

utreme

Merci de ce transfert sur brouillon. Pour la suite, je ne comprends pas du tout le probème causé par mes illustrations "dont beaucoup disparaîtront. Faute d'être en règle avec Commons, je suppose ? Je n'agis intelligemment que quand j'ai compris dans quoi on m'embarque et c'est le cas avec cette histoire de commons. Autrement, toutes les photos sont de moi et bien entendu les figures mêmes si l'exécution en a été confiée aux P&Chausssées o à mon dessinateur CNRS. Avant tout transfert,dorénavant, j'attendrai tes remarques sur mon brouillon --CHABERT Louis (discuter) 10 décembre 2018 à 16:33 (CET)

article Emiland Gauthey

Je viens de réviser la totalité de l'article dont je suis devenu l'auteur sauf pour l'essentiel de la biographie.Je fais quelques remarques :

1. Dans l'encadré biographie, une erreur : Gauthey n'est pas l'auteur de l'église de Louhans et s'il fallait faire la liste des oeuvres majeures, il faudrait retenir le canal du Centre et l'église des Saints Pierre-et-Paul de Givry.

   Corrigé.

2. Dans le chapeau de présentation, Gauthey est présenté comme mathématicien ce qui est faux (je précise dans mon texte que c'était un point faible de la formation des ingénieurs des P-et-Chaussées avant la création de Polytechnique.

   Je t'invite à retirer toi-même cette mention puisque c'est toi qui l'affirmes. Cette compétence de mathématicien n'est pas sourcée, donc elle est effectivement contestable. Ton argumentaire est de plus tout à fait recevable.

3. Dans le texte biographie : erreur le canal mesurait 114 km et non 112 (112 c'est aujourd'hui après déviation du canal au nord de Chalon); encore erreur sur l'église de Louhans non construite par Gauthey ; inutile de parler du château des Clermont-Montoison à Chagny qui a été détruit en 1866.

   Pour les 112 km : ils ne sont pas sourcés, donc je corrige. Mais je t'invite à ajouter une source pour ces deux longueurs.

   Supprimé l'église de Louhans

   Précisé la date de destruction du château des Clermont-Montoison

4. C'est en cours de rédaction de cet article que j'ai enfin appris à mettre mes photos sous Commons. Je ne l'ai pas fait pour ce qui concerne le chapitre sur les ponts. Dois-je le faire maintenant ?

   Toutes les photos que tu as téléversées sont déjà sur Commons.

   Sauf que si tu les téléverses directement sur Commons, tu peux (et tu dois) mieux définir la source de l'œuvre.

   Par exemple : commons:File:Motifs décoratifs sur le thème de la pyramide.jpg que tu as téléchargé pose problème car tu y affirmes que tu en es l'auteur (pas vrai, c'est Gauthey), et que la date de création est le 6 novembre 2018 (non, c'est une date du XIX^e siècle). Enfin, tu affirmes que en conséquence, tu publies avec la mention « En tant que détenteur du droit d’auteur, je publie cette œuvre sous la licence suivante : Ce fichier est sous la licence Créative Commons Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International » NON ! Tu n'es pas le détenteur du droit d’auteur ! Tu ne peux publier cette image que parce que l'auteur est mort depuis plus de 70 ans, ce qui fait qu'elle tombe -en France- dans le domaine public. C'est ça que tu dois faire sur Commons : bien préciser l'origine et la licence. Sinon… suppression !

5. A propos du texte sur les canaux je me pose un problème fondamental : je travaille parallèlement à l'article Canal du Centre. Alors mon texte sur les canaux ne serait-il pas mieux placé dans l'article canal du Centre ou le même texte peut-il figurer dans deux articles ? Je réfléchis à une solution intermédiaire

   Pour « ton texte sur les canaux » je ne vois pas duquel tu parles. Toujours est-il que dès que tu as fini de reprendre ton brouillon sur le Canal du centre, préviens-moi afin que je le reverse dans l'espace encyclopédique. Borvan53 (discuter) 31 décembre 2018 à 21:37 (CET)

Comme il m'a été reproché de retouches intempestives dans le passé, je prends la précaution de signaler tous ces points. Peut-on me faire confiance pour les points 1,2 et 3 ? Et des idées pour 4 et 5--CHABERT Louis (discuter) 25 décembre 2018 à 10:52 (CET)

canal du centre

Merci d'avoir fait le travail pour les poionts 1, 2 et 3. Je reste dans l'attente de réponses à mes questions. Mon texte "canaux" dans l'article Gauthey remplacerait le texte actuel appelé "historique" et qui deviendrait "Création du canal".D'autant que ce texte actuel est mal conçu : son auteur semble ignorer la distinction entre canal latéral (par rapport à une "voie navigable et flottable" - appellation officielle - telles Saône et Loire) et canal de jonction (les cours d'eau insignifiants n'ont jamais été utilisés par la navigation)--CHABERT Louis (discuter) 31 décembre 2018 à 11:41 (CET)

canal du Centre

La bonne surprise en ces tout dernières heures de l'année et meilleurs voeux ! Ma manière de les concrétiser est que je pense désormais être en mesure de téléverser directement toutes mes photos sous commons et que j'ai appris à référencer en cas d'une même source : vois celle de l'article canal du Centre où je fais référence à mon mémoire de maîtrise ! Ce devrait être un grand soulagement pour toi. Reste un point capital : le texte sur "les canaux" est celui que j'ai déjà mis en place : lis-le dans l'article Emiland Gauthey de wikipedia. Tu constateras qu'il est très long et très détaillé ; qu'il aurait sa place dans l'article "canal du Centre" où il remplacerait le texte de la biographie. Mais comment en priver l'article sur Gauthey ? Là est le problème. Toujours à propos du canal du Centre, je retarderai encore assez longtemps sa mise au point définitive car, en particulier, je voudrais expliquer mieux l'évolution jusqu'à la fin du XXe siècle. Les mines de charbon ont fermé en 1993 mais impossible de recueillir l'information. Il faut que je fasse encore des démarches. Et il y a un ouvrage récent très remarquable que j'ai consulté à Chalon-sur-Saône en b. municipale et que je dois lire par transfert de bibliothèque à bibliothèque de Chalon à Lyon à partir du 9 janvier.--CHABERT Louis (discuter) 31 décembre 2018 à 22:21 (CET) bonne nuit et merci !

Tout d'abord, bonne année Louis.

Pour ton long insert sur les canaux dans l'article sur Gauthey, sa place est clairement plus dans l’article sur le Canal du centre que dans la bio de Gauthey. Il manque à l’article sur le canal les sections « Contexte », « Creusement », etc.

Ton sourçage des illustrations a le mérite d'exister mais il est imparfait. C'est sur Commons que le sourçage doit être, pas sur la Wilkipédia francophone. Car Commons est un « projet père » de Wikipédia et s'affranchit des différentes langues.

Prends le temps de bien lire ce que j'écris ci-dessous, stp.

Exemple : le fichier commons:File:Les industries de Chalon-sur-Saône.png.

1. C'est génial : il est au format PNG ! Je peux donc le sauver en cas de soucis. S'il est au format JPG je n'essaierai plus. N'utilise jamais le format JPG pour les schémas !
2. MAIS : selon ta source, il vient de « Leclerc E., Les industries de Chalon-sur-Saône, Lyon, Revue de géographie de Lyon, 1960, 35 p., p. 127 ». Donc tu n'as pas le droit de le copier (auteur vivant ou mort récemment, éditeur non public,…)… sauf si tu m'expliques pourquoi il te semble légal de le copier.

Borvan53 (discuter) 3 janvier 2019 à 00:07 (CET)

canal du Centre suite

Merci pour tes voeux ! Je prends connaissance de tes observations. Mais je m'absente pour quelques jours à Paray-le-Monial qui est ma résidence de vacances. Il est possible que je puisse recueillir encore des infos sur le canal qui traverse la ville. S'agissant du texte "historique", je suis comme toi convaincu qu'il faut transférer dans l'article canal du Centre le texte sur les canaux actuellement dans l'article Gauthey. J'ai presque terminé un nouveau texte canaux, qui y remplacera celui expulsé vers canal du Centre, de manière relativement originale. Je tiendrai compte de tes autres observations à mon retour.--CHABERT Louis (discuter) 3 janvier 2019 à 09:24 (CET)

A bientôt !

canal du Cenrtre

Merci de patienter : absent pendant deux jours, je restructurerai l'article sur de nouvelles bases à mon retour--CHABERT Louis (discuter) 9 janvier 2019 à 22:14 (CET)

canal du centre.

une nouvelle version vient de remplacer la première "mouture" de mon article. Je remercie la personne, très au fait des aspects techniques, qui a apporté ses "corrections". Qu'elle soit assurée que je vais en tenir compte pour m nouvelle version --CHABERT Louis (discuter) 27 janvier 2019 à 16:57 (CET)--CHABERT Louis (discuter) 27 janvier 2019 à 16:57 (CET)

texte sur Lodz (Pologne)

Je suis en panne dans le transfert de mon texte en brouillon sur Lodz et je ne comprends pas comment j'ai pu réussir le début de ce travail 'jusqu'à confection mais pas au-delà . Est-il possible de faire ce transfert à ma place--CHABERT Louis (discuter) 11 février 2019 à 09:16 (CET)

lodz

J'ai réussi à installer la totalité de mon texte dans l'article Lodz mais je ne sais toujours pas comment faire pour installer les photos et autres documents. Donnez-moi des conseils ou faites le travail à ma place ! Merci !--CHABERT Louis (discuter) 13 février 2019 à 10:20 (CET)

lodz

--CHABERT Louis (discuter) 13 février 2019 à 10:22 (CET)Est-il utile d'ajouter que tout est encore dans mon brouillon ?

Article Pays du Velin

Je viens d'installer cet article sur wikipedia mais la barre de tâches a disparu des options disponibles dans la barre de tâches et il m'est impossible de donner mes sources, nombreuses, sur cet article. Comment rétablir cette possibilité ?

Bonjour Louis.

L'article a été créé par Gundan sous le nom de Plaine de Lyon. Je en sais pas s'il y a eu des discussions entre vous deux sur le titre, qui dénote avec le paragraphe étymologique.

J'ai fait une relecture de l'article. Faut-il le renommer ?

Borvan53 (discuter) 5 août 2019 à 16:32 (CEST)

Les Échelles

Bonjour. J'ai annulé vos modifications sur l'article Les Échelles car celles-ci soit bouleversaient la mise en forme et le plan de l'article, soit étaient hors-sujet : il s'agit d'un article sur une commune et non strictement sur une route. Cordialement, Culex (discuter) 2 août 2019 à 11:02 (CEST)

les echelles

on peut en faire un sujet en soi !--CHABERT Louis (discuter) 2 août 2019 à 11:20 (CEST)

L'article comprend une section Les Échelles#Voies de communication] que vous pouvez développer sans excès et en gardant conscience que ce n'est qu'une section de tout l'article. Cordialement, Culex (discuter) 2 août 2019 à 11:31 (CEST)

les Echelles

Merci de l'intérêt que vous portez à ce travail. Votre critique est entièrement justifiée. Après réflexion, je vous propose une autre solution. Il existe déjà un article Avant-pays savoyard. Je vais vérifier mais il me semble que cet aspect de la traversée est traité très sommairement. Si mon texte était transféré dans cet article, il y aurait relativement peu de chose à faire  : d'une part y intégrer les éléments qui y figurent déjà et qui seraient complémentaires de mon texte ; d'autre part rajouter des informations sur le col et tunnel du Chat dont je n'ai pas parlé. Ai-je tort d'introduire des considérations personnelles ? André Charvet était mon ami et parent ! C'est moi qui lui ai inspiré l'idée de son livre : le pays du Guiers et fourni la photo de couverture ! C'est un peu pour honorer sa mémoire après sa fin tragique en Chartreuse que j'ai eu l'idée de ce texte. Je suis peu familier des "manipulations" techniques et n'envisage pas de repartir à zéro ! Si mon texte pouvait être récupéré tel quel et introduit dans l'article Avant-pays savoyard, il ne me resterait plus qu'à y apporter les modifications indiquées ci-dessus et à compléter l'illustration photographique ce qui serait fait dans la journée. Je m'en remets entièrement à votre décision !--CHABERT Louis (discuter) 2 août 2019 à 12:52 (CEST)

J'ai examiné votre texte, qui ressemble fortement à un travail inédit, dont l'inclusion sur Wikipédia est donc a priori interdite. A-t-il déjà été publié ailleurs ? (dans un blog, un article, un livre) De plus, n'y figure aucune source. Enfin, le style n'est pas celui de Wikipédia, je vous conseille la lecture de Wikipédia:Conventions de style. Par exemple, l'usage veut que l'on utilise en général le présent de narration.

J'ai également regardé l'article Avant-Pays savoyard qui comprend une section Voies routières. Celle-ci est déjà suffisamment développée au regard de l'article dont elle fait partie (à mon avis). Peut-être faut-il donc songer à créer un article indépendant, dans ce cas. Mais avant d'en arriver là, assurez-vous d'abord d'avoir des sources fiables et déjà publiées quelque part. Je précise pour ma part que j'ai connu le même problème, puisque je pratique aussi des recherches sur l'histoire locale : ayant été moi-même confronté un jour à un sujet que personne n'avait étudié jusque-là, j'ai créé un blog sur le sujet (avec indication de toutes mes sources), et ces articles de blog sont eux-mêmes devenus des références pour Wikipédia. Cordialement, Culex (discuter) 2 août 2019 à 14:55 (CEST)

les Echelles

Merci d'engager avec moi ce dialogue sympathique !Je m'efforce de vous répondre point par point. 1 - Travail inédit ? Je crains qu'il n'y ait malentendu ! Vous me dites qu'il n'y a pas de sources : peut-être avez-vous lu mon texte juste avant que je les ai ajoutées.Je peux vous adresser la liste des 8 ouvrages dans lesquels j'ai puisé mon information dont certains plusieurs fois cités. Ce sont des ouvrages dans lesquels figure une importante bibliographie.Je ne cite qu'une fois l'un de mes ouvrages. Seule la synthèse est inédite. Je peux justifier chacune de mes phrases par citation d'une oeuvre écrite. Voir mon point 5 (question technique) 2 - Le style et le présent de narration: j'en suis à bientôt une cinquantaine de contributions à wikipedia. C'est la première fois que cette remarque m'est adressée. Je veux bien revoir mon texte et tenir compte de vos observations En revanche, la clarté pédagogique à laquelle je m'efforce me semble être reconnue et c'est l'essentiel ! 3 - Je viens de relire l'article Avant Pays savoyard. Il y est bien question de voies routières mais ce texte me paraît SANS AUCUN INTERET : il s'agit d'une description de chacune de ces routes qui n'apporte rien de plus que la lecture d'un atlas routier !Je traite, moi d'un problème qui s'est posé depuis 2000 ans  : comment franchir l'obstacle des chaînons jurassiens avant d'aborder les Alpes? Cette question a suscité un très grand intérêt, voire des polémiques dans le genre du passage d'Hannibal. L'article tout récent de Bernard Kaminski consacre 16 pages pour la seule période de l'Antiquité L'amélioration de la voie a été un problème diplomatique dont il est question dans le traité d'Utrecht ! 4 - Traiter la question dans un article séparé ? On peut en discuter ! Une synthèse plus ambitieuse traiterait la question de la traversée de l'ensemble Jura-Alpes. N'est-elle pas déjà efflorée ? Je l'ai traitée pour ma pas dans l'article sur le col du mont Cenis. 5 - Question technique : j'ai eu dans le passé des problèmes pour transférer mes articles depuis le brouillon. C'est pourquoi, lorsque je transfère le texte depuis word, il me faut un délai avant d'en finir avec les sources sans parler des illustrations : cela explique sans doute votre remarque sur leur absence. Au plaisir de vous lire !

plaine de Lyon

C'est un peu dans un fatras que je retrouve le message sur la plaine de Lyon. °Je ne comprends absolument pas cette histoire d'un Gundran ? créateur d'un article concurrent. °Je constate une fois de plus que le terme de Velin est devenu totalement inconnu des Lyonnais même de la commune de Vaux-en-Velin. Il a pourtant une charge historique que n'a pas l'expression plaine de Lyon. Cette dernière expression est d'ailleurs beaucoup trop vague :ainsi, la plaine à l'est de Lyon est nettement plus vaste que le seul Velin: jusqu'à Bourgoin (une quarantaine de kilomètres). Cependant, avoir le double titre permet aux curieux de découvrir le Velin sans le savoir ! Je vais peut-être faire une petite allusion à cette question par une légère retouche à mon article.

plaine de Lyon

Après avoir pris connaissance des modifications apportées au début de mon article je dois attirer l'attention sur les points suivants :

• Je n'ai jamais entendu parler de la plaine de Lyon : c'est une expression qui n'a cours nulle part. Mais, par ailleurs, la quasi totalité des Lyonnais ne sait pas davantage ce qu'a été le Velin dont la personnalité s'est comme dissoute (voir mon dernier paragraphe). Les 40 km à l'est de Lyon mériteraient l'appellation de plaine du Bas Dauphiné; la plaine du Velin n'en est qu'une partie. Je crois que le mieux serait d'intituler l'article "PLAINE DE LYON OU DU VELIN". Ce titre présenterait l'avantage d'être davantage lu et la lecture permettrait de lever l'ambiguïté.
• la carte en couleur qui a été introduite et qui vient en illustration du chapeau que j'ai effacé n'aide pas du tout à comprendre ce qu'est le Velin ! J'en avais proposé 2 qui lui correspondaient parfaitement mais elles ont été censurées faute de droits d'auteur pour lesquels j'ai tenté d'obtenir une autorisation mais c'est horriblement compliqué ! En attendant que j'y parvienne, à mon avis, il vaut mieux supprimer cette carte car elle est fausse ! Le Velin est charcuté et assimilé à sa partie correspondant au département du Rhône. L'autre carte, en revanche, est à conserver.

Je pense qu'il serait bon que mes conseils soient suivis sur ces deux points !

• Modification du titre de l'article : Plaine de Lyon ou du Velin
• Suppression de la carte en couleur.

Je n'en prendrai pas l'initiative car je n'aime pas me mettre en vedette :seule compte pour moi la vérité scientifique

La manipulation faite par Gundan, à savoir copier le contenu d'un article qu'il n'a pas rédigé pour le coller dans un article qu'il a lui-même créé, est contraire aux usages de bonne conduite de Wikipédia. Car revendiquer la création de 605 articles en procédant de cette manière va attirer une certaine réprobation. Quant à tes observations :

• Il y a des conventions sur les titre. Le « ou » est à proscrire, s'il y a deux noms on prends le plus exact (raison pour laquelle les nom d'espèces vivantes sont en latin), ou le plus connu. L'article traite du pays du Velin ou de la plaine du Velin ?
• Ta modification de l'introduction ne respecte pas les conventions. Merci de lire Wikipédia:Résumé introductif. La première phrase doit être une définition du type « la plaine de xxx est une xxxx qui xxx ».
• Pour l'illustration, elle est peut-être inexacte, mais tant que tu n’importeras pas tes cartes au format PNG, je ne m’userai pas à les mettre en forme de manière à ce qu'elles ne soient pas censurées : on en a déjà débattu…

Borvan53 (discuter) 5 août 2019 à 23:05 (CEST)

le Velin

J'apprends ainsi qu'il existe un piratage dans le monde de wikipedia et qu'on peut même ne pas en être conscient. Est-il nécessaire de porter plainte ou faut-il faire confiance aux équipes de contrôle ? N'est-il pas possible d'interdire de publication ces escrocs ? La chronologie plaide en faveur de l'original et il me paraît inutile pour le vrai contributeur plaider sa cause. J'avais parfaitement conscience qu'un titre d'article ne peut s'accommoder d'une alternative (ceci ou cela). Il faut donc en revenir au seul titre qui vaille : celui, d'ailleurs, de l'auteur de l'unique ouvrage de synthèse sur le sujet : Le pays du Velin et non La plaine du Velin. Cette contrée tire son originalité non pas de la nature de son relief de plaine qui lui est commun à un espace plus étendu mais à une histoire particulière liée à la proximité de la métropole lyonnaise.Ce n'est pas un cas isolé ! Personne, par exemple, ne va contester son originalité au Pays d'Auge en Normandie!Je laisse aux contrôleurs le soin de rétablir le vrai titre. Je le répète La plaine de Lyon, ça ne veut rien dire pour un lyonnais ! J'ai revu le chapeau de présentation qui me semble conforme aux canons de wikipedia. Reste la question de la carte, insoluble pour moi à court terme. Ce n'est pas faute d'avoir multiplié les contacts avec les ayants-droit de l'auteur, un de mes anciens collègues et ami. Je n'arrive pas à leur faire comprendre e que j'attends de'eux ! Et c'est la période des vacances.

Doucement Louis ! Tu emploies des mots que la communauté wikipédienne condamne plus que le fait contre lequel tu t'insurges ! Quand on met un contenu sous Wikipédia, il n'y a plus de droit d'auteur à revendiquer ! Par ailleurs, le contributeur a ajouté une infobox et la carte qu'il a mis n'est pas un travail anodin, même si elle est inexacte.

Je vais donc reconstituer l’article initial, puis reconduire les modifications, en rendant à César ce qui est à César. Borvan53 (discuter) 6 août 2019 à 13:36 (CEST)

C'est fait. Je signale cependant que la plaine de Lyon est un terme dûment répertorié (voir Région naturelle de France ainsi que Liste des régions naturelles de France dont l'assimilation entre plain de Lyon et pays du Velin est du même contributeur). Je n'ai pas l'impression que le nom « plaine de Lyon » soit si discutable, on le retrouve souvent.

Pour mettre tout le monde d'accord, j'ai crée la carte File:Carte Pays du Velin.svg à partir de la couverture du livre d'André Charvet. La création de cette carte m'a pris 2 bonnes heures. Tout viens du fait que tes cartes ont disparu, mais passons, je t'ai déjà expliqué ton problème. Borvan53 (discuter) 6 août 2019 à 15:13 (CEST)

velin

Tel quel, l'article est tout à fait exact et c'est là l'essentiel. Merci d'avoir contribué à ce résultat! Mon jugement sévère n'est que le commentaire de la révélation que tu m'as faite qu'on peut vouloir se parer des plumes du paon sans vergogne ! Moi, je tire ma satisfaction du seul fait de l'écriture d'un texte : une bouteille à la mer ! . Je ne suis cependant pas insensible à certaines marques d'estime par exemple lorsque la Société des Amis de l'Ile Barbe, après lecture de mon article, m'invite à faire une conférence pour le public à l'occasion des journées du Patrimoine. On pourrait épiloguer longuement sur la notion de plaine de Lyon : mon texte raconte essentiellement l'histoire d'un pays qui s'est forgé une personnalité sous le nom de Velin. En ce sens, l'appellation Plaine de Lyon est un anachronisme. Jusqu'au XIXe siècle, le Rhône formait une frontière étanche avec un seul pont et les habitants revendiquaient hautement leur identité dauphinoise. Je vais introduire un nouvel article dont j'espère qu'il n'appellera pas de réserves : La traversée du Jura savoyard.

Bonjour Louis,

J'ai réffléchi à cette histoire de titre. Je me convainc que la plaine de Lyon est un véritable ensemble géographique qui mérite un artcile… mais absolument pas le tien.

Il faut changer le titre. Tu ne présente pas le Pays du Velin : où sont les statistiques actuelles, les évolutions politiques, les schémas d'aménagements, les pôles universitaires, etc. ?

Tu ne présentes également pas la plaine de Lyon, car sinon tu devrais te concentrer sur les aspects géologiques. En fait ton article doit s'intituler Histoire du pays du Velin. Il rejoindrait alors, dans son principe, les articles Histoire du pays de Bitche, Histoire du pays de Caux, etc.

Sauf désacord, je renommerai cet article dans ce sens prochainement. Borvan53 (discuter) 8 août 2019 à 08:58 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, CHABERT Louis, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page LA TRAVERSÉE DU JURA SAVOYARD ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur VateGV avec le commentaire : « Non encyclopédique en l'état ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 7 août 2019 à 13:35 (CEST)

la traversée du jura savoyard

Je ne comprends pas pourquoi mon article est refusé. Je l'ai transféré depuis mon brouillon. Il respectait alors tous les critères d'admission. J'avais installé des titres, sous-titres, créé les liens, introduit de nombreuses sources.Je me réservais d'ajouter de nombreuses illustrations après installation de l'article. Or après transfert, je ne retrouve pas ces indications ! Tout est chamboulé ! Pourquoi ? J'ai déjà écrit de nombreux articles mais c'est la première fois que je me heurte à un refus !!!--CHABERT Louis (discuter) 7 août 2019 à 14:13 (CEST)

Bonjour CHABERT Louis,

La tout dernière version que vous avez placée sur l'encyclopédie est celle-ci, en date du 7 août 2019 à 13:30. Comme vous le voyez, elle est un peu différente de votre brouillon, en particulier au niveau du sourçage, que vous n'aviez pas repris à l'identique lors de la mise en ligne dans l'espace principal (c'est-à-dire dans l'encyclopédie proprement dite, et non plus dans votre espace utilisateur).

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 août 2019 à 15:34 (CEST)

la traversée d Jura savoyard

Je viens de reprendre l'article installé sur wikipedia et ai procédé à une remise en place ainsi qu'à une modification de mon texte introductif. Avant d'installer l'illustration (photos) je souhaiterais savoir si dans sa forme actuelle l'article appelle encore d'autres critiques. Merci--CHABERT Louis (discuter) 7 août 2019 à 18:30 (CEST)

la traversé du Jura savoyard

Au fait, j'ensvisage d'enrichir mon teste de présentation en précisant que le problème fut récurreent et qu'à chaque époque on s'est efforcé de s'adapter pour faire faire aux nouvelles exigences du trafic et aux nouveaux modes de transport--CHABERT Louis (discuter) 7 août 2019 à 18:59 (CEST)

velin

1 - Velin Je découvre seulement maintenant la proposition de Borvan et je le remercie! Il a tout à fait raison : l'article devrait s'intituler "Histoire du Pays du Velin". Je lui fais entièrement confiance pour apporter cette modification. Dans cette affaire la notion de plaine n'a pas grand chose à voir ! Il y aura lieu par ailleurs de modifier l'infobox qui a été installé par une personne bien intentionnée sans doute mais en fonction du titre "Plaine de Lyon". Je réfléchis à la modification de ce texte. Si je n'ai pas pris l'initiative de cet Infobox, c'est que je n'en ai jamais établi ! La photo qui représente en fait le coeur de l'agglomération lyonnaise n'est pas davantage en accord avec le sujet mais, pour l'instant, je ne vois pas la manière de la remplacer ! 2 - J'ai proposé un nouvel article sur La traversée du Jura savoyard qui fait difficulté. Je l'ai retravaillé à partir de mon brouillon mais j'aurai prochainement de nouveaux élément et je reviendrai sur cet article en septembre car je ne suis pas libre--CHABERT Louis (discuter) 8 août 2019 à 09:50 (CEST)

1. J'ai procédé au renommage de l'article sur le Velin. Pour la photo, merci de me proposer le titre de celle qui te plaira.
2. Pour la traversée du Jura savoyard, je te suggèrerai fortement de créer quelques liens internes (liens bleus) avant de le mettre en ligne. Enrichi aussi un peu le sourçage. Mais en l'état, il me semble recevable. Quant à moi, dans quelques heures, je pars en vacances et les quelques jours d'oisiveté que j'ai eu en début de semaine ne seront qu'un souvenir, en attendant septembre : je ne peux donc pas m'engager sur une relecture détaillée comme je l’ai fait sur le Velin. Borvan53 (discuter) 8 août 2019 à 10:34 (CEST)

velin

bravo et merci ! tu as eu la bonne idée !A propos de l'infobox, je e sais comment intervenir pour la modifier. Si tu veux (et le temps) de t'en charger voici ma dernière réflexion 1/ Cnager le titre (plaine de Lyon) 2/ remplacer la photo actuelle en allant chercher dans wikimedia commons la photo "château de Saint-Pierre de Chandieu" que je viens d'installer à l'instant. * 3/ Le texte :localisation : départements du Rhône et de l'Isère

                           ancienne province du Dauphiné
            superficie : 400 km2
            altitude 250-180 m d'est en ouest
            géologie : marge pro-glaciaire
            
            Quoi encore , Pas d'autre idée !--CHABERT Louis (discuter) 8 août 2019 à 17:46 (CEST)

La traversée du Jura savoyard ‎

Bonsoir Louis, Je viens d'effectuer quelques corrections de syntaxe wikipédienne sur ton article La traversée du Jura savoyard. Le titre, selon les conventions ne devraient pas prendre d'article. Par ailleurs, traité le sujet de manière autonome me laisse perplexe. Autant il n'avait pas sa place sur la page de la commune de Les Échelles, autant peut-être que le développement devrait rejoindre l'article Avant-Pays savoyard, soit la section « Transport », soit « Histoire », voire une section autonome, selon. Qu'en pense-tu ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 24 août 2019 à 22:08 (CEST)

Merci de ta réaction rapide et de ta participation à la mise au point.

1 - La correction du titre par suppression de l'article : (la) traversée ... me paraît logique mais pourquoi celui qui me critique ne fait-il pas lui-même la modification ? Ce serait beaucoup plus simple. J'ai essayé de le faire mais je n'y suis pas parvenu ! Merci de le faire à ma place.

2 - Article autonome ou section dans l'Avant-Pays savoyard ? Cette dernière option m'était venue tout naturellement à l'esprit mais je suis resté très perplexe...

- Il y a déjà dans cet article beaucoup d'informations sur les transports dont la plupart manquent totalement d'intérêt et pourraient être remplacées par des cartes que l'on trouve dans le commerce. Il y a aussi une section "histoire" dans laquelle ce sujet n'est pas abordé. Dans ces conditions je vois mal comment intituler une nouvelle section.

- Cet article est déjà suffisamment long et le mien est également d'une longueur non négligeable. Si je me place en tant que lecteur, j'ai la même réaction qu'à la lecture de mon journal : je n'aime pas les articles trop longs. C'est pourquoi ma préférence va à un article autonome. Si wikipedia en fait une question de principe, il ne m'appartient pas d'en juger. Alors, va pour une section "Histoire des itinéraires routiers". Je te laisse là encore la décision.

3 - A propos de ce que tu appelles la syntaxe j'avoue n'avoir jamais bien compris la question des liens internes et externes et j'y vais au petit bonheur. Je crois que,dans le cas présent j'en ai trop fait ; que par exemple "Marengo" n'a qu'un lointain rapport avec le sujet. En attendant que je me sois formé sur cette question, merci d'élaguer selon ton jugement.Il faudra par ailleurs que j'apprenne à fabriquer l'infobox. Je pourrais y loger une photo que j'ai encore en réserve sur le sujet mais que je ne suis pas en mesure ce soir de donner à wikimedia commons.

Mille excuses mais ce travail de mise au point ne devrait pas te prendre beaucoup de temps si tu t'autorisais à le faire comme j'ose te le demander.

Bonne reprise du boulot ! --CHABERT Louis (discuter) 24 août 2019 à 23:21 (CEST)

1- parce que je t'informe avant de le faire et que je proposais une autre possibilité. Maintenant que la discussion a eu lieu je pourrai modifier le titre.

2- Pour le reste, c'était également un questionnement que je me suis fait quand un sujet autonome ou pas. En fait, ce qui manque à cet article c'est une référence centrée sur le sujet, d'où la question de son déplacement.

Actuellement la section « Voies de communication et transports » est une description — ce qu'on demande en fait dans les articles une présentation de ce qui est, une carte dans le commerce étant une source externe et non libre de droit —, mais qui mériterait par endroit un élagage — trouver la phrase « points d'entrée en Savoie restent toutefois limités à quelques passages » dans la sous-section « Transport aérien » est... original — et surtout il n'y a aucune source/référence...

3- Pour ce qui est de la syntaxe t'inquiète pas je repasse et corrige lorsque nécessaire.

J'essayerai quelle infobox pourrait correspondre au sujet.

Bonne soirée, AlpYnement vôtre, B-noa (d) 24 août 2019 à 23:45 (CEST)

Quelle rapidité de réaction ! Merci encore ! Mes réflexions (la nuit portant conseil).

L'intérêt d'un article sur l'Avant-pays savoyard est d'en souligner la totale originalité par rapport à l'ensemble du département.

- sa géologie est jurassique et son relief jurassien (et non alpin)

- ses eaux s'écoulent vers le Rhône et non vers l'Isère. En tant que co-directeur de la collection "Trésors de la Savoie",dont j'ai écrit plusieurs livres, c'est moi qui ai chargé André Charvet (voir sources) de traiter le sujet : il l'a intitulé à juste titre "Le pays du Guiers" ce qui permettait d'inclure dans l'ouvrage la partie savoyarde du massif préalpin de la Chartreuse.

- par son histoire religieuse, il se rattache au diocèse de Belley (dans l'Ain, malgré la barrière du Rhône)

- sa principale production est l'emmental alors que la Savoie est le pays du Beaufort, du reblochon, de l'abondance, de la tomme !

- son tourisme autour du lac d'Aiguebelette est orienté vers Lyon au point qu'on parlait plaisamment avant- guerre du 8e arrondissement de Lyon (qui n'en avait alors que 7).

Si j'avais écrit l'article, j'aurais pu ajouter une section pour terminer. J'aurais traité la question des transports et j'aurais introduit mon texte actuel en disant que le franchissement des chaînons jurassiens a toujours été une tentative pour rompre cet isolement à travers les siècles, en quelque sorte violenter sa nature.

Vu la manière dont a été traité le sujet, je ne vois pas comment je peux y insérer cette question du passage. --CHABERT Louis (discuter) 25 août 2019 à 06:53 (CEST)

L'article actuel est juste l'utilisation « moderne », pour ne pas dire politique, de l'ancien Bugey savoyard, Jean Dufresne institutionnalise son usage avec son ouvrage tout comme André Charvet dans les années 80 avec son « Pays du Guiers » ou le choix par le syndicat mixte de l'Avant-Pays savoyard de l'expression « Avant-Pays savoyard ». La notion de « pays » prenait à cette période le pas un temps sur celle de « vallée », pensant accorder une valeur plus légitime, plus culturelle, à la notion issue de la géographie.

Sur Wikipedia, il faut partir du principe, contrairement aux rédactions individuelles d'ouvrages ou d'articles, qu'il s'agit d'un mille feuille où chacun apporte sa touche, selon ses compétences. Pas d'avis personnelle ou de réflexion, ni de déterminisme. Du factuel ! On synthétise une information, on ne rédige pas un article académique/universitaire.

Le plan de l'article reste classique et commun à l'ensemble des articles « Toponymie », Géographie » avec les sous-sections habituelles « Climat / Géologie /Transport /Urbanisme », « Histoire », « Politique & Administration », « Démographie », « Économie » et « Agriculture /Industrie / Services », « Culture et Patrimoine », etc.

Donc si tu penses que le contenu actuel doit être remanié, avec l'ajout de contenu, il ne faut pas hésiter, et tu conserves ce qu'il y a à conserver. Après l'exercice peut être difficile, par exemple dans tes ajouts sur l'« urbanisme » à Moûtiers ou le développement industriel à La Léchère, certains paragraphes faisaient doublon avec le contenu de la partie « Histoire »

C'était également mes réflexions du matin. Le temps d'un café et je modifie le titre. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 août 2019 à 09:24 (CEST)

Merci !--CHABERT Louis (discuter) 26 août 2019 à 08:23 (CEST)

Le maintien des bandeaux critiques en tête de l'article est-il justifié ?--CHABERT Louis (discuter) 31 août 2019 à 08:05 (CEST)

Bonjour CHABERT Louis, pour l'introduction, je pense que maintenant c'est bon. Pour le dernier, peut-être, mais là ça reste un avis personnel, en indiquant ici ou là d'autres références, et surtout un peu plus de wikification ça passera, je vais essayer de m'y atteler. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 31 août 2019 à 09:47 (CEST)

Merci--CHABERT Louis (discuter) 31 août 2019 à 11:31 (CEST)

Voilà pour ce jour, je reprendrai prochainement pour d'autres sections. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 31 août 2019 à 11:41 (CEST)

col Saint-Michel

Bonjour CHABERT Louis,
J'ai un soucis avec le passage sur le col Saint-Michel (Traversée du Jura savoyard > « Aux temps gallo-romains » 3e paragraphe) tu marques « confirmé de longue date par l'appellation de Mons Jovis (« montagne de Jupiter ») jusqu'au XIIIe siècle ». Que ça soit le chanoine Gros ou les auteurs de l'Histoire des communes savoyardes, je ne trouve aucune mention du lien avec le Mons Jovis.
J'ai ajouté les références concernant l'autre nom de col St Germain, d'après Felix Bernard et l'Histoire des communes savoyardes. La seule mention que j'ai pu trouvé c'est la référence étymologique chez Guichenon (Livre 1, p.17).
Aurais-tu une référence plus récente dans lequel ce lien est fait ?
Cdtl, --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 septembre 2019 à 14:34 (CEST)

Merci du soin que tu apporte à me relire. Je rentre de voyage et suis fatigué ! Réponse demain--CHABERT Louis (discuter) 6 septembre 2019 à 21:37 (CEST)

Bonsoir CHABERT Louis,

Il n'y a pas d'urgence. Tu as tout le temps pour apporter les éclaircissements. Bon repos ! --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 septembre 2019 à 21:44 (CEST)

Bonjour !

Encore merci de l'attention porté à mon travail !

Je tire mon information à propos du col Saint-Michel de l'article de Bernard Kaminski : La voie impériale romaine du col Saint-Michel. Tu peux t'y reporter en allant directement par googel sur cet article (Kaminski La voie etc..) Page 8. c'est la source que j'indique dans mon texte.

Kaminski appartient à un groupe de chercheurs qui a son siège à Cognin, dans la banlieue de Chambéry. Il a écrit (voir sa page 14) "Les origines de Cognin" localité située juste à la retombée du col Saint-Michel. Cet article comporte un énorme appareil critique et relègue au musée des vieilleries tous les textes anciens sur la question !

Au plaisir ! --CHABERT Louis (discuter) 7 septembre 2019 à 08:16 (CEST)

Bonjour,

J'ai compris mon erreur. J'ai confondu l'article « La voie impériale romaine de Labiscone au col Saint-Michel » (2017) et « La voie impériale romaine du col Saint-Michel (tronçon Labiscone-Lemencum de Vienna-Mediolanum) » (2014) !

J'ai effectué la correction dans l'article — je me suis permis de citer les deux articles de Kaminski — et ajouté ce qui manquait au niveau de l'affirmation.

C'est en tout cas un plaisir de relire tes publications qui me permettent d'améliorer mes connaissances locales. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 septembre 2019 à 10:17 (CEST)

une question

S'agissant de l'actualité, est-il possible de mettre comme source une interview avec le directeur en exercice dans une usine (avec son consentement, bien sûr) et en mettant son propre nom de contributeur ?--CHABERT Louis (discuter) 13 septembre 2019 à 08:24 (CEST)

Bonjour Louis CHABERT,

Une interview est considérée comme une source primaire. Si elle est publiée dans un journal national ou une revue académique, elle peut être utilisée, « seulement avec précaution ». --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 13 septembre 2019 à 08:54 (CEST)

interview

Merci !

Il y a aussi, et c'est peut-être cela que tu évoques, le fait que tu ailles toi-même réaliser cette interview. Cela ne se pratique pas à cause du principe de vérifiabilité.

Cependant, faute de mieux, il arrive que l'on mette comme source « selon indication d'un panneau explicatif sur place le 13 sept. 2019 » ou bien « selon un tract CFDT diffusé dans l’entreprise le… », ou encore « communication interne du directeur des ressources humaines, M. Georges Dupont, lors du CE extraordinaire du… ». Ce type de source précise bien le qui-quoi-où mais est une source primaire, rarement vérifiable… Mieux que rien, mais à éviter à tout prix car elle transgresse beaucoup de recommandations régissant l'encyclopédie. Borvan53 (discuter) 13 septembre 2019 à 13:04 (CEST)

Pomblière

Je suis catastrophé : j'ai tenté de transférer un texte TRES IMPORTANT portant sur l'usine de Pomblière Saint- Marcel sur wikipedia et je ne sais plus ce que ce texte est devenu : il a disparu de mon brouillon. Je ne lui avais pas donné de titre et je pensais l'insérer à l'intérieur de l'article existant sur cette commune dans la rubrique Economie ou y créer une rubrique Industrie. Au minimum, je serais heureux de retrouver mon texte dans mon brouillon. Le problème du transfert est toujours angoissant pour moi. --CHABERT Louis (discuter) 19 septembre 2019 à 08:37 (CEST)

Bonjour Louis,

Ton texte est celui qu'on lit en ligne sur ta page de brouillon : Utilisateur:CHABERT Louis/Brouillon ou bien s'agit-il d'autre chose ? S'il est/était enregistré, le texte peut toujours être retrouvé, si c'est en dehors de Wikipédia, malheureusement, ça va être plus compliqué. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 19 septembre 2019 à 13:37 (CEST)

Mon article est bien réapparu mais je ne sais toujours pas comment le mettre en ligne : comment le nommer alors que je veux l'insérer dans l'article sur la commune de Pomblière-Saint-Marcelsous la rubrique industrie ? Est-il possible de faire le travail à ma place ? Il y a aussi un autre texte sur l'usine d'Arbine (commune de La Bâthie) mais je ne sais comment sourcer la fin car j'ai pris des notes en interviewant le directeur très sympa et rien dans la presse consultée depuis 2012 !--CHABERT Louis (discuter) 19 septembre 2019 à 18:42 (CEST)

Un petit détail sur Histoire du pays du Velin

Bonjour Louis,

En lisant l'article sur Vénissieux, j'y lis « Vénissieux appartient au Bas-Dauphiné et plus exactement au pays du Velin (signifiant "pré à veaux") ». L'affirmation y est non sourcée.

Alors je vais dans ton article pour vérifier cette assertion et, si tu l’as sourcée, copier ta source. Mais je découvre que tu ne fais nulle part mention de cette étymologie. Plus gênant encore, je constate que le paragraphe « Etymologie » de ton article ne fait aucune mention de l'étymologie, mais ne traite que de considérations sur la toponymie.

Pourrais-tu préciserr l'étymologie du Velin dans ton article, et la sourcer ? Note aussi que le sourçage de ton article est assez faible, et qu'il gagnerait à être renforcé (beaucoup de paragraphes non sourcés).

Quant à ta question ci-dessus sur Plombière, c'est un bête copier-coller que tu demandes ? Si oui, je peux regarder ça, mais je pense qu'une relecture attentive me sera un préalable souhaitable.

Borvan53 (discuter) 23 septembre 2019 à 09:41 (CEST)

velin et pomblière

Merci de l'attention apporté à mes contributions. 1 - Sur l'étymologie de Velin, je viens de modifier ce paragraphe intitulé plus justement "toponymie" et je pense inutile d'énumérer les diverses étymologies puisque aucune n'est satisfaisante. S'agissant du sourçage insuffisant, les § concernés concernent les innovations postérieures à la publication du livre de Charvet vers 1985. C'est possible mais il s'agit de réalisations qui s'imposent à l'évidence pour toute la population et qui n'ont pas besoin de preuves. Ou alors il faudrait faire une revue de la presse pour l'inauguration de tel ou tel équipement :quel intérêt ? On demande une carte. Les cartes que j'ai proposées ont été refusées pour cause de droits d'auteur. Mon collègue étant décédé, la famille se révèle peu coopérative malgré de nombreuses démarches. Où se procurer une carte ? 2 - Pomblière. Je pense que ce texte est au point et actualisé après enquêtes sur place. Le problème est que je n'ai pas réussi à faire le copier/coller en le transférant du brouillon à l'article existant sur la commune de Pomblière-Saint-Marcel dans la rubrique économie (à remplacer par industrie). Alors je panique et renonce mais je souhaite vivement que le copier/coller soit exécuté à ma place. Si des corrections s'imposent, elles pourront être faites après la mise dans l'encyclopédie. --CHABERT Louis (discuter) 23 septembre 2019 à 16:22 (CEST)

Bonjour Louis CHABERT,

Je m'interroge sur le contenu sur l'usine d'Arbine.

Doit-il être mis dans l'article de la commune Saint-Marcel (Savoie) (section « Histoire » ou « Economie ») ou plutôt dans un article distinct de type Usine d’Arbine. Voire à la rigueur dans l'article actuel de la marque Métaux spéciaux. J'aimerai vos avis à l'un et à l'autre. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 septembre 2019 à 17:57 (CEST)

Après une lecture en diagonale, il me semble que l’article sur l'usine de Plombière est trop gros développé pour être intégré à la page relative à la commune. Un article distinct est souhaitable. Pour l'usine d'Arbine, on n'est pas loin d'une situation identique. Sachant qu'un article sur une installation industrielle sans graphe de production ni plan des installations, c'est un peu dommage…

Ceci dit, créer un article, c'est un travail un peu plus important à cause de l'intégration dans l'espace wikipédien. Saurais-tu créer un article par copier-coller brutal, sur lequel je reviendrai ?

Par ailleurs, il est préférable d'ajouter un qualificatif, du genre Usine électrochimique de Plombière.

Borvan53 (discuter) 23 septembre 2019 à 22:47 (CEST)

Merci de cette réaction rapide !

Le texte sur Arbine concerne une usine spécialisée dans la production des abrasifs. Il n'est pas encore au point car j'ai des problèmes de sourçage: mon information provient d'une interview avec le directeur de l'usine et il n'y a aucune référence écrite. J'ai pourtant acheté les services du Dauphiné Libéré édition Savoie. Il sera à installer dans l'article sur la commune de La Bâthie, en basse Tarentaise, rubrique industrie.

L'usine de Pomblière Saint-Marcel , en Moyenne Tarentaise, reste la seule dans le Monde entier hors Chine à produire du sodium : c'est de l'électrochimie ! Donc ce texte est à mettre dans l'article sur cette commune--CHABERT Louis (discuter) 23 septembre 2019 à 19:06 (CEST)

Pomblière. je n'ai pas d'avis personnel sur le sort à réserver au texte sur l'usine de Pomblière. J'y ai cependant apporté quelques modifications pour me conformer aux règles de wikipedia pour le cas où la parution en un article distinct de celui sur la commune serait préféré. Je ne sais toujours pas comment créer l'infobox mais je peux en proposer la matière.Je souhaiterais que soit procédé à ma place au transfert de l'article pour qu'il soit consultable en ligne. J'ai trop peur de rater la manoeuvre !

Arbine. J'ai déjà répondu qu'il ne faut absolument pas de confusion avec Pomblière. Quant à la publication, ce n'est pas pour l'instant mon problème : j'ai encore à travailler dessus ce que je ne peux pas faire tant que le texte sur Pomblière n'aura pas disparu de mon brouillon. On en reparlera. --CHABERT Louis (discuter) 24 septembre 2019 à 08:43 (CEST)

Bonjour, pour le transfert, j'essaye de m'en occuper d'ici la fin de la semaine.

On distingue donc la marque Métaux spéciaux qui se trouve dans l'Usine électrochimique de Plombière. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 24 septembre 2019 à 12:01 (CEST)

Bonjour Louis. Pour créer l’article sur l'usine de plombière, c'est pas compliqué : tu copies ton texte, tu cliques sur le lien rouge ci-dessus afin de créer l’article, tu y colles ton texte, tu sauvegardes. Et c'est bon !

Puis tu nous préviens vite-vite, afin qu'on vole au secours de ton ébauche... Borvan53 (discuter) 27 septembre 2019 à 13:35 (CEST)

pomblière

Oui, métaux spéciaux mais obtenus par électrolyse aussi bien pour le sodium que pour le lithium et, autrefois, pour le cobalt. Processus chimique de dissociation par exemple du Cl et du Na.--CHABERT Louis (discuter) 24 septembre 2019 à 13:48 (CEST)

Mon article "usine électrochimique de Pomblière" est en place dans l'encyclopédie mais avec l'indication "brouillon". Est-ce normal ? Qui va lui donner un caractère tout à fait officiel ? --CHABERT Louis (discuter) 30 septembre 2019 à 08:31 (CEST)

Bien. L'article Usine électrochimique de Pomblière a été créée par toi, mais j'ai du y verser le contenu (opération qui ne me satisfait guère) car tu t'es emmêlé les pinceaux dans tes renommages. Ton brouillon traite maintenant exclusivement de l'usine d'Arbine. La situation a été assainie, j'espère qu'elle te convient.

J'ai volé au secours de ton article sur l'usine de Plombière : merci d'y faire une relecture.

 B-noa : Compare Usine électrochimique de Pomblière et Usine électrochimique de Plombière. Tu comprends la différence entre ces deux liens ?

Borvan53 (discuter) 30 septembre 2019 à 09:32 (CEST)

Bonjour,

oui  Borvan53 : tu mets un l au mauvais endroit à Pomblière (et non Plombière). Malheureusement ce dernier se rencontre partout dans les publications et créant une erreur d'usage.

Je relirai dans la semaine, j'avoue qu'en ce moment j'ai un peu moins de temps. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 30 septembre 2019 à 09:47 (CEST)

1 - Je vois la différence entre bleu et rouge mais ce sont des choses que je ne comprends absolument pas. Merci d'avoir fait le nécessaire.2 - Je ne comprends pas davantage le reproche sur l'orthographe de Pomblière (de poble = peuplier) et non Plombière (de plomb) car je n'ai à aucun moment fait la faute qui m'est reprochée. 3 - J'espère que le bandeau d'avertissement sera retiré sans trop tarder car, pour ma part, je ne vois absolument pas ce qu'on peut changer dans mon texte 4 - J'ai effacé le texte sur Arbine car je vais donner la priorité à un article sur l'usine de Château-Feuillet et je peine à réussir le copier/coller depuis mon texte actuellement sur word. Arbine viendra après. --CHABERT Louis (discuter) 30 septembre 2019 à 11:17 (CEST)

Louis, pour compléter l'infobox et wikidata, il me faut les infos suivantes, difficilement décelables dans ton texte :

• date de démarrage de l'usine (je n’ai que celle de fondation de la compagnie)
• un chiffre (récent si possible) des productions, avec l'année correspondante
• un chiffre (récent si possible) des effectifs, avec l'année correspondante
• la superficie de l'usine
• cette usine a-t-elle un nom alternatif courant ou historique qui mériterait d'être mentionné

Borvan53 (discuter) 30 septembre 2019 à 22:30 (CEST)

Merci pour la création de l'Infobox !

1 - Le démarrage n'a pu avoir lieu qu'en 1902 car la centrale hydroélectrique n'a été mise en marche qu'en décembre 1901

2 - Le personnel employé : 300 en 2019

3 - Opérateur : Je serais tenté de mettre le nom de la firme propriétaire Nippon Soda. MSSA reste un nom de marque commercial et c'est le nom le plus employé. Pour le commun des mortels, on travaille "à Pomblière", ça suffit !

4 - Production : je hasarderais les chiffres de 25 000 tonnes de Na et 400 t de lithium mais la direction s'est montrée très peu coopérative. Je donne la précision sur Na en considération des investissements en capacité d'électrolyse par rapport aux années 1970 pour lesquelles j'a des chiffres très précis.Le chlore est produit automatiquement dans un rapport de 1 Na 1,4 Cl. Donc 17 000 tonnes

5 - La superficie de l'usine : elle a beaucoup changé aux cours des années. De plus pas toujours facile de distinguer surface occupée et réserves foncières. Enfin, espace très éclaté (usine du bas, usine du haut (1950), quais dans la gare SNCF : laisse tomber cette recherche.

J'ai demandé à travailler dan un esprit de collaboration confiante. Cela m'a été refusé. Sinon, j'aurais demandé au DRH d vérifier. Dommage !

Je termine l'article sur Château-Feuillet en brouillon. Mais je vais de surprise en surprise car je ne vois pas apparaître le sommaire où sont indiquées les différentes parties de l'article. Normal ?--CHABERT Louis (discuter) 1 octobre 2019 à 10:02 (CEST)

Un oubli : il y a beaucoup de Saint-Marcel. Préciser Pomblière Saint Marcel ou Saint Marcel Pomblière--CHABERT Louis (discuter) 1 octobre 2019 à 10:04 (CEST)

Merci. J'ai ajouté une référence sur les effectifs (ton sourçage est correct, mais il gagnerait à être densifié).

Pour ton article sur Château-Feuillet, il manquait un résumé introductif. Il semble que c'est maintenant corrigé. Borvan53 (discuter) 1 octobre 2019 à 15:08 (CEST)

Attention ! c'est 17 000 tonnes de chlore et non 1 700 !--CHABERT Louis (discuter) 1 octobre 2019 à 17:00 (CEST)

J'ai mis en page quelques références, je poursuivrai plus tard. Pour la commune, le nom officiel est Saint Marcel. Le lien interne permet aux lecteurs d'aboutir à l'article principal, même si le site de la commune utilise Pomblière - Saint Marcel dans son url. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 octobre 2019 à 20:21 (CEST)

Voilà, j'ai fini la relecture et donc retiré le bandeau.

Pour Château-Feuillet, il y a du travail. Premièrement, le titre : « Usine métallurgique de Château-Feuillet » ne serait-il pas plus exact dans le cas ou une autre usine aurait existé un jour au même lieu-dit ? Borvan53 (discuter) 1 octobre 2019 à 22:19 (CEST)

Pomblière

Merci d'avoir retiré le bandeau et d'avoir créé l'infobox. Je dois cependant revenir sur la question de la production du chlore. 1 -La production de chlore est ici une fatalité : on ne peut produire du sodium sans le séparer du chlore (NaCl oblige). Pomblière ne peut pas faire autrement que d'en produire et le regrette presque car le marché du chlore est très concurrentiel et l'usine a des difficultés à le vendre (on me l'a dit sur place !). 2 - J'ai persisté dans l'erreur : 17 000 tonnes c'était la production de chlore en 1972 (exactement 17 048 tonnes page 220 de ma thèse !. 3 - J'ai été traité par le DRH de l'usine comme un espion chinois voire un terroriste (établissement sûrement classé Seveso) et on m'a refusé toutes précisions. C'est pourquoi je dois hasarder un chiffre en appliquant au sodium le facteur multiplicateur de 1,4 ce qui donne 35 000 tonnes de chlore. Pour toutes ces raisons, ne serait-ce que la première, il faut absolument supprimer le chlore dans l'infobox !!!

Bien, je le supprime. Effectivement, préciser la production de chlore est un abus : c'est comme dire qu'une usine sidérurgique produit du gaz de haut fourneau et du laitier… Je suis passé par wikidata pour renseigner ces champs.

Ceci dit, je comprends certaines réticences car tu donnes des infos qui sont quasi confidentielles, il y a quelques précisions que je supprimerai.

Tu pourrais reprendre ta phrase difficilement compréhensible « Il a redémarré dans les années 1990 avec la production d'oxydes dont le trichlorure de vanadium puis le tétrachlorure par transfert de l'usine Kuhlmann de Brignoud et polyéthylène pour lequel elle est le seul producteur européen »

Borvan53 (discuter) 2 octobre 2019 à 14:46 (CEST)

A propos de Château-Feuillet pas le moindre risque de confusion : la révolution de la houille blanche a fait irruption dans une montagne exclusivement rurale ! Le titre le meilleure serait sans doute, à l'imitation du cas de Pomblière "Usine électro-métallurgique de Château-Feuillet". Inutile de chercher d'autres sources : j'ai fait oeuvre pionnière en écrivant ma thèse et pour le présent tout est dans le petit livre luxueux de 80 pages qui m'a été donné à l'usine par un DRH sympa (ça arrive !) Es-tu d'accord pour le transfert du brouillon ? Ce DRH joue le jeu et m'a promis de réagir à l'envoi de mon texte mais les corrections pourraient venir après ! Si tu es en mal de camembert, voici des chiffres précis pour les ventes Silicium 25 000 t = 33,3 % ; ferros pour fonderie : 22 000 t : 29 % ; SiCa pour aciéries : 15 000 t : 20 % ; fumée de Si : 13 000 t = 17 % ; lingotins : 300 t = 0,5 %--CHABERT Louis (discuter) 2 octobre 2019 à 08:52 (CEST)

Le brouillon était déjà transféré dans l'espace principal !

Merci pour tes chiffres, je les mets dans l'infobox via wikidata. tu peux me rappeler le propriétaire actuel, les effectifs, la date de démarrage de production ?

Borvan53 (discuter) 2 octobre 2019 à 14:46 (CEST)

Usine d'Arbine

Bonjour,
En parcourant la liste de suivi du Portail:Savoie je tombe sur Usine d'Arbine mis en ligne semble-t-il par  Sebicux : alors que l'article n'est pas wikifié, est-ce normal ? La mise en ligne est-elle une erreur ? Faut-il un retour en mode brouillon ou opère-t-on le travail de mise en forme ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 octobre 2019 à 14:20 (CEST)

 B-noa : l'article a été rédigé par @CHABERT Louis, j'ai juste renommé l'article car il était dans l'espace principale sous le nom CHABERT Louis/Brouillon. C'est moi-même qui ai mis le bandeau à wikifier.— Sebicux (discuter) 2 octobre 2019 à 15:47 (CEST)

Je viens de comprendre  Sebicux :, je n'avais pas vu le basculement de l'espace de brouillon du 30 septembre 2019 à 08:15‎ vers l'espace principal ! Louis Chabert, s'en occupe, je repasserai pour la syntaxe plus tard dessus. Merci pour la précision --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 octobre 2019 à 16:36 (CEST)

Pomblière, pour l'instant

Merci pour la suppression du chlore dans l'infobox. A propos du passage obscur où il est question de Brignoud, j'ai rendu l'ouvrage à la bibliothèque et ne peux plus dire de choses intelligentes sur le polyéthylène ; je supprime carrément cette précision.Enfin, j'ai déplacé un § pour l'installer à la fin (Mutations humaines) car c'est une véritable conclusion.--CHABERT Louis (discuter) 2 octobre 2019 à 15:45 (CEST)

Arbine

C'est la meilleure  ! Ce n'est pas moi qui ai installé l'article sur Arbine dans l'encyclopédie ! Il n'était pas encore au point. Je vais donc m'y attaquer tout de suite et wikifier pour l'essentiel. On en reparlera ensuite en particulier pour l'infobox.--CHABERT Louis (discuter) 2 octobre 2019 à 15:54 (CEST)

Remis de ma surprise, je viens de procéder en urgence à la "wikification" de l'article "Usine d'Arbine". Le temps de le mettre en place, je constate que, immédiatement, on y apporte des corrections qui ont autant d'erreurs déjà corrigées par moi. Je suis très pauvre en photos. Pour une infobox éventuelle à retenir la commune La Bâthie et le lieu dit Arbine, la la date de fondation 1893, la spécialité : le corindon, la société New Day Aluminum (ortographe américaine différence de l'anglaise,l'emploi 180 personnes.--CHABERT Louis (discuter) 2 octobre 2019 à 18:17 (CEST)

Bonjour CHABERT Louis,

Je te confirme que tu es bien celui qui a installé l'article sur l'encyclopédie, le 30 septembre 2019 à 08:15 en transformant ton brouillon Utilisateur:CHABERT Louis/Brouillon vers l'encyclopédie sous le nom de CHABERT Louis/Brouillon. Sebicux n'a fait que renommé cette page éviter sa suppression et la perte de son contenu.

Je poursuivrai les interventions dessus, notamment la wikification plus tard. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 octobre 2019 à 18:36 (CEST)

hum

no comment--CHABERT Louis (discuter) 2 octobre 2019 à 19:12 (CEST)

Oui ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 octobre 2019 à 20:33 (CEST)

Pas exactement B-noa, l'historique est plus complexe que ça. Louis a fait un micmac et avait totalement perdu son texte sur l'usine d'Arbine. Je suis intervenu pour restaurer son brouillon. Puis Sebicux a transformé ce brouillon en article de l'espace principal. Et puis le brouillon -vide- de Louis a été supprimé : il n'a plus de brouillon et travaille sur l'espace principal.

Par contre, malgré toutes ces aventures, l'historique attribue clairement le contenu à Louis. Borvan53 (discuter) 2 octobre 2019 à 21:10 (CEST)

 Borvan53 : Non dans l'historique on voit qu'il y a eu un schmilblick la page Utilisateur:CHABERT Louis/Brouillon a été transformé en CHABERT Louis/Brouillon ce qui l'affiche dans l'espace principale. Le brouillon ayant été transformé dans une autre redirection, le renommage inverse été donc impossible et j'ai décidé de le renommer sous le bon nom. Après le renommage j'ai demandé la suppression de la redirection que j'ai engendré.— Sebicux (discuter) 3 octobre 2019 à 00:08 (CEST)

Exact. Borvan53 (discuter) 3 octobre 2019 à 08:46 (CEST)

???

Je suis complètement paumé ! 1 - Je vais sur mon brouillon pour travailler à un dernier article."Histoire des industries de la houille blanche en Tarentaise". J'ai pu inscrire ce titre mais pas effacer le titre précédent : usine de Château-Feuillet. 2 - Je vais sur googel et je fais Usine de Château-Feuillet. Je constate que le texte sur Château-Feuillet a disparu et que à la place il y a l'article "Histoire..Tarentaise" sur lequel je suis en train de travailler. Effrayant casse-tête pour moi qui n'ai jamais réussi à naviguer entre le brouillon et l'article en ligne dans l'encyclopédie. Mon excuse, si c'en est une : j'ai 89 ans et toutes ces manip me déroutent !--CHABERT Louis (discuter) 3 octobre 2019 à 09:10 (CEST)

Bonjour; il faut comprendre qu'il y a un certain décalage entre le contenu d'un article sur Wikipédia et son indexation sur Google. Ne vous préoccupez pas de Google tant que l'article n'est pas stabilisé. Par contre ce qui est important c'est que l'article commence par une phrase d'introduction qui situe le sujet et qui reprend le titre de l'article comme indiqué dans WP:INTRO, c'est une recommandation générale suivie par la grande majorité des contributeurs et cela permet au lecteur d'avoir une idée du contenu de l'article. Si vous avez des questions n'hésitez pas à les poser sur le WP:Forum des nouveaux. Cordialement. -- Speculos ^✉ 3 octobre 2019 à 09:44 (CEST)

La recommandation Wikipédia:Résumé introductif#Reprise du titre de l'article demande à ce que le titre de l'article figure en gras dans la première phrase du résumé introductif. C'est important pour que lecteur saisisse le sujet et se fasse une idée des informations qu'il va trouver en poursuivant sa lecture. Cette convention est suivie par une grande majorité de contributeurs de Wikipédia, et a probablement une importance pour le référencement des articles dans les moteurs de recherche tels que Google. Merci de votre compréhension. -- Speculos ^✉ 3 octobre 2019 à 11:50 (CEST)

J'avais pris la peine d'indiquer la géolocalisation dans l'article; pourquoi avoir supprimé la carte interactive qui apporte une information utile au lecteur? -- Speculos ^✉ 3 octobre 2019 à 12:01 (CEST)

château feuillet

Attention ! grand chamboulement à la suite sans doute d'une fausse manoeuvre de ma part :le texte qui figure sous le titre d'usine de Château-Feuillet n'a plus rien à voir avec cette usine. Il s'agit bien de l'histoire des industries de la houille blanche en Tarentaise mais je ne sais comment changer ce titre. Il faudra ensuite que soit récupéré l'article sur l'usine de Château-Feuillet et le remettre en place sous ce titre. Excusez-moi--CHABERT Louis (discuter) 3 octobre 2019 à 12:08 (CEST)

Pour modifier le titre d'un article, il faut procéder à un renommage : utiliser le bouton renommer en haut d'article (voir Aide:Renommage). -- Speculos ^✉ 3 octobre 2019 à 12:50 (CEST)

Bonjour Louis,

Vous pouvez recréer l'article usine de Château-Feuillet avec son contenu, j'ai effectué la modification de titre pour histoire des industries de la houille blanche en Tarentaise. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 octobre 2019 à 13:02 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, CHABERT Louis, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Usine de Château-Feuillet que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur B-noa avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 3 octobre 2019 à 12:55 (CEST)

demande de rétablissement de mon article "Usine de Château-Feuillet"

je vois que ma demande a disparu de cette page de discussion. Dois-je m'en alarmer et recommencer ?--CHABERT Louis (discuter) 3 octobre 2019 à 17:50 (CEST)

Usine de Château-Feuillet --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 octobre 2019 à 18:37 (CEST)

Je constater en cliquant sur le dernier message qui m'a été adressé que mon article sur l'usine de Château-Feuillet n'a pas disparu. Je pense qu'il ne m'appartient pas de le rétablir et je compte sur votre bienveillance pour le réinstaller sur l'encyclopédie.--CHABERT Louis (discuter) 3 octobre 2019 à 19:00 (CEST)

château Feuillet

Merci à ceux qui ont tout remis en ordre--CHABERT Louis (discuter) 3 octobre 2019 à 21:17 (CEST)

Bonjour, je reviens à la charge sur cette histoire de titre. Il est d'usage de préciser le type de l'usine. Mais, en même temps, de ne pas multiplier les précisions si la confusion n'est pas possible. Louis propose « Usine électro-métallurgique de Château-Feuillet », je pense faire plus court avec « Usine métallurgique de Château-Feuillet ». Votre avis ?

Idem pour l'usine d'Arbine : quel qualificatif peut-on envisager (je ne me suis pas imprégné du sujet) ?

Borvan53 (discuter) 4 octobre 2019 à 09:19 (CEST)

Si elles appartiennent toutes à la même catégorie, autant avoir un même type de titre du style Usine d'électrochimie-métallurgie... d'Arbine ; de Château-Feuillet ; de Notre-Dame-de-Briançon etc. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 octobre 2019 à 11:07 (CEST)

Château-Feuillet et Arbine

Mon avis personnel Pour Arbine : je propose Usine de corindon d'Arbine. La même production depuis 1893 sans le moindre changement! Et les infrastructures (sans parler du succès commercial) sont telles qu'on ne voit pas comment cela pourrait changer dans un proche avenir ! Pour Château-Feuillet : surtout pas usine métallurgique car on n'y traite absolument pas le métal. Les fabrications sont à l'amont de la métallurgie ! Le classement au départ était dans les usines de ferro-alliages mais aujourd'hui en plus il y a la production (et la vente) du silicium. Du point de vue technique le seul point commun est le four d'électrothermie. Mais le dictionnaire Larousse n'admet même pas l'adjectif électrothermique qui, de plus, n'est qu'une précision technique et ne dit pas la nature de la production. Le carbure de calcium, par exemple, était aussi produit dans ce type de four. Au total, Usine électro-métallurgique est l'adjectif qui convient le moins mal car il fait référence à la raison de l'implantation de l'usine, fille de la houille blanche comme ... pour l'usine électrochimique de Pomblière. J'aborde un autre sujet. J'ai dans le passé toujours placé mes textes sur les usines dans l'article sur la commune concernée. Dans le cas de Château-Feuillet, cette usine se trouve après fusion dans la même commune de La Léchère nom de la commune regroupant entre autres, Petit-Coeur (usine de Château-Feuillet) et Notre-Dame de Briançon depuis 1972. Or j'ai placé dans l'article La Léchère l'usine de l'ex N.D de Briançon au passé beaucoup plus prestigieux qui est maintenant spécialisée dans le graphite artificiel. La logique voudrait qu'on extraie ce texte pour en faire un article de plein droit. Si on est d'accord sur ce point, il me restera à proposer un titre pour un établissement à multiples métamorphoses depuis sa fondation en 1898. Même problème pour Saint-Jean de Maurienne où j'ai logé l'usine d'aluminium...--CHABERT Louis (discuter) 4 octobre 2019 à 11:08 (CEST)

Vis-à-vis de la proposition supra de B-noa, je trouve c'est à la fois très précis et très générique. Le terme désignant l'industrie centrée sur les incroyables possibilités du four à arc électrique (l'article Wikipédia ne lui rend guère honneur) reste à inventer.

Usine de corindon d'Arbine me semble un bon nom.

Pour Château-Feuillet: la production de silicium me semble faire partie de la métallurgie, non ? Electro-métallurgique me semble un qualificatif un peu trop précis. Mais je me plierai à ton avis.

Pour La Léchère, un article distinct est envisageable. Pour Saint-Jean-de-Maurienne, l'importance de l'usine rend l’article dédié incontournable… mais il faudra un peu étoffer le contenu.

Dès qu'on s'est mis d'accord sur tous ces noms, je procède aux renommages et installe les infobox avec wikidata. Borvan53 (discuter) 4 octobre 2019 à 13:09 (CEST)

Arbine et compagnie

Donc Arbine, usine de corindon, c'est décidé. Feu vert de ma part
Pour Château-Feuillet, je maintiens que l'adjectif métallurgique ne convient pas. On peut admettre que la production de silicium (qui n'est d'ailleurs pas la seule) s'apparente à celle de la fonte dans le haut fourneau en sidérurgie. Mais après ? Les semi-conducteurs les silicones utilisateurs n'ont plus rien à voir avec cette branche de l'industrie. Le terme électro-métallurgique a l'avantage de mettre en rapport avec les origines et de justifier l'implantation montagnarde.
Dans l'article La Léchère où j'ai écrit les § sur l'industrie, j'ai revu la totalité de mon texte et j'ai créé le résumé initial de telle sorte que la création d'un article distinct soit possible sous le titre provisoire de Usine de Notre-Dame-de-Briançon. Provisoire car je m'interroge : Si l'usine a été prise en charge par la société L'Electrochimie, le processus de fabrication ne relève absolument pas de l'électrochimie. Je réfléchis encore. Pour Saint-Jean-de-Maurienne que dois-je comprendre ? La création d'un article distinct est-elle encore possible et souhaitée ? Les termes employés dans la dernière discussion sont ambigus !--CHABERT Louis (discuter) 4 octobre 2019 à 15:25 (CEST)

J'ai renommé Arbine. Il manquerait encore, si tu disposes des infos :

• tonnage de corindon produit, avec l'année
• date de fondation de l’entreprise
• date de démarrage de l'usine
• une réf pour les effectifs

Pour Château-Feuillet, allons pour électro-métallurgique. Mais ça s'écrit normalement sans tiret (voir l’article Électrométallurgie)…

Pour Saint-Jean-de-Maurienne, j'ai été volontairement ambigu. Idéalement, il faudrait faire un article distinct pour l'usine. Mais il faudrait aussi le développer considérablement. Ça, c'est du boulot, et moi, par principe, je ne l'impose à aucun contributeur.

Borvan53 (discuter) 4 octobre 2019 à 22:18 (CEST)

Bonjour et merci pour ta rapidité de réaction

1 - Pour Arbine : l'usine a bien été créée en 1893 ! C'est la plus ancienne de la Tarentaise

Effectifs : je confirme 180 comme dans le texte

Tonnages : on peut dire 30 000 tonnes pour les ventes comme pour les approvisionnements car il y a simple changement de forme : la poudre d'alumine subit une cristallisation (elle est "électrofondue".

2 - Pour Notre-Dame de Briançon : pas d'hésitation possible : "Usine d'électrodes de Notre-Dame-de-Briançon" car c'est bien la situation actuelle. Dans on chapeau introductif il est bien montré que dès les débuts de fonctionnement en 1898, il est apparu nécessaire d'intégrer la fabrication d'électrodes. Le carbure de calcium est bien oublié (depuis 1962 !)

3 - Pour Saint-Jean-de-Maurienne : rallonger le texte ? Je vais le relire mais est-il bien nécessaire de le faire? Sans doute est-ce bien la plus prestigieuse des usines de la vallée mais son histoire, à l'inverse de celle de Pomblière, est d'une grande simplicité: jamais l'usine n'a dévié de sa vocation originelle : l'aluminium ! Les seuls changements -mais ils sont bien indiqués - sont dans les titres de propriété et les investissements de capacité. (+ intégration de produits semi-finis. Je pourrais être plus long sur les problèmes d'environnement par exemple. Mais en dire davantage serait verser dans l'anecdote : c'est tout à fait possible car la littérature est copieuse. Peux-tu me préciser après lecture dans quel domaine ta curiosité n'est pas satisfaite ? --CHABERT Louis (discuter) 5 octobre 2019 à 09:01 (CEST)

1. Merci, j'ai complété. Donc 1893 est la date de fondation, et pas celle de démarrage de des machines (si j'ai bien compris), elle n’apparaîtra donc pas dans l'infobox. Dommage que certaines affirmations (effectifs) ne sont pas sourcées. Pour la relecture de l'usine d'Arbine, je ne pense pas pouvoir la faire… avis aux volontaires.

3. Pour Saint-Jean-de-Maurienne, ton argumentaire est très recevable. Même si mes articles sur des usines respectent, dans la mesures de mes sources, une série d'incontournables : plan des installations, chronogramme des procé,dés et des propriétaires, graphique de production, etc.

Quand on écrit un article sur une usine, il est assez « incontournable » de désigner : le jour de démarrage/arrêt des lignes de fabrication, le nombre et l'année des effectifs maximaux. L'année et la date de production maximale, si elles appartiennent au passé, sont également nécessaires… Borvan53 (discuter) 5 octobre 2019 à 13:49 (CEST)

La production à Arbine a bien démarré en 1893 : les Autrichiens étaient tellement pressés qu'ils ont loué les locaux pour pouvoir installer leurs machines et cela, dès que la voie ferrée a été ouverte au trafic.

L'effectif maximum est de 230 en 1970.Faut-il sourcer cette information ? elle est dans ma thèse page 381. Je pense que tu veux dire : dater. Les plans, j'en ai quelques uns dans ma thèse mais pour d'autres, que je pourrais fournir, on va me les refuser parce que je ne respecte pas le droit d'auteur que je n'arrive pas à obtenir !--CHABERT Louis (discuter) 5 octobre 2019 à 17:02 (CEST)

OK, j'ai complété les effectifs et la date. Borvan53 (discuter) 5 octobre 2019 à 22:56 (CEST)

Usine de Château-Feuillet

Bonjour,

j'ai renommé l’article et ajouté une infobox bien étoffée. J'ai, comme d’habitude quelques questions :

• sur la production :
  • 25 000 t de silicium : c'est du silicium métal ? Tu as une idée de la pureté ?
  • 22 000 tonnes pour la fonderie : j'imagine que c'est du ferrosilicium (c'est mois qui ait rédigé la quasi totalité des articles sur les ferroalliages, donc je suis curieux), ai-je raison ?
  • 15 000 t pour la sidérurgie (le carbure de silicium) : je ne savais pas que la sidérurgique utilisait le carbure de silicium. Je ne connais pas toutes les métallurgies, mais ça m'intrigue : tu pourrais me renseigner sur ce sujet ?
• questions habituelles : surface de l'usine, date de fondation de l’entreprise,…

Borvan53 (discuter) 6 octobre 2019 à 22:30 (CEST)

Bonjour et bonne semaine ! A propos de l'infobox : une erreur l'effectif de 260 est bien celui de 2019 et non de 1985. Par ailleurs, je t'ai proposé dans la discussion à la date du 2 octobre de figurer sous forme de camembert la part de chaque production. Personnellement je ne sais comment m'y prendre mais ça ne doit pas être trop compliqué. Je réponds maintenant à tes différentes questions. Silicium métal? J'ai lu quelque part (mais je ne sais plus où ni pourquoi) que c'est inutile de le préciser. Quant au degré de pureté, cela fait partie de ce que l'usine a de plus précieux et les textes ne le précisent jamais. A Saint-Jean de Maurienne le directeur m'avait offert de l'alu 4 fois 9 (pureté à 99,99 %). Produits pour fonderie. Il s'agit de 2 produits. 1/ Un nodulisant (qui provoque un arrangement spécifique des cristaux et de ce fait améliore les qualités mécaniques des fontes) :c'est le FeSiMg, tyique ferro ternaire). 2/ Un inoculant dont j'ignore la composition mais qui rend la coulée de fonte plus facile.

En aciérie : d'abord parlons de silico-calcium et non carbure (la faute est de moi ? je vais vérifier). Voici ce que j'écris dans ma thèse p 165 :"Dans le four Martin comme dans le convertisseur l'aciériste se propose d'abaisser la teneur en carbone dans la fonte ; il insuffle à cette fin de l'air ou de l'oxygène pur dans le bain et la combustion du carbone excédentaire entraîne un dégagement de gaz carbonique et d'oxyde de carbone. Il n'est pas possible d'éviter au cours de cette opération une réoxydation d'une partie du fer dont la réduction avait été faite dans le haut-fourneau. Soluble à haute température, cet oxyde de fer réapparaît à la jointure des cristaux pendant le refroidissement et nuit à la qualité de l'acier. Il faut donc empêcher une réoxydation de l'acier à l'occasion de la décarburation de la fonte. Le silicium obtenu par Nobel-Bozel s'est avéré comme un désoxydant des plus énergiques : par réaction sur l'oxyde de fer, il forme un silicate de chaux non soluble dans l'acier et de densité bien moindre ; il suffit de recueillir en surface ce laitier pour obtenir un acier parfaitement affiné. la question de la création de l'entreprise. Fondation en 1898 de la compagnie de Bozel. 1924 : début des travaux de l'usine de Château-Feuillet. 1925 : fusion avec la société Malétra. 1928 : fin des travaux et mise en marche de l'usine. La superficie ? Je ne la trouve nulle part mais la seule photo en donne l'idée. --CHABERT Louis (discuter) 7 octobre 2019 à 09:35 (CEST)

L'effectif de 260 est une déduction du deuxième paragraphe de « De nouvelles structures ». Celui-ci n'est pas compréhensible : merci de relire ton paragraphe. Je corrige l'infobox.

Pour un camembert, l'idée est assurément bonne. Mais je ne connais pas la syntaxe par cœur et il me faudra 20 minutes pour le faire. C'est pas compliqué, tout est expliqué sur Aide:Graphiques et diagrammes. Mais il me manque 20 minutes pour le faire…

« Silicium métal » est l’appellation du silicium dans l'industrie des ferroalliages. Sa précision est utile, mais « silicium métallique » sera plus digeste pour le néophyte qui lira l'article. Sa pureté est généralement supérieure à 99,5 %, soit rien d'extraordinaire.

C'est bien toi qui parle de carbure de silicium pour la sidérurgie. Donc je corrige en Silico-calcium. Sachant que c'est un agent désulfurant, comme l'explique l'article Wikipédia, et calmant (comme tu l'explique dans ta thèse) que dans les métallurgies des produits longs.

Borvan53 (discuter) 7 octobre 2019 à 22:46 (CEST)

Notre-Dame de Briançon et Saint-Jean-de-Maurienne

J'ai apporté des retouches aux textes "Industrie" de ces deux communes de telle sorte qu'il doit être possible d'envisager d'en faire des articles "de plein droit" dans l'encyclopédie wikipedia. Je n'en prends pas la responsabilité. Des modifications pourront être apportées dans l'article sur Saint-Jean-de-Maurienne dans un deuxième temps.--CHABERT Louis (discuter) 7 octobre 2019 à 11:00 (CEST)--CHABERT Louis (discuter) 7 octobre 2019 à 11:00 (CEST)

château feuillet

Attention : il faut corriger l'erreur dans l'infobox et parler de silico-calcium (le carbure de silicium est un abrasif dont j'ai parlé dans l'article sur Arbine !!! J'ai modifié le texte à propos des 260 emplois pour plus de clarté. Quant à la pureté du silicium, la direction ne donne pas de précision !!--CHABERT Louis (discuter) 8 octobre 2019 à 08:58 (CEST)

J'ai corrigé l'infobox.

Par contre, il reste ce « Les Clavaux (38), Laudun (30) et Pierrefitte-Nestalas (85). » en début de paragraphe : cet élément de phrase ne serait-il pas en fait la fin du paragraphe précédent ?

Borvan53 (discuter) 8 octobre 2019 à 21:03 (CEST)

brouillon sur le col de la Madeleine

Dans mon brouillon j'ai introduit une galerie "géologique" mais j'ai installé les photos sur wikimedia commons en me les attribuant ce qui est faux. En fait,je les ai reproduites à partir de wikipedia sous la rubrique géologie Cheval Noir.Peut-on me le reprocher ? Je ne sais comment procéder autrement pour en disposer ! --CHABERT Louis (discuter) 31 octobre 2019 à 10:55 (CET)

Bonjour Louis,

Les photos que tu utilises sur ton brouillon ne sont pas de toi, c'est ça ? Où les as-tu prises ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 31 octobre 2019 à 14:11 (CET)

merci de cette réponse rapide ! J'ai déjà répondu à ta question : j'ai photographié carte géologique et coupes en allant sur wikipedia et j'ai interrogé en faisant "géologie cheval noir". carsi je vais sur wikimedia commons et que je dis que je ne suis pas l'auteur, je ne connais pas la manière de me justifier !--CHABERT Louis (discuter) 31 octobre 2019 à 17:48 (CET)

En fait, non ta première formulation n'avait rien d'évident à comprendre, d'où ma tentative de reformulation.

Maintenant, j'ai compris. Tu as pris en photographie d'une carte géologique et tu l'as déposée sur Commons. C'est illégal, puisque tu n'as pas les droits sur cette carte. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 31 octobre 2019 à 18:10 (CET)

Dialogue de sourds ? Cette carte, elle est déjà donnée à tous le publics : je l'ai photographiée DANS WIKIPEDIA !!!--CHABERT Louis (discuter) 31 octobre 2019 à 19:15 (CET)

Sur quelle page as-tu trouvé cette carte géologique ?

Après pas la peine d'écrire en lettres capitales = crier sur Internet. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 31 octobre 2019 à 20:10 (CET)

Sur internet, j'ai demandé "géologie Cheval Noir" et j'ai eu accès immédiatement à un long article truffé de cartes et de coupes sur un large secteur. c'est là que j'ai fait mes photos. Je me pose une question à caractère général. Personne ne peut faire une photo de cartes géologiques comme on fait une photo d'un paysage, d'une personne. On est forcément dans a la dépendance du BRGM qui les édite. Si une reproduction de carte géologique est interdite, cela interdit de ce fait l'écriture d'un article sur la géologie d'une région.Carte et coupe sont indispensables. Où je t'ai donné une fausse information c'est en te disant que j'étais passé par wikipedia. Mais qu'est-ce que ça change à mon raisonnement ?--CHABERT Louis (discuter) 31 octobre 2019 à 21:09 (CET)

C'est bien ce que je pensais, tu es passé par la page que l'on trouve dans la section « Liens externes » du col de la Madeleine : Géologie des environs du col de la Madeleine dans laquelle on trouve les 4 images que tu as photographié (ici, ici, ici et là) et que tu as importé sur l'encyclopédie.

Si tu avais utilisé les données pour réaliser toi même une carte géol, ça marche, mais là tu as photographié des données externes provenant du site www.geol-alp.com, c'est donc une violation de copyright. Toutefois, le site « autorise la diffusion des textes et images (...) à condition que soient indiquées les références de leur source ».

Je vais donc demander l'avis externe  Thibaut120094 :. Thibaut120094 peux-tu voir ce qu'on doit faire des fichiers suivants : File:Coupe géologique au niveau des Avanchers.jpg ; File:Légende de la carte géologique au niveau du col de la Madeleine.jpg ; File:Carte géologique au niveau du col de la Madeleine.jpg ; File:Coupe géologique au col de la Madeleine.jpg

Est-ce qu'ils sont à supprimer dans la mesure où il s'agit d'une reproduction (la photographie de l'écran) sans autorisation du site www.geol-alp.com ? Ou bien on considère que l'autorisation donnée par le site est respectée, si on modifie la notice de chacun des fichiers en préciser la provenance ? Merci pour ton avis ! AlpYnement vôtre, B-noa (d) 31 octobre 2019 à 21:24 (CET)

Bonjour, le site indique : « à des fins non commerciales », il faut que la réutilisation commerciale et les modifications soient autorisées pour être sur Wikimedia Commons. Cordialement. — Thibaut (discuter) 1 novembre 2019 à 16:35 (CET)

Bonsoir  Thibaut120094 :,

Tu veux donc dire que les 4 photos de l'écran à partir du site www.geol-alp.com par Louis et qu'il a téléversées sur Commons c'est légal et qu'il peut les utiliser ici ? Ou bien doit-il préciser sur Commons la provenance pour que cela le soit ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 novembre 2019 à 18:14 (CET)

Autant pour moi je viens de voir les suppressions. Merci ! --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 novembre 2019 à 18:23 (CET)

Non, elles ne sont admissibles nulle part. — Thibaut (discuter) 1 novembre 2019 à 18:25 (CET)

col de la Madeleine

D'abord un grand merci ! il est vrai que je ne maîtrise pas cette notion de "liens externes". Je vois d'ailleurs que ça n'est pas simple puisque tu dois toi-même demander conseil pour résoudre le problème auquel je suis confronté pour la première fois. Je ne suis pas davantage sûr de te suivre dans tes explications. Au total, si une réponse positive te revient de ce Thibaut (?) je me permets de solliciter ton (votre) aide pour une mise en conformité avec les règles car je ne suis pas sûr de savoir exécuter tes (vos) conseils. Je suppose que ce type d'intervention est possible et que vous pouvez intervenir pour "corriger" un brouillon. Bonne fête en tout cas et encore merci ! Ce col de la Madeleine c'est le pays de naissance de ma mère. J'y suis retourné cet été. Le texte est encore à compléter mais je dois rencontrer des "experts" le 8 novembre.--CHABERT Louis (discuter) 1 novembre 2019 à 08:22 (CET)

géologie cheval noir

Cinq messages à la même heure et mon article amputé des 4 photos sur la géologie du col de la Madeleine!!! Je pense que mon texte peut se suffire à lui même grâce à un effort de pédagogie exceptionnellement difficile. Je vois dans cette affaire un dysfonctionnement majeur de wikipedia : est-il impossible d'écrire un article sur la géologie dans ces conditions ? Je suppose qu'il est au moins possible de diriger le lecteur vers les liens externes où il retrouvera ces documents mais je ne sais pas le faire.Pour ma part, j'y renonce ! --CHABERT Louis (discuter) 1 novembre 2019 à 18:13 (CET)

Bonjour CHABERT Louis,

Le seul dysfonctionnement observé est que tu as pris en photo des documents sur un site qui n'est pas Wikipédia, et que sans autorisation tu allais en faire usage sur le site. Cela s'appelle de la violation du droit d'auteur/copyright, ceci est interdit.

Par ailleurs, le lien vers le site www.geol-alp.com et la page « Géologie des environs du col de la Madeleine » est déjà présent dans la section « Liens externes » du col de la Madeleine. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 novembre 2019 à 18:26 (CET)

cheval noir

ça veut dire que je vais inviter explicitement le lecteur à aller voir carte et coupes sur ce site. On en restera là. Encore merci et bonne nuit !--CHABERT Louis (discuter) 1 novembre 2019 à 21:32 (CET)

Bonjour, je viens vous aider

Romainbehar (discuter) 2 janvier 2020 à 19:14 (CET) ⁿ

Pour publier des documents dont tu es l'auteur

Bonjour Louis,
Je viens d'apprendre quil existe une méthode bien définie (on apprends tous les jours) pour téléverser les illustrations dont on est l'auteur ou le propriétaire. Il faut le confirmer et les placer sous une licence libre en suivant les étapes de ce lien.
Borvan53 (discuter) 17 janvier 2020 à 21:42 (CET)

Brouillon Villefranche-sur-Saône

Bonjour Louis,

Dans votre brouillon sur Villefranche-sur-Saône, déplacer les livres les plus utilisés en bibliographie vous simplifierait la tâche en évitant de recopier les références à chaque fois.

Je peux m'en charger.

Bonne journée,

Romainbehar (discuter) 24 janvier 2020 à 07:46 (CET)

J'ajoute que cet article ne pourra pas remplacer l'actuel sur la commune. En effet, les articles relatifs à une commune suivent des normes très strictes.

S'il continue de s'enrichir, il faudrait idéalement le construire comme un article détaillé du genre « Histoire de Villefranche-sur-Saône ».

Borvan53 (discuter) 26 janvier 2020 à 22:02 (CET)

Villefranche sur Saône

Merci de vous intéresser au sort de mon travail sur cette ville. Je me posais justement la question de savoir comment intervenir : fallait-il insérer mon texte dans celui existant déjà sur Villefranche EN SUPPRIMANT ce qui faisait double emploi ? Travail très délicat ! Je n'imaginais pas de créer un article indépendant. Je retiens donc l'idée d'un article sur "Histoire de..." Je ne comprends pas très bien comment procéder en ce qui concerne le report en bibliographie des livres que j'ai consultés sans, du même coup, me voir accusé de ne pas suffisamment sourcer chacun de mes paragraphes. Je ne peux que faire confiance lorsque vous me proposez de faire le travail ma place. Je suppose que vous aurez résolu cette contradiction. J'éprouve beaucoup de difficultés pour enrichir mon texte sur l'évolution récente : en l'absence (partielle) de sources écrites, il me faut beucoup dialoguer avec des responsables pas toujours faciles à joindre ! En tout cas : encore merci !--CHABERT Louis (discuter) 27 janvier 2020 à 08:37 (CET)

Histoire de Villefranche sur Saône.

J'ai mis cet article en ligne mais il ne s'installe pas directement sur ce titre de wikipedia . Il faut aller le chercher en descendant dans l'article "Villefranche-sur-Saône" et aller sur le § "histoire" déjà existant et là on conseille d'aller sur l'article "Histoire" principal. Est-il possible d'éviter ce détour ? Merci !--CHABERT Louis (discuter) 29 février 2020 à 10:18 (CET)

Bonjour Louis, bravo pour cette belle publication !

Pour avoir l'article dans la recherche, il faut attendre un peu que les ordinateurs mettent leur liste à jour.

J'ai changé le lien en article détaillé plutôt qu'article principal : c'est la norme sur Wikipédia.

Romainbehar (discuter) 29 février 2020 à 11:43 (CET)

villefranche sur Saône

tout smplement MERCI--CHABERT Louis (discuter) 29 février 2020 à 22:15 (CET)

histoire de Villefranche sur Saône

J'ai installé l'infobox. Merci de corriger Excusez les maladresses que je ne sais pas corriger (--CHABERT Louis (discuter) 7 mars 2020 à 10:00 (CET)par exemple pour Auvergne-Rhône-Alpes) et de compléter--CHABERT Louis (discuter) 7 mars 2020 à 10:00 (CET)

col de la madeleine

Je me permets de revenir sur ma contribution déjà ancienne "col de la Madeleine". Deux remarques : 1 - Je ne comprends pas le reproche qui m'est fait de style non conforme à celui de l'encyclopédie wikipedia. C'est la première fois qu'on me l'adresse sur une cinquantaine de contributions ! Est-ce que par souci de pédagogie, je m'exprime avec un langage trop banal ? 2 - Je viens d'ajouter des explications sous la carte géologique mais je me suis trompé dans les numéros de flèches e je ne sais comment corriger cette erreur. Quelqu'un plus habile peut-il le faire à ma place ce qui est facile en lisant le texte. Merci de me répondre sur ces deux points--CHABERT Louis (discuter) 6 juin 2020 à 10:28 (CEST)

Bonjour Louis, je suis heureux de voir que vous allez bien après cette longue période de confinement.

En ce qui concerne l'article sur le Col de la Madeleine, la personne qui a fait plusieurs de modifications de forme et posé le bandeau sur le style est tout à fait sérieuse.

La demande d'amélioration ne reproche rien à votre rédaction mais attend une meilleure structuration des idées et concepts en découpant des paragraphes et en ajoutant des titres de sections. Ce que le proposant a commencé à faire.

Ce que sous-entend le style encyclopédique c'est un classement clair des informations, par opposition à votre texte initial qui était plutôt littéraire.

Les changements nécessaires ne sont pas très importants avant de pouvoir enlever ce bandeau.

En ce qui concerne la carte géologique, pouvez-vous indiquer l'origine du dessin qui semble avoir été photographié ?

Je peux modifier les numéros, mais je préfère m'assurer avant que le plan d'origine peut être utilisé sous licence libre.

Romainbehar (discuter) 6 juin 2020 à 15:19 (CEST)

re

Merci de votre réponse et de sa rapidité. Cette figure est extraite de mon livre : "Une vieille vallée épouse son siècle, petite géographie de la Tarentaise" écrite en collaboration avec Lucien Chavoutier, 1975, à la page 15. Mais j'ai dû y apporter quelques retouches : la coupe a dû être déplacée car dans ce livre elle ne passait pas par le col de la Madeleine. Il a été rendu compte de cet ouvrage dans le journal "Le Monde" sous la signature de Maurice Le Lannou, prof au Collège de France en avril 1975. Reste à m'expliquer pourquoi le style n'est pas celui de l'encyclopédie wikipedia. Qu'on me cite un passage précis avec la "correction" adéquate. Il ne vous a sans doute pas échappé que j'ai écrit par ailleurs la contribution sur le Franc-Lyonnais. Je travaille à un gros article sur Villeurbanne mais du fait du confinement je suis en panne d'information. Merci de me signaler quelle pourrait être notre prochaine rencontre.--CHABERT Louis (discuter) 6 juin 2020 à 17:00 (CEST)

col de la Madeleine

Je suis revenu sur mon texte 1/ J'ai essentiellement introduit des sous-titres 1 pour faciliter la lecture mais je ne vois toujours pas en quoi mon texte est qualifié de trop littéraire et pas encyclopédique.2/ Dois-je indiquer dans le texte (géologie)lui-même les numéros de flèches corrigés en conformité avec la carte géologique que je ne sais comment corriger elle-même ?--CHABERT Louis (discuter) 11 juin 2020 à 09:30 (CEST)

Bonjour Louis, si vous ne l'avez pas vu, je vous annonce notre prochaine rencontre ce jeudi avec la réouverture du KoToPo.

J'ai commencé à modifier le texte avec le premier paragraphe de la section Toponymie, vous pouvez voir les différences en cliquant sur ce lien.

Je travaille aussi sur votre carte, une version en couleurs, j'espère pour les prochains jours.

A bientôt,

Romainbehar (discuter) 29 juin 2020 à 08:28 (CEST)

Celliers

Bonjour CHABERT Louis, Désolé pour les conflits d'édition de ce matin, j'allais entreprendre les corrections syntaxiques de tes ajouts de ces derniers temps et je n'avais pas vu que tu travaillais également dessus. Je les reprendrai plus tard si cela te convient. Merci en tout cas pour toutes tes améliorations que j'ai toujours grands plaisirs à lire. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 29 juillet 2020 à 08:15 (CEST)

Bonjour Louis,

Je vais poursuivre les modifications en ligne. Je rencontre soucis avec les deux ouvrages indiqués, vu qu'il n'y pas de diffusions dans les grands réseaux, j'ai besoin de ton éclairage.

1. Celliers en Lauzière, tome I, 2019
2. Col de la Madeleine, tome II, 2018

Le Tome I est donc bien publié en 2019 et le Tome II en 2018 ? Où s'agit-il d'une erreur ? Merci pour ton retour --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 août 2020 à 11:20 (CEST)

Merci tout d'abord de vous occuper de mon texte. OUI, c'est bien ainsi :le tome 1 Celliers en Lauzière est bien paru en 2019 : je l'ai sous les yeux et le tome 2 col de la Madeleine en 2018 mais je ne l'ai pas sous les yeux et ne garantis pas qu'il était appelé tome 2. J'attends pour cet automne le dernier livre qui portera peu-être le titre tome 3.C'est bizarre mais c'est comme ça. L'auteur, un ami gravement malade,voulait m'en donner la primeure par clé USB ! --CHABERT Louis (discuter) 4 août 2020 à 19:33 (CEST)

Je reviens sur Celliers. En fait :le volume sur Celliers en Lauzière tome 1 qui a bien paru en 2019 ne porte aucune indication de date ! c'est comme ça !

Je pense en revanche qu'il faudrait supprimer toute indication de tome 1 ou 2 ou 3 pour le col de la Madeleine qui a bien paru en 2018. la logique sera respectée si le cernier volume porte l'indication tome 2. Il est actuellement en cours de publication et la date de 2020 sera respectée !--CHABERT Louis (discuter) 5 août 2020 à 07:43 (CEST)

Bonsoir,

Merci pour tes précisions. J'ai retiré les mentions des tomes en bibliographie et dans les références ! --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 août 2020 à 22:54 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour CHABERT Louis: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)

Votre modification sur Bourgoin-Jallieu

Bonjour,

juste pour vous signaler qu'il y a une erreur de mise en page sur Bourgoin-Jallieu, il me semble suite à une modification de votre part, à la fin du passage «Secteur industriel», une source mal insérée.

Merci en tout cas pour vos ajouts de qualité sur cette page

Ywats0ns (discuter) 24 octobre 2020 à 19:12 (CEST)

Bourgoin-Jallieu

Avez-vous une proposition à me faire ? Peut-être dans l'histoire car mon étude porte quasi exclusivement sur la période de 1789 à 1914. Je suis mal informé pour la suite, la désindustrialisation--CHABERT Louis (discuter) 24 octobre 2020 à 19:51 (CEST)

Est-ce à moi que vous répondez ? Je pense que votre message est mal insérée Ywats0ns (discuter) 25 octobre 2020 à 18:37 (CET)

Bourgoin Jallieu

Je ne comprends rien sur ce point :qui m'écrit ? Mystère ! Restons-en là ! Quel que soit la personne qui m'a questionné, l'important est que j'ai trouvé ses remarquas justifiées et j'ai agi en conséquence : mon texte a été déplacé dans l'histoire au XIXe siècle--CHABERT Louis (discuter) 25 octobre 2020 à 19:16 (CET)

Bonjour,

Vos contributions dans l'article sur Bourgoin-Jallieu sont intéressantes mais pourriez vous limiter la longueur de vos textes (surtout sur des faits d'intérêt relativement secondaire), de bien respecter l'orthographe (écrire Bourgouin plusieurs fois indique que vous ne vous relisez pas toujours), d'ajouter des légendes à toutes vos illustrations et photos et de les installer dans les bonnes sections. Sinon, merci pour vos apports ! --JPC ^{Des questions ?} 26 octobre 2020 à 21:03 (CET)

Merci de l'intérêt que vous apportez à mon travail. Je vois que vous avez déjà corrigé mes fautes d'orthographe sur le nom de Bourgoin. Vous savez par ailleurs que cette encyclopédie est écrite en collaboration. C'est pourquoi je vous invite à collaborer ! Il est vrai que j'ai la mauvaise habitude de ne pas commenter mes illustrations : pourquoi ne le feriez-vous pas vous-même, avec sûrement une plus grande grande compétence ? En revanche, je ne comprends pas que vous me reprochiez de ne pas les mettre dans la bonne section ; tout au plus, je reconnais que dans la galerie des 5 photos, on pourrait en changer l'ordre : c'est une question de savoir-faire technique que je maîtrise mal : là encore, vous pouvez m'y aider...et commenter ! Quant aux longueurs de mon texte, je vous signale que je le fais relire par une spécialiste qui est également une guide professionnelle dans votre ville. Elle me félicite plutôt pour la richesse de mes apports et ne s'ennuie pas à ma lecture. Je m'efforce de synthétiser une masse d'informations et d'aller à l'essentiel.

Encore bravo et bonne nuit !--CHABERT Louis (discuter) 26 octobre 2020 à 23:11 (CET)

Wikipédia est une encyclopédie destinée à tous et dont l'objet n'est pas d'entrer dans les détails, surtout si l'intérêt est limité (même si vous-même, vous trouvez cela intéressant). Si votre article est trop long, vous risquez de vous retrouver avec un bandeau du genre

Et cela, votre spécialiste ne le sait pas forcément. Pensez-y... Bien cordialement... --JPC ^{Des questions ?} 27 octobre 2020 à 21:09 (CET)

J'ai procédé à un nouveau découpage par sections. Votre avis ? On peut par ailleurs estimer qu'il n'est pas nécessaire de resituer Bourgoin-Jallieu dans le terreau favorable de l'ensemble du Bas-Dauphiné ?--CHABERT Louis (discuter) 27 octobre 2020 à 22:27 (CET)

Vos remarques, très judicieuses m'ont amené à une nouvelle réflexion. On peut imaginer trois modifications :

°Mes considérations sur ce que j'ai appelé le terreau bas-dauphinois auraient mieux leur place dans l'article de wikipedia Bas Dauphiné dans lequel les aspects économiques sont à peine abordés. Un de mes maîtres, le professeur Léon, a écrit une thèse monumentale sur la naissance de la grande industrie en Bas Dauphiné de la fin du XVIIe siècle à 1869 : c'est de là que j'ai tiré ma science. Mais, pour le coup, il faudrait traiter de l'ensemble de l'industrie et pas seulement du textile. Ce travail est à ma portée. En attendant je peux supprimer cette partie de mon texte.

°Je vais transférer mon § sur le canal mouturier dans la section Temps modernes : c'est à cette époque qu'il a été créé et que s'est développé le travail du chanvre.

°Pour supprimer le déséquilibre du texte actuel, il conviendrait surtout d'étoffer le texte concernant les transformations de la ville de Bourgoin qui est très insuffisant. Je l'ai inséré tel dans mon texte faute de mieux. Le problème est que je manque d'information. Il manque aussi un plan (ou des plans) qui montre le développement de l'urbanisation (en particulier avec la classique extension du côté de la gare à partir de 1858). Vous pouvez vous reporter à ma contribution sur l'histoire de Villefranche-sur-Saône : pour cette ville, je disposais d'ouvrages récents très complets, ce qui manque, hélas, pour Bourgoin-Jallieu. Avez-vous la solution ? Peut-on envisager une collaboration ?

Au plaisir de vous lire !--CHABERT Louis (discuter) 28 octobre 2020 à 08:49 (CET)

Bonjour. Faites l'effort, svp, de ne pas créer pas une nouvelle section "Bourgoin-Jallieu" à chaque fois que vous voulez rajouter un texte sur cette page de discussion. Regardez comment nous procédons dans l'onglet "modifier le code" et faites la même chose. Merci...

En ce qui concerne Boussieu et les autres sous-sections de la section histoire, après quelques réaménagements (l'époque contemporaine commence avec la Révolution, pas au XXème siècle), cela convient, mais cela reste un peu long. Lisez le passage sur l'usine de la Combe que j'ai écrit dans l'article sur Châteauvilain et vous comprendrez comment doit se présenter un texte : pas trop court, mais surtout pas trop long... Évitez donc les longueurs qui nous obligeront à nous lancer dans des coupes rapides (ce serait dommage) car si vous maitrisez le sujet, vous manquez de concision... Cordialement --JPC ^{Des questions ?} 28 octobre 2020 à 09:12 (CET)

J'ai passé autrefois mon certificat d'histoire contemporaine mais cette notion n'a qu'une valeur relative. On peut faire un découpage en deux parties. Il est vrai que la partie de 1914 à aujourd'hui reste à écrire. Je vais aller voir votre contribution sur Châteauvillain--CHABERT Louis (discuter) 28 octobre 2020 à 09:40 (CET)

article "Lentilly"

Bonjour Cedalyon, J'ai été amenée à lire l'article sur Lentilly sur lequel tu es intervenu récemment et une référence m'intéressait, sauf qu'il n'y avait que le nom de l'auteur et l'année d'édition. c'est là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Lentilly#R%C3%A9f%C3%A9rences Romain m'avait expliqué le principe du modèle Sfn, mais ayant peu pratiqué, j'ai tout oublié. J'ai donc posé une question technique (Csar62 l'a insérée dans l'historique de l'article) et après lecture de la réponse, j'ai voulu essayer de corriger moi-même sur une des références pour m'exercer (Sauf erreur, elle avait été donnée par un des tous premiers contributeurs), sauf que je me suis trompée, je l'ai mise dans la section Référence au lieu de Bibliographe, et je n'ai pas su corriger mon erreur. Csar62 a réparé ma bêtise, néanmoins il reste 4 autres références à corriger et je ne sais pas quels sont les ouvrages auxquels tu fais référence. ce sont ceux des références 11 à 14 ... ils sont absents de la bibliographie, donc les liens ne fonctionnent pas. A bientôt --Klr's eye (discuter) 19 novembre 2021 à 00:30 (CET)

Quel procédé révolutionnaire ?

Bonjour Louis,

Tu as écrit, dans l'article Histoire des industries de la houille blanche en Tarentaise :

« On aurait pu toutefois imaginer pour Moûtiers un avenir dans la spécialisation pour la satisfaction de commandes « sur mesure », portant sur des qualités d’aciers à spécifications très précises et pour des qualités limitées, des marchés de niche si n’était apparue un handicap encore plus fondamental avec l’apparition d’une technique révolutionnaire dans la fabrication du ferro-chrome, facile à maîtriser par les pays miniers dont on ne pouvait douter qu’ils seraient tentés brève échéance d’intégrer à la valeur du minerais celui de sa transformation : c’est alors l’Ardoise même qui aurait à s’adapter ! »

Ce « procédé révolutionnaire » que tu évoques est-il le procédé AOD ?

Borvan53 (discuter) 3 juin 2022 à 09:07 (CEST)