Discussion utilisateur:Guy6631/Archive 1

Bienvenue sur Wikipédia, Guy6631 !

Je suis Woozz, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 646 105 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt !

Pratique : vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page, signés par leur expéditeur.

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à votre page personnelle
• Créer votre brouillon

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Parrainage des nouveaux

Commencer à contribuer →

Woozz 27 novembre 2012 à 14:54 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Guy6631, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Nécessaire et suffisant ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Jules78120 avec le commentaire : « Simple définition (Wiktionnaire) : l'unique contributeur de cette page était Guy6631 ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 7 octobre 2013 à 17:30 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Guy6631, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Sphères de contraintes et de libertés ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Travail inédit manifeste ».

Saviez-vous qu'il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia et que les sujets traités doivent correspondre à certains critères ? Je vous invite ainsi à découvrir en détail pourquoi votre apport a été supprimé.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Enrevseluj ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

Bonjour Wooz, oui je sais que nous construisons une encyclopédie participative et il est heureux que "n'importe qui" ne puisse pas y déposer "n'importe quoi". Je n'ai aucun état d'âme là dessus ni envers Jules Verne... Ok j'ai vu avec Jules Verne la restitution des saisies effectuées pour pouvoir monter un brouillon que je suis en train de peaufiner. Il me faudra ensuite voir comment je procède pour son évaluation par mes pairs sachant que j'ai vu un bouton sympa (proposition de mise en relecture) ou quelque chose d'approchant. En fait ce matin j'ai été dérangé dans mon organisation de travail matinale et pour ne pas craindre la perte totale de ce qui était saisi j'ai voulu enregistrer en promettant d'y revenir... je me suis fait prendre par la patrouille Jules Verne dans sa grande vision panoramique... et paf le chien... Merci, A + Guy,--Guy6631 (discuter) 28 janvier 2016 à 16:40 (CET)

--Salebot (bot de maintenance) (d) 28 janvier 2016 à 10:09 (CET)

Principe de laïcité placé dans la sous section "Politique" de l'article "Principe"

Bonjour, Tu (humain ou robot ?) as enlevé le principe de laïcité pour lequel j'avais donné une explication issue d'une source sûre et non polémique (que je voulais indiquer mais j'ai vu que cela n'était pas visiblement la coutume sur cet article, c'est plutôt une liste d'ouvrages de principes qui y sont mentionnés, je ne l'ai pas fait !!!). Raison du revers : l'article "Principe" n'est pas une redirection...si on commence comme cela, cette page va devenir interminable... Ce principe de Laïcité existe dans le réel : tout le monde en parle, tout l'échiquier politique, toutes les confessions, il est historiquement présent depuis 1 siècle, dans le monde entier, et sur des traités internationaux et des constitutions nationales... Il y a une page sur la Laïcité et une sur la Laïcité en France qui en font usage sans qu'il y ait eu de problème... Par contre il manque sa contextualisation dans la terminologie principielle qui chapeaute le tout... c'est dans ce but que j'ai souhaité ajouter cette ligne... L'article Principe ne donne pas les contraintes qui définissent ce qui a le droit d'exister en son sein et ce qui doit être refusé (notamment par un robot). L'article est déjà interminable (en un seul mot ! joke !!! ;:) ) Ce qui est déjà présent (en politique et ailleurs) n'a pas plus de "mérite" que le principe de laïcité. Certains sont "désuets" (historiquement datés !), d'autres sont géographiquement circonscrits (la Chine) et d'autres évoquent des sujets "mineurs"/ la laïcité qui est un droit humain qu'il est encore nécessaire de consolider... Wikipédia est une encyclopédie donc appelée à posséder une liste interminable d'articles Si des articles sont interminables : il faut que des bénévoles les scindent en plusieurs et les liant les uns aux autres... Y aurait-il d'autre(s) raison(s) ? L'enjeu ? c'est une ligne de plus sur un article déjà interminable... Le risque ? je ne sais pas !!! Si tu veux le mettre en dernier et non en premier : personnellement je n'en fais pas une histoire de position dans la liste... A +, Guy, --Guy6631 (discuter) 30 janvier 2016 à 03:22 (CET)

Cette page a été modifiée récemment par moi et regroupe la majorité des principes qu'on peut trouver sur Spécial:Index/Principe, c'est une page d'homonymie et pas un article ou une liste de principes, qui pourrait devenir immense, le terme pouvant être utilisé pour plein de choses. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 30 janvier 2016 à 03:28 (CET)

Merci pour ton message mais ce n'est pas la réponse à la question.. et c'est loin d'être clair et univoque... Une page d'homonymie sur "Principe" ne devrait contenir que quelques définitions du terme uniquement si tant est qu'il soit polysémique (comme "sens" qui veut dire "direction" ou "signification" point à la ligne!) et rien de toute cette liste classée par catégories qui est en fait une liste de "Principe de [xx]". D'autre part en bout de page il y a déjà des listes en redondance partielle avec cet article !!!... D'autre part, pourquoi laisser le principe de Pareto alors que c'est une loi et qu'un principe par définition c'est juste avant l'exhibition d'une loi... ? Faut-il alors créer un article court sur le principe de Laïcité qui n'a rien à voir avec la Laïcité en tant qu'idéal et avec la Laïcité en tant que Loi... ? J'espère que ce n'est pas à cause de moi que tu ne dors pas !!! A+ Guy,--Guy6631 (discuter) 30 janvier 2016 à 04:00 (CET)

Tu as mal compris mon résumé de modification, sans doute parce que tu as également mal compris l'utilité de la page : quand je dis redirection, c'est du lien vers la page laïcité dont je parle. Tous les autres liens de la page Principe sont des liens vers des articles ou des pages de redirection ayant aussi « principe » dans leur titre. Comme il n'y a pas de page de redirection intitulée Principe de laïcité, je ne vois pas ce que ton ajout aurait à faire sur cette page. J'ajoute que créer cette redirection uniquement pour faire un ajout sur la page ne serait pas pertinent. Si on commence à ajouter de tels liens, c'est la porte ouverte à un grand n'importe quoi, un très grand nombre de choses pouvant se faire appeler « principe de ».

Ce n'est pas moi qui ai écrit tous ces article sni créé ces redirections, je n'ai en rien décidé de l'usage du terme principe sur ces pages. Je me suis borné à regrouper tous les liens et d'y ajouter un résumé. Si dans certains cas l'usage du mot n'est pas justifié, c'est dans les articles liés qu'est la base du problème, pas sur la page Principe.

Si tu crois que de tels problèmes existent, c'est dans les articles qu'il faut commencer par les résoudre, et ensuite retirer les liens sur la page, pas l'inverse. Aussi, le fait ces problèmes puisse exister n'a rien à voir avec le fait d'ajouter ou non « principe de laïcité ».

Sinon, permets moi de te faire remarquer qu'il est souvent malvenu de se lancer dans l'ironie lorsque l'on ne connaît pas son interlocuteur. Personnellement, ça ne me fais juste pas rire, mais d'autres peuvent mal le prendre.

Enfin, je ne suis pas un robot et je n'ai pas de problèmes de sommeil à cause de Wikipédia. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 30 janvier 2016 à 08:42 (CET)

Bonjour, SVP apaisons le débat et dépersonnalisons-le. Si j'ai parlé de robot c'est parce que ta page personnelle commence par un "bot". Si je t'ai froissé avec mes blagues à 2 balles (le seul jeu de mot : "interminable" et aucune ironie !): Je te présente mes excuses. Ce n'était , ni mon but, ni mon intérêt d'aller dans cette direction. Le sujet ne porte ni sur toi ni sur moi mais sur des règles en application sur Notre encyclopédie que l'on aime toi et moi...

Quand je me suis posé la question de l'endroit pour décrire l'une des 3 caractéristiques de la Laïcité j'ai cherché si l'article "Principe de laïcité" existait et la requête m'a fait tombé sur ta page. Je reconnais ne pas avoir eu immédiatement conscience du type de page (homonymie) bien que cela soit dit dans un bandeau au début de page. J'ai compris grâce à toi 'le principe' de celle-ci bien que la règle constitutive ne soit ni évidente ni explicite : des principes qui pourraient/devraient y être n'y sont pas et des thèmes qui y figurent ne sont plus "encyclopédiques"...

Je comprends aussi qu'il me faut monter un brouillon sur le "Principe de Laïcité" : je vais m'y atteler... et je créerai bien sûr les liens qui vont bien avec les articles "Laïcité" et "Laïcité en France" permettant d'éviter les redondances. J'espère que lorsque tu mettras ta requête à jour le "Principe de Laïcité" qui fonde notre vivre ensemble sortira, dans une catégorie appropriée...

Ta page a aussi le mérite de permettre de lister des chantiers et des tâches de recyclage de certains articles et donc la dépose des bandeaux qui vont bien (tâche qui reste à faire).

Tu sais aussi que voir une entrée se faire refuser est flippant si on ne comprends pas la raison. Et je n'ai pas de rancune...

Voilà. Est-ce que tout est correct ? Bonne journée, A+ Guy, --Guy6631 (discuter) 30 janvier 2016 à 11:52 (CET)

Bonjour. Si tu veux créer un article avec comme titre « Principe de laïcité », il ne me semble pas que ce soit une bonne idée. Commence peut-être par en discuter sur la page de discussion de l'article Laïcité, éventuellement sur les portails liés (sociologie, droit, religions et croyances) et assure toi d'avoir suffisamment de sources secondaires fiables et centrées sur le principe de laïcité.

À mon avis, si l'article ne peut pas être suffisamment développé et s'il n'y a pas de futur développement possible, il sera tôt ou tard fusionné avec l'article principal. Le mieux est sans doute de commencer par créer une section « Principe de laïcité » dans l'article principal et si cette section devient suffisamment longue, de créer alors un article détaillé.

Si une section dans l'article principal est créée, il sera possible de faire une page de redirection pointant directement sur cette section en utilisant le code suivant : #REDIRECTION [[Laïcité#Principe de laïcité]].

D'une manière comme de l'autre, un lien vers l'article ou la redirection sera alors le bienvenu dans la page Principe, mais comprend bien qu'en leur absence, il n'est pas souhaitable d'allonger encore cette page.

Je compte d'ailleurs créer un de ces jours une page Liste de principes pour déplacer tous les liens qui ne sont pas vraiment des homonymies, cela permettra d'avoir une page plus claire et une vraie liste, la Liste de principes scientifiques n'étant visiblement pas complète ni classée.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 30 janvier 2016 à 12:33 (CET)

Coucou, D'accord avec cette idée de section (car j'ai les sources secondaires (éviter le TI) !) et de discussion en page ad hoc : section qui pourra évoluer si c'est nécessaire en fonction de la longueur de l'article, de la généricité du thème et autres critères. J'étais en train de me dire cela aussi car la procédure Brouillon est assez lourde ... Merci encore, A+ Guy,--Guy6631 (discuter) 30 janvier 2016 à 13:33 (CET)

Transferts

Bonsoir Guy6631. J'ai vu que vous aviez effectué des transferts d'infos de l'article Science [1] à l'article Épistémologie. Cependant, je vous avertis que vous devez créditer les auteurs des parties que vous avez transférées sur l'article final. C'est super important, et ça se fait avec ce modèle : {{Crédit d'auteurs|interne|Article|oldid}}. Je l'ai fait pour vous cette fois, mais pensez-y .
Bien cordialement, ▸Fugitr㋡n, le 2 février 2016 à 18:16 (CET)

Bonjour, le bandeau crédit d'auteur : je le fais au fur et à mesure. Merci de me vérifier d'ici à 1 heure environ... si je retrouve la main sur l'article Science... A+ Guy, --Guy6631 (discuter) 2 février 2016 à 18:39 (CET)

Résolu, Guy,--Guy6631 (discuter) 21 février 2016 à 00:11 (CET)

Demande d'aide sur Recyclage encyclopédique

Bonjour,  Pierrette13 :, J'ai mis à jour les articles Eric Berne et analyse transactionnelle après lecture des pages respectives de discussion et sortie de ma propre liste de bouquins. J'ai travaillé le sujet avec une autre personne qui n'est pas présente en tant que contributeur mais uniquement comme utilisateur de WkP et suite à des discussions avec des professionnels de la psycho (universitaires travaillant sur la manipulation ou praticiens médicaux, moyenne d'âge : 40 ans): nous nous étions mutuellement émus que l'AT était dévalorisée par des "marchands de vent" du monde de la consultance et du coaching et de la "thérapie de comptoir" (dixit les termes des praticiens...). L'article tel qu'il est aujourd'hui est plus référencé qu'à l'époque... d'avant mon intervention. Par contre il n'est pas neutre et notamment pour la part controverses... et je suis en train d'y travailler... Je me suis inscrit dans le WikiMOOC... Question : Peux-tu mettre le bandeau de recyclage là où tu penses qu'il y a du travail à produire et/ou me répondre afin que je sache si les sections ou les § qui me semblent "encyclopédiques" le sont aussi pour toi... D'avance merci, Guy,--Guy6631 (discuter) 3 mars 2016 à 12:22 (CET)

Invitation

Découvrez le projet psychologie Bonjour Guy6631, je suis Orphée. J'ai remarqué que 1 vous avez contribué sur des articles liés à la psychologie et je vous en remercie ! Je suis un membre du projet psychologie que je vous invite à découvrir. L'objectif du projet est de travailler en commun pour améliorer les articles concernant la psychologie et les disciplines connexes, et se coordonner pour des tâches diverses et variées comme l'évaluation des articles, la création d'articles demandés ou encore l'amélioration des pages les plus populaires. Comme dans le reste de l'encyclopédie Wikipédia, ce projet est basé sur le bénévolat, et n'engage pas à une quelconque contribution. Si vous êtes intéressé-e à nous rejoindre dans cette aventure, je vous invite à suivre la page de discussion du projet pour vous tenir informé-e des discussions récentes. N'hésitez pas à prendre connaissance des participants actifs et à interagir avec eux au café des psys. En cas de besoin, vous pouvez demander un parrainage. En espérant vous lire bientôt, je vous souhaite une excellente suite sur Wikipédia ! Orphée [♪|♪|♪] 5 mars 2016 à 12:30 (CET) Répondre à Orphée

Test notification WikiMOOC

 WikiMOOC : Bonsoir, Svp pouvez-vous profiter du retour de notification pour m'envoyer dans la foulée un remerciement sur une modification d'article que j'ai réalisée afin que je vois quelle forme cela prend. Je remercie à chaque fois que je peux les patrouilleurs qui suivent mes contributions mais je n'ai pas encore été "remercié"... A+, Guy,--Guy6631 (discuter) 7 mars 2016 à 18:18 (CET)

Font Blanca

Bonjour,
Je ne peux pas voir les modifications en cours non enregistrées. Je ne peux pas non plus me douter qu'il y a une modification conséquente en cours depuis une heure alors que dans cet intervalle de temps il y a eu une douzaine de modifications sur plusieurs articles. Utiliser la prévisualisation plutôt qu'enchaîner les micro-modifications est un bon moyen d'éviter les conflits d'édition.
En outre, l'expérience (en randonnée) ça aide mais dans l'idéal il faut des sources. Enfin, il est préférable d'éviter le style télégraphique et trop journalistique (exemple).
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 8 mars 2016 à 16:05 (CET)

 Gemini1980 :,Bonjour, La prévisualisation à fond mais il arrive que mon curseur de souris soit bloqué nécessitant un enregistrement... Je vais tenir compte du ton journalistique. Par contre c'est moi qui est mis les références du texte de Russell à partir de la BNF et d'un autre bouquin !!! alors hum !... Faut pas "énerver" ceux qui se proposent de faire du boulot sur la WkP réclamé par les bandeaux ... à bon entendeur salut sans rancune (45' de saisies que je renonce à retrouver... le reste (15')est ré-inséré !) Guy, --Guy6631 (discuter) 8 mars 2016 à 16:21 (CET)

 Gemini1980 :, Bonjour, J'ai fini ce que j'avais prévu de faire après avoir découvert que l'on demandait de l'aide sur le Port de Rat... Dans la "foulée", j'ai complété les sommets ou les cols pratiqués par les randonneurs en suivant la chaîne : reste à décider s'il faut créer les articles ad hoc. Et ce pour la partie ariégeo-andorrane et pour celle catalano-andorrane (jusqu'au Roc Colom qui n'est pas celui pour lequel il existe un article !) . J'ai saisi quelques ballades avec les références de mes bouquins. J'ai vu que tu suivais pas à pas mes délires... Cela ne me pose aucun problème... ==> Quelle est l'urgence maintenant "chef" !!!? A + Guy, --Guy6631 (discuter) 8 mars 2016 à 18:25 (CET)

--Guy6631 (discuter) 9 mars 2016 à 16:21 (CET)

La perfection

Bonjour Guy, Je vois que tu as découvert que les montagnes sont la chasse-gardée de Gemini. Ce jeune coq de 36 ans est intransigeant et difficile à satisfaire. J'imagine qu'en vieillissant il s’apercevra que ce qui est important ce n'est pas la destination mais le chemin. D'ici là, il vaut mieux le laisser faire joujou tout seul. Cordialement, --Yanik ^B 9 mars 2016 à 15:07 (CET)

Désolé YanikB mais je ne te suivrais pas sur ce chemin : la guerre de tranchées n'est pas pour moi !... Chemin ET destination comme fromage et dessert et café gourmand SVP ! Si  Gemini1980 :, qui a l'âge de mon fils aîné, est "intransigeant" c'est probablement qu'il a beaucoup investi de temps dans WkP que je chéris moi aussi et qu'il n'a pas envie que ce soit un bazar... (je pensais à un autre mot commençant lui aussi par un B...... !). Je l'ai vu me suivre dans mes saisies pas à pas et ce qu'il a enlevé ou modifié pouvait avoir une raison d'harmonisation que je respecte. Il m'a aussi appris que la frontière d'un département des Pyrénées que j'ai arpenté dans tous les sens n'était pas exactement là où je la pensais... Donc Chapeau pour un Grenoblois... Et c'est sans aucune ironie rancunière que je lui ai demandé (au "chef") s'il voyait des urgences à faire sur la chaîne des Pyrénées de Cerbère à la vallée d'Aspe... Ce sera avec plaisir que je mettrai mon savoir, mes cartes, mes bouquins et topos guides au service de WkP... De l'autre côté, moi qui suis un bizut (je suis le WikiMOOC !) j'ai beaucoup appris en faisant le job comme un TP des enseignements prodigués...A bientôt de vous lire... Guy,--Guy6631 (discuter) 9 mars 2016 à 16:17 (CET)

J'ai vu plusieurs contributeurs abandonner, alors bonne chance. --Yanik ^B 9 mars 2016 à 20:30 (CET)

Merci, mais je n'ai aucune "exceptionnalité" : J'aime comprendre l'Autre et je ne déteste pas la difficulté dans la rencontre de l'Autre... A + Guy, --Guy6631 (discuter) 15 mars 2016 à 15:29 (CET)

Théorie de la connaissance

Bonjour, Merci pour votre message que je viens seulement de voir, n'étant pas souvent connecté. Je prendrai le temps de lire vos modifications. A bientôt. Chris. Chrisd (discuter) 11 mars 2016 à 22:15 (CET)

Ajouts sur la page du cerveau

Bonjour, concernant le cerveau, vous n'avez pas répondu à la question "sur vos ajouts : s'agit-il de citations ?" posée suite à votre message sur Discussion:Cerveau‎#‎Mauvaise découverte ==> VDM.... Bloubéri (discuter) 12 mars 2016 à 13:40 (CET)

 Bloubéri : les textes saisis correspondent à des synthèses du livre cité de JD Vincent. J'ai bien veillé à donner les pages pour retouver les origines. Certaines phrases sont des raccourcis car l'auteur est prolixe... d'autres ont des purs extraits. Que puis-je (dois-je) faire pour dissiper une quelconque crainte ? à +, Guy,--Guy6631 (discuter) 12 mars 2016 à 21:24 (CET)

La copie de contenu est en principe interdite par respect du droit d'auteur (cf Wikipédia:Droit d'auteur). J'ai ouvert une section sur la page dédiée : Discussion:Cerveau/Droit d'auteur#Mars 2016. Vous pouvez y donner plus d'explication si besoin. Bloubéri (discuter) 15 mars 2016 à 13:36 (CET)

 Bloubéri : Je comprends le souci de base relatif au droit d'auteur et m'y inscrit totalement. En ce qui concerne les emplois de textes de l'ouvrage en question il n'y a "rien de plus" que ce que "tout le monde" fait dans "chaque article de WkP" : c'est à dire, Thème par thème : une ou 2 phrases plus ou moins complètement reprises... Ce que je n'ai pas l'habitude de faire c'est d'utiliser le "modèle citation". Je m'en tiens au bouton "Citer/ouvrage" ou au bouton "Citer/Réutilisation"... A + Guy,--Guy6631 (discuter) 15 mars 2016 à 15:27 (CET)

 Guy6631 : : Il faut indiquer les phrases qui sont impliquées et les identifier, pour soit les citer clairement ou les supprimer...Les phrases remodelées ou réécrites pourront avec les sources rester. S'il manque ces éléments, nous serons obligés de reverter et masquer le tout...--Zivax (discuter) 15 mars 2016 à 18:33 (CET)

 Zivax : Ok je serai plus précis... A + Guy,--Guy6631 (discuter) 15 mars 2016 à 18:38 (CET)

Frontière franco-espagnole

 Gemini1980 : Bonjour, j'ai complété un peu la liste des sommets de la frontière franco espagnole jusqu'à Port Bou. J'ai fait la soudure entre la partie ariégeoise de la semaine et la partie des Albères. Je compte verser des randonnées après ce premier travail de cadrage dans les articles des sommets. Merci de me donner votre avis, à bientôt... Guy,--Guy6631 (discuter) 13 mars 2016 à 16:56 (CET)

Bonjour,

Je n'ai pas d'avis à donner a priori, pas plus que d'urgence à décréter ; à voir au fur et à mesure...

Bon courage. Gemini1980 oui ? non ? 13 mars 2016 à 17:12 (CET)

Travaux pratiques du WikiMOOC : Pic de Canalbonne

Bonjour  Gemini1980 :, Je vous soumets en relecture mon TP du WikiMOOC. J'ai choisi via la liste des demandes de création d'articles un cas qui demande de travailler toute une gamme d'outils différents présents dans WkP sans avoir à créer beaucoup de texte. Il m'est apparu intéressant de le faire pour un sommet de montagne. Comme je connais bien les Pyrénées et l'Ariège en particulier : voilà pour le contexte... J'ai essayé de prendre en compte le type de modifications que vous faites lors de mes apports récents sur les articles de la montagne... Le lien : Utilisateur:Guy6631/Brouillon3.

Merci de ne pas le modifier (objet de l'évaluation par les anciens) : juste me donner vos commentaires, suggestions, propositions et modifications, Guy, Guy6631 (discuter) 19 mars 2016 à 08:20 (CET)

Bonjour,

Je liste quelques remarques à la volée :

• au milieu d'une phrase, « pic » ou « pointe » ne prennent pas de majuscule, même dans un toponyme ;
• dans l'infobox, en face du champ « province », il faudrait supprimer les comarques (ça porte confusion), de la même façon qu'il n'y a pas lieu de préciser les cantons ;
• plutôt que de parler de « micaschistes injectés granites » (il manque visiblement un article grammatical, repris dans la section « Géologie »), je suppose qu'il faudrait écrire « micaschistes avec des inclusions de granites », le vocabulaire de la géologique se devant d'être précis ;
• dans la section « Toponymie », est-ce qu'il ne faudrait pas préciser que chacun des étangs porte son nom d'après le ou les sommets ?
• il ne faut pas de majuscule derrière les deux points dans une phrase (exemple : « [...] très visible : Les rochers sont très arrondis et polis » ;
• la section « Histoire » ne peut pas rester telle quelle : il est possible d'utiliser {{Article connexe}} pour renvoyer à Port de Rat, mais dans tous les cas il faudrait rédiger un peu ;
• les guillemets "comme ça" sont des guillemets anglais, en français il faut utiliser « ceux-là » ;
• il faut éviter l'emploi du « on » indéfini ;
• il faut éviter les formules du genre « bien sûr » (ce qui peut paraître évident pour quelqu'un ne l'est pas forcément pour un autre) ;
• la dernière phrase de la section « Voies d'accès » n'est pas correctement rédigée ;
• la section « Photographies » est à mon avis l'erreur la plus flagrante de l'article : les articles s'illustrent au fil du texte, il est fortement déconseillé d'avoir une section propre à l'iconographie rejetée en fin d'article.

Bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 20 mars 2016 à 13:38 (CET)

 Gemini1980 :, Merci beaucoup, je vais en tenir compte... Guy, --Guy6631 (discuter) 20 mars 2016 à 19:45 (CET)

Lexique glossaire traductions des termes de montagne : Catalan/Français

 Gemini1980 :, bonjour, je recherche un lexique qui donne les traductions du catalan au français des termes de montagne et je ne trouve pas quelque chose de suffisamment encyclopédique. Comment a pu être réglé ce souci dans d'autres contrées ? Je voudrais tenter d'en établir un sur la base des références que je possède : A déposer dans Wikipédia ou plutôt ailleurs à votre avis ??? quelles sont vos recommandations ? d'avance merci, Guy,--Guy6631 (discuter) 22 mars 2016 à 17:31 (CET)

Bonjour et pardon, je viens de m'apercevoir que ces questions étaient restées sans réponse. Je ne saurais pas trop vous aider, je traduis essentiellement de l'anglais et je n'ai en général pas de problème à trouver des termes équivalents en français, d'autant plus qu'il existe une commission de lexicologie canadienne qui donne les équivalents d'une langue à l'autre (utile pour l'Amérique de Nord). Je ne connais pas le catalan mais il me semblait que pour l'espagnol, notamment pour le massif pyrénéens, les choses n'étaient pas trop complexes (colle pour col, puerto pour port, pico pour pic). Quand on ne sait pas traduire et/ou qu'il n'y a pas d'équivalent, le mieux est sans doute de laisser le nom autochtone. Sinon, il faut peut-être s'orienter vers le Wiktionnaire : la version française n'est pas seulement un dictionnaire de français, mais un projet multilingue. Cordialement. Gemini1980 oui ? non ? 1 avril 2016 à 19:56 (CEST)

Merci Guy6631 !

Je t'ai découvert au travers de la page de discussion avec Apollinaire93.
Du plaisir d'avoir lu tes remarques et indications pour le WikiMOOC et d'avoir continuer mon plaisir en lisant ta page utilisateur, pleine de charme et de sincérité... Alors je ré-écris... Merci Guy6631 —— DePlusJean (discuter) 23 mars 2016 à 07:04 (CET)

 DePlusJean :Bonne continuation à toi, merci pour tout ce que tu as fait de collectif pour le collectif : Vivent les partageux !!! A + Guy, --Guy6631 (discuter) 29 mars 2016 à 23:00 (CEST)

Pic de Canalbonne

Bonjour, tout va bien, j'ai aussi rendu les catégories opérantes... Bonne continuation. huster [m'écrire] 29 mars 2016 à 10:01 (CEST)

Les « Sabine(s) »

Bonjour  Gemini1980 :, J'ai vu sur le portail que le pic de la Sabine était orphelin : Je l'ai donc complété des éléments faciles que je possède ce soir. J'en ai profité pour harmoniser : les étangs de la Sabine et le Pic ; le refuge de Quioulès avec celui du Rulhe très proche (même vallée d'Aston). Je vous les laisse en relecture. Je n'ai pas les coordonnées GPS du refuge de Quioulès : désolé... Merci d'avance pour vos commentaires. Je pense y mettre un peu de minéralogie et autres détails plus tard. A vous de voir et de corriger les bandeaux : je ne sais pas faire encore et je n'en ai probablement pas le droit !!! A + Guy, --Guy6631 (discuter) 29 mars 2016 à 22:59 (CEST)

Harmonisation présentation projet peinture du XXème

Bonjour  Daehan :, Vous avez éliminé mon "harmonisation du Voir aussi" : C'est votre choix c'est votre droit... et c'est dommage... Mais peu importe... Je voulais vous dire que pour Montanana vous pouvez lier "la Jeune peinture" inexistante à Jeune création qui est devenue « Jeune Peinture », elle change de nom en 20001. Elle porte le nom de « Salon des jeunes peintres » de 1950 à 1952 pour prendre celui de « Salon de la Jeune Peinture » de 1953 à 2000 et de « Jeune création » depuis cette dernière date... Encore dommage. A+ Guy,--Guy6631 (discuter) 14 avril 2016 à 14:35 (CEST)

Bonjour Guy6631,

Ce n'est pas un choix personnel : c'est juste que comme je le dis, il y a abondamment des deux désignations. Donc imaginez si à chaque fois que quelqu'un s'entiche de l'une des deux, il repasse sur tous les articles, puis un autre fait pareil dans le sens inverse, etc. Il vaut mieux dans ces cas-là respecter le choix du rédacteur de l'article (c'est dans une recommandation, je ne sais plus laquelle).

Après, inutile d'ajouter "Articles connexes" s'il n'y en a pas.

Merci pour votre précision concernant la Jeune peinture : j'attendais mon retour de vacances pour bosser dessus. Pourquoi « Encore dommage » à ce sujet : je n'ai rien annulé...

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 14 avril 2016 à 14:41 (CEST)

Bonjour  Daehan :, Sauf que j'avais prévu de faire en chaîne l'exploitation d'une même liste de liens inter articles (articles connexes). Je vais éviter les vôtres... A + Guy, --Guy6631 (discuter) 14 avril 2016 à 14:45 (CEST)

Si vous voulez remplir ça par la suite, très bien.

Pas besoin d'être condescendant. --Daehan ^[p|d|d] 14 avril 2016 à 15:56 (CEST)

Bonjour  Daehan : Ce n'est pas de la condescendance c'est un choix : il y a suffisamment de travail à faire ici et là dans notre encyclopédie que l'on chérit que rien ne sert de vouloir "jouer dans la cour" de certains rédacteurs d'articles : on risque de "se faire mordre les mollets"... A+, Guy,

Encore de la condescendance. Dommage de ne pas avoir la maturité et l'humilité d'essayer de comprendre que vous êtes sur un projet communautaire, et qu'il est donc nécessaire de faire en sorte que vos actions soient en accord et compréhensibles. Par exemple, ajouter des sections vides, ce n'est pas logique, pour quelqu'un qui ne connaît pas vos intentions ; quitte à faire quelque chose de pas très clair comme ça, expliquez-le donc en commentaire de modification : c'est fait pour ça.

C'est pour ce genre de chose qu'il y a des recommandations, ce n'est pas obliger les gens à « jouer dans la cour » de contributeurs en particulier, comme votre méprisante et méprisable expression le suggère, mais orienter la communauté vers un terrain d'entente.

Mes reverts étaient justifiés et expliqués et sans agressivité — votre orgueil a mené à cette « discussion », c'est bien dommage, en effet. --Daehan ^[p|d|d] 14 avril 2016 à 19:10 (CEST)

Bonjour  Daehan : condescendance  ? : Attitude bienveillante teintée d'un sentiment de supériorité, de mépris. Synonyme : bienveillance... Humilité, Orgueil ?? comme vous y allez !? Avez-vous été directeur de conscience ? ou êtes-vous psychologue pour savoir poser des diagnostics ? et par télépathie : champion !!! Calmez-vous, je ne suis rien de tout ce que vous voulez dire... Si j'étais condescendant je ne vous aurais pas cherché, je n'aurais pas regardé vos contributions et lu votre travail sur Montanana et donné des infos sur le salon de la jeune peinture : cette auscultation de votre parcours n'est-elle pas en désaccord avec votre pronostic me concernant... D'autre part : Sur le projet montagne il y a plein d'articles qui ont déjà la trame vierge saisie pour que les contributeurs nouveaux et/ou sporadiques les ne mettent pas n'importe-où (un exemple parmi d'autres : Pic de Serrère... mais il y a en a beaucoup !!!)... J'ai vu aussi qu'il y a, dans le projet peinture, des articles avec des titres sans contenu que je me suis permis de compléter vu que je travaille sur le peintre Pierre Garcia-Fons... Ce n'est pas un hasard si les modèles existent, définis par le projet... et partout dans WP il est dit qu'il y a bien sûr des règles et qu'il y a surtout des êtres humains pour les gérer et donc des méthodes pour "reverter" des contributions... Mais ce que j'en dis ou rien... Ce qui compte c'est que vous et moi donnions le meilleur de nous-mêmes pour que l'encyclopédie progresse  : n'est-ce pas ??? A+ Guy,--Guy6631 (discuter) 14 avril 2016 à 21:18 (CEST)

Les articles Faux souvenirs et Faux souvenirs induits sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Faux souvenirs et Faux souvenirs induits » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Faux souvenirs et Faux souvenirs induits. Message déposé par Stockholm - (Allô ?) le 15 avril 2016 à 16:10 (CEST)

Ma demande de relecture de brouillon

 Eric-92, Mario93, Frédéric-FR, Christelle Molinié et Daehan : : Je n'ai toujours pas de réponse sur la relecture de mon brouillon relatif au peintre Pierre Garcia Fons déposée le 15/04/2016. Le brouillon est : ici. Je n'ai pas trouvé de page indiquant la situation des relectures en cours... Que faire ? A + Guy,--Guy6631 (discuter) 18 avril 2016 à 18:09 (CEST)

Vu qu'il n'y a pas eu d'objections, mieux vaut publier l'article pour qu'il soit visible. Pour ma part deux remarques :

• Un peu trop de liens externes (voir WP:LIENS) : changer en référence quand c'est possible ;
• La palette est nettement trop large, oblige a défiler horizontalement.

Cordialement. -Eric-92 (discuter) 18 avril 2016 à 18:30 (CEST)

Bonsoir  Guy6631 :. Je trouve le brouillon très bien. J'aurais juste réduit un peu le résumé introductif : les phrases relatives à sa femme et ses enfants devraient plutôt être déplacées dans la biographie. En effet, la vie privée est secondaire. Pour ma part, tu peux publier l'article, si il y a des petites erreurs ou des points à améliorer ce n'est pas grave, personne n'est parfait.  Eric-92 : a raison, en publiant l'article tu augmente la visibilité. D'autres contributeurs pourrait avoir des idées et travailler sur l'article. Cordialement. Mario93 (discuter) 18 avril 2016 à 23:03 (CEST)

 Eric-92, Mario93, Frédéric-FR, Christelle Molinié et Daehan : Bonjour, Qui peut me dire comment faire pour décoincer la situation de Pierre Garcia-Fons dans Wikimédia et commons. J'avais créé la page dans commons au moment de la création du brouillon et versé (à tort : il est encore vivant ! heureusement !!!) : elle a été supprimée : je ne sais que faire maintenant que l'article est publié, d'avance merci, Guy,--Guy6631 (discuter) 1 mai 2016 à 10:05 (CEST)

Dans Pierre Garcia-Fons#Liens externes il faut donc enlever le lien vers la page Commons supprimée - c'est fait.

Mais la photo utilisée dans l'infobox est encore là, tout n'est pas perdu. -Eric-92 (discuter) 1 mai 2016 à 20:26 (CEST)

P.S. pour les questions liées à Commons, voir plutôt c:Commons:Bistro.

Bonjour  Guy6631 : désolée j'arrive un peu tard... et en plus j'ai corrigé le lien vers commons alors que je viens de voir qu'il était question de le supprimer...C'est plutôt très bien, très complet. Juste des petites choses : les ; après les éléments des listes qui me semblent superflus et les [.] dans les citations à remplacer par [...]  ? et le résumé intro trop long je l'ai déjà dit ;-) --Christelle Molinié (discuter) 2 mai 2016 à 12:56 (CEST)

Je viens de finir une tâche que j'avais oublié de faire... remplacer les [...] par des [.] dans les citations... Merci, Guy,--Guy6631 (discuter) 20 octobre 2017 à 19:55 (CEST)

Bénézit pour Germain Bonel

Bonjour  Eric-92, Mario93, Frédéric-FR, Christelle Molinié et Daehan : :, j'aurais besoin d'avoir les éléments d'autorité (Bénézit entre autres !) pour mon brouillon relatif au peintre et aquarelliste Germain Bonel : Utilisateur:Guy6631/Brouillon3 d'avance merci pour votre aide, à +, Guy, --Guy6631 (discuter) 29 avril 2016 à 08:58 (CEST)

Bonjour  Guy6631 :. Voici la notice Bénézit [2]. Mario93 (discuter) 29 avril 2016 à 09:02 (CEST)

également Le Delarge [3].

 Mario93 : Million merci, A + Guy--Guy6631 (discuter) 29 avril 2016 à 09:08 (CEST)

Il est aussi dans le "Akoun" mais je n'ai pas ce livre [4]. Mario93 (discuter) 29 avril 2016 à 09:12 (CEST)

 Guy6631 : + Joconde [5] Mario93 (discuter) 29 avril 2016 à 09:21 (CEST)

encore des liens : lindependant.fr [6], centrepompidou.fr [7], CDOA [8] + des liens de documents de lui ou sur lui [9]. Mario93 (discuter) 29 avril 2016 à 09:33 (CEST)

 Guy6631 : nous avons le Akoun à la bibliothèque, pas forcément la dernière édition, je vérifierai demain. Par contre je ne pense pas que cela constitue une référence d'autorité. Pour cela on pourra créer l'élément Wikidata et chercher les autorités existantes.--Christelle Molinié (discuter) 2 mai 2016 à 13:15 (CEST)

 Christelle Molinié :, Bonjour Christelle, quelle est la date de votre prochain créneau de l'atelier Wikipédia ? : je pourrais y venir apprendre toutes ces subtilités relatives aux éléments "d'autorité"... D'avance merci, A +, Guy,--Guy6631 (discuter) 2 mai 2016 à 14:06 (CEST)

Mois de la contribution à Toulouse

Bonjour ! Dans le cadre du mois de la contribution, Christelle Molinié organise deux ateliers au Musée Saint-Raymond, les samedi 4 et 11 mars, sur le thème des collections du musée. N'hésitez pas à vous inscrire et/ou à participer à la discussion concernant l'organisation d'un autre atelier plus tard dans le mois :) Léna, via MediaWiki message delivery (discuter) 30 janvier 2017 à 18:10 (CET)

Révocation

Bonjour,
j'ai révoqué : il conviendrait il me semble d'être plus précis (c'est quoi un « module d'installation » ? j'ai beau avoir traduit la documentation et connaître Scribunto, je ne vois pas de quoi il s'agit. Et s'il s'agit d'installer Scribunto sur son propre système ce n'est pas le lieu), et de plus la formulation n'est pas vraiment adaptée.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 20 octobre 2017 à 17:28 (CEST)

Utilisateur:Hexasoft Bonjour, désolé pour ma méthode... j'essaye de monter un démonstrateur sur MédiaWiki pour mon association de philosophie. après avoir installé tout ce qui est nécessaire, j'ai commencé à créer la base de connaissances, mais... Il ma manque des modèles que j'utilise sur Wikipédia comme ouvrage, catégorie, lien web, etc. Dans la doc en français ou en anglais compréhensible pas de pb : on explique que l'on peut aller chercher dans wikipédia pour exportet puis importer mais qu'il faut 2 extensions. Des 2, j'ai ainsi pu rapatrier ParserFunctions... Mais lorsque la doc est en anglais et trop technique, informatiquement parlant, pour un débutant qui découvre ce "nouveau monde" : impossible de rapatrier Scribunto. Donc je cherche une doc pour ajouter ce qui est nécessaire dans le fichier Localsettings.php... Si vous pouvez m'aider à trouver la doc ou me donner les astuces : d'avance merci beaucoup. Nota : Utilisateur:JackPotte, qui me suis d'ordinaire, n'a pas répondu à mon dernier post laissé sur sa page discussion... A+ Guy, --Guy6631 (discuter) 20 octobre 2017 à 18:01 (CEST)

Re-bonjour,

pas de problème, c'est un wiki .

Pour ma part bien que j'ai par le passé installé un mediawiki sur une de mes machines je n'ai jamais installé / configuré Lua/Scribunto, je ne me suis donc jamais penché sur la question.

En fait le projet Scribunto a pour rôle de coordonner / aider au sujet de l'utilisation de Scribunto sur wikipédia, et pas d'aider les personnes souhaitant installer/utiliser les logiciels wikimedia.

Tu pourras peut-être trouver plus d'aide à ce sujet sur mediawiki, typiquement à partir de la page [10], où je vois une section "installation" et "manual installation". Par contre cette page ne semble pas être traduite, il faut donc gérer l'anglais . Cordialement, Hexasoft (discuter) 20 octobre 2017 à 18:20 (CEST)

Utilisateur:Hexasoft c'est justement ce P..... de manuel in "LUA technical english" qui me pose pb et notamment le §3 Installation manuelle... Utilisateur: JackPotte a déclaré forfait car il n'a pas d'expérience LUA... J'espérai que tu pourrais m'aider !!!... RAPPEL de la situation : J'ai tenté d'ajouter les 2 extensions nécessaires : J'ai réussi semble-t-il pour ParserFunctions...mais "ma base MediaWiki" ne fonctionne pas parce que je n'arrive pas à faire correctement fonctionner Scribunto (qui est reconnu par le Special:Version de ma base MédiaWiki !)... Je pense que je n'ai pas mis les informations nécessaires dans le fichier Localsettings.php relatives justement à cette extension. Je n'ai pas trouvé de doc en français ou dans un anglais qui explique la technique. Le § 3. "Installation" de 4 est trop compliqué pour moi pour déboguer!!! en effet,après modif Localsettings préconisés et application du "Special:version" il me dit que j'ai un "a" de trop sur la ligne relative à l'instruction (chmod a+x /path/to/extensions/Scribunto/engines/LuaStandalone/binaries/yourOS/lua) et c'est le bazar avec la ligne relative à (chcon -t httpd_sys_script_exec_t /path/to/extensions/Scribunto/engines/LuaStandalone/binaries/yourOS/lua) Help please... A + Guy,

chmod a+x ? Ça doit vouloir dire que ta version de chmod ne connaît pas cette option (là comme ça je vois pas trop mais il faut peut-être avoir activé la gestion des ACL). Ça ne semble pas très grave, tu dois pouvoir enlever le "a" (chmod +x …) ce qui ajoute le droit d'exécution pour tous. Hexasoft (discuter) 20 octobre 2017 à 19:11 (CEST)

Utilisateur:Hexasoft Coucou. J'ai bidouillé et tenté sans le "a" (sans comprendre ce que je faisais !!!) et j'ai moins de "refus" mais cela ne fonctionne pas pour autant...--Guy6631 (discuter) 20 octobre 2017 à 19:15 (CEST)

pas trouvé pour envoyer ici la page obtenue. Le commentaire est lié à la fameuse 2ème instruction ajoutée dans LocalSettings.php :

(chcon -t httpd_sys_script_exec_t /path/to/extensions/Scribunto/engines/LuaStandalone/binaries/yourOS/lua) : 
Parse error: syntax error, unexpected 'chcon' (T_STRING) in C:\wamp64\www\WikiSophia\LocalSettings.php on line 165
n°	|Time	|Memory	|Function	                                                |Location
1	|0.0007	|241160	|{main}( )	                                                |...\index.php:0
2	|0.0032	|309936	|require( 'C:\wamp64\www\WikiSophia\includes\WebStart.php' )	|...\index.php:40

La mise en page sera perdue... j'ai pis des "pipes" "|" pour scander le colonage...mais... Cela aide-t-il à comprendre d'où "vient le mal" ???? D'avance merci... A+ Guy,

Déjà pour la mise en page regarde le code, comme ça ça marche .

Sinon vu le nom du fichier c'est du windows, pour ma part je ne connais que linux . Ceci dit chcon c'est pour autant que je sache une commande linux, pas windows (après, comme je disais, je ne suis pas spécialiste). Le problème vient peut-être de là. Cordialement, Hexasoft (discuter) 20 octobre 2017 à 19:53 (CEST)

Philosophie des sciences de la religion

 SyntaxTerror :, JackPotte :, Bonjour, Que penses-tu de l'article Philosophie des sciences de la religion ? Ne manquerait il pas de sources fiables... ??? Cela ressemble de très prêt à un travail inédit... Quand je pense à tout le chemin que j'ai dû faire pour modifier quelques fois 1 mot dans un article sur la Laïcité : je suis vert de voir que ce genre d'article peut rester en ligne sans aucune remarque... Qui faut-il avertir pour une demande de relecture et commentaire et pose des bandeaux ad hoc... ??? Merci pour ton aide, Guy,--Guy6631 (discuter) 25 octobre 2017 à 12:35 (CEST)

Bonjour Guy.

Je ne contribue plus à Wikipédia, mais effectivement cet article sans sources et sans lien interlangue est louche (je dis ceci après l'avoir juste survolé).

Je conseillerais de lui coller un modèle {{À sourcer}} (voire {{Sans source}}) accompagné d'un {{Admissibilité à vérifier}}, ce dernier entraînera une proposition de suppression au plus tard un an après.

Tu peux aussi regarder ce tableau pour trouver un modèle de demande de source adapté, ou éventuellement passer directement à une proposition de PàS, ce que je ne te conseille pas vraiment, car cela peut représenter pas mal de boulot pour un résultat incertain.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 novembre 2017 à 19:26 (CET)

Entretien

Bonjour Achille,

Je suis un doctorant en sociologie qui travaille sur Wikipédia : nous nous étions vu à l'atelier organisé par le musée Saint-Raymond pour le mois de la contribution en mars 2017. Est-ce que tu aurais un moment pour réaliser avec moi un entretien ? C'est quelque chose de très simple : m'expliquer comment tu en es venu à contribuer à Wikipédia. C'est évidemment une démarche complètement anonyme.

--[Utilisateur:LeoJoubert|LeoJoubert]] (discuter) 27 octobre 2017 à 16:28 (CEST)

 LeoJoubert : Bonsoir, Bien sûr : comment comptes-tu faire ? Es-tu sur Toulouse pour cet entretien (Rdv :où ???) ou bien faisons-nous cela au téléphone ???

A bientôt,--Guy6631 (discuter) 28 octobre 2017 à 00:16 (CEST)

Je suis basé à Aix-en-Provence, il faudra faire ça a distance. On convient de la suite par mail. --LeoJoubert (discuter) 28 octobre 2017 à 11:26 (CEST)

 LeoJoubert : ok avais-tu noté mon mail à l'époque ? Sinon envoie moi ton adresse Stp... A+ Guy,--Guy6631 (discuter) 29 octobre 2017 à 09:43 (CET)

voilà mon mail: joubert.leo@gmail.com

Admissibilité à vérifier : Longue absende de sources + non conformité aux régles WP

 Sidonie61 : je viens de poser un bandeau avec motif en objet sur l'article Philosophie des sciences de la religion que tu as modifié tout dernièrement. Tu n'es pas l'auteur principal mais comme les déposants ont versé à partir d'IP's non identifiables et que leurs statistiques font apparaître de longues absences et inutilisations !!!... on peut craindre que la "situation inacceptable actuelle" le reste encore longtemps... De plus le contenu de l'article "n'est pas excellent"... Ton avis STP ??? A bientôt, Guy--Guy6631 (discuter) 1 novembre 2017 à 20:16 (CET)