Discussion utilisateur:Hadrien/archives5

Lecture à ton retour

Hello,

J'ai découvert (et suis en train de lire) Owen Davies, Grimoires: A History of Magic Books, Oxford UP, avril 2009. C'est une étude historique et sociologique depuis Zoroastre en passant par Hermès Trismégiste ou Virgile (considéré, ai-je appris, comme un grand magicien au Moyen-Âge). Je ne suis qu'au Moyen-Âge justement, mais je me suis dit que le bouquin t'intéresserait sûrement. A bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 juillet 2009 à 16:22 (CEST)

Articles sur l'alchimie.

Merci pour avoir procédé à la classification des alchimistes. La catégorie devenait relativement importante en taille.

Si un portail dédié à l'alchimie venait à être créé, Harmonia Armanda et moi-même sommes volontaire pour aider à titre subsidiaire (Harmonia souhaite continuer en priorité de s'occuper du portail sur les mondes imaginaires) à la maintenance du portail. Je présume que Jérôme BRU pourrait également aider. --Dereckson (d) 18 août 2009 à 18:32 (CEST)

Je ne suis pas sûr de voir le lien entre les mondes imaginaires et l'alchimie. En ce qui concerne un éventuel portail je me suis déjà poser la question, mais ne suis pas encore convaincu de son utilité. Et il n'y a que Jerome BRU et moi qui travaillons régulièrement sur le sujet.Hadrien (causer) 19 août 2009 à 10:14 (CEST)

Aucun rapport, si ce n'est que de ce fait, et malgré le souhait qu'elle avait eu à un moment de créer ce portail, elle n'a pas le temps pour s'en occuper à plein temps. Son utilité principale pour moi était thématique et de navigation : de présenter les articles liés à l'alchimie, en les classant par thème. Mais en effet, il ne me semble pas utile pour l'instant. --Dereckson (d) 19 août 2009 à 16:57 (CEST)

Gnose

Bonjour Hadrien.

Sans vouloir insister, les expressions « connaissance de soi » et « connaissance directe de la divinité» (nous sommes ici dans un contexte dualiste par le biais du christianisme) sont deux choses différentes voire incompatibles. Le mieux serait de simplifier par « connaissance » tout court dans la première phrase de l'article avec renvoi et note à la référence Madeleine Scopello. Par exemple, nous pourrions avoir: Selon Madeleine Scopello, la Gnose est une science du salut fondée sur une connaissance de soi. Je ne donne ici que mon avis sans plus pour éviter des confusions de sens chez le lecteur. Amicalement, GLec (d) 25 août 2009 à 15:13 (CEST)

Il n'y a pas de consensus sur ce que veut dire Gnosticisme et encore moins gnose. Je reviendrai sur l'intro quand j'ai amélioré l'article.Hadrien (causer) 25 août 2009 à 16:53 (CEST)

Toutefois, examinez les résultats (au moins sur plusieurs pages) ici ou là suite à la requête "connaissance de soi" pour comprendre de quoi je parle (confusion de sens pour le lecteur non averti dans le domaine du gnosticisme) et éventuellement revoir l'introduction de l'article. Amicalement, GLec (d) 25 août 2009 à 17:55 (CEST)

Salut. Je ne crois pas qu'on puisse lier systématiquement la gnose à la notion de divinité. Mais c'est peut-être du à l'état de work in progress. Mogador ✉ 29 août 2009 à 05:31 (CEST)

Seth

Salut, Hadrien,

je pense revenir à la fin du mois. Je verrais à ce moment-là--Nathan ^m'écrire 1 septembre 2009 à 15:56 (CEST)

ReSalut, Hadrien,

• Rachi parle de Seth comme l'ancêtre de Noé, et donc de toute l'humanité : pourquoi Rachi ? C'est dans le peshat hameforash (et s'il persiste un doute, voir les versets 1:1-4 du Livre des Chroniques - Adam, Seth, Enos, 2 Kênân, Mahalalêl, Yéred, 3 Hénoc, Mathusalem, Lamec, 4 Noé, Sem, Cham et Japhet.)
• Fondation du monde : Bemidbar Rabba 14:12 et Midrash Agadah sur les passages de Genèse où il est question de Seth -cf. Jewish Encyclopedia
• selon le Zohar (1:36b), etc. : en cours de vérification (risque d'être long, je ne suis PAS DU TOUT familier avec le Zohar
• Pour le shem hameforash : cela signifie en hébreu le Nom dévoilé. Autrement dit, c'est le Tétragramme. C'est aussi le Nom divin "complet", c'est-à-dire celui de 72 lettres. Donc, plutôt que d'en faire un article, je crois que c'est l'article sur le Tétragramme qui devrait être un peu... heu... mis à niveau ?

Bien cordialement--Nathan ^m'écrire 6 octobre 2009 à 16:08 (CEST)

Le Nom ineffable, que nul ne pouvait prononcer sauf le Grand-Prêtre sortant du Debir à Yom Kippour et le Nom de 72 lettres, qui contient les autres Noms, uniquement transmis de maître à initié--Nathan ^m'écrire 7 octobre 2009 à 10:49 (CEST)

Idée

Bien vu, te voilà désormais sysop; ça évitera à l'avenir qu'on se pose la question. Être bubu c'est quand même la classe, niveau pouvoirs régaliens.

Plus sérieusement, il n'y a pas de solution miracle si l'on veut avoir une discussion la plus large possible tout en évitant d'ouvrir la porte à toutes les fenêtres. Les seules instances de bannissement communautaires (ie avec vraiment tout le monde) que j'ai vues ont tourné en pilori (et sans rien donner), mais on ne peut pas s'enfermer non plus dans une tour d'ivoire pour admins only. Donc laisser tout le monde s'exprimer tout en faisant la part des choses au moment du choix de la décision est à mon avis une solution plutôt pragmatique. Pas parfaite (si gede n'avait rien dit je n'aurais pas fait gaffe que tu n'es pas admin), mais pragmatique. Vu le chaos constant dans lequel on avance, je trouve que c'est finalement pas si mal de mettre à certains endroits une ligne jaune clair en pointillés.

Tiens vu que je t'ai sous la main et que tu sembles comprendre les scripts, est-ce qu'à l'occasion tu saurais m'écrire un script pouvant extraire des données des différents logs WP (genre journal des changements de status[1] + log des contribs)? Popo le Chien ^ouah 4 septembre 2009 à 13:04 (CEST)

Ah purée au temps pour moi, c'est avec Hercule que j'ai confondu (le H majuscule, sans doute). Vivement le week-end que je me couche. Popo le Chien ^ouah 4 septembre 2009 à 13:36 (CEST)

Attention, ca n'est pas une critique (genre "tu parles trop"), simplement un constat que si je me souviens de ton pseudo c'est que je l'ai forcément déjà lu quelque part (et plusieurs fois, le changement de fréquence étant plus difficile à noter): vu que les seules pages méta que je fréquente dernièrement sont celles du BA, j'en ai conclus que c'est de là que je te connais (et dans une égale mesure du CAr, je suppose). L'admin qui presse le bouton est effectivement en dernier lieu responsable du blocage mais, soyons honnête, il ne le fait que s'il se sait avoir un soutien plus ou moins informel des collègues (un type de réflexion sur la ligne de "il y avait une tâche à accomplir, j'étais le premier à passer dans le coin"). La légitimité vient du nombre, et elle est bien meilleure encore si elle vient de gens ayant leur propre légitimité. Mais là ça devient philosophique, et j'ai un WE à démarrer. A +, Popo le Chien ^ouah 4 septembre 2009 à 17:01 (CEST)

Bon anniversaire !

Bon anniversaire cher Hadrien Ça fait un bail que nous ne nous sommes vus ni parlés, mais je profite de ton anniversaire pour te renouveler toute mon amitié. --Serein ^[blabla] 7 septembre 2009 à 00:27 (CEST)

Exactement comme Serein :)

Je t'envoie de nombreux voeux et te souhaite une très belle journée, évidemment suivie d'autres journées tout aussi belles ! --Moumine 7 septembre 2009 à 00:46 (CEST)

Je viens participer à la joie commune ! Bonne continuation dans ton travail d'équilibriste sur les sujets ésotérico-mystico-gélatineux ! --Acer11 ♫ Χαίρε 7 septembre 2009 à 06:49 (CEST)

– DocteurCosmos (d) 7 septembre 2009 à 08:12 (CEST)

Très bon anniversaire. Clem (✉) 7 septembre 2009 à 12:05 (CEST)

Bon anniversaire

forêt noire

Et bonne continuation sur WP -- Fm790 | ✉ 7 septembre 2009 à 07:30 (CEST)

Joyeux anniversaire aussi , --Wikinade (d) 7 septembre 2009 à 13:01 (CEST)

Et hop un cycle de distillation du mercure qui s'achève, un nouveau cycle qui commence... Bon anniv' Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 septembre 2009 à 16:22 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Vyk | ✉ 7 septembre 2009 à 17:12 (CEST)

« Et puis on devient vieux, sans devenir sage ». Merci à tous.Hadrien (causer) 7 septembre 2009 à 18:42 (CEST)

Je relance l'indent war ? Bon anniversaire Hadrien ! --Edhral (blablater) 7 septembre 2009 à 19:33 (CEST)

Bon anniv ! Pwet-pwet · (discuter) 7 septembre 2009 à 20:00 (CEST)

Bon anniv --Rosier (d) 7 septembre 2009 à 21:30 (CEST)

Portails et catégories

Bonjour Hadrien,
En fait, pour alpinisme et escalade, j'ai eu un doute après coup, et puis je me suis conforté en regardant les articles du même genre, comme toi. Je ne saurai t'expliquer les choix de ce projet et je m'offusquerai pas si tu les replaces. Je sais juste qu'ils sont concernés par les articles sur les voies d'escalades et autres parois rocheuses, sur le matériel, etc. c'est un peu tangeant. Pour le portail montagne, en revanche, là je suis sûr que ce n'est pas dans son domaine .
Très bonne journée. Gemini1980 oui ? non ? 8 septembre 2009 à 14:54 (CEST)

Signature?

Bonjour Hadrien,

C'est le premier article que je complète à grande échelle (sur 3 jours). C'est quoi cette histoire de signature? Je ne signe qu'avant de publier la modif, car je pensais que c'était nécessaire.Je plane à 10 000 je dois dire. Désolé. J'ai été révoqué 3 fois. Heureusement que mon boss n'en fait pas autant; et le pire, c'est que je ne comprends toujours pas pourquoi. Pardonnez-moi.

Question d'un qui n'a pas assez utilisé le bac à sable: quand faut-il signer ?

Tiens, je vais essayer pour envoyer ce message, par exemple. Si vous pouviez m'expliquer ce serait sympa. Je ferai mieux la next fois.

Merci d'av et cordialement Kysuu2--Kysuu2 (d) 10 septembre 2009 à 14:47 (CEST)

Bonjour Hadrien,

Merci pour l'éclaircissement. À présent tout est clair pour moi. En fait j'ai signé mes articles croyant qu'il fallait le faire. Il faudra (et pas seulement il faudrait!) vraiment que je lise attentivement toutes les rubriques du Bac à sable. Désolé pour le dérangement Hadrien.

Cordialement.--Kysuu2 (d) 11 septembre 2009 à 07:18 (CEST)

Source ajoutée sur Ailefroide (hameau)

Bonjour,

J'ai vu que tu avais ajouté une source suite à ma pose de Modèle:refnec. En fait, j'avais bien cherché cette voie sur des sites webs qui listent les voies d'Ailefroide, mais j'avais rien trouvé... En fin bon, ma question est la suivante: est-ce que le nom du livre de ta référence est bien "Escalades autout d'Ailefroide" et pas "Escalades autour d'Ailefroide" ?

Merci, Yggdras (d) 12 septembre 2009 à 21:42 (CEST)

Aide

Salut. Aucun souci. Mais je te préviens, je n'ai pas tout mon temps à moi en ce moment donc je ne peux pas te garantir de réponse rapide Xic _{[667 ]} 17 septembre 2009 à 18:18 (CEST)

Bonjour Hadrien. Désolé mais je ne me suis pas encore occupé de ta demande, je ne suis pas très bien organisé, je te promets de commencer à m'y pencher un peu cet après-midi, je te tiendrai au courant (a priori ce ne devrait pas être si long que cela), j'espère qu'il n'est pas trop tard pour toi... Cordialement. Xic _{[667 ]} 11 octobre 2009 à 15:21 (CEST)

J'ai eu un peu de mal mais j'ai mis ma tentative de traduction commentée sur cette page : Utilisateur:Xic667/Escalada. Tu peux en faire ce que tu veux (la rappatrier chez toi si tu veux etc.). Amicalement. Xic _{[667 ]} 11 octobre 2009 à 20:10 (CEST)

Candidature

Bonjour, Je me permet de vous contacter suite à votre vote négatif à ma candidature au poste d'administrateur. En effet, vous vous êtes opposé à ma candidature car vous trouvez ma contribution (env. 5500 edits) "trop juste encore", tandis que vous ne voyez "pas d'objection" à celle de Léna (env. 3000 édits - donc quantitativement largement inférieure). D'où mon interrogation: si vous ne parliez pas du nombre d'éditions qui était "trop juste", je vous prie de bien vouloir me dire ce qui vous pose problème, afin que je puisse y remédier et vous permettre de m'accorder votre confiance. Cordialement Adrille - respondeu'm ! 20 septembre 2009 à 17:11 (CEST)

Parrainage

Bonjour, Je ne sais pas si je m'y prend bien. Ceci necéssitait-il réelement un nouveau titre? Je vous remercie de me venir en aide en tant que parrain sur wikipedia, en vu des questions auquelles je risque d'etre confronté lors de mes premières contributions un peu plus concéquentes. D'ailleur en tant que première question, dois-je m'adresser directement sur ce mur de discution pour toute intérogation? Merci. --Antoine D.L (d) 21 septembre 2009 à 00:23 (CEST)

Petite clef de Salomon

	Petite clef de Salomon et Les Clavicules de Salomon sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Petite clef de Salomon et Les Clavicules de Salomon. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Red*star (d) 21 septembre 2009 à 10:15 (CEST)

(je te le signale comme tu as fait un peu de ménage et de recatégorisation dans ce domaine)--Red*star (d) 21 septembre 2009 à 10:16 (CEST)

Notes à appel multiple

Bonjour; je ne suis pas tout à fait d'accord avec tes reverts concernant les notes à appel multiples (voir [2] et [3]); cette syntaxe a surtout pour but d'alléger la section "Notes et références": il est quand même inutile d'avoir plusieurs notes exactement identiques; il me semble qu'il faut privilégier l'aspect externe de l'article plutôt que le code wiki (surtout que ce principe de note multiple est déjà appliqué sur la note n°5: si tu suit ta logique il faudrait la dupliquer elle aussi...). D'autre part c'est conforme aux recommandations (voir Aide:Note#Notes à appels multiples). Cordialement, -- Speculos (d) 23 septembre 2009 à 14:12 (CEST)

"il faut privilégier l'aspect externe de l'article plutôt que le code wiki" : pas d'accord en général, et en particulier parce que j'ai encore beaucoup de boulot sur cet article (et on ne pas pas dire que la section notes soient lourde...) ; La note 5 c'est parce que c'est un article et que je n'ai pas utilisé le modèle harvard qui allège la syntaxe. Cordialement.Hadrien (causer) 23 septembre 2009 à 14:25 (CEST)

OK, je comprend mieux dans ce cas. Mais en général c'est quand même préférable sur un article bien avancé. Ajoute peut-être un bandeau "en travaux"? Bon courage en tout cas. -- Speculos (d) 23 septembre 2009 à 14:40 (CEST)

Commentaire

Ce processus vaut si on est dans une impasse dans le cadre du respect des règles et des critères et ne préempte pas sur le respect de celles-ci 100% - 99% = 1%. La notion de consensus a toute sa place sur wp... quand les règles respectées n'apportent pas la solution... puisque wp vit de facto une forme de gestion jurisprudentielle dans lequel le consensus pourrait/devrait pouvoir conserver toute son importance.

Je ne vois absolument pas ce qu'il y a d'antagoniste dans les deux commentaires , même si il est probable que depuis un peu moins de deux ans, je sois de plus en plus enclin à être radical sur le respect des principes fondateurs qui ne sont pas si mauvais quand il s'agit simplement de se concentrer sur l'essentiel : restituer les savoirs de manière vérifiable et pertinente. Pour le reste, je ne comprends pas très bien ta démarche d'archéologie wikipédienne mais je suppose que tu as de bonnes raisons pour ne pas me laisser exprimer mon avis sans le relativiser. Panta rhei.Mogador ✉ 24 septembre 2009 à 08:52 (CEST)

Merci pour votre participation

	Bonjour, j'ai été élu administrateur malgré votre vote négatif. Je tiens donc à vous remercier de vous être prononcé, et vous assure que je prendrai en compte vos remarques afin d'utiliser au mieux mes nouveaux outils. Cordialement, Adrille - respondeu'm ! 27 septembre 2009 à 14:25 (CEST)

Tu rigoles ?...

... moi, je m'étonne : je ne connais pas de Clémence... Merci pour les encouragements ! J'ai toujours plaisir à voir ton pseudo passer sur ma pdd. A une prochaine occaz et bonne continuation à toi en attendant. Musicaline ^[Wi ?] 7 octobre 2009 à 19:04 (CEST)

Sysopage temporaire

Pour éviter tout grincement de dent, je te propose de lancer (moi même) un mini sondage sur le bistro pour la journée. Je pensais proposer ton sysopage jusqu'à la fin du mois (ça suffit?). Si c'est OK fait moi un signe. A+. Clem (✉) 17 octobre 2009 à 11:39 (CEST)

Je vais le faire moi-même. Pour la durée je ne sais pas trop, même si un mois semble raisonnable. De toute façon, il faudra que ce soit moi qui demande le désysopage non ? Hadrien (causer) 17 octobre 2009 à 11:46 (CEST)

Comme tu le sens, mais j'appuierai ta demande à ce moment là, je voudrais éviter qu'à l'avenir des utilisateurs puissent demander au bistro un sysopage temporaire sans que le principe ait d'abord été accepté par les bubus (au bistro c'est plus pour rechercher une confirmation qu'il y a consensus et que ça ne pose pas de problème - un peu comme Fugace avait fait avec Savant-fou, tu peux voir le bistro du 3 mars 2009)... Sinon l'idée est que n'importe qui puisse demander ton désysopage (toi, un bubu ou n'importe qui d'autre) et que la durée soit clairement définie. Clem (✉) 17 octobre 2009 à 11:52 (CEST)

Merci en tout cas c'est toujours réconfortant de discuter avec des gens comme toi. Désolé pour le dérangement.Hadrien (causer)

Portails

Bonjour,
Pour le portail montagne : toute la géographie liée à la montagne (massifs, sommets, cols, vallées, glaciers, cirques naturels) + les refuges + les alpistes + le matériel incontournable pour pratiquer la randonnée et l'alpinisme + les structures associatives + les espèces emblématiques.
Pour le portail des Alpes : toute la géographie des Alpes (y compris les villes, les lacs et cours d'eau, les stations de ski).
Pour le portail de l'escalade et de l'alpinisme : tout le matériel, les voies, les associations, les grimpeurs et les alpinistes.
Aucun n'est redondant, même s'ils se recoupent en partie. Gemini1980 oui ? non ? 21 octobre 2009 à 18:15 (CEST)

Bonjour,

Je les ai retirés sur ces 2 articles. Ce ne sont pas des alpinistes au sens où leur but n'est pas d'atteindre un sommet mais des grimpeurs qui ouvrent des voies en paroi. Ces bandeaux de portails avaient été ajoutés à une époque où celui de l'escalade n'existait pas encore.

Merci de m'avoir signalé cela. Si tu en voies d'autres dans le même cas de figure n'hésite pas.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 10 novembre 2009 à 10:37 (CET)

Bandeau source

Bonjour.
Quelle suite de Projet:Sources/Chez_Manon#Bandeau_source pour {{À sourcer}} - dans le contexte ( {{Ébauche}} - {{Sources à lier}} - {{citation nécessaire}} - {{référence nécessaire}} ) envisagez-vous?
Merci. Heureuxcalme (d) 22 octobre 2009 à 14:07 (CEST)

thèse mythiste

Avez vous ou avez vous eu "mandat" ou rôle officiel de WP pour intervenir sur cette page Thèse mythiste ? --frange - - - - - (d) 28 octobre 2009 à 01:18 (CET)

Hadrien n'a aucun mandat officiel, à ma connaissance, mais c'est un wikipédien de longue date, dont chacun ici a pu apprécier le sérieux et dont l'avis est donc d'un grand poids. Tout ce que je souhaite moi-même dans cette affaire, c'est que l'article ne présente pas comme assuré, ni même comme soutenable, quelque chose qui ferait descendre en flammes un étudiant s'il le répétait à un examen. Gustave G. (d) 28 octobre 2009 à 08:06 (CET)

et maintenant auriez vous une référence d'historien pour grandmaison ? --Fffffffrange - - - - -ange.fr (d) 7 janvier 2010 à 02:04 (CET)

Il suffit de lire le chapitre qui lui est consacré dans le bouquin que j'ai mis en biblio The historical Jesus in the twentieth century, 1900-1950, mais apparemment c'est trop pour ta paresse intellectuelle.Hadrien (causer) 7 janvier 2010 à 12:15 (CET)

Jesus Project

J'ai lu trop rapidement mais il semble que l'intention initiale était bien là et que cela a fait long feu, dès le début, si j'en crois l'annonce de Hoffmann et les réflexions de Doherty et la sortie de April DeConnick à ce sujet. Maintenant, je me pose la question : est-ce utile dans l'article sur les thèses mythistes ? Mogador ✉ 7 novembre 2009 à 12:51 (CET)

"il semble que l'intention initiale était bien là" : Je ne sais pas d'où tu sors ça : "The Project is also new in opening this investigation to a much wider range of "experts": its scholar associates represent not only professionals in New Testament Studies, but specialists in the social sciences, including archaeology, legal history, intertestamental Judaism, educational studies, Near Eastern studies, philosophy and classics "[4]. Doherty par exemple n'a jamais été invité au projet. Et oui il me semble que c'est utile dans l'article. Mais tout est discutable. Il fut un temps où certains pensaient qu'il fallait absolument en parler dès l'introduction de l'article sur Jésus [5], et que cela était absolument indispensable à sa neutralité [6].Hadrien (causer) 9 novembre 2009 à 09:58 (CET)

J'ai pourtant écrit que j'ai lu trop rapidement. La phrase que tu extrais + April DeConnick a pu me laisser croire que. Est-ce plus clair clair ? Par ailleurs je pensais qu'on pouvait changer au fil de ses lectures - deux ans en arrière et quelques milliers de pages - mais il semble que les procès d'intentions doivent être la pierre angulaire de l'argumentation. Quoiqu'il en soit, comparer une explicitation de l'état bibliographique sur Jésus de Nazareth avec un projet mort-né qui - comme tu le rappelles si imparablement - aucune ouverture au mythisme, dans l'article qui concerne ce sujet - ne m'apparait pas pertinent. Cela m'apparait assez spécial d'aller me chercher des arguments que j'utilisais à l'encontre de Michelet, mais il t'appartiennent. Ce n'est que mon point de vue. Panta rhei, mais les eaux se chargent. Certains 9 novembre 2009 à 15:56 (CET)

Si le Jesus Project est effectivement arrêté, ce qui semble probable vu que Hoffman semblait en être le principal moteur, il faudra alors le retirer de l'intro, où il n'avait sa place, il me semble, qu'à titre d'"actualité".Hadrien (causer) 9 novembre 2009 à 17:16 (CET)

Yvon Chouinard

Je ne suis pas administrateur, donc je n'ai pas accès à la version supprimée. Tant mieux si un article de plus à put être créé. Like tears in rain ^{-_-} 2 novembre 2009 à 19:20 (CET)

De l'eau

Salut Hadrien,

On a vraiment jamais appliqué de critères d'admissibilités spécifiques pour les cours d'eau. Par exemple en fonction de la longueur ou autre caractèristique intrinsèque. Je n'ai même pas le souvenir d'avoir vu passer une PàS spécifique sur un cours d'eau particulier.

Dans l'absolu, je te dirai que tout cours d'eau est admissible tant que tu puisses en sourcer l'existence par un truc sérieux (IGN, Sandre ou autres organismes pour d'autres pays). Cependant l'idée n'est pas de recopier les bases de données géographiques. Amha, créer un petit article sur un petit cours d'eau doit répondre à un besoin : appronfondir un peu un autre sujet. Genre y'a eu une bataille entre anglais et français en 13XX sur cette plaine, on va créer l'article sur le petit cours d'eau qui traverse la plaine.

Pour en revenir à ton article : Ruisseau de Sagne. J'ai vérifié sur le géoportail, il est bien cartographié. Il existe ce cours d'eau. Franchement, je ne l'aurai pas créer. Je ne vois pas du tout son intérêt, mais bon il est là... Le supprimer ne fera pas mal au coeur, des ruisseaux comme ça il doit y en avoir plusieurs milliers en France. Le garder ne me dérangera pas non plus. Par contre, ce qui me dérange plus c'est le contenu de l'article :

• Le ruisseau de Sagne est un ruisseau de France comme un autre. mouaih ....
• Son eau s'écoule toute l'année, ce qui augmente le nombre d'animaux aquatique. pas mieux.

Voilà pour une réponse. Désolé, je répond en normand. Si tu ne le mets pas en PàS, je vais le retoucher un peu. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 novembre 2009 à 14:25 (CET)

J'ai vu de la lumière par la fenêtre ;D Le ruisseau a sa fiche au SANDRE : [7] ; même réponse normande que Ludo : ça existe, c'est sourçable ; mais bon, y'a pas gd chose à en dire ; je ne l'aurais pas créé non plus ; mais bon, maintenant qu'il existe… Alvar☮ ☎ 12 novembre 2009 à 14:50 (CET)

Bon, j'ai fait quelques retouches habituelles sur l'article : infobox et catégorie hydrologique. Je l'ai lié depuis deux autres articles : la commune dans laquelle il passe et le cours d'eau dans lequel il se jette. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 novembre 2009 à 14:56 (CET)

admissibilité d'un article

Bonjour. Je mets actuellement un peu d'ordre dans les articles sur l'escalade et l'alpinisme ; j'ai vu que tu avais créé l'article Christophe Vigne. Je ne suis pas sûr qu'il soit suffisamment notoire au vu des critères de wikipedia. Qu'en penses-tu ?Hadrien (causer) 12 novembre 2009 à 13:37 (CET)

Oui, avec le recul, l'admissibilité de cet article est peut-être discutable. Je l'avais rédigé à l'annonce de sa mort. Je ne m'opposerai pas à la suppression de l'article. Vois ce que tu souhaites voir. — Malost ^[blabla] 12 novembre 2009 à 15:29 (CET)

OK pour une suppression immédiate. Merci. — Malost ^[blabla] 12 novembre 2009 à 15:56 (CET)

Liste de courses... tu penseras à prendre du lait !

Bonjour,
Pardon pour la boutade, c'était plus fort que moi...
Plus sérieusement, ne faudrait-il pas renommer en quelque chose comme Catégorie:Liste de défis en alpinisme pour lever l'ambiguité possible sur le mot « courses », terme partagé, en dehors de la ménagère, par plusieurs sports ?
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 17 novembre 2009 à 23:56 (CET)

Pas de souci ; c'était aussi un peu le but... je suis d'accord que ce n'est pas idéal, mais je n'ai rien trouvé de mieux : "liste alpine" n'existe pas ailleurs, et il y a l'ambiguité entre Alpes et Alpinisme. J'aime pas trop "défis", qui en plus peut s'appliquer à d'autres choses que des séries d'ascensions. l'expression "Liste de courses" est courante en alpinisme, dans un sens plus général (la liste des ascensions que l'on a fait ou que l'on souhaite faire) ; par exemple les candidats aspirants-guides doivent présenter une "liste de course" avec des critères bien particuliers (tant de courses de tel niveau, en rocher en neige et en mixte, plus une course d'unengegement exceptionnel...). Si jamais le problème se pose avec d'autres disciplines on pourra mettre "Liste de courses d'alpinisme". Hadrien (causer) 18 novembre 2009 à 13:01 (CET)

De passage...

Bonjour Hadrien,

J'espère que vous allez bien. J'ai été de bref passage ces jours-ci sur Wikipédia, et j'en ai profité pour fignoler quelques points, en particulier j'ai sourcé une phrase de l'intro de l'article RG qui semblait poser problème à l'utilisateur Chrono1084. A ma surprise, il a à nouveau réverté, malgré la référence donnée. Je serais longuement absent dans les mois qui viennent, et je n'aurais pas le temps d'intervenir. Je pense qu'il faudra surveiller ce que fait ce contributeur, j'ai l'impression qu'il ne connaît pas le sujet.

Amitiés renouvellées,

Namitsu (d) 21 novembre 2009 à 17:53 (CET)

J'ai déjà malheureusement déjà croisé Chrono1084. C'est un contributeur particulièrement borné, arrogant et désagréable, qui apparemment pense avoir des avis pertinents, définitifs et instantané sur tous les sujets. Il croit en outre apparemment être investi d'une mission quasi-divine de faire appliquer ce qu'il croit être les règles de wikipedia aux autres contributeurs, alors que lui-même n'apporte absolument aucun contenu. Ce genre de maniaquerie est malheureusement assez courant. Je n'ai aucun moyen de lui faire entendre raison, ni de m'en débarasser, donc j'évite de le croiser. Comme en plus je n'ai pas vocation à être le défenseur de Guénon et des guénoniens, vous comprendrez que je ne souhaite pas m'en méler plus que cela. Sur le fond une intro ne devrait pas avoir besoin de sources, car elle devrait juste résumer le reste de l'article. Par contre tout lien externe contesté devrait être supprimé.Hadrien (causer) 21 novembre 2009 à 22:51 (CET)

Oui je comprends votre position, et il est très regrettable que vous ayez été mêlé à un conflit à propos de cet auteur, c'est vraiment dommage et je le regrette profondément pour vous. Je pense que vous ferez la différence entre l'oeuvre de Guénon et le comportement de certains, soi-disants "guénoniens", et je suis même sûr que vous avez l'intelligence pour faire la part des choses. J'entends très bien ce que vous voulez dire, et je souhaitais simplement vous en avertir "d'abus de zèle", mais votre réponse me montre que je ne peux vous demander d'intervenir, à juste raison. Je vous souhaite une bonne continuation et j'espère vous rencontrer à l'avenir dans Wikipédia dans un contexte plus pacifié. Votre intervention sur mon blocage m'a prouvé votre bonne foi. PS: le temps que passe Chrono1084 sur Wikipédia est... impressionnant ! (...). Amicalement, Namitsu (d) 22 novembre 2009 à 10:19 (CET)

article et topo

Bonjour Hadrien,
Si je repasse derrière toi c'est parce que je le veux bien même si certains jours tu te « laches » et qu'en général ça tombe les jours où je suis absent de WP (il doit y avoir une loi qui théorise ça), ce qui me demande du temps. Certaines modif peuvent passer pour des obsessions... disons que je suis perfectionniste ; l'ajout du modèle unité fait partie de ces petits trucs importants, non seulement pour placer un espace insécable entre les milliers et les centaines mais surtout pour ne pas se retrouver avec l'unité en mètres en début de ligne suivante. Aussi, fait attention, Mont-Blanc redirige à juste titre vers le massif alors que le sommet s'écrit mont Blanc. D'ailleurs, « pointe », « aiguille », « mont », etc. ne prennent pas de majuscule. En revanche, nord, sud, est, ouest en prennent une s'ils désignent un lieu (pointe Sud, face Nord) parce que les adjectifs portent la marquent du nom propre (dans le second exemple, ce n'est toutefois pas obligatoire mais on peut le rapprocher du cas hémisphère Nord), contrairement au cas plus courant où ils indiquent une direction (vers l'ouest, à l'est). Une astuce est de les remplacer, quand ils indiquent un lieu, par septentrional, méridional, oriental et occidental.
Mais bon, tout ça ce ne sont que des détails, l'essentiel c'est que les articles progressent, et certains en ont bien besoin, donc merci à toi. Désolé si mes interventions ont pu générer des conflits d'édition. Le problème c'est qu'en suivant les diffs, je vois certains trucs et que si je n'interviens pas assez rapidement, j'oublie assez rapidement... le début de la vieillesse !
Par cusiosité : tu disais avoir arpenté de nombreux sommets des Écrins ; est-ce que tu habites dans la région ? Des fois je suis surpris d'apprendre que certains contributeurs même anciens sont quasiment des voisins.
Bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 23 novembre 2009 à 13:53 (CET)

Lien et rouge et montagne

Je te vois parler de lien rouge et contribuer dans le domaine de la montagne. Je me permets de te donner cette page, si tu te sens désoeuvré Projet:Suisse/Géographie Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 novembre 2009 à 13:58 (CET)

L'amitié des peuples ...

Je note pour le massif du Mont-Blanc. . Tiens sinon, on peut vouloir contribuer sur le Massif du Mont-Blanc tout en étant assez éloigné : Pierrafortscha. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 novembre 2009 à 14:19 (CET)

Gernelle

Bonjour j'ai proposé à suppression l'article Étienne Gernelle, que tu avais créé, et dont l'admissibilité était en question depuis un an. Cordialement. Hadrien (causer) 23 novembre 2009 à 15:13 (CET)

Je n'y suis pas opposé bien que je n'y voie aucun avantage... Quel intérêt y a t-il à supprimer une page qui pourrait s"enrichir.?? j'apprécierais ta réponse motivée. Cordialement. jbdepradines (d) 23 novembre 2009 à 18:30 (CET) jbdepradines (d) 24 novembre 2009 à 18:46 (CET)

Sommet et frontière

Le cas de figure s'est posé à plusieurs reprises et il avait fallu trancher à un moment donné. L'ambiguité, si tu écris que le mont Dolent appartient à trois pays c'est que tu en conclus vite que c'est un tripoint alors que ce n'est pas le cas. Aussi, pourquoi considérer que la Barre des Écrins est dans les Hautes-Alpes alors que la limite avec l'Isère passe au pic Lory, une de ses antécimes ? Le problème est encore plus flagrant pour les montagnes volumineuses et arrondies : que fais-tu du Kilimandjaro et de l'Ararat dont le piémont est traversé par une frontière internationale ? Considérer que le sommet orographique fait foi est beaucoup plus rigoureux. Gemini1980 oui ? non ? 25 novembre 2009 à 14:24 (CET)

Concernant ta dernière remarque, c'est ce que j'ai toujours tendance à dire , l'infobox ce n'est qu'un résumé visuellement pratique reposant sur des conventions internes mais qui ne doit pas se substituer au texte.

Tu noteras que les articles WP:de, WP:en et WP:it placent le Dolent à cheval sur la Suisse et l'Italie. Sur WP:fr, le retrait de la mention sur la France n'est pas de moi [8], je n'ai fait que l'approuver tacitement. En outre, tout le débat concernant l'appartenance du mont Blanc conjointement avec l'Italie ou non repose sur le tracé exact de la frontière ; si tu la fais passer par l'épaulement plutôt que par le sommet, il est uniquement en France (cas de figure retrouvé le plus fréquemment dans nos manuels de géographie et nos cartes IGN, point de vue que j'ai tendance à préférer, pour des raisons historiques et par chauvinisme , alors que les Italiens se basent finalement sur des raisons purement géographiques). Sur WP ça a été tranché, uniquement pour respecter la NPOV, en adoptant les deux points de vue à la fois, ce qui place également le mont Blanc de Courmayeur à cheval sur les deux pays, ce qui est physiquement impossible. Gemini1980 oui ? non ? 25 novembre 2009 à 15:14 (CET)

Ouais, sur WP il a quand même fallu protéger Histoire de la frontière sur le mont Blanc . De nos jours, diplomatiquement, le mot d'ordre est : évitons le sujet. Certaines cartes laissent même, désormais, un espace dans le tracé de la frontière au niveau du sommet, pour accentuer le flou artistique. Gemini1980 oui ? non ? 25 novembre 2009 à 15:47 (CET)

Je peux troller avec vous et mettre le bandeau de portail:Suisse sur Mont-Blanc, tant qu'à faire... . Me cherchez pas, je suis déjà reparti. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 novembre 2009 à 15:52 (CET)

Jung

Pourquoi avoir retiré la référence à Newman : L'historien des sciences William R. Newman dans « Decknamen or pseudochemical language ? , in Revue d'histoire des sciences, année 1996, vol. 49, n^o 2, pp. 159-188, relativise l'apport de Jung sur le point de l'alchimie.? Je ne suis pas contre comme je te l'ai expliqué, et cette référence est fondée...--Prosopee (d) 26 novembre 2009 à 20:39 (CET)

Vos ajouts sont pertinents même si je trouve qu'ils ne font pas référence directement à Jung ; ils concernent davantage (mais je ne les connais pas) une critique large des interprétations non historiques de l'alchimie me semble-t-il. De plus il faudrait préciser les pages car, selon moi, pas de source sans pagination précise. Cordialement, --Prosopee (d) 27 novembre 2009 à 12:17 (CET)

Si, si ils font référence spécifiquement à Jung, et le citent directement. Ils le font évidemment parce que les travaux de Jung ont eu une influence en dehors du domaine de la psychanalyse, et aussi parce qu'il a été l'un des premiers à rassembler et étudier les textes. Par ailleurs, après ce que j'ai lu de sa biographie dans l'article, je ne vois pas bien ce qu'il y a de loufoque à dire que Jung a pu être influencé par le courant romantico-ésotérique du XIXème s (notamment Goethe).Hadrien (causer) 27 novembre 2009 à 14:20 (CET)

Ces sources sont fondées en effet, même si j'attends toujours d'en trouver une qui critique l'aspect psychologique. Quant à Jung théosophe, aucune source ne l'atteste (je veux dire une étude documentée), cdlt --Prosopee (d) 27 novembre 2009 à 19:43 (CET)

Personne n'a dit que Jung avait été théosophe.Hadrien (causer) 27 novembre 2009 à 20:50 (CET)

Aide

Salut Hadrien,

Je suis à ta disposition Quant à la perte de vue, je dois en être (au moins) aussi responsable que toi, manque de temps et parfois de motivation, etc. - sauf que c'est quand même toi qui as démissionné, GRRRRRRRRR !

Amitiés,

--Moumine 27 novembre 2009 à 08:57 (CET)

John Salathé

Bonsoir

ce serait mieux d'uniformiser au présent de narration. C'est généralement admis que cela rend la lecture plus agréable sans rien changer sur le fond. Bonne continuation. Dd (d) 1 décembre 2009 à 19:53 (CET)

Bonjour : je ne vois pas en quoi c'est mieux ou plus agréable ; le tout est de faire un choix et de s'y tenir dans l'article non ?.Hadrien (causer) 3 décembre 2009 à 11:08 (CET)

demande d'explication

Bonsoir. Peux-tu voir dans l'article François Viète,ceci : on connaît aussi une feuille de correspondances ésotériques, rédigées par Viète et qui associe l'air aux éléments, le sang aux humeurs, le poumon et la tête au corps, les maux de têtes et les inflammation du foie au maladies, l'aigle, la caille et le poulet, aux oiseaux ; le chêne et le sureau aux arbres, la réglisse et la mirabelle aux herbes, l'émeraude et le saphir aux pierres et l'étain aux métaux ; Cette table analogique des corps supérieurs et inférieurs, est copiée - d'après Viète - de la main de Vaulezard

Que signifie tout cela d'après toi ? Connait-on des listes semblables ? MerciJean ^{[de Parthenay]} 2 décembre 2009 à 17:49 (CET)

Ce genre de correspondances est assez classique (on la retrouve dans la théorie des signatures de PAracelse par exemple) , mais là la phrase est tournée bizarrement : s'il y a une correspondance c'est entre des choses de "règnes" (animal, végétal, minéral, corps humain... ) différents : cela ne veut rien dire d'associer le chêne et le sureau aux arbres (alors que ce sont des arbres). Il doit y avoir un problème de compréhension du texte initial. Et de toute façon sans plus d'explication, je ne vois pas bien ce que cela apporte à l'article (sans à dire que Viète était un homme de son temps, qui s'intéressait aux théories de son époque...)Hadrien (causer) 3 décembre 2009 à 11:14 (CET)

C'est une lettre recopiée par un de ses éditeurs après sa mort. Une feuille volante. Il n'y a que ça. Elle est mentionné dans Ritter (non publiée -> voir archives au CARAN ou à l'institut) ; c'est le seul témoignage un peu humain que nous ayons sur Viète en dehors des maths, des échanges officiels avec HIV, de Thou, etc. Il transparaît ici comme une note personnelle. Cette liste de correspondance a-t-elle un rapport avec les travaux du président Jean d'Espagnet? peut-elle être plus personnelle comme un J'aime/j'aime pas ? (j'ai fait intentionnellement la référence au questionnaire de Proust parce que ça me semble presque relever de l'intime... Mais est-ce une conjecture valide ?) Je sais que cela ne rajoute pas grand chose (sinon effectivement l'idée qu'il était un homme de son temps, avec les croyances et les peurs de l'époque / la lune est amie de vénus et ennemi de saturne etc ; ... elle donne la mélancolie et la colique lit on ailleurs)... / je me demandais seulement si ces listes de correspondances étaient connues chez d'autres auteurs.D'espagnet a publié sur Paracelse évidemment. Merci de ta réponse en tout cas Jean ^{[de Parthenay]} 3 décembre 2009 à 11:28 (CET)

temps

Salut Udufruduhu [9] : séoloé pour le revert un peu sec. J'ai choisi d'écrire au passé (comme pour d'autres articles). Je ne vois pas raison (comme pour plein d'autres aspects de formes) de laisser le ou les auteurs principaux d'un article, choisir les options qu'ils préfèrent.Hadrien (causer) 3 décembre 2009 à 13:38 (CET)

Salut,

Ok fait comme bon te semble mais ton commentaire de diff est erroné : il me semble qu'il n'y a pas de « passé de l'historien » à proprement parler, équivalent au « présent de l'historien ». Par contre, est-ce que le revert vaut aussi pour les wikiliens ou je peux les remettre ?

PS : j'ai prévenu les projets concernés de la demande de labélisation de l'article, puisque tu avais oublié de le faire. Udufruduhu (d) 3 décembre 2009 à 14:12 (CET)

Où sont passées les sections 'Biblio' et 'Liens'?

Bonjour Hadrien,

Je me permets de revenir vers vous, car vous m'avez déjà aidé à résoudre un petit problème (article 'Louis Charbonneau-Lassay', le 10 septembre 2009). Il ne faut jamais perdre une bonne adresse.

Cette fois, il s'agit de l'article 'Ananda Coomaraswamy'.

Les 9,10 et 11 courant, j'ai saisi des mises à jour (principalement: traduction de l'article Wiki en englais). Mais sur l'article qui s'affiche désormais, les sections 'Bibliographie' et ' Liens externes' ont disparu, alors qu'on peut les voir quand on va sur 'Modifier'.

Que s'est-il passé? Ai-je fais une fausse manip? Pouvez-vous m'éclairer sur la question?

J'avance pas à pas, mais sans doute devrai-je m'attarder plus longtemps dans le bac à sable.

Merci par avance. --Kysuu2 (d) 13 décembre 2009 à 08:42 (CET)

Merci pour de votre aide et pour les infos consernant la procédure à suivre pour les traductions d'articles. Cordialement.--Kysuu2 (d) 15 décembre 2009 à 02:54 (CET)

Traduc

Juste un petit mot pour te confirmer que tu finiras par avoir la traduc demandée. Mais mon personnel est un peu rétif et capricieux. Où sont les beaux jours de l'inquisition ? Bien à toi. --Acer11 ♫ Χαίρε 15 décembre 2009 à 06:53 (CET)

13000

Salut, tu pense qu'il faudrait suprimer ces infos ou les conserver ? --Jean0604 ^[répondre] 15 décembre 2009 à 19:12 (CET)

Wikipédia:Conventions de style

Bonjour Hadrien. Dans ton « déplacement », tu as supprimé les exemples qui traitaient de la présentation de l'en-tête et non du choix du temps. Je les ai donc rétablis. Concernant le problème temporel, la préconisation de l'emploi du présent historique résulte d'une constatation de l'usage majoritaire sur Wikipédia mais aussi chez les historiens, consigné sur d'autres pages (comme celle-ci) et résultat de nombreux débats récurrents dans lesquels une majorité des intervenant penchaient pour le présent. Elle n'est donc pas le fait des seules discussion sur la PdD des Conventions de style comme tu le crois (et donc du « sondage informel »). De plus, comme toute recommandation, elle n'a aucun caractère obligatoire. Ton effacement de cette partie des conventions pose un problème car c'est traiter le symptôme et non la polémique. Ne faudrait-il pas mieux lancer un sondage officiel pour attester une bonne fois pour toutes de cet usage majoritaire (mais encore une fois non obligatoire) ainsi que du respect du temps d'origine de l'article... dans la mesure bien entendu où le style encyclopédique est respecté (je te renvoie pour info à cette discussion)? Tout ce qui pourra apporter un peu de clarification et désamorcer des guerres d'éditions inutiles sera quoiqu'il en soit le bienvenu. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 20 décembre 2009 à 12:56 (CET)

Montagne

Salut Hadrien,

Je me suis lancé dans des créations d'articles sur de la géo en Suisse. Je fais essentiellement de la géo descriptive sur des sommets, lacs, vallées, col. Là je suis sur les Alpes uranaises, mais si tu as des demandes particulières pour bleuir des liens rouges par rapport à ta liste des 4000, demande moi. Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 décembre 2009 à 11:18 (CET)

J'ai fait une mini ébauche pour le Wendenstocke. Sinon, tu connais ce wiki ? [10] Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 décembre 2009 à 15:56 (CET)

Sur le DHS, j'ai trouvé un petit quelque chose : « Hadrien/archives5 » dans le Dictionnaire historique de la Suisse en ligne. Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 décembre 2009 à 16:54 (CET)

BA

Purge

Salut, je viens de purger ta page de discussion après le passage d'un vandale. À+ et passe de bonnes fêtes. Moyg hop 26 décembre 2009 à 22:01 (CET)

piz bernina

j'ai répondu à ce que tu a dis, pourrais tu regarder --Jean0604 ^[répondre] 4 janvier 2010 à 18:33 (CET)

encore une fois, pourais tu regarder, merci --Jean0604 ^[répondre] 5 janvier 2010 à 18:35 (CET)idem

J'ai la page en liste de suivi.Hadrien (causer) 5 janvier 2010 à 19:17 (CET)

Nicolas Flamel

Bonjour. C'est au nom de la raison qu'il faudrait expliquer pourquoi les « notes (de bas de page) et références » sont située au milieu de l'article et pourquoi les ouvrages de fiction sont placés AVANT les ouvrages bibliographiques de référence. Il y a là, à mon humble avis, une légère confusion dans l'ordre d'importance des informations. Merci de votre attention. Cordialement, -- Arcane17 d 5 janvier 2010 à 16:52 (CET)

Trajandie sur le bistrot

« De toute façon la mort de Trajan a été un évènement douteux, comme s'en souvenait son successeur. »

— Hadrien (contribution), dans AAVV, Trajan a du mal à mourir !, éd. du Bistrot, 8 janvier à 18h23

Toujours à distiller le doute et le relativisme, je vois !
J'en profite pour te souhaiter une bonne année, et -pourquoi pas- l'occasion d'une rencontre réelle... Bien à toi. Fr.Acer ♫ Salve 9 janvier à 08:22 (CEST)

Dates d'ascensions

Salut Poppy. Merci pour les références [11]. Quelques questions, tu as mis une référence pour la pointe Croz à "The High Mountains of the Alps" sans plus de détails, qui est la version anglaise du bouquin de Dumler et Burkhardt ; pourquoi pas la française ? Tu as changé la date pour l'Allahinhorn, mais sans mettre de référence ?, et tu as enlevé celle du Hinter Fiescherhorn ? Si tu as le livre, il ne donne pas les dates pour tous les sommets ? amicalement Hadrien (causer) 9 janvier 2010 à 19:47 (CET)

Salut Hadrien,

je vais répondre à tes questions une par une :

• j'ai trouvé la référence à "the High Mountains of the Alps" sur la page anglaise de wikipédai de la pointe Croz. Elle n'est pas dans mon livre (ou je ne l'ai pas trouvée),
• Allahinhorn : je suis à peu prêt certain que la date qui y était n'est pas la bonne (en:Allalinhorn et mon livre). Le problème est que mon livre ne cite pas le jour/mois et donc, je ne peux l'utiliser pour sourcer ...
• Hinter Fiescherhorn : un peu pareil. La date n'est pas la bonne (a priori, c'est 1864 par E. von Fellenberg, P. Inäbit et U. Kaufmann, mais je n'ai ni le jour, ni le mois).
• Le livre ne donne pas les dates pour tous les sommets (pas pour les pointes secondaires présentes dans la liste et les autres étaient déjà complétées avec un autre livre) et plus gênant, il contient semble-t-il de nombreuses erreurs (il y a de nombreuses différences entre les dates indiquées dans mon livre et celles indiquées sur wikipédia. Je ne sais pas si c'est un problème de sources: toutes les sources de wikipédia (de plusieurs articles) viendraient d'un autre livre ou des erreurs dans mon livre ... Il faut donc que je sois très prudent en l'utilisant (en général, je ne source qu'après avoir vérifié avec les articles de wikipédia / ou suis mon livre est d'accord avec les infos déjà existantes).

J'espère que ça répond à tes questions, n'hésite pas si tu en as d'autres ou a besoin d'informations présentes dans ce livre. PoppyYou're welcome 10 janvier 2010 à 20:03 (CET)

Détail de vocabulaire

« Certifier » : donner pour certain, assurer comme valable ou vrai.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 13 janvier 2010 à 22:44 (CET)

Merci

Merci pour la confiance que tu m'as exprimée lors de la consultation pour m'attribuer les outils du balayeur. J'espère que je saurai m'en montrer digne et apporter un plus à la communauté. Udufruduhu (d) 21 janvier 2010 à 12:30 (CET)

Blodig

Salut Poppy, est-ce que par hasard ton bouquin sur les 4000 ne permettrait pas de sourcer ce passage au sujet de Karl Blodig : "Mais dès 1913 il constate que la réédition du guide du Mont-Blanc compte deux nouveaux 4 000 : la Grande Rocheuse et l'aiguille du Jardin ; du fait de la guerre 1914-1918, puis de problèmes de santé, il ne put se lancer dans leur ascension avant 1932" ; ça avait mis par un contributeur avant que j'arrive ; je n'ai retrouvé ces précisions nulle part, mais il n'y a pas de raison qu'il les ait inventé. (j'ai lu par ailleurs que Blodig suivait un régime alimentaire très strict pour ses ascensions, à base exclusive de beurre et d'alcool...)Hadrien (causer) 21 janvier 2010 à 15:19 (CET)

Lucky man, je l'ai (à un ou deux détails près). C'est dans l'article des 4000 des Alpes ? PoppyYou're welcome 21 janvier 2010 à 15:35 (CET)

Mur de Lyon

Salut Hadrien, j'aimerais créer l'article mur de Lyon (la plus grande salle d'escalade de Lyon) mais je n'est pas vu d'article sur des salle d'escalade, est que un article comme celui ci a la "place" dans wikipédia ? Merci d'avance de ta réponse. --Jean0604 ^[répondre] 23 janvier 2010 à 18:38 (CET)

Pour le petit un oui mais je n'aie trop compris le petit deux peut tu m'expliquez ? --Jean0604 ^[répondre] 28 janvier 2010 à 18:12 (CET)

Le site ne dis presque rien et si je me renseigne je pourrais avoir beaucoup d'information, crois tu que c'est valable ou je laisse tomber ? --Jean0604 ^[répondre] 1 février 2010 à 18:43 (CET)

Question

Salut, est-ce moi ou cette modif [12] ne correspond pas du tout aux conventions utilisées pour la bibliographie sur wikipédia ? Parce qu'il est en train de faire plein de modifs de ce genre. PoppyYou're welcome 25 janvier 2010 à 16:54 (CET)

Ca ne correspond à rien de ce que j'ai pu voir, ni même au modèle ouvrage. Il ya peut-être des articles ou des sujets où ça se comprend, mais de là à l'appliquer partout...Hadrien (causer) 25 janvier 2010 à 17:23 (CET)

4000

Je n' en doute pas mais c'est bizarre que pour quelque lien rouge il vote BA alors que je l'en souvient à un vote il y avait 15 liens rouge il avait voté AdQ (c'est celui ci)--Jean0604 ^[répondre] 4 février 2010 à 18:03 (CET)

Juste une question est que l'article Heinrich Harrer peut faire partis du portail Alpinsme ? --Jean0604 ^[répondre] 4 février 2010 à 18:19 (CET)

Ne t'inquiète pas, je suis à peu près certain de changer mon vote et je n'ai à aucun moment cherché à te punir de quoi que ce soit. Mais, pour info, l'article dont parle notre charmant ami comportait des liens rouges uniquement parmi les références (de mémoire, il s'agissait des auteurs de revues, rien à voir ou presque avec le sujet de l'article). Tu as raison sur un point, il ne faudrait pas qu'il me chauffe. Gemini1980 oui ? non ? 4 février 2010 à 18:40 (CET)

Je ne suis pas du tout inquiet, et c'est pas très important tout ça. Hadrien (causer) 4 février 2010 à 19:39 (CET)

Hello aussi !

Salut, pour diverses raisons, je dois et je vais prendre du recul (nouvel aggrandissement de la famille et autre) ; une sorte de wikislow plus ou moins durable, notamment dans les espaces communautaire. Mais je suis heureux de ton petit message !! On s'attache aussi à Wikipédia parce qu'on apprécie ses contributeurs ! Quand à l'histoire de l'alpinisme, elle fait un peu partie de mon enfance et j'ai un peu commencé wikipédia par celà. D'où, notamment, mon pseudo. Mais mes premiers articles ne devaient pas respecter toutes les exigences de WP, surtout en matière de sourçage, désolé ! Je suis content en tout cas que ces sujets t'intéressent et que les articles grandissent d'infos dont je ne disposai pas. J'espère que tu vas bien. Nous continueront à nous croiser, au moins sur un article ou un autre. A bientôt, --Dauphiné (d) 4 février 2010 à 23:30 (CET)

Cadeau

—Irønie (d) 5 février 2010 à 20:06 (CET)

---

Merci

Merci pour ta confiance lors de la consultation concernant mon futur statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Matpib (discuter) 9 février 2010 à 10:04 (CET)

Institutum N.

Je ne confonds ni senatusconsulte, ni édit, ni rescrit etc. Je crois simplement qu'une thèse réchauffée sur l'Institutum N. comme texte normatif quel qu'il soit n'a plus vraiment sa place en 2010 dans un débat sur les persécutions des chrétiens: on en fait trop dire à Tertullien et on torture le texte de Pline. Eugen Cizek, Néron, p.356 se borne à écrire: il n'y eut certes pas d'édit punissant la qualité de chrétien...Tant pis pour vos deux auteurs, ils ne prospèreront pas. Irdnael (d) 15 février 2010 à 21:04 (CET)

Candidature

Salut,

On avait parlé de tenter le coup sur 2-3 candidatures, est-ce que tu es d'accord pour qu'on déplace les commentaires de commentaires dans ton cas comme ce qui se fait en moment sur Wikipédia:Administrateur/Hercule?

Cordialement, Popo le Chien ^ouah 18 février 2010 à 16:46 (CET)

Pas de soucis, faites comme vous le jugez bon.Hadrien (causer) 18 février 2010 à 17:00 (CET)

Article sur Descartes

Bonjour, bonsoir,

Votre intervention dans cet article me semble bien étrange, car la version en place était celle qui respectait vraiment les règles qui sont d'ailleurs citées en discussion (au moins une personne ayant participé à la version que vous avait mise fait comprendre qu'elle n'a pas lu les documents concernant ce qu'il a composé), et il y a eu d'autres échanges après la version que vous avez mise (cf. mes discussions) ; aussi vous n'êtes pas intervenu dans la discussion. Comment pouvez-vous donc reprocher à une personne qui discute à chaque occasion de ne pas le faire? Enfin ceci semble être un non respect de la règle d'accueil des nouveaux arrivants, car vous auriez dû m'expliquer avant de faire ce genre de chose.

Cordialement

--Sleternel (d) 18 février 2010 à 17:17 (CET)

Je voulez vous faire remarquer une chose qui je pense pourra vous aider, car pour un nouveau quand on arrive sur votre fiche avec écrit "admissibilité à vérifier" en haut, on peut se demander si cela ne vous concerne pas (et alors on ne vous prend pas au sérieux). Mais vous faites comme vous voulez.--Sleternel (d) 19 février 2010 à 11:28 (CET)

Ciao

Ciao, Hadrien. Je pars moins de 48 heures après Mog. Sans aucun rapport, du reste. Jusqu'à tout à l'heure, j'espérais qu'il reviendrait. Mais enfin, puisqu'on a enfin réussi à avoir ma peau... Chandres + Ironie = destruction des contributeurs, en tout cas destruction d'Addacat. Tous deux très copains avec Ataraxie. Tiens donc... En tout cas, bonne chance à toi, tu fais un boulot remarquable, alors continue et ne lâche pas trop le christianisme pour tes cimes enneigées. Je ne continuerai ni sous IP ni sous un autre pseudo : trop attachée à mes 34000 contribs, ce serait comme de les renier, alors non. Amicalement. Addacat (d) 18 février 2010 à 17:35 (CET)

Descartes

Je peux comprendre ta lassitude (et je n'ai pas toujours été tendre avec tous les collaborateurs) ; mais on peut sans doute expliquer à ce type (sans le braquer) que son point de vue de "spécialiste" et de lecteur de Descartes doit être "normalisé" pour rentrer dans le cadre de Wp (sources et rédaction neutre, agréable...) Cordialement Jean ^{[de Parthenay]} 19 février 2010 à 16:26 (CET)

Angon (falaise) est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Angon (falaise) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Angon (falaise)/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chouca 21 février 2010 à 10:24 (CET)

Pardon

Salut,

Sans doute pris de fatigue, j'ai confondu Hadrien et Hercule (d · c · b) et j'ai mis sur la page d'élection d'administrateur te concernant un commentaire qui ne s'appliquait pas à toi.

Je te demande pardon de cette confusion.

Amicalement,

O. Morand (d) 21 février 2010 à 21:44 (CET)

Merci

Merci de ta confiance lors de mon élection à la fonction d'administrateur. J'espère être le plus utile possible à l'encyclopédie avec ces nouveaux outils. Cordialement, Aristote2 (discuter) 21 février 2010 à 11:41 (CET)

Cher Hadrien, je te soutiens cordialement dans ta propre candidature et j'espère te retrouver bien vite comme camarade admin (si la communauté le veut) ! Amicalement, --Aristote2 (d) 22 février 2010 à 12:10 (CET)

les 4000

Salut Hadrien,

J'avais en tête une idée d'amélioration de ton articles sur les 4000 alpestres. Il s'agit de rajouter une colonne localisation dans ton tableau et renseigner les coordonnées, puis de rajouter le {{KML}} en pied d'article. J'ai commencé ici : Sommets des Alpes de plus de 4 000 mètres/Localisation, afin de ne pas saccager ton article. On arrive à obtenir une jolie carte de ce type : [13]. Dis moi ce que tu en penses. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 février 2010 à 10:03 (CET)

Salut Ludo. C'est une bonne idée. Je n'avais aucune idée que ce genre de choses était possible. Cependant cela alourdirait l'article et le tableau (que je trouve déjà un peu durs à manipuler et corriger, mais je suis un peu neuneu...). Que penserais-tu de la laisser dans la page annexe, avec un lien depuis la page principale ? Par ailleurs une chose similaire existe là : http://www.4000er.de/karte.php. Amicalement.Hadrien (causer) 24 février 2010 à 10:28 (CET)

J'ai découvert ce truc il n'y a pas très longtemps. C'est Poulpy qui m'en a parlé. Je pense qu'on peut en faire plein d'usage plutôt sympa notamment pour les vallées en mentionnant tous les pics et cols qui ceintures une vallée.

J'ai fini la sous-page sur tes 4000. Gemini pensait l'intégrer tel que dans l'article. Je n'ai pas trop envie de dénaturer ton article. Du coup, je préfère que tu te mettes d'accord avec Gemini pour l'endroit. Quand ce sera OK, je déplacerai moi-même (pour la licence).

Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 février 2010 à 16:34 (CET)

Piz Bernina

Bonjour Hadrien,

J'aimerais avoir de tes conseils pour améliorer l'article du piz Bernina et si tu a des informations complémentaire à cet article pourrais tu les mettre s'il te plait. Merci --Jean0604 ^[répondre] 24 février 2010 à 19:14 (CET)

Hop

Bon, te voilà admin! Tu connais la maison, donc pas la peine de te sortir un laïus paternaliste sur les devoirs et responsabilitéblablabla. De fait, pas grand chose ne change à part un ou deux boutons qui vont apparaître sur ton tableau de bord. N'hésite pas à poser des questions en cas de doute (les pages d'aides sont encore plus obscures que les manoeuvres qu'elles décrivent) - de toute façon même en temps qu'admin je ne crois pas qu'une seule de tes futures fausses manips ne soit irrévocable.

Bonne continuation, Popo le Chien ^ouah 5 mars 2010 à 17:21 (CET) Et ah oui, merci pour ton mot.

Félicitations ! --Maurilbert (discuter) 5 mars 2010 à 17:23 (CET)

Félicitations. Je pense que je n'aurai pas la chance de te rejoindre, vu comme ma candidature tourne au vinaigre (en partie par ma faute, j'avoue; mais pas seulement). Bon boulot à toi ! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 5 mars 2010 à 17:59 (CET)

Cher Hadrien, je te félicite de ton résultat. J'ajouterai que je partage bien des remarques que tu as pu faire à cette occasion. En particulier le fait que cette fonction n'est pas réservée. Les bons contributeurs y ont leur place et non pas seulement les habiles de la gâchette. J'ai réservé cette remarque pour l'après de ton élection... Très cordialement, --Aristote2 (d) 5 mars 2010 à 21:10 (CET)

Félicitations et bienvenue parmi nous. N'hésite pas à me solliciter si tu as besoin d'aide. Matpib (discuter) 5 mars 2010 à 22:26 (CET)

Félicitations ! « Dans un fauteuil » comme on dit dans ces cas-là. DocteurCosmos (d) 6 mars 2010 à 09:54 (CET)

Merci à vous, et à tous ceux qui m'ont accordé leur confiance.Hadrien (causer) 6 mars 2010 à 17:06 (CET)

On aura tout vu

Si ça tourne mal, je t'en tiendrai pour personnellement responsable. Popo le Chien ^ouah 6 mars 2010 à 10:08 (CET)

Vrai. Mais je me pensais plus fort que ça. Popo le Chien ^ouah 6 mars 2010 à 17:15 (CET)

Le doigt

Hello Hadrien
Si je remets le doigt dessus, je le ferai. J'ai un vague souvenir d'une intervention (mais je ne me souviens plus dans quel sens) soit sur le BA, soit du côté du CAr, mais je ne suis pas arrivé à remettre le doigt dessus. Dans tous les cas, félicitation Sardur - allo ? 9 mars 2010 à 22:53 (CET)

CU

Bonjour Hadrien, comme tu le sais sans doute, « les vérificateurs d'utilisateur ne vont pas à la pêche ». Si tu soupçonnes nommément un compte de contournement de blocage, ou d'utilisation de comptes multiples en vue de faire masse, il serait nécessaire que tu précises l'autre/les autres compte(s) visés. En l'état, et bien que je comprenne que l'article concerné est constamment sujet à problèmes, je ne suis pas sûr qu'un autre CU va accepter ta requête. Ah, j'oubliais : ma boite aux lettres est disponible pour toute information que tu souhaiterais m'apporter mais en privé. Amicalement, --Maurilbert (discuter) 23 mars 2010 à 17:16 (CET)

Piolets d'or

Bonjour,
Quelle coïncide, ma sœur a reçu le « prix lycée » des Piolets d'or, la semaine dernière, pour leur ascension d'un sommet himalayen en 2009. C'est une belle idée que tu as eu de créer cet article.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 14 avril 2010 à 17:46 (CEST)

Je ne savais pas qu'il y avait un prix lycée ; il faudra le mentionner. Bravo à elle.Hadrien (causer) 15 avril 2010 à 09:53 (CEST)

Elle vient de me dire que c'est la première année qu'ils font un tel prix, reçu par le lycée Pierre Béghin de Moirans ; tout comme la première année qu'ils font un prix association, reçu par « En passant par la montagne », une association de jeunes en réinsertion (banlieusards et handicapés)^{[réf. nécessaire]}. Tu penses que ça vaut le coup de le rajouter ? J'ai trouvé le podcast de France Bleu. Gemini1980 oui ? non ? 15 avril 2010 à 13:43 (CEST)

Je ne vois pas de raison de ne pas le mentionner, même si ce n'est pas ce qui manque le plus dans l'article pour l'instant.Hadrien (causer) 15 avril 2010 à 14:07 (CEST)

John Dominic Crossan, inquiétude d'un traducteur

Tout à fait profane en matière d'exégèse biblique, je vous laisse évidemment faire toutes les corrections que vous jugez utiles, mais je me demande de quels faux-sens vous parlez dans ma traduction. Vous pensez bien que, par exemple, je ne pouvais pas imaginer que l'on parlait de la « Troisième Quête du Jésus historique », expression qui ne figurait pas dans l'original. De même j'avais écrit « ce qu'ils appellent le Jésus historique » ; vous supprimez « ce qu'ils appellent » mais j'avais bien lu « a so-called ». Qu'aurais-je dû dire ? Merci de vos éclaircissements car, même à mon âge, je cherche toujours à progresser. Gustave G. (d) 25 avril 2010 à 18:26 (CEST)

Bonjour Gustave. Nul besoin dans ce cas d'être très pointu en "exégèse biblique" : "He is a key figure in the controversy around historical Jesus" : il s'agit de la question du Jésus historique , et non de celle de l'historicité de Jésus (à laquelle Crossan, à ma connaissance n'a jamais pris part, bien qu'il ne soit pas avare en théories originales) ; "a so-called" n'est pas équivalent à "what they called", et la notion de "Jésus historique" (pour distinguer du Jésus des différents évangiles, ou du Jésus "réel") est bien antérieure au Jesus Seminar, et est tout à fait générale chez les historiens.Hadrien (causer) 25 avril 2010 à 18:38 (CEST)

C'est le grand problème de l'anglais : « controversy around historical Jesus » veut aussi bien dire « controverse à propos du ce qu'était réellement Jésus » que « controverse à propos de l'historicité de Jésus ». C'est comme le fameux « Japanese prisoner of war camp » dont parle Claude Piron, on compte que le lecteur comprendra et saura tout de suite si c'est le camp qui est japonais ou si ce sont les prisonniers. Comme j'étais parti de la discussion ou plutôt du pinaillage des mythistes, j'ai opté pour la première interprétation ; à lire la suite j'aurais dû rectifier, bien sûr. Je vais continuer, et bonne chance pour la relecture... Gustave G. (d) 25 avril 2010 à 19:20 (CEST)

Eh oui pas facile de bien traduire sans connaître le sujet et le contexte.Hadrien (causer) 25 avril 2010 à 21:25 (CEST)

Saga de Hrafnkell

J'ai remarqué que tu désirais sourcer l'article pour qu'il ne soit pas déclassé. J'ai emprunté la pleiade sur les sagas islandaises. Si tu n'as rien de prévu, je veux bien faire ce travail.--Scribere (d) 30 avril 2010 à 13:53 (CEST)

Bonjour Scribere. Je viens juste de finir de relire tout ça, et j'allais m'y mettre : en fait l'article a bien plus besoin d'être repris et complété que "sourcé". Je vais y aller doucement car je n'ai pas beaucoup de temps pour wikipedia en ce moment, donc fais comme tu le sens : de tout façon ce n'est pas le boulot sur les sagas qui manquent, à commencer par l'article principal saga.Bon courage, --Hadrien (causer) 30 avril 2010 à 17:57 (CEST)

Si tu as quelque chose de prévu, je préfère ne rien faire. Quelques remarques cela dit :

1. L'introduction me semble trop insister sur l'évolution religieuse de Hrafnkell ; je ne crois pas que ce soit un élément aussi important que cela.
2. Elle devrait plus s'étendre sur la place particulière de cette saga parmi les autres.
3. Je trouve que la section "Origines" donne le sentiment que le débat "origine purement littéraire" contre "tradition orale" est circonscrit à cette seule saga.
4. L'interprétation qui considère l'ouvrage comme édifiant n'est pas évoqué.

De façon générale, c'est un bon article, bien écrit, mais même en sourçant, je pense comme toi qu'il ne mériterait plus d'être AdQ.--Scribere (d) 1 mai 2010 à 13:10 (CEST)

Tout à fait d'accord avec tes remarques ; concernant le 1. le terme "athéisme" est assez anachronique. je vais voir tout ça.Hadrien (causer) 3 mai 2010 à 18:16 (CEST)

Eaux-Claires

Bonjour Hadrien. J'ai vu que tu avais ajouté la Catégorie:Site d'escalade à Eaux-Claires qui est un ruisseau. Peut-être vaudrait-il mieux la mettre à Puymoyen, commune où se situe le site. Il manque en effet l'article vallée des Eaux-Claires. Je te laisse transférer la catégorie à Puymoyen si tu le juges (le site d'escalade y est peut-être mieux décrit ?). Mais peut-être "Eaux-Claires" parle mieux pour les gens qui pratiquent l'escalade. Cordialement, Jack ma ^►discuter 3 mai 2010 à 18:01 (CEST)

Couvent des Minimes (Marignane)

Bonsoir,

Je vois que tu as retiré le bandeau d'admissibilité que j'avais posé il y a pas mal de temps sur l'article Couvent des Minimes (Marignane). C'est tout à fait légitime, certes, mais as-tu pris connaissance des motifs pour lesquels je l'avais placé ? Si oui, estimes-tu vraiment que WP peut le publier sans éclaircissements sur sa provenance ? Personnellement j'en doute.

Il y a bientôt deux ans que j'essaie de faire comprendre à cet auteur que ses méthodes de publication posent problème, sans réussir à obtenir de sa part une réponse. C'est quand même un peu désagréable. D'autant que la forme et l'absence de source externe sont aussi problématiques (en gros, c'est un TI).

--Fr.Latreille (d) 5 mai 2010 à 23:43 (CEST)

Admin

Bonjour, ne devrais-tu pas être dans cette liste : {{Liste des administrateurs actifs}} ? Cordialement - Drongou (d) 12 mai 2010 à 14:03 (CEST)

Je m'y suis rajouté, même si je ne suis pas très actif comme administrateur.Hadrien (causer) 12 mai 2010 à 14:37 (CEST)

Réponse commune à plusieurs votes

Petite mise au point. Bonne soirée

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 27 mai 2010 à 01:51 (CEST)

Salut Alphos. Je ne sais pas si tu attends vraiment des réponses à ta mise au point, mais je vote quasiment toujours contre les candidatures au profil uniquement "technique". Quoi qu'on dise, je trouve que les admins jouent, dans le fonctionnement quotidien de wikipedia et de sa "communauté", un rôle qui va au delà de la simple "maintenance". Et ce rôle je préfèrerais vraiment qu'il soit tenu par des gens qui rédige des articles. cordialement et bon courage.Hadrien (causer) 27 mai 2010 à 10:18 (CEST) Ah oui et une chose : les "arbitrages communautaires" ne sont absolument pas une nouveauté.Hadrien (causer) 27 mai 2010 à 11:04 (CEST)

Et elle ne renoncera jamais

La preuve. Addacat (d) 29 mai 2010 à 01:51 (CEST)

Effectivement. Mais je n'ai déjà plus trop la patience pour ce genre de choses, alors si en plus des Kyro en profite pour venir régler des trucs qui n'ont rien à voir... je vais tacher à l'avenir d'utiliser mon temps sur wikipedia de façon plus optimale et satisfaisante.Hadrien (causer) 29 mai 2010 à 09:08 (CEST)

Contestation ADQ

Bonjour Hadrien, je pense que l'article « Saga de Hrafnkell » ne correspond plus actuellement aux critères des « articles de qualité ». Il y'a seulement six petites sources, ce qui est très (très) loin de la rigueur exigée pour un AdQ. J'espère que tu va continuer à améliorer l'article comme tu avait commencer de le faire, et que tu comprend qu'avec si peu de sources l'article devrait être retiré au plus vite. On procéderas à un nouveau vote quand il seras au point, mais on peux pas laisser les choses en l'état. Bien cordialement et à+ Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 6 juin 2010 à 12:20 (CEST)

La rigueur d'un article ne se mesure pas au nombre de notes. En fait cet article est parfaitement sourcée : en le lisant, et avec la bibliographie, tu peux retrouver toutes les afirmations (même si certaines sources ne sont pas très accessibles). Je ne vois vriament pas pourquoi " on peux pas laisser les choses en l'état", ni à quoi ça sert de le délabéliser ; mais de fait, même s'il dit l'essentiel de façon correcte (et c'est quand même important), sur le fond et sur l'écriture, l'article pourrait être largement améliorer. Je vais le faire , mais dooucement car je n'ai pas trop de disponibilités en ce moment. Faites comme cela vous chante.Hadrien (causer) 6 juin 2010 à 23:12 (CEST)

Le fond y est et je l'ai bien vu, mais ce n'est pas cela que je conteste. Y'a juste quelques modifs de forme pour remettre l'article à niveau, comme lié les sources (quand même assez urgent même si c'est loin d'être une catastrophe), un petit peu développer l'intro de la rubrique origine qui pour le moment se cantonne à une phrase (ou retirée la phrase) et deux trois trucs mineures par ci par la... enfin selon moi rien de très très grave, mais faut juste une remise à niveau nécessaire. J'attendais juste que qqun ne laisse pas l'article ainsi, donc si tu t'en occupe pour moi c'est bon. J'espère que tu n'a pas pris mal la contestation que je prévoyait faire. Cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 6 juin 2010 à 23:30 (CEST)

Image

Bonjour Hadrien,

Quand tu demandais une image d'ensemble pour pouvoir situé le piz Bernina est que tu trouve que cet image peut aller ?

--Jean0604 ^[répondre] 24 juillet 2010 à 14:30 (CEST)

Salut Jean. La photo est bien, et serait un plus dans l'article, mais cela ne correspond pas à ce que j'entend par une carte ou un shéma, permettant de situer la bernina, ses versants, ses arêtes, les sommets proches, au sein de son massif.Hadrien (causer) 2 août 2010 à 16:41 (CEST)

Oui je comprends j'ai mis quelque photos pour montrer les différents versant du sommets mais carte schémas je ne trouve pas... Et une autre question est que les sommets ont une place dans le portail Alpinisme escalade ? car le Cerro Torre y est, est une erreur ou il a bien sa place ici ? --Jean0604 ^[répondre] 25 août 2010 à 00:47 (CEST)

Ces histoires de portail m'indiffère assez, mais sur le fond il me semble que les sommets importants de l'histoire de l'alpinisme ont leur place : le Cerro Torre, la Meije, les Grandes Jorasses, les 14 8000, ... Etc. Mais ça fait une frontière floue et discutable.Hadrien (causer) 25 août 2010 à 12:29 (CEST)

OK merci --Jean0604 ^[répondre] 26 août 2010 à 01:35 (CEST)

Est que sa[14] c'est pas mal ? --Jean0604 ^[répondre] 26 août 2010 à 14:45 (CEST)