Discussion utilisateur:Jack ma/2009

Bienvenue sur Wikipédia, Jack ma !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Kelson 27 mars 2009 à 10:00 (CET)

attention

Sur WP, on ne se permet pas d'aller contre les recommandations des utilisateurs chevronnés. Donc si vous continuez à " reverter" des utilisateurs connus pour leur bonne pratiques, cela ne se passera pas très bien. Cul salé, c'est non, ce n'est pas du parler Saintongeais --Rosier (d) 28 mars 2009 à 13:00 (CET)

C'est bien pour ça que j'ai supprimé cette expression ajoutée par Droop: à la fois insultant et faux; je suis entièrement d'accord avec vous ce n'est pas du parler saintongeais. Je propose que vous en touchiez 2 mots à son auteur... Jack ma (d) 28 mars 2009 à 13:39 (CET)

Saintongeais

Vous pouvez m'expliquer pourquoi vous vous acharnez à supprimer ce terme sans en discuter sur la pdd ? Cul salé est une expression saintongeaise pas du tout péjorative. — Droop ^[blabla] 28 mars 2009 à 13:43 (CET)

Je veux bien en discuter, mais c'est où ? C'est ici sur ma page ? En tout cas d'une part je ne l'ai jamais entendue, d'autre part ça me semble péjoratif, mais surtout ça me semble être une insulte de quelqu'un d'extérieur à la région ? Si je me trompe acceptez mes excuses, je suis loin de tout savoir sur le sujet, mais ça ne sonne pas très saintongeais cette expression, surtout qu'un habitant de la (grande) Saintonge (16 et 17) n'est pas forcément près de la mer. Jack ma (d) 28 mars 2009 à 13:50 (CET)

Je l'ai déjà entendu du côté de Royan, c'est employé dans au moins une chanson des Binuchards, et j'ai trouvé une source sur la revue Xaintonge, je n'ai malheureusement pas de sources plus sérieuses sous la main, je vais mettre celle-là en attendant. C'est en tout cas employé par les saintongeais eux-mêmes, souvent par opposition aux Baignassouts. — Droop ^[blabla] 28 mars 2009 à 13:57 (CET)

Pour info, ne vous formalisez pas et ne vous inquiétez pas des annulations faites par Salebot, c'est un robot, il a détecté ce qu'il croit être une insulte, mais jamais vous ne risquez d'être bloqué par un administrateur pour cela ! — Droop ^[blabla] 28 mars 2009 à 15:02 (CET)

Oui, j'ai remarqué ce vilain robot, tout ça parce que j'employais l'expression "c.. salé" chez Rosier. J'ai essayé de lui écrire (au dresseur du robot), mais ça devenait kafkaïen. Enfin, j'ai réussi à nettoyer ma page, parce que le fait de supprimer son message était suspecté par ce même robot, je l'avais donc en double, puis en triple etc... Jack ma (d) 28 mars 2009 à 15:10 (CET)

Pour cul salé, je ne suis toujours pas d'accord. C'est un terme dans une chanson, donc artistique -si on peut dire-, voire employé ailleurs en France, ça ne me semble pas être un mot usité ou typiquement charentais, même si on remplace cul par thiu. Jack ma (d) 29 mars 2009 à 08:22 (CEST)

Non ce n'est pas qu'un terme dans une chanson et ce n'est pas non plus un terme employé hors de Saintonge si vous relisez bien tout ce que j'ai écris. Par ailleurs, il y a dans cette page des mots tout aussi "français" que celui-ci : bique, barrer la porte, mouiller, etc. Le saintongeais réemploie parfois des mots du français dans un autre sens. Les deux langues ne sont pas étanches et dans l'usage très peu de monde parle un saintongeais "pur" académique. — Droop ^[blabla] 29 mars 2009 à 10:16 (CEST)

Bonjour Jack ma, en tant que « cul-salé » (ou « thiu salé » pour les puristes ) moi-même, je me permets de rejoindre Droop. Ce n'est pas un terme péjoratif mais bel et bien une expression très usitée sur la côte. Je ne me prononcerais pas sur l'Aunis mais en Saintonge (Royan, Marennes, etc.) c'est en tout cas bel et bien le cas ! Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 29 mars 2009 à 19:55 (CEST)

Redirections et orthographe

Bonjour,
Les pages de redirections du type Charentes maritimes sont nécessaires pour faciliter l'usage du moteur de recherche. Elles facilitent justement l'accès à l'article correctement titré... Merci de ne pas les supprimer --Lgd (d) 9 avril 2009 à 08:10 (CEST)

Oui mais bon... si on devait mettre des pages à chaque nom mal orthographié on n'en finirait pas Jack ma (d) 9 avril 2009 à 09:26 (CEST)

Disons que l'usage est de ne pas supprimer celles que d'autres contributeurs ont jugées nécessaires (ou qui sont plus souvent issues d'un renommage de l'article). --Lgd (d) 9 avril 2009 à 09:29 (CEST)

En passant, il est dommage qu'il ne soit pas possible de distinguer une redirection classique (de type homonymie) d'une redirection orthographique (qui pourrait balancer un message du genre : "L'orthographe correcte est : ..." car le lecteur peut très bien passer à côté de la faute qu'il vient de taper si il n'est pas attentif, et c'est pourquoi je comprends très bien la gêne de certains face à ce genre de redirections qui peuvent parfois laisser croire qu'on entérine ces fautes. — Droop ^[blabla] 9 avril 2009 à 09:59 (CEST)

Les redirections « orthographiques » sont très probablement appelées à disparaître, lorsque le moteur de recherche de Wikipédia sera suffisamment performant pour gérer les saisies erronées. D'ici là, je préfère ne pas imaginer les conflits auxquelles donneraient lieu la fonctionnalité que tu envisages, vu le caractère très souvent trollifère des questions typo-ortho-grapho-wikipédiques (« Ah, mais non, ma variante orthographique n'est pas incorrecte et ne doit pas comporter le message ! Ah, mais si ! ») --Lgd (d) 9 avril 2009 à 10:05 (CEST)

Ah oui, effectivement, j'avais oublié, l'espace d'un moment, que nous étions sur Wikipédia ! (et pardon à Jack ma d'avoir un peu squatté sa pdd !)— Droop ^[blabla] 9 avril 2009 à 10:13 (CEST)

Pas de problème Droop ! Dommage effectivement que des mauvaises orthographes apparaissent dans une encyclopédie, et qu'on se les coltirne à jamais suite à une faute de saisie. Vivement l'amélioration que tu évoques Lgd. "Charentes maritimes" est incorrect, il faut éduquer les gens

Côte d'Argent

Ok, merci pour ces précisions. Je vous conseille de reporter cette source sur l'article concerné, mais de prêter attention à l'endroit où vous mentionnez cette affirmation. La fois dernière, vous l'aviez inséré comme étant une définition de Maurice Martin. Ça aussi ça mérite une source... D'autre part, votre argumentaire :"Je n'ai pas de source, je le sais c'est tout, c'est sûr !" n'a aucune valeur et ne fait pas foi. Une encyclopédie est sourcée et ne se rédige pas sur les certitudes des uns et des autres. Prudence et un peu de rigueur (et de modestie). Je peux être sûr du contraire...que fait on dans ce cas? Je vous conseille donc de reformuler votre modification, en la sourçant et en la plaçant judicieusement. Je vous conseille une lecture de ceci. Matthieu ^Bla 9 avril 2009 à 23:25 (CEST)

Matthieu, je savais depuis tout jeune que la Côte de Beauté faisait partie de la Côte d'Argent; pour moi c'était connu. D'autre part, à Côte de Beauté, c'est expliqué aussi si vous y jetez un coup d'oeil, et avec une autre source; ça fait donc foi. L'article Côte d'Argent aurait pu le refléter avant. Mais je vais inclure ma source, même si je n'ai pas trouvé mieux (cette source évoque juste un fait, comme moi, j'aurais aimé trouver une meilleure source). D'un autre côté tout n'est pas sourcé dans Wiki je le vois bien; ce serait impossible d'avoir des renvois partout. Parfois les connaissances des contributeurs reposent sur eux seuls et leurs souvenirs: exemple, mots de tous les jours dans un dialecte, forumules mathématiques, etc... Chacun apporte sa modeste brique. Etant tout nouveau, je ne suis pas expert dans WP, mais je vais m'améliorer, promis ! Jack ma (d) 10 avril 2009 à 10:03 (CEST)

Salut Jack ma, je viens de parcourir vite fait les discussions concernant la Côte d'Argent. Je ne peux pas me prononcer sur ce qui a trait à la côte basque mais selon moi il n'y a pas de doute pour ce qui concerne Royan, comme tu l'a d'ailleurs bien expliqué. Je n'ai pas beaucoup de sources autres que celles que tu a déjà cité mais je vais essayer de creuser ça...

En tout cas, ce qui est certain c'est que beaucoup de cartes postales et de prospectus édités durant les « années folles » portaient la mention « Royan (Côte d'Argent) ».

Je retrouve la définition consacrée à la Côte d'Argent (de Royan à Hendaye, selon Maurice Martin) - que tu avais déjà indiquée - dans le Bulletin de la société de géographie de l'est, 1908, publié par Berger-Levrault et cie (page 103). Et enfin aussi une citation dans le livre Saison violente, journal d'un témoin 1944-1945, de Claude Roy, 1946, éditions René Julliard (page 62) :

« Là-bas, c'est Royan. La Côte-d'Argent, comme disaient les affiches : excursions recommandées, le littoral de Saint-Georges de Didonne par le train Decauville, le casino (...)  ». En attendant peut-être de meilleures sources plus tard... Cordialement, Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 13 avril 2009 à 02:01 (CEST)

Merci Cobber ! Donc St-Georges faisait partie de la Côte d'Argent, ou seulement à partir de Royan ? (donc St-Palais aussi, mais peut-être guère au-delà). De toutes façons, à l'époque on ne semblait parler que des lieux peuplés du littoral, donc la Côte d'Argent a surtout été, à mon avis, Royan-St-Palais (Côte de Beauté actuelle), avec... la Côte basque (Arcachon devant plus faire de la "réclam" avec le bassin qu'avec la Côte d'Argent), donc ça faisait 2 endroits complètement bien séparés, ce qui a provoqué (d'après la source Guy Binot sur Miss Europe) le renommage de la côte royanaise en 1931 (raisons profondes à confirmer). Je m'intéresse aussi beaucoup à Royan où je vais en vacances, et à son architecture unique 1950 Corbusier+Brésil+Saintonge (je fais partie de ceux qui regrettent le portique et le casino ). A bientôt, Jack ma ^[discuter] 13 avril 2009 à 09:39 (CEST)

De rien Jack ma ! Je serais tenté de dire (mais sans jurer de rien) que pour ce qui est de la Charente-Inférieure, la Côte d'Argent devait aller de Saint-Georges (la pointe de Suzac étant traditionnellement considérée comme la limite entre l'océan et l'estuaire) à Saint-Palais/Le Platin (jusqu'à la Grande-Côte). Je vais essayer de creuser ça moi aussi !

Sinon, comme toi je suis aussi un amoureux de Royan et de son architecture unique, même si j'ai débarqué trop tard dans cette ville pour connaître le portique et le casino ! D'une manière générale j'adore la Saintonge (tant de villages pittoresques et toutes ces magnifiques églises romanes) où j'ai grandi et où je vis toujours... et le sud-ouest en général ! À bientôt ! Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 14 avril 2009 à 01:37 (CEST)

Salut Jack ma. Le sourçage selon les dires de Maurice Martin me semble bien, en ce qui me concerne! Merci pour ces précisions. Au plaisir Matthieu ^Bla 30 avril 2009 à 19:35 (CEST)

Salut Matthieu. Je suis d'accord avec toi; attendons qu'il y ait un concensus dans la discussion sous Côte d'Argent... En plus il y a peut-être un peu de séparatisme basque qui ne veut plus trop parler de Côte d'Argent et préfère parler Côte basque (ce serait tout récent ?). Pour moi, Anglet, Ciboure, St-Jean-de-Luz, Biarritz, etc... font à la fois partie de la Côte basque et de la Côte d'Argent. Mais comme dit Jibi ça a pû changer, mais il faudrait le sourcer de façon sûre... Jack ma ^►discuter 30 avril 2009 à 20:40 (CEST)

Son-Sonnette

Bonjour, ce sont deux rivières que je ne connais que par leur suivi : je m'explique, en Charente, il y a des suivis d'étiage avec seuils de restriction des prélèvements. Il y a un seul bassin du Son-Sonnette avec mesure à Saint-Front et pour 2009 à 230 l/s restriction de 40% puis à 190 l/s arrêt des prélèvements. Je suis à votre disposition pour vous fournir ces renseignements qui doivent d'ailleurs avoir été mis en ligne par la préfecture.

Par ailleurs, pour info, il y a deux Lizonne, celle qui a son article et celle qui est affluent de la Charente (article non encore créé).

Bon courage--Rosier (d) 13 avril 2009 à 17:42 (CEST)

Merci bien, oui il m'en faudra du courage, car il faudra que je sépare les longueurs, les surfaces... Par contre, j'aimerai créer la page du Son que je ne sais pas faire. Le mieux serait de dupliquer le Son-Sonnette existant. Mais je vais m'en occuper (1ère page que je créerai... si j'y arrive).

Oui pour la Lizonne, je le savais mais je ne m'en souvenais plus. Je connais plus la Lizonne qui se jette dans la Dronne. J'ai fait beaucoup de vélo dans ces coins-là

Jack ma ^[discuter] 13 avril 2009 à 17:52 (CEST)

super pour la Lizonne charentaise, je n'ai rien de plus et dans les alertes de bassins elle n'est pas individualisée, comprise dans les "autres affluents de la Charente amont". Je vous promets d'ajouter des photos d'ici la fin de l'été. Bonne continuation --Rosier (d) 14 avril 2009 à 20:02 (CEST)

Merci ! Je fais aussi le Transon ce qui finira la liste des affluents de la Charente. A bientôt, Jack ma ^►discuter 15 avril 2009 à 07:30 (CEST)

L'Echelle

Pour l'Echelle j'ai eu beaucoup de difficultés (dans l'article Vallée de la Charente entre Angoulême et Cognac ) et voici ce que j'ai écrit (il faut que les 2 articles concordent): L'Échelle, affluent ou branche mère de la Touvre, traverse ...avec ref SANDRE qui pour cette raison n'a pas d'article Echelle mais l'intègre dans Touvre....--Rosier (d) 15 avril 2009 à 10:23 (CEST)

J'ai "senti" que vous aviez eu des difficultés, car le Sandre voudrait que l'Echelle fasse partie de la Touvre (alors qu'il n'y a aucune comparaison de débit, l'Echelle n'est qu'un ruisseau, même pas une rivière). Encore une fois le Sandre n'est pas tout-à-fait exact. Je vais créer l'Echelle (1ère difficulté: rivière ou ruisseau; la carte IGN dit "ruisseau"; effectivement le débit est minuscule) et modifier Touvre, en faisant attention... Et je vais transférer une photo de la Lèche (1ère fois). Jack ma ^►discuter 15 avril 2009 à 11:34 (CEST)

Je ne connais pas du tout le sujet en particulier, mais peut-être que le Sandre se place d'un point de vue géologique et non d'un point de vue du débit (ce n'est qu'une hypothèse, je n'en sais rien du tout en fait). J'avais ainsi entendu dire que l'on devrait dire que la Garonne se jette dans la Dordogne car cette dernière est plus ancienne... Il est de toutes façons très difficile de classer les cours d'eau ! — Droop ^[blabla] 16 avril 2009 à 22:22 (CEST)

Oui, j'y ai pensé, point de vue géomorphologique: on peut dire que la vallée de l'Echelle est la tête de la vallée de la Touvre, c'est le même bassin versant. Peut-être Sandre est parti d'un vieux fond de carte à petite échelle où on dessinait la Touvre et l'Echelle d'un même trait bleu (vieilles Michelin par exemple). Quant à la Dordogne, c'est la 1ère fois que j'entends ça; le pb avait toujours été entre Dordogne affluent ou Dordogne fleuve. Ah, je comprends! comme elle coule d'un massif plus ancien... amusant. En tout cas, dans le calcul de la surface de bassin versant dans le Sandre, une résurgence ça fausse tout: le bassin versant de la Touvre est aussi de l'autre côté de la Braconne (ou alors mentionner le Bandiat et Tardoire comme "affluents"; comme tu dis, c'est difficile...). Cdlt, Jack ma ^►discuter 17 avril 2009 à 07:52 (CEST)

<mode POV>Et si on décidait de considérer que la Touvre s'appellera désormais ... la Tardoire, puisque le Bandiat se jette dans la Tardoire et les eaux souterraines de l'un comme de l'autre se retrouvent aux sources de la Touvre ?</mode POV> En ce qui concerne le Sandre, ça fait plusieurs fois que je remarque qu'il a tendance à refuser un cours d'eau issu de deux autres. Pour lui, dans ces cas-là, il y a deux cours d'eau et non trois et donc il simplifie. Exemple le Maumont Blanc avec affluent le Maumont Noir alors que depuis fort longtemps pour les gens du cru, le Maumont résulte de la jonction du Maumont Blanc et du Maumont Noir. Cordialement. Père Igor (d) 17 avril 2009 à 20:53 (CEST)

Oui, c'est vrai. J'ai vu aussi le Son-Sonnette issu du Son et de la Sonnette, ou l'Argentor issu de l'Argent et de l'Or. Peut-être le Sandre a une logique ou une informatique qui refuse ce genre de choses... S'ils avaient à enregistrer le Nil, ils auraient aussi des problèmes . Cordialement, Jack ma ^►discuter 18 avril 2009 à 08:35 (CEST)

Bienvenue

Bonjour,

Je viens de voir tes messages sur la page de rosier. Je vois que tu maitrises déjà le sujet. Habituellement, je ne contribue pas spécialement sur le sujet mais ne ce moment se déroule ce que l’on appelle le Wikicoucours. J'aide donc rosier sur les cours d'eau et les zones naturelles de Charente. Si tu as besoin d’un coup de main ou bien juste d’un avis, n’hésite pas. Bonne continuation, cordialement, VIGNERON * ^discut. 15 avril 2009 à 11:44 (CEST)

Merci bien ! A bientôt, Jack ma ^►discuter 15 avril 2009 à 13:05 (CEST)

L’IGN est *une* référence mais surtout pas *la* référence. Tu noteras que l’IGN se contredit lui même puisqu’il utilise parfois Echelle parfois Échelle et ne précise pas toujours R^au ! Ceci dit la distinction ruisseau/rivière n’est pas très importante et ruisseau me semble mieux convenir pour un cours d’eau de cette importance. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 avril 2009 à 15:09 (CEST)

Pour moi aussi c'est plus un ruisseau (connaissant son débit visuellement ). J'ai posé aussi la question à Rosier. Cdlt, Jack ma ^►discuter 15 avril 2009 à 15:13 (CEST)

ACME

Et bien moi je pense que c’est idée exécrable. Fouille l’historique pour voir le tas de merde qu’il y avait dans ce article avant que je fasse le ménage. C’est une encyclopédie qu’on essaie vaguement d’écrire, pas le Quid. rv¹⁷²⁹ 15 avril 2009 à 14:51 (CEST)

S'il y a un chapitre "Apparitions", c'est bien pour le remplir de façon exhaustive, non ? . En tout cas http://en.wikipedia.org/wiki/Acme_Corporation#Films_and_TV_series semble bien comme liste. Jack ma ^►discuter 15 avril 2009 à 15:19 (CEST)

+1. Une liste ne doit pas être exhaustive (ce serait trop long, pas encyclopédique, et le pire : insourcable) mais une énumération ne me semble pas une mauvaise chose. PS : le Quid est une encyclopédie Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 avril 2009 à 15:32 (CEST)

Oui c'est vrai qu'il ne faut pas faire de lien externe, mais dans ce cas il faut traduire toute l'énumération, car le contenu du lien semble très complet (et les anglo-saxons très "aware" avec cette histoire d'ACME ). Notre Wiki fr doit être le plus complet possible, mais bon d'un autre côté, cette longue énumération peut paraître indigeste. J'ai juste ajouté ce lien dans la PdD d'ACME. Jack ma ^►discuter 15 avril 2009 à 15:39 (CEST)

@Vigneron : Cf WP:Anecdote. Le Quid est une encyclopédie à la con, oui .

Merci à toi, Jack, de ta réaction raisonnable. rv¹⁷²⁹ 16 avril 2009 à 21:12 (CEST)

Lizonne

Bonjour Jack ma. Puisque tu ne veux pas voir les deux communes dans la partie étymologie de l'article Lizonne, où comptes-tu les placer ? Père Igor (d) 15 avril 2009 à 15:48 (CEST)

Bonjour Igor. Pour moi Liz- et -onna ont parfaitement leur place dans "étymologie", mais pas Nizonne. Je suis débutant dans Wiki, mais pour moi Nizonne et Lizonne pourraient être dans un chapitre Toponymie. Sinon, le fait que la Lizonne s'appelle Nizonne dans sa partie amont me paraît bien décrit dans le 1er paragraphe. On peut peut-être ajouter à partir d'où ça change de nom, mais je crois que la limite est floue ? Ce n'est pas comme la Drône qu'on ne retrouve que dans les noms de 2 communes; ici je crois que la Nizonne a donné son nom aux 2 communes que tu mentionnes. Moi je ne toucherais plus à rien... (PS: j'ai vu que "dur-" dans l'étymologie de Dronne n'était pas renseigné). Cdlt, Jack ma ^►discuter 15 avril 2009 à 16:02 (CEST)

Si tu suis le lien Leiz-, tu peux voir qu'en toponymie, on retrouve également Néez et Neste qui lui sont apparentés, d'où également Nizonne. Si l'on crée une partie toponymie, elle va forcément englober l'étymologie. Je propose de remplacer étymologie par toponymie et d'y remettre la phrase concernant les deux communes. Qu'en penses-tu ? Père Igor (d) 15 avril 2009 à 16:42 (CEST)

Je suis d'accord Jack ma ^►discuter 15 avril 2009 à 17:34 (CEST)

Échelle

Rebonjour. C'est bien de vouloir créer un article qui n'existait pas et qui a son intérêt, mais la façon dont tu t'y prends n'est pas valable. Il n'est pas question d'avoir des articles à l'état de brouillon sur l'encyclopédie car le lecteur qui débarque sur l'article en question n'y comprend rien. Le fait de copier l'article Son dans Échelle, d'indiquer que l'avancement de ton article est de 10 % sont des pratiques non admises. Ce que tu peux faire dans un tel cas, c'est copier l'article d'origine dans un traitement de texte (word par exemple) sur ton ordinateur, le modifier à ta sauce puis, lorsque le résultat te semble correct, le recopier dans l'article définitif de Wikipédia, en relisant bien la totalité de ta prose et en testant ensuite tous les liens et notes. L'autre solution, c'est d'avancer pas à pas sur l'article en créant ou modifiant petit à petit les différentes sections de l'article et en prévisualisant autant de fois que nécessaire, avant de publier (sauvegarder) la mouture définitive. Cordialement. Père Igor (d) 15 avril 2009 à 16:34 (CEST)

Charentes

Votre vision, différente de la mienne, est acceptable uniquement si vous trouvez des références ( comme tous les apports encyclopédiques) Personnellement j'ai des sources pour Saintonge jusqu'à la révolution puis sur Charente et Charente-Inférieure devenue Maritime, quelques appellations "les deux Charentes" aucune pour Charentes. Mais comme tout le monde, je ne connais pas tous les documents et dictionnaires existants.

Soleil revenu, bonne journée--Rosier (d) 16 avril 2009 à 11:33 (CEST)

Difficile (pour moi) à trouver, c'est plus l'usage populaire, y compris des Charentais (j'en suis un) - à ne pas confondre avec des erreurs du style "Charentes" pour désigner la Charente, ou "Charentes-Maritimes" pour désigner la Charente-Maritime. "Charentes" n'est pas une unité administrative; on ne la trouvera pas dans le site du CNIG ou de l'INSEE. Mais c'est un terme usité couramment, ne serait-ce que dans pas mal de titres de livres ou de guides (en voici une, entre autres: Jean Gabilly et alii. : "Poitou, Vendée, Charentes. Masson, 1997"), et dans la célèbre appellation Pineau des Charentes, dont le vignoble couvre les deux départements, ou aussi dans le Guide Vert Michelin "Côte de l'Atlantique". "Charentes" n'est peut-être pas aussi courant que le mot "allumette", mais c'est un mot employé et à juste titre, donc il a sa place ici. Je ne sais pas ce qu'il vous faut de plus, mais je peux continuer à chercher des livres où le mot "Charentes" apparaît... Cdlt, Jack ma ^►discuter 16 avril 2009 à 11:59 (CEST)

Échelle et Touvre

Bonjour Jack ma. Quelques conseils d'ordre général. Pour que ta photo apparaisse correctement dans l'article Sources de la Touvre, il faut respecter la casse « Sources Touvre Leche.jpg » (et non .JPG qui n'est pas connu par le système). Le plus simple dans ces cas-là est de copier la zone de ton titre de photo depuis Commons puis de la coller sur l'article Wikipédia concerné, ce qui évite les erreurs. J'ai donc rectifié et maintenant, la photo du lavoir de la Lèche apparaît.

En ce qui concerne l'Échelle, note bien que dans Wikipédia, on accentue toujours les majuscules (À, É, È, etc.) lorsque c'est nécessaire et que le meilleur moyen d'utiliser les bonnes lettres consiste à cliquer dessus en bas de ta page de modification, dans les caractères spéciaux. On écrit donc Échelle pour le cours d'eau. Si tu pars d'un modèle existant pour créer un nouvel article, pense bien à rectifier les dates des notes. Celles du Sandre sur l'article étaient erronées car tu avais conservé l'information "Consulté le 5 juillet 2008" (prise sur ton modèle) pour un article que tu as créé le 15 avril 2009, ça surprend. Quand tu crées un nouveau cours d'eau et qu'en bas de l'article figure une liste déroulante comme Modèle:Affluents de la Charente, il faut également penser à aller ajouter sur le modèle le nouveau cours d'eau. Maintenant, l'Échelle figure en lettres noires dans ce tableau si tu le consultes à partir de l'article Échelle ou en bleu si tu le consultes à partir de n'importe quel autre article. Par contre, je n'ai pas ajouté l'Échelle sur le Modèle:Cours d'eau principaux des bassins versants Adour-Garonne car je pense qu'un cours d'eau aussi court ne peut être considéré comme l'un des principaux du bassin versant de la Charente. À ta disposition pour d'autres explications si tu le souhaites. Ne vois dans mes propos qu'une aide à tes prochains articles . Cordialement. Père Igor (d) 16 avril 2009 à 19:02 (CEST)

Merci pour ton intervention, dont j'ai vu une partie ce matin, et aussi pour cette histoire de photo. J'étais un peu perdu, l'aide est un peu compliquée (je commençais à penser que j'avais envoyé ma photo au mauvais endroit: commons; j'avais bien pensé à la casse, mais pas celle de ".JPG", d'autant plus que sous "commons", ma cible était bien écrite avec JPG; par contre, le fichier que j'ai envoyé était h34.jpg). Et c'est vrai que cette histoire de "date de consultation" et de "modèles" m'avait aussi complètement passé au-dessus... C'est pas simple d'être un encyclopédiste . A bientôt, Jack ma ^►discuter 16 avril 2009 à 19:22 (CEST)

Je te concède que Wikipédia n'est pas simple mais c'est très intéressant. Bon courage pour la suite. Père Igor (d) 16 avril 2009 à 20:42 (CEST)

2 secondes de différence

Salut Jack ma. Tu as totalement raison. Cependant, lorsqu'on clique sur les coordonnées d'un site comme le confluent d'un cours d'eau et qu'on le situe 30 ou 60 mètres plus au nord, plus au sud, plus où tu veux... et qu'il tombe dans les champs, ça fait tâche. De même avec sa source, si elle se trouve en plein dans les maisons, 30 mètres à côté, c'est pas top. c'est pour ça que, chaque fois que je m'occupe de coordonnées d'un cours d'eau, je m'astreins à positionner sa source (et depuis l'Échelle, son débouché) au plus près, à la seconde près, sans aller au-delà (pas de centièmes de seconde). Cordialement. Père Igor (d) 17 avril 2009 à 19:01 (CEST)

OK. Des fois, ce n'est souvent pas évident à localiser la source, quand la tête du ruisseau est un ruisseau temporaire ... Cordialement, Jack ma ^►discuter 17 avril 2009 à 19:26 (CEST)

Photos

Re.

• Je crois que la lecture de Importer un fichier (dans la marge gauche de ta page) te renseignera précisément sur ce qu'il faut faire pour rapatrier les photos. Les rares cas où Commons n'est pas souhaitable sont listés dans le paragraphe "Liens directs" en cliquant sur "Formulaire d'import sur Wikipédia".
• Pour supprimer une photo en double dans Commons, il suffit d'indiquer dans le corps de ta photo à supprimer la mention {{Bad name|le nom correct (sans le File: ou le Category:)}} . Exemple : {{Bad name|Château de Rognac (Bassillac)}}. Si ta photo est en double sur Wikipédia, de laquelle s'agit-il ?
• Pour la taille, j'ignore, pose la question sur le Bistro multimédia. Cordialement. Père Igor (d) 17 avril 2009 à 19:15 (CEST)

Merci pour les infos. Ma photo en double est effectivement mal nommée:

• Sources Touvre Leche.jpg
• Sources de la Touvre La Lèche.jpg (avé l'accent)

Je n'utilise que la 1ère (elles sont dans commons, c'était la 1ère fois que je transférais une photo).

Cordialement, Jack ma ^►discuter 17 avril 2009 à 19:33 (CEST)

Tu as peut-être oublié .jpg, non ?

Exemple: {{Bad name|Château de Rognac (Bassillac).jpg}}

Jack ma ^►discuter 17 avril 2009 à 20:33 (CEST)

Effectivement. Toutes mes excuses. Tout simplement parce que mon modèle correspondait à celui d'une catégorie que j'ai fait supprimer. Je vois que tu as fait le nécessaire sur Commons, c'est effraie chouette ! Père Igor (d) 17 avril 2009 à 21:11 (CEST)

Présentation

Juste un détail Jack ma dans ta page de présentation qui m'a dérouté : « 2 enfants, 1 petite fille ». Si tu veux signifier par là ta grand-paternité, je crois que le trait d'union entre petite et fille s'impose. Cordialement. Père Igor (d) 17 avril 2009 à 21:17 (CEST)

Merci, je vais rectifier ! (oui mes enfants sont grands, eux ) Jack ma ^►discuter 18 avril 2009 à 08:04 (CEST)

Confluence Lizonne Dronne

Salut Jack ma. Bien observé le confluent de la Lizonne avec la Dronne à Saint-Séverin ! Je n'avais pas vu que le canal d'Alliger débouchait dans la Lizonne vingt mètres en amont du confluent en question, et que ces vingt mètres étaient limitrophes de Saint-Séverin. J'ai trouvé plus pinailleur que moi : Jack ma coupe les cheveux en huit ! . Père Igor (d) 18 avril 2009 à 19:12 (CEST)

Et moi je viens de réaliser le jeu de mot: Père Igor. Je dois avoir le cervolant ... Jack ma ^►discuter 18 avril 2009 à 19:20 (CEST)

Liens externes

Bonsoir Père Igor. Je voudrais te poser une question technique: comment marchent les liens externes ? Le site pointé est-il archivé automatiquement ? (exemple: Sandre. A l'heure où j'écris, je ne vois pas apparaître le ^[archive] dans la note en bas) Comment marche une date de consultation (faut-il la mettre manuellement) ? Y a-t-il d'autres choses à connaître là-dessus ? Et où puis-je trouver le "bistrot" ? (Tu peux me répondre ici, puisque j'entame la discussion, ça aussi ça m'échappe que souvent on me réponde chez moi ). Cordialement, Jack ma ^►discuter 18 avril 2009 à 21:32 (CEST)

Le fait de répondre à un interlocuteur sur sa page de discussion entraîne l'apparition d'un bandeau orange en haut de page lui indiquant l'arrivée d'un nouveau message. C'est pour ça que je préfère cette solution car tout le monde ne pense pas forcément à se noter en liste de suivi la page d'un autre interlocuteur. Je le fais ponctuellement (liste de suivi) mais lorsque j'estime que la discussion que j'ai lancée a atteint son terme normal, je la supprime de la liste de suivi afin de ne pas être perturbé par tout un tas de messages qui ne me concernent pas, et donc toute nouvelle intervention sur cette discussion ne me parviendra plus.

Par contre, un conseil, lorsque tu viens de cliquer sur le bandeau orange pour accéder à ta page de discussion, va de suite consulter l'historique pour voir si on ne t'a pas adressé plusieurs messages depuis la dernière fois et regarde-les tous.

Ce que tu appelles ici lien externe est en réalité une référence et normalement le lien ^[archive] lui est adjoint automatiquement et c'est la première fois que je constate son absence (est-ce dû au fait qu'on est sur une page de discussion ? Je viens de tester cette référence à l'intérieur d'un article (sans valider naturellement) et le lien ^[archive] figurait bien.

Pour accéder aux informations concernant un {{Lien web}}, le mieux, c'est d'y aller : Modèle:Lien web et tu verras qu'il existe plein d'autres informations qu'on peut y entrer. Donc oui, tous les champs du lien web sont à noter manuellement.

Pour en revenir aux liens externes (les vrais), aucun lien archive ne les accompagne. Cependant, tu peux faire le test avec le lien externe IGN de n'importe quelle commune : remarque qu'il n'y a aucun lien ^[archive] ; clique dessus et note bien la page sur laquelle tu arrives. Copie ton lien IGN dans l'article en amont de la balise <references/>, mets-le entre les balises <ref></ref>, prévisualise et constate que dans les références, il apparaît avec un lien ^[archive]. Jusque là rien d'extraordinaire. Maintenant, clique sur le lien normal, il est identique à ta première visualisation. Clique ensuite sur le lien ^[archive] et miracle, tu dois voir apparaître le site IGN tel qu'il était jusqu'en août 2008 avec pour ta commune, la superficie en hectares, la longitude, la latitude, les altitudes mini et maxi ! C'est-y pas génial ? N'oublie d'annuler ta modification avant de passer à autre chose.

Pour Le Bistro, tu sors de chez toi, il est à l'angle de l'Avenue Paul Doumer et du Golfe Persique. Plus sérieusement, en page d'accueil, en haut de la partie droite, tu as "Accueil des nouveaux" et "communauté" et juste en-dessous "Poser une question". C'est là que ça se passe : le Bistro, la Guilde des guildes, l'Oracle, Legifer et le Bistro multimédia (très intéressant pour poser des questions concernant les photos, par exemple).

Bonne soirée. Père Igor (d) 18 avril 2009 à 22:36 (CEST)

Bonjour Père Igord.

Oui, je comprends maintenant la logique pour la PdD. Pour le ^[archive], je pensais qu'il s'ajoutait automatiquement au bout d'un certain temps, par un robot, lorsque l'article est archivé dans le Cache Wikipedia. D'un autre côté, cet article a déjà été archivé dans le Cache. Mais ton essai prouve qu'une PdD est peut-être spéciale.

Merci pour tes précieuses indications. Codialement, Jack ma ^►discuter 19 avril 2009 à 07:13 (CEST)

Royan

Salut Jack ma !

C'est vrai que ne pas parler de Royan dans un paragraphe consacré au tourisme en Charente-Maritime était un gros manque (et même un scandale !! ), mais en fait si j'ai réécrit une partie de ce qu'avait ajouté le contributeur sous IP de ce matin, c'est qu'il n'avait fait que copier-coller un passage de l'article sur Royan (section urbanisme).

Pour l'article Tourisme en Charente-Maritime, je n'y avais pas prêté attention jusque là mais tu a mille fois raison ! Là non plus même pas un mot sur la « Perle de l'Atlantique », il est plus que temps de réparer cette injustice ! Cordialement, Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 19 avril 2009 à 01:00 (CEST)

Bonjour Cobber, je te laisse peaufiner la perle . Ce serait bien de mettre une photo de la baie (pardon: la conche), ou l'église (j'ai vu qu'il y avait déjà le palais des congrès). Cordialement, Jack ma ^►discuter 19 avril 2009 à 07:18 (CEST)

Photos

C'est fait, en passant j'ai recatégorisé la première photo. Pour tout problème concernant des photos sur commons, mieux vaut s'adresser à Commons:Commons:Bistro. Bonne continuation. Guérin Nicolas ^(messages) 19 avril 2009 à 10:13 (CEST)

Charente limousine avec un l minuscule

Bonjour.

Je vois que tu viens d'inverser le renommage que j'avais fait, or il n'y a pas de majuscule à « limousine » car il s'agit d'un adjectif, on ne met pas de majuscule aux adjectifs, voir par exemple Drôme provençale ou République française. Tu peux lire conventions typographiques qui donnera d'autres exemples et t'expliquera mieux que moi.

Cordialement. Wanderer999 ^{° me parler °} 19 avril 2009 à 15:12 (CEST)

Bonjour. Moi ça me choque parce que j'ai l'habitude de le voir avec une majuscule, comme c'est devenu un nom de "pays", c'est un nom propre, comme "Périgord Vert", ou même "Drôme Provençale" (mais pas comme "République française"). Mais j'ai regardé de près les conventions typographiques, force pour moi est d'admettre que tu as raison, d'après ces règles (même si elles sont discutables):

• Lorsque le nom propre est accompagné d'un adjectif dont la seule fonction est de distinguer une partie (altitude, langue, nationalité, etc.), l'adjectif reste en bas-de-casse. Exemples : l'Amérique latine, l'Asie centrale, la basse Bretagne, la Colombie britannique, la Guyane française.

Donc désolé ! En tout cas, il faut homogénéiser tout le contenu de l'article (je m'en occupe). Cordialement, Jack ma ^►discuter 19 avril 2009 à 16:48 (CEST)

Ne sois pas désolé. Moi aussi j'ai eu pas mal d'étonnements à mes débuts sur WP, et j'avoue que j'ai appris pas mal de choses de ce genre. Mais c'est vrai que les règles typographiques sont compliquées, il y a pas mal d'exceptions qui confirment la règle. Je viens de voir par exemple que pour « Périgord (v-V)ert » on trouve les 2 graphies dans WP... C'est souvent difficile de se mettre tous d'accord...

A bientôt. Wanderer999 ^{° me parler °} 19 avril 2009 à 17:13 (CEST)

Charente occitane

En effet il n'y a pas de limite nette entre l'oc et l'oïl et il y a toute une zone "limite" ou le parler se mélange. Cependant il faut être très attentifs car nombre de personnes cherchent à "agrandir les zones". Ainsi un contributeur avait placé toute la Charente en occitan. Donc, ta contribution sur Charente limousine ne me choque pas puisque tu écris bien zones "limites". Pour La Rochefoucauld, là je ne suis pas d'accord, ce n'était pas une zone oc ( ni purement saintongeais d'ailleurs). Il faut aussi faire attention qu'au Xe siècle, certaines abbayes ont fait venir des scribes de Limoges, ainsi les documents se sont retrouvés écrits en oc dans des zones de langue d'oïl ( abbaye de Saint-Amant-de-Boixe). Voilà, voilà --Rosier (d) 19 avril 2009 à 19:19 (CEST)

Comme un article se rédige en collaboration je pose la question suivante sur la page de discussion ( le lieu le plus adéquat):L'article ayant comme sujet la Charente limousine, est-il opportun dans l'introduction de développer le sujet des limites des langues oc et oïl ?--Rosier (d) 19 avril 2009 à 19:24 (CEST)

Bonjour Rosier. C'est bizarre, car j'ai toujours vu dans (au moins) 2 sources que j'ai lues une limite bien nette et détaillée de la langue d'oc (parfois Charente Libre l'a diffusée). Il faudrait que je remette la main sur mon "Pierre Bec" (qui est quand même une référence), car il avait détaillé cette limite. Je me souviens bien de "... entre Dirac et Dignac, entre Garat et Bouëx, entre Mornac et le Quéroy, entre les Favrauds (ou Brie) et La Rochefoucauld, entre Coulgens et la Rochette, entre St-Angeau et Ste-Colombe..." (les communes occitanes étant à droite). On voit bien que les forêts de la Braconne et Bois-Blanc ont été des limites naturelles, et que étrangement cette même ligne a été prise comme ligne de démarcation pendant la dernère guerre (les envahisseurs du nord étant à l'ouest ).

Attention aussi, au Xème siècle, l'Angoumois, Saintonge et Poitou étaient occitans. Ils sont passés en langue d'oil plus tard, lors du repeuplement avec des gens du nord, après la guerre de 100 ans et la peste. Cordialement, Jack ma ^►discuter 19 avril 2009 à 19:42 (CEST)

Je viens de retrouver une autre source:

• Statistique monumentale de la Charente, 1849, J.H.Michon, p.55: "Limite des dialectes. La limite qui sépare les pays de langue d'oc de ceux de langue d'oïl commence dans le département de la Charente, en partant du midi, entre les communes de Bazac et des Essards, passe près de St-Martial-de-Coulonges, suit les hauteurs qui séparent le versant de la Lizonne de celui de la Tude jusqu'à Chavenac et Juillaguet. Elle se dirige ensuite entre Charmant et Magnac, entre Fouquebrune et Villars, entre Dirac et Dignac, entre Garat et Bouëx, jusqu'à la forêt de la Braconne qui est toute de pays de langue d'oc. En quittant la forêt, la ligne passe entre Jauldes et Agris, entre Coulgens et la Rochette, entre Sainte-Colombe et St-Mary, entre Valence et la Tâche, entre Ventouse et Cellefrouin, entre St-Gourson et Chassiecq, entre St-Gervais et Champagne-Mouton, entre Benays et Alloue, et sort du département entre Chatain et Pleuville. Cette limite est nettement tranchée dans toute l'étendue du département, au point que les communes qui parlent français ont presque le purisme du langage."

Ce qui veut dire que La Rochefoucauld est entièrement en langue d'oc. Par contre, je veux bien croire que des scribes saintongeais ont fait séjour dans l'abbaye, ou qu'il y a eu des écrits au château en français... Cdlt, Jack ma ^►discuter 19 avril 2009 à 20:26 (CEST)

Je viens aussi de remettre la main sur mon "La langue occitane, Pierre Bec, Que sais-je". Pour la Charente (comme pour le reste de la France), il ne parle que d'une limite grossière:

• p.8: "La limite oc/oïl -les limites données ici sont celles de Ronjat-, qui ne semble pas beaucoup avoir varié depuis le Moyen Age, peut être approximativement fixée par une ligne qui, partant du confluent de la Garonne et de la Dordogne, suit le cours de la Gironde, passe entre Bourg-sur-Gironde et Blaye, Libourne et Guîtres, Montpon et Coutras, Ribérac et Chalais, Montbron et Angoulême, Confolens et Civray, Bellac et Le Dorat, Bénévent et la Souterraine, Pontarlion et Guéret, ..."
• p.11: "Le village de St-Eutrope enfin (départ. Charente, entre Ribérac et Angoulême) forme une enclave limousine en domaine français."
• p.13: "Les points où la limite oc/oïl descend le plus bas correspondent effectivement à des terrains où les possibilités de pénétration vers le sud ont été plus grandes: plaines du Poitou et de la Saintonge vers l'Aquitaine, vallée du Rhône vers la Provence. ..."

Il y a aussi un croissant (zone intermédiaires de parlers mélangés) au nord de la zone occitane (Guéret, Gannat, ...), dont la pointe ouest commence vers Confolens.

Jack ma ^►discuter 20 avril 2009 à 09:33 (CEST)

Les quatre Périgord

Salut Jack ma. Je ne connais pas les limites précises du Périgord vert et du Périgord blanc, mais la lecture de l'article Périgord devrait t'en apprendre un peu plus, y compris sur le Périgord noir et le Périgord pourpre. Sinon, il existe deux communautés de communes correspondant au Périgord vert : la communauté de communes du Périgord vert autour de Saint-Pardoux-la-Rivière et la communauté de communes du Périgord vert granitique, en limite nord du département, autour de Bussière-Badil et Piégut-Pluviers. Patrick Ranoux sur son Atlas de la Dordogne-Périgord, 1996, ouvrage publié à compte d'auteur, distingue 8 "régions" principales : le Périgord vert (la frange nord-est du département située au nord d'Excideuil, Thiviers et Nontron), le Périgord noir (ou Sarladais, autour de Sarlat-la-Canéda), le Périgord central (autour de Périgueux), le Ribéracois (au nord de Ribérac), le Périgord blanc (entre le Ribéracois et le Périgord vert), le Bergeracois (à l'ouest et au sud de Bergerac, fameuse région viticole), la Double (article que j'ai créé personnellement, moi-même, par mézigue), le Landais (forêt au sud de l'Isle coincée entre le Bergeracois et la Double). Toute la partie à l'est du Périgord central se répartit entre le bassin de Brive, le Pays d'Ans et le pays d'Auberoche. (Cordialement. Père Igor (d) 19 avril 2009 à 20:18 (CEST)

Merci, ça m'intéresse, mais je vois que si tu ne connais pas la limite exacte entre Périgords Blanc et Vert, c'est qu'elle est vraiment floue . Je vais voir les articles de plus près. Cordialement, Jack ma ^►discuter 19 avril 2009 à 20:36 (CEST)

commons

J'ai vu ta question sur les catégories de commons. Mon problème au début est quelles sont en anglais et au pluriel ( town halls, dovecote towers) Quand je cherche j'ai 2 méthodes, soit je remonte une catégorie ( j'ai par exemple un lavoir charentais, je cherche dans les catégories "charente", ou dans celle "buildings in Charente" et dans l'arborescence je vais trouver les "wash houses in Charente". L'autre possibilité c'est de chercher une image semblable dans un article et de la cliquer pour dans ses caractéristiques trouver où elle est catégorisée. Pour le patrimoine généralement il est utile de catégoriser dans la commune et dans le type de construction, par exemple l'église de Bréville dans les catégories "Bréville" et "Churches in Charente". Les sous-catégories permettent de ne faire apparaitre que quelques images dans un commonscat comme pour les moulins de l'Antenne dans Antenne (rivière) au lieu de tous les "watermills in Charente". Voilà, voilà, j'ai aussi un mémo sur ma page utilisateur de commons. Bon courage --Rosier (d) 19 avril 2009 à 22:50 (CEST)

Bonjour Rosier. Merci bien, je vais lire ton mémo. Pour l'instant je n'ai qu'une photo; j'espère en mettre d'autres. Cordialement, Jack ma ^►discuter 20 avril 2009 à 07:17 (CEST)

Géographie de la Charente-Maritime

Salut Jack ma !

Je vais y jeter un coup d'œil ce soir et « élaguer » un petit peu tout ça au besoin (ça va me changer du jardin, tiens ! ). Bonne journée ! Cordialement, Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 21 avril 2009 à 08:23 (CEST)

Une petite coupe de printemps ... Bonne journée à toi aussi, Jack ma ^►discuter 21 avril 2009 à 08:30 (CEST)

Charente Libre

Salut.

En fait un précédent renommage de ce type avait été immédiatement annulé par Keriluamox, réputé pour bien connaitre la typo. Là encore je ne suis pas aussi catégorique que toi : le « ouest » de Sud Ouest n'est pas un adjectif comme « libre », le O se justifie. Ce serait plutôt à comparer à des titres comme Olympique lyonnais. Je constate aussi qu'on trouve Nord éclair, Le Dauphiné libéré, Le Maine libre, Le Berry républicain, Le Courrier picard ou L'Yonne républicaine par exemple...

Si tu veux quand même renommer l'article, et comme Keriluamox n'est plus très actif sur WP je te conseille de demander un renommage sur WP:DR, les pros des conventions sur les titres te diront ce qu'il en est. En général les requêtes qui ne posent pas de problème sont vite traitées, dans le cas contraire je te conseille de retourner voir régulièrement les réponses qui te seront données.

A bientôt. Wanderer999 ^{° me parler °} 21 avril 2009 à 16:19 (CEST)

Merci pour ta réponse. Non, je ne parlais pas du "Ouest" qui n'est bien sûr pas un adjectif, mais du trait d'union. Sud-ouest (point cardinal) s'écrit avec, mais "Sud Ouest" en tant que nom propre du journal, s'écrit sans. "Charente Libre" est aussi un nom propre, avec L majuscule (voir manchette du journal). Pourquoi ne pas le respecter aussi ? (ce n'est pas comme "Charente limousine" ). D'un autre côté, si sur WP on écrit les autres noms de journaux que tu me cites avec les règles typographiques établies, je ne vais pas m'élever contre ça... (il faudrait que tout le monde soit d'accord pour faire des exceptions à ces règles pour les noms propres). Cordialement, Jack ma ^►discuter 21 avril 2009 à 17:08 (CEST)

Robot

Bonjour,

C’est faisable. Pour tout ce qui concerne les robots, cela se passe sur Wikipédia:Bot/Requêtes. Par contre, le lien IGN ne menait pas vers une carte (plutôt vers une fiche résumé je crois). Pour tout ce qui est carte et coordonnées, on utilisé le modèle {{coord}} qui mène vers GéoHack. Pour ajouter Geoportail à GeoHack (ce qui est une excellente idée), il faut s’adresser à en:User:Magnus_Manske. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 22 avril 2009 à 19:50 (CEST)

Merci bien, je le contacterai. Cordialement, Jack ma ^►discuter 22 avril 2009 à 20:39 (CEST)

Patois/Dialecte

Je suis locuteur du "patois charentais" et nos bardes sont des "patoisants". Je ne suis pas linguiste. Je sais simplement d'une part que le Saintongeais a reçu le rang de langue, d'autre part que les mots ont été pesés à l'aune des demandes très divergentes de plusieurs contributeurs et que je préfèrerai que l'on ne ranime pas les braises. En effet suivant les pays ou les régions il arrive qu'une même appellation soit péjorative ou ne le soit pas, autant en tenir compte--Rosier (d) 24 avril 2009 à 23:45 (CEST)

Désolé, je ne voulais pas raviver le débat, merci pour ta réponse. Cordialement, Jack ma ^►discuter 25 avril 2009 à 08:04 (CEST)

Via Agrippa et chemin Boisné

En effet, quand j'avais voulu créer "via Agrippa" je me suis retrouvée coincée par un autre article "via Agrippa" Il a alors fallu obtenir l'article actuel via Agrippa qui explique que 4 voies ont ce nom, qui partent de Lyon. Comme sur les livres me servant de référence les 2 voies romaines Saintes Limoges et Saintes Périgueux étaient nommées chemin piérré et chemin boisné j'ai repris ces terminologies. Et maintenant elles sont employé pour tous de nombreux articles des communes traversées mais il suffit de conserver une redirection. Il faut simplement éviter les confusions avec les autres voies Agrippa Le tracé est bien attesté de Saintes à après le théâtre gallo-romain des Bouchauds Ensuite les documents que j'ai lus étaient confus et contradictoires et donc cela ne demande qu'à être amélioré. Et toute carte ou zoom sont les bienvenus Je peux faire des photos supplémentaires si besoin Bon courage --Rosier (d) 25 avril 2009 à 19:00 (CEST)

Superbe le tracé sur google map, un délice.--Rosier (d) 26 avril 2009 à 12:13 (CEST)

Merci ! Je vais en faire autant pour le chemin boisné. Bonne journée, Jack ma ^►discuter 26 avril 2009 à 12:20 (CEST)

Comme photos je n'ai que celles de Saint-Même-les-Carrières mais depuis le chemin j'ai pris le dolmen et l'aéroclub, pas le chemin lui-même. Dès qu'il ne pleuvra plus j'irai du coté de Gimeux je désirais photographier le gué depuis longtemps.--Rosier (d) 27 avril 2009 à 14:39 (CEST)

J'en ai pris quelques unes avant de fuir sous un orage elles sont en commonscat en bas de l'article et tu n'auras qu'à choisir. Sous la pluie je n'ai pas trouvé l'emplacement du "gué romain" sur le Né qui a 3 bras à cet endroit. L'Anglade pris en photo est à environ 500m à l'est de Port de Jappe où à la place du Pont neuf devait se trouver le gué (qui a été fouillé).--Rosier (d) 27 avril 2009 à 17:01 (CEST)

Merci bien pour les photos, je découvre commoncat (un vrai labyrinthe ce wiki ). Le gué du Né, c'est aussi celui dont parle l'abbé Michon non, le vrai romain ? il était pavé paraît-il (en 1840). Incroyable ce chemin Boisné de n'avoir aucune certitude sur l'origine du nom... Même Michon n'en parle pas du tout (de cette origine). Ce qu'il y a de sûr c'est que ça sonne français, donc c'est postérieur au X^e siècle, que ce soit "borné" ou "Bois-Né". Michon parle aussi d'une borne, grossière, trouvée à cet endroit (près de l'Anglade), appelée la "grande borne" (en 1840); il ne l'a pas prise pour une borne milliaire, mais ça aurait pu en être une quand même (elles ne sont pas forcément très jolies). C'est un peu rageant cette météo en ce moment; pour photographier les gués il vaut peut-être mieux attendre l'été ou l'automne ? Jack ma ^►discuter 27 avril 2009 à 18:55 (CEST)

Côte d'Argent et côte basque

Salut Matthieu. J'essaierai dès que je serai un peu plus libre de modifier l'article pour y inclure la côte basque (j'assumerai ) puisqu'il semble se dégager un consensus et si quelqu'un ne l'aura pas déjà fait; beaucoup de boulot pour intégrer nos remarques. La remarque "La Côte d'argent tend à s'effacer devant la côte landaise ou aquitaine" est aussi vraie pour la côte basque. Finalement, le terme Côte d'argent n'est pas très usité, sauf encore pour la partie landaise... Ce sont des définitions purement géographiques, ensuite le tourisme tire ça à sa sauce... Cordialement, Jack ma ^►discuter 4 mai 2009 à 09:05 (CEST)

PS: je n'avais pas compris ton message au sujet des sources de Jibi, partisanes, et en le relisant, on est bien d'accord. Donc je modifie dès que j'ai du temps. De ton côté, si tu peux agrandir ta carte vers le sud si tu l'as encore sous la main... Jack ma ^►discuter 4 mai 2009 à 13:30 (CEST)

Salut Jack ma. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait un conscensus... "Finalement, le terme Côte d'argent n'est pas très usité, sauf encore pour la partie landaise..." C'est faux (enfin, qu'appelles-tu la partie landaise? Pointe de Grave - Tarnos, ou bien Biscarrosse Tarnos?). Il n'y a qu'à voir les déclinaisons de ce terme dans les noms d'entreprises ou associations locales, démontrant que cette apellation est vivace (je ne dis pas non plus qu'on s'en sert tout les jours...faut pas pousser!) A titre d'exemple: Côte d'Argent automobiles (Renault La Teste), les Couvoirs de la Côte d'Argent (en Maremne), Radio Côte d'Argent (Arcachon), Camping de la Côte d'Argent (Médoc)...bref...A+ Matthieu ^Bla 4 mai 2009 à 20:16 (CEST)

Salut Matthieu; tu as raison, il faut relativiser. Ce que tu dis est aussi vrai pour la partie basque, "Côte d'Argent" reste très employé. Le consensus est qu'il existe les 2 versions (Gironde-Adour et Gironde-Bidassoa), comme le dit le CNIG, et qu'on va citer les sources de façon équitable dans l'article. A+, Jack ma ^►discuter 5 mai 2009 à 07:44 (CEST)

C'est noté. Merci pour ton message. Comme je disais, je laisse la main sur le sujet. Bon courage! A+ Matthieu ^Bla 13 mai 2009 à 00:19 (CEST)

Suppression lien IGN en masse

Salut. Je viens de passer un bon bout de temps à écrire une bafouille à Hercule que tu peux aller visionner dans son espace Discussion utilisateur:Hercule#STOP à la suppression du lien IGN !. Si tu le sens, n'hésite pas à lui ajouter gentiment un mot sur ce qui serait souhaitable. Cordialement. Père Igor (d) 13 mai 2009 à 23:43 (CEST)

Je n'avais pas compris que c'est toi qui es à l'origine de la demande de suppression. je trouve fortement dommageable que tu aies transmis celle-ci directement dans les requêtes sans passer d'abord par une discussion sur la page du projet:Communes de France. Pour l'instant, j'attends de voir la suite. Bonne nuit. Père Igor (d) 14 mai 2009 à 00:17 (CEST)

Coord

Bonjour,

Pour Chancelade, le code {{coord|45|12|23|N|00|39|58|E|type:city_region:FR_scale:10000}} donne 45° 12′ 23″ N, 0° 39′ 58″ E. Par contre, je comprends pas pourquoi tu parles de bots et de créer des liens… Les liens sont déjà présents dans tout les articles (c’est même là l’intérêt d’utiliser {{GeoTemplate}} !). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 mai 2009 à 20:09 (CEST)

Il y a peut-être quelque chose qui m'a échappé. Mais voilà l'histoire: en 2003 un robot a créé, dans la partie "Liens externes" de chaque commune de France, un lien vers une fiche mise à disposition par l'IGN: hélas, le site IGN a été modifié et le lien s'est périmé. Je proposais de remplacer ce lien par un vers le Géoportail, du style Chancelade sur le Géoportail de l'IGN (sauf que là, j'ai triché, j'ai mis l'URL). Clique sur ce lien, c'est magique: on voit la commune, on peut zoomer, etc... je ne crois pas qu'un tel lien existe déjà dans les articles. S'il y a moyen de faire cela sans mettre une URL compliquée mais en utilisant GeoHack ce que je ne sais pas faire, je suis preneur. Le but serait de faire ces liens sur chaque commune de France par un robot (avec les coordonnées du centre de commune, et une échelle optimale, par exemple 1/64000. Cordialement, Jack ma ^►discuter 15 mai 2009 à 20:42 (CEST)

Aïe, on confond plusieurs choses. D’abord, les liens IGN « 2003 » dont tu parles n’était pas du tout cartographique mais plutôt une fiche récapitulative des données de la communes (de mémoire). Ensuite, si, il existe déjà un lien dans les infoboxes de toutes les communes (y compris hors France d’ailleurs) qui mène vers GeoHack (dont l’apparence est codé par le modèle {{GeoTemplate}}) qui lui même propose d’afficher les coordonnées avec différents sites (dont le géoportail de l’IGN). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 16 mai 2009 à 12:31 (CEST)

Ok, merci Vigneron, je comprends mieux. Mais il faut que le lecteur aie l'idée de cliquer sur les coordonnées, puis trouver Géoportail (heureusement au début, maintenant je comprends votre conversation avec le coup du region:FR) dans la longue liste; ça paraît moins bien que le lien "2003". Mais bon, c'est comme ça. Donc en toute rigueur, il faudrait élargir GeoTemplate de manière à ce que les infos qui s'affichaient avant (population, surface, altitude min et max) s'affichent sous Géoportail (qui a pris la suite de la fiche IGN) de la façon suivante: Geoportail. Là on voit les données quand on clique au centre de la commune. Je vais en parler au projet Communes de France... Jack ma ^►discuter 16 mai 2009 à 17:45 (CEST)

GR

Bonjour, je n'ai pas d'avis.

Il me parait normal de mentionner les GR dans le patrimoine environnemental et je n'ai supprimé aucun ajout, mais personnellement, je ne mettrai à l'honneur que le GR4 ou des GR de cette importance. Donc, je te conseille de faire pour le mieux.

Depuis l'orage j'ai une coupure d'internet ( et un téléphone en ligne en commun avec mes voisins). Autant dire que mes interventions sont très limitées! Enfin, mon jardin a échappé à la grèle.--Rosier (d) 19 mai 2009 à 17:21 (CEST)

Modèle:DemogFR

Salut Jack ma. Je viens de reverter ta modification sur le modèle:DemogFR car elle mettait la panique dans les tableaux existants sur la commune en introduisant une case {{{2006}}} supplémentaire juste avant la case déjà renseignée par pop1=2006. Pour information, avec toi, cela fait déjà quatre fois que des wikipédiens veulent rectifier ce modèle en y ajoutant l'année 2006 en dur et à chaque fois, le 3 janvier, le 5 janvier, le 15 mai et aujourd'hui 24 mai, il y a retour à la version antérieure. Un conseil : après avoir modifié un modèle, il faut aller voir le résultat sur un article qui l'utilise (dans ce cas, comme Chancelade), constater le bienfait réel ou l'erreur et ne pas hésiter à se reverter soi-même. Dis-toi qu'une modification de modèle doit d'abord passer par une prise de décision, notamment quand ce modèle peut potentiellement concerner 36 700 articles. C'est d'ailleurs ce que j'ai vainement essayé de te faire comprendre pour les liens IGN. Cordialement. Père Igor (d) 24 mai 2009 à 14:46 (CEST)

Bonjour Père Igord. Il faut ajouter 2006 au modèle, sinon les chiffres 2006 utilisant ce modèle ne sortent pas. Après l'avoir ajouté tant bien que mal, en essayant de comprendre la logique (il fallait l'ajouter à plusieurs endroits), j'ai vérifié que ça marchait bien dans l'article en question: voir Angoulême.

Dis-moi plus exactement où est le problème... Cordialement, Jack ma ^►discuter 24 mai 2009 à 15:46 (CEST)

Pour l'instant, il n'y a plus de problème, puisque l'article Angoulême comporte effectivement l'année 2006 mais parce que tu viens d'y entrer date1=2006 |pop1=42096 en conformité avec le modèle d'origine. Ton ajout de l'année 2006 en tant que paramètre permanent, comme existent déjà les précédents recensements : 1982, 1990 et 1999, provoquait l'ajout d'une colonne intempestive marquée 2006 avec {{{}}} à la place de la population sur tous les articles qui utilisaient précédemmentce modèle, ce que j'ai pu immédiatement visualiser sur Chancelade, d'où ma rectification. Pour arriver à ce que tu souhaitais faire, il faut, 1°) une prise de décision collégiale, 2°) une modification du modèle, 3°) la rectification par un bot de tous les articles utilisant déjà ce modèle pour supprimer les valeurs date1=2006 et pop1=X et agrémenter la colonne 2006 avec la valeur X. J'espère être clair. Père Igor (d) 24 mai 2009 à 16:10 (CEST)

Oui, merci je viens de comprendre, mea culpa ! Jack ma ^►discuter 24 mai 2009 à 16:15 (CEST)

Santé Angoulême

Regarde la modification que je viens de faire : elle évite l'apparition en plein texte de la mention Site officiel :³⁸. Père Igor (d) 24 mai 2009 à 16:23 (CEST)

Ok, merci, tout simplement ! Jack ma ^►discuter 24 mai 2009 à 16:24 (CEST)

Photos

Pas encore mais j'avais une réunion à Saint-Aulais-la-Chapelle ce qui a été l'occasion de qq photos (Brie-sous-Barbezieux, Salles-de-Barbezieux et Bessac). Rien de très marquant si ce n'est un superbe moulin à vent.--Rosier (d) 2 juin 2009 à 22:07 (CEST)

Bassin Adour-Garonne

Salut jack ma. Je te suggère de poser la question au créateur de la Catégorie:Cours_d'eau_du_bassin_côtier_Adour-Garonne, et en fonction de sa réponse, d'apporter en tête de la catégorie la précision qui s'imposera. Mais effectivement, il est possible que cela ne concerne que les petits fleuves côtiers aquitains puisqu'il existe déjà la catégorie:Cours d'eau du bassin de la Dordogne, catégorie:Système hydrologique de la Garonne, et catégorie:Bassin de l'Adour. Cordialement. Père Igor (d) 3 juin 2009 à 18:14 (CEST)

Merci Père Igord. Et catégorie:Système hydrologique de la Charente. Pourtant, chacun de tous ces cours d'eau (et le moindre affluent) a le bandeau-portail {{Cours d'eau principaux des bassins versants Adour-Garonne}}.

A suivre... Jack ma ^►discuter 3 juin 2009 à 19:44 (CEST)

Catégorie Bassin Adour-Garonne

Bonsoir Philippe. Je viens de constater que Catégorie:Cours_d'eau_du_bassin_côtier_Adour-Garonne ne comprenait que les petits fleuves côtiers de ce bassin. Ne faut-il pas aussi y mettre aussi la Garonne, l'Adour, la Dordogne, la Charente (qui font partie de ce bassin) ? Et aussi en toute rigueur le moindre affluent de ces fleuves ? (ou alors quelque chose m'échappe... peut-être la notion de "bassin côtier"). Cordialement, Jack ma ^►discuter 3 juin 2009 à 19:38 (CEST)

Bonsoir Jack. excellente question ! et merci à toi de l'avoir posé...
1) effectivement la catégorie est non documentée : correction faite : Catégorie:Cours d'eau du bassin côtier Adour-Garonne
2) Non dans mon esprit cette catégorie est complémentaire des Catégorie:bassin de l'Adour Catégorie:Système hydrologique de la Charente, Catégorie:bassin de la Dordogne et Catégorie:Système hydrologique de la Garonne
3) Au passage, pour illustrer, j'ai donc rajouté Lapitzxuri dans cette catégorie...
En te souhaitant toujours plus de plaisir dans tes contributions, A+ --Philippe rogez (d) 3 juin 2009 à 22:04 (CEST)

Monuments historiques (de Charente ou d'ailleurs)

Salut Jack ma. Effectivement il n'y a que 3 monuments historiques répertoriés sur Commons car c'est moi qui ai créé la catégorie adéquate après être allé photographier le Bandiat le 15 mai dernier dans une période de hautes eaux, depuis Saint-Martial-de-Valette jusqu'à Marthon et j'en ai profité au passage pour faire des photos sur Feuillade, Souffrignac et Marthon. J'ai ensuite amélioré les articles en question et ajouté les photos. Pour bien faire, il faudrait que quelqu'un passe en revue la Commons:Category:Cities and villages in Charente et crée autant de sous-catégories monuments historiques que nécessaire. Là, ce n'est pas moi qui vais le faire.

Pour connaître les monuments historiques, je consulte soit la base Mérimée commune par commune : (accès géographique ; liste des communes par département ; département n° X), soit le site Patrimoine de France qui est plus rapide mais qui n'est qu'une reprise des bases Mérimée et Palissy. Ensuite, il faut prendre le temps de bien lire ce qui figure dans les descriptions car certains monuments cités ne sont ni inscrits, ni classés mais simplement notés à titre d'inventaire du patrimoine. Cordialement. Père Igor (d) 7 juin 2009 à 19:48 (CEST)

Merci Père Igor, je vais essayer d'avancer dans ce travail, dès que j'ai du temps. Oui, j'ai vu les photos du "Bandiat en furie" . Cordialement, Jack ma ^►discuter 7 juin 2009 à 20:00 (CEST)

Catégorisation commons MH

Salut Jack ma ! C'est vrai qu'un peu de réorganisation sur Commons ne peut pas faire de mal et que catégoriser les (nombreux) monuments historiques du département pourrait s'avérer indispensable, même si ça ne va pas être une mince affaire.

Bravo pour avoir fait avancer le schimili...schmilibi... enfin tu vois ce que je veux dire ! Je vais essayer de donner un coup de main aussi dès que possible !

À bientôt, cordialement, --Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 13 juin 2009 à 04:07 (CEST)

Projet archéologie

Bonjour, Je viens de faire un tour sur l'intéressant article sur la voie romaine auquel tu as participé. J'en profite pour t'inviter à t'inscrire au projet archéologie, si tu t'intéresses à cette discipline. Si tu le souhaites ça se passe ici. Espérant te voir participer au projet, bien cordialement, pradigue (d) 22 juin 2009 à 08:23 (CEST)

Bienvenue sur le projet : c'est toujours positif de s'inscrire dans une démarche qui souhaite fédérer les énergies. Au plaisir de lire tes productions, bien cordialement, Pradigue (d) 26 juin 2009 à 13:32 (CEST)

Commons poste de Royan

Salut Jack ma. Pour être honnête la réponse est non, j'ai simplement voulu catégoriser un monument qui s'il n'est ni un monument historique ni un monument emblématique de la reconstruction des 50', me semble néanmoins être d'une certaine importance architecturale ! C'est vrai qu'il n'y a qu'une photo pour le moment, mais je pensais remédier à ça dans un proche avenir... Je ne sais pas si les illustrations datant des années 50 ou 60 sont autorisées en fait (il me semble qu'il faut attendre au moins 70 ans pour qu'elles puissent être mises sous license libre, mais c'est à vérifier). C'est dommage car même si je n'ai pas connu Royan à la « grande époque » les photos que j'ai pu en voir laissent entrevoir la beauté de son architecture d'alors (largement entamée par certaines décisions contestables par la suite : démolition du casino, du portique, palais des congrès mis sous cage, etc.) et qu'elles auraient leur place dans les différents articles consacrés à la ville ! A bientôt, Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 23 juin 2009 à 23:47 (CEST)

On est bien d'accord sur ces récents "réaménagements"... Je dois avoir de vieilles diapos sur le casino. A bientôt, Jack ma ^►discuter 24 juin 2009 à 07:08 (CEST)

Bonjour en passant ! Çà fait plaisir de voir que certains déplorent ces "réaménagements" (j'aime l'euphémisme !). Pour le palais des congrès il y a cependant un projet de retour à sa configuration originelle. Pour ce qui est des cartes postales, celles des années 50 sont encore interdites sur Wikipédia.fr, je confirme. C'est dommage mais c'est ainsi ! Par contre elles sont peut-être autorisées sur Commons, faut que je vois cela (la législation américaine étant de 50 ans et non 70 ans il me semble, mais le cas des cartes postales étant un peu particulier ne connaissant généralement pas la date de la mort du photographe)... — Droop ^[blabla] 24 juin 2009 à 07:34 (CEST)

Salut Droop ! Oui j'ai vu pour le palais des congrès. Il y a 6 mois, ils hésitaient encore... J'espère vivement que ça se fera. Pour Commons, je crois que je vais devoir retirer mon image, car la compagnie Yvon existe encore (http://www.yvon.net). Mais je leur demande l'autorisation à tout hasard... Jack ma ^►discuter 24 juin 2009 à 12:38 (CEST)

Wikirencontre saintongeaise

Bonjour,

Comme je l'ai précisé sur le bistrot du projet Charente-Maritime, je serai de retour au pays les 6, 7 et 8 juillet si çà te dit de faire une rencontre entre wikipédiens à une terrasse d'un bar de Royan ou ses alentours... N'hésite pas à répondre sur le bistrot des cagouillards ! — Droop ^[blabla] 30 juin 2009 à 22:53 (CEST)

Lien IGN décédé

Salut Jack ma. Effectivement, je m'en suis aperçu avant-hier. Mais, ce n'est pas le seul. Le lien INSEE qui sourçait les recensements de 1962 à 1999 n'existe plus, même pas sous la forme [archive]. Par contre, l'INSEE a mis en ligne le 1^er juillet une foule de nouvelles informations par commune, canton, arrondissement, département, région et au niveau national (une mine d'or). Avant d'en faire la publicité, j'ai déposé une question à ce sujet dès le 2 juillet dans Legifer mais j'ai l'impression que les wikipédilégistes sont partis en vacances. Cordialement. Père Igor (d) 6 juillet 2009 à 15:33 (CEST)

Fleuves

Non, malheureusement un fleuve n’est pas simplement un cours d’eau qui se jettent dans la mer (ou l’océan), il suffit d’ouvrir un dictionnaire pour cela : qui se jette le plus souvent dans la mer.. Se jeter à la mer n’est donc pas une condition nécessaire et suffisante pour être un fleuve et des cours d’eau comme l’Okavango ou le Missouri sont régulièrement et dans diverses sources nommées fleuves (les anglophones n’ayant que le mot river, cela complique encore la chose). Il y a une bataille pour la dénomination du Rhin comme pour le Rhône ou la Gironde. Enfin, le Courant ou la Seudre ne sont pas des fleuves mais des fleuves côtiers (malgré le nom, tout comme un planète naine n’est pas une planète). Au final, je me dit qu’il faudrait vraiment améliorer fleuve… Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 juillet 2009 à 10:02 (CEST)

Je lis sur le Wiktionnaire : Cours d’eau qui se jette généralement dans la mer ou dans l’océan. Donc souvent mais pas toujours. Il est courant de voir la locution « fleuve Missouri », ce qui correspond à la définition habituelle car si il ne se jette effectivement pas dans la mer, il a un débit important. En cela, n’importe quel oued ne sera pas un fleuve, car non seulement il ne se jette pas dans la mer mais ne plus son débit est faible (en plus d’être irrégulier et saisonnier).

PS : non, un fleuve côtier n’est pas un fleuve (ou plus exactement, l’ensemble des objets représentés par la locution « fleuve côtier » n’est pas un sous-ensemble de ceux représentés par le terme « fleuve », on ne pourrait pas en faire une sous-catégorie par exemple), car le débit est faible justement.

Si l’article fleuve est aussi minable, c’est bien parce que les sources sur le sujet sont assez rares et parfois même contradictoires (cf. les cas de la Gironde ou du Rhin). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 juillet 2009 à 14:30 (CEST)

Selon toi peut-être, moi je me réfère aux définitions qui existe et qui font toute intervenir une notion d’importance Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 juillet 2009 à 15:43 (CEST)

Royan

Bonjour Jack, non bien sûr, on ne peut être sûr de rien! D'ailleurs, dans vos sources, c'est intéressant de voir l'évolution des connaissances au cours des siècles. Cela dit, il y a deux choses distinctes dans votre article : l'explication du toponyme en lui-même et d'autre part l'identification d'un toponyme ancien à un toponyme actuel et à un lieu archéologique, entreprise extrèmement périlleuse.

Pour le toponyme en lui-même, je vous invite à regarder l'article pas mal fait de wikipedia "toponymie française" et me risque à une remarque : la quasi totalité des explications toponymiques avant les travaux des philologues et des linguistes modernes est erronée, c'est à dire tout ce qui précède les travaux de Longnon ou Nègre en France, et cela parallèlement aux travaux des linguistes depuis Saussure sur la langue, etc. L'explication d'un toponyme repose sur la collecte d'un corpus de formes anciennes et essaie de dégager à partir de là une évolution conforme aux règles connues des changements phonétiques. Ensuite, il ne faut jamais isoler un toponyme d'un contexte local, régional, national, européen. La plupart des toponymes a des équivalents ailleurs. De ce fait, au vue des formes anciennes de Royan et au vue des règles des changements phonétiques, Novioregum n'a pas pu aboutir à Royan, de part les formes anciennes et d'un point de vue structurel c'est impossible. Bon dimanche, bien à vous C. Cottereau (d) 19 juillet 2009 à 13:57 (CEST)

Roi

Pour les philologues et les spécialistes de l'onomastique, le fait que Royan ne viennent pas de regum, n'est même pas sujet à discussion, c'est évident au vu des formes anciennes et des connaissances que l'on a accumulé sur les changements phonétiques ainsi que le comparatisme méthodologique avec des formes anciennes d'autres lieux. Pour de multiples raisons: 1- Déjà et d'abord les formes anciennes, aucune n'est Regum, ce qui est paradoxal, quand on sait que les textes anciens, documents, pouillés, cartulaires, etc. pèchent justement par un excès de latinisations du genre Fici campus pour Fécamp, Locus Veris pour Louviers qui sont des étymologies inventées par des clercs trop bons latinistes. Ce genre d'interprètations pullulent. Là pour Royan on a justement rien. Les latinisations ici sont cohérentes les unes avec les autres puisqu'elles renvoient également à des formes anciennes connues ailleurs, et sont acceptables pour ce que l'on sait des évolutions phonétiques du français. En outre, il faut savoir que beaucoup de toponymes en -anum on leur équivalent en -acum, ce qui est le cas ici avec avec Rouy. La plupart des toponymes en -acum est composé avec un nom de personne, c'est également le cas pour les toponymes en -anum.

2- Phonétiquement c'est impossible, car les toponymes sont soumis aux mêmes règles des changements phonétiques que les noms communs. Or, on sait que le /m/ du genre neutre en latin s'est amuï très tôt, par conséquent on devrait trouver regu en gallo-roman, ce qui n'explique en aucun cas le < n > de Royan, qui ne peut s'expliquer que par l'élement -en- ou -an-. En outre, et pour terminer, dans les dialectes de l'ouest Regu a forcément abouti à Rey et non pas à Roy qui est une forme des dialectes centraux (francien, etc.) et picard. La encore aucune de ses formes n'est attesté.

Par conséquent, expliquer Royan par regum n'est même pas discutable, c'est totalement conjecturel. Pure conjecture sans aucun fondement. Conjecture renforcée par les sources archéologiques qui montrent que cette cité de Novioregum ne se trouvait même pas là. C. Cottereau (d) 20 juillet 2009 à 21:27 (CEST)

Je suis d'accord en partie: on n'a rien de sûr sur la localisation géographique de Novioregum. D'autre part roi descend bien de rex, regis, ce qui excuse les "experts" anciens, même si je suis entièrement d'accord pour dire que "reg-" a donné "rei-" et pas "roi-" dans les parlers du sud (et non pas de l'ouest: la zone était romane avant le XIIIè siècle, voir Histoire de la Charente-Maritime). Cordialement, Jack ma ^►discuter 21 juillet 2009 à 07:38 (CEST)

Bonsoir Jack, si dans tout l'ouest également, normand, gallo, angevin, mayennais, poitevin, saintongeais.. Bien à vous.

Bandeau occitanie

Bonjour Coyau. J'ai remis le bandeau Occitanie à Agris, car ça avait été le fruit d'une discussion. Une partie de la Charente est occitane (voir Charente, langues), donc on a mis le bandeau aux seules communes concernées. Cdlt, Jack ma ^►discuter 30 juillet 2009 à 07:41 (CEST)

Bnjour,
J'avais en tête les communes qui ont le bandeau du département, celui de la région, celui du pays, de la mer de la montagne, etc. Cela dit, je ferai attention à la Charente. Cdlt, Coyau (d) 30 juillet 2009 à 07:51 (CEST)

Parchemin

Plop,
Juste un mot pour confirmer que c'est imbittable et que, en fait, cela dissuade de consulter l'article. Ce qui n'est pas, je crois, le but que tu poursuis  ? --Lgd (d) 2 août 2009 à 18:17 (CEST)

Je ne suis pas Plop Jack ma ^►discuter 2 août 2009 à 18:18 (CEST)

Bon, bah, je vais le dire de manière moins sympathique: c'est non, lire WP:IMG, blocage en vue en cas de guerre d'édition sur le sujet. --Lgd (d) 2 août 2009 à 18:20 (CEST)

(conflit d'édit)Ok, c'est un cas particulier, on peut tolérer Modèle:Image panoramique . Mais ça fait un poids en px et surtout en octets beaucoup trop important avec le paramètre à 10000 ! Ok pour avoir un scroll, mais "raisonable" svp. Entre 1200 et 1800 maximum. --MGuf 2 août 2009 à 18:23 (CEST)

Mais je préfère la version que j'avais mise avec upright, et rétablie par Lgd. Merci. --MGuf 2 août 2009 à 18:25 (CEST)

Oh ? On arrête de faire n'importe quoi et de chercher des compromis boiteux à la fois pour le contenu et pour le lecteur ? Quand on ne sait pas comment faire, on suit la recommandation, qui va dans le sens du lecteur et ne lui impose pas une image imbittable qu'elle soit à 2000 ou à 1200 pixels. On fait intelligemment ce que l'outil invite à faire: on lui fournit une vignette (minable, ok) à partir de laquelle il va choisir ce qu'il décide de consulter. Rien d'autre. --Lgd (d) 2 août 2009 à 18:27 (CEST)

Sauf que la carte de Peutinger est le centre de l'article et c'est ça qu'il veut consulter... Jack ma ^►discuter 2 août 2009 à 18:29 (CEST)

lycées d’Angoulême

J’ai mis les liens ; je ne sais pas si c’est l’idéal, mais pour Guez de Balzac on a besoin du lien vers le lycée (si j’ai bien compris, c’est le lycée historique de centre-ville) et peut-être pour celui de la Reine Margot, qui est le + grand. Épiméthée (d) 7 août 2009 à 16:47 (CEST)

Route Claude Bonnier

D'après tous mes documents elle va du monument entre Vibrac et Angeac-Charente jusqu'à Chasseneuil. Elle ne se continue pas vers la Charente-Maritime les activités de ce maquis étant entre ces 2 lieux. Le maquis de Saint-André était lui relié à Saintes ( et a reçu des cheminots de Saintes obligés de passer dans la clandestinité). Il a été rattaché au maquis de Bir Hacheim car il y était lié par en particulier les connections de l'association des ingénieurs de Charente et que Claude Bonnier a été chargé de coordonner les actions. D'où ensuite les connections politiques Pacaud etc. Mais là je n'ai pas de référence sauf si j'écris un jour ce que je me suis fait raconter et ce que contient quelques documents --Rosier (d) 7 août 2009 à 18:24 (CEST)

Je n'en ai pas trouvé plus près de Cognac quand j'en cherchais pour faire les photos illustrant l'article. Sur l'autre coté je ne sais pas, je ne suis allée que jusqu'à Chasseneuil prendre des photos du mémorial, il a plu et j'ai eu une goutte sur l'objectif. Que penserais-tu de participer au wikiconcours avec Charente? On devrait bien arriver à faire passer BD 50 communes de plus? Et crois tu qu'histoire de la Charente, culture en Charente et géographie de la Charente pourraient prétendre au BA? Je les ai relus sans trouver quoi ajouter. --Rosier (d) 7 août 2009 à 18:42 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Jack ma]] » en bas de cette page. Badmood (d) 9 août 2009 à 09:12 (CEST)

Analyse du 9 août 2009

• Gestion électronique de régulation en temps réel pour l'urbanisme était :
  • un article non catégorisé

Mimizan

Salut Jack ma, juste un mot en passant pour dire que j'ai vu tes dernières photos sur Mimizan. J'étais là bas aux mêmes dates que toi, nous aurions pu nous y croiser. J'ai réécrit l'article sur le clocher porche de Mimizan la semaine dernière, j'ai bien failli m'y casser les dents. Aucune de mes sources ne concordent (j'y inclus le site du musée et celui des monuments historiques), du fait de l'absence de preuves écrites attestant des faits (et quand les écrits historiques existent, ce sont pour la plupart du temps des faux !). Pour le reste, la légende se mélange bien souvent au vrai. Tu noteras pour l'annecdote que le panneau des monuments historiques parle d'abbaye, celui de l'Unesco de prieuré. Même là-dessus, il y a desaccord. Bref, il a fallu synthétiser tout ça, pour rendre compte d'un monument devant lequel je passe plusieurs fois par an depuis l'enfance et qui m'a toujours semblé très mystérieux (toujours fermé, des années en travaux, ne ressemblant à rien). Bonne continuation, --J i b i--⁴⁴ 12 août 2009 à 13:47 (CEST)

Il s'agit bien d'un prieuré, dépendant de l'abbaye de Saint-Sever (la « maison mère », pour utiliser un anachronisme). Mais on parle d'abbaye à Mimizan par habitude, et facilité de langage (l'Unesco est donc plus précis). J'ai passé quatre semaines à Mimizan, tout le mois de juillet en fait. C'est amusant de voir à quel point la contribution à wp vous amène à découvrir parfois de petits trésors à des endroits qu'on croyait connaître comme sa poche. Je vais essayer de creuser un peu la question de Ségosa et savoir où ont eu lieu les fouilles de Saint-Paul-en-Born. Je suis très curieux d'en savoir plus également sur la voie romaine littorale. @+, --J i b i--⁴⁴ 12 août 2009 à 14:13 (CEST)

ton courriel du 14/08/09

bonjour Jack ma

merci tout d'abord d'avoir pris le temps d'écrire ce long courriel avec tes conseils et encouragements - il est évident que le premier contact de wikipédia par l'intermédiaire de Bapti n'a pas été simple, ni pour moi, ni pour mon neveu Pierre Le Clercq qui souhaitait enrichir la page d'histoire de Lindry grâce à son travail de recherches effectué depuis plus de 30 ans sur cette commune. N'ayant ni l'un ni l'autre aucune connaissance du langage, code et autre subtilité pour intervenir dans les articles, nous aurions préféré avoir plus de compréhension et de conseils de sa part. Heureusement que ton intervention m'a permis de m'accrocher, que toutefois Bapti, commençant à comprendre notre désarroi, a modulé ses interventions et petit à petit je parviens à m'améliorer malgré encore quelques erreurs. Je ne sais pas si mon neveu prendra la décision de continuer mais je lui ferai suivre ton message afin qu'il sache qu'il existe un tuteur très patient pouvant lui prodiguer ses conseils pour que les lindrycois ou autres lecteurs puissent profiter de connaissances historiques les concernant. Merci encore pour ton soutien très cordialement AnnyB (d) 15 août 2009 à 05:16 (CEST)

Sauts de ligne provoqués

Pour info. Attention à pas bricoler des sauts à la ligne...--Bapti ✉ 15 août 2009 à 08:30 (CEST)

Bonjour Bapti. Le <br clear="all"/> fait partie de la mise en forme; il est parfois utile car il évite que des photos soient repoussées en-dehors du paragraphe concerné. Jack ma ^►discuter 15 août 2009 à 08:37 (CEST)

As-tu lu Wikipédia:Recommandations sur la mise en forme des images ? Si elle est mise au bon endroit et de la bonne façon, il n'y a rien de gênant à ce qu'une image soit repoussée au-delà de la section où elle est insérée. En revanche, les br sont des bricolages qui créent des blancs pas forcément très jolis. Wikipédia est une encyclopédie : c'est aux images de s'adapter au texte, pas au texte d'être bidouillé pour mettre des images Bonne continuation.--Bapti ✉ 15 août 2009 à 08:42 (CEST)

Je suis d'accord que ce sont aux images à s'adapter au texte et qu'il ne doit pas y en avoir trop. Le pb est que l'infobox est parfois très longue, et les images des "lieux et monuments" sont parfois repoussées complètement à l'extérieur du paragraphe concerné, alors que ces images sont censées illustrer ce paragraphe. Bien sûr, je mets br clear=all que lorsque c'est vraiment nécessaire, et surtout qu'il ne crée pas de (trop) gros blanc. Cdlt, Jack ma ^►discuter 15 août 2009 à 08:50 (CEST)

Sur Passirac, ce bricolage est d'autant moins nécessaire que Anny prévoit sûrement de compléter la section « Histoire », ce qui va remplir l'article. Le risque en mettant des br partout, c'est qu'il reste dans le code wiki même quand il ne sont plus utiles...--Bapti ✉ 15 août 2009 à 08:52 (CEST)

(conflit édit) Dans l'article que tu me cites, il y en a plein des sauts de ligne provoqués: {{clr}}. Dans l'article de Passirac, je pense qu'1 est (actuellement) nécessaire. Cdlt, Jack ma ^►discuter 15 août 2009 à 08:50 (CEST)

Passirac

Bonjour Jack ma. La date sur les photos de Passirac déroute un peu mais, plutôt que de me lancer dans des discussions souvent stériles et énergivores, chacun restant accroché à ses certitudes, je préfère observer de loin et avancer sur mes thèmes préférés. Cordialement. Père Igor (d) 15 août 2009 à 10:20 (CEST)

Bon au premier coup d'œil, je ne vois aucun intérêt à placer la date de la prise de vue sauf si cette date apporte quelque chose, par exemple pour une église avant ou après une rénovation.J'en informe Bapti

Pour les sauts de ligne, il a raison, pour des motifs technique (auxquels je ne comprends rien) il ne faut les utiliser qu'exceptionnellement--Rosier (d) 15 août 2009 à 13:02 (CEST)

métadonnées

bonjour Jack ma

existe-t-il une procédure pour entrer les métadonnées comme demandé par Bapti sur certaines de mes photos? ou, est-ce au moment du téléchargement que je dois renseigner une ligne et laquelle?

quand je lis certains messages sur vos pages respectives de discussion , je constate qu'il y a un vrai langage pour initiés d'une part et qu'il n'est pas simple pour moi d'aller à la pêche pour d'autres informations

pour l'instant je fais des raccourcis pour aller d'une page à l'autre, trouver l'utilisateur... et j'espère que dans un proche avenir, cela ne sera plus qu'un automatisme pour moi

merci de ta réponse AnnyB (d) 15 août 2009 à 11:40 (CEST)

suite métadonnées

bonjour Jack ma

mon appareil numérique enregistre bien la date mais c'est au moment où je fais la transformation par photoshop que cela se perd - je vais voir si cela peut se paramétrer, mais j'en doute. Je crains qu'aucune de mes photos soient retenues puisque le plus souvent je les transforme

à une prochaine AnnyB (d) 15 août 2009 à 13:08 (CEST)

J'ai fait un essai avec Photoshop. J'ai modifié une image, et j'ai fait "Enregistrer sous...", et je l'ai sauvée en JPEG (comme l'originale). Les données EXIF ne se sont pas perdues. Mais ne t'inquiète pas, comme t'as dit Rosier, il suffit de renseigner les champs lorsque tu "téléverses" ta photo (date, au format AAAA-MM-JJ, par exemple: 2009-08-15, la commune, quelques catégories. A défaut, bien renseigner la description (ex: Mairie de Passirac (16), France). Aucune photo ne sera refusée à cause de métadonnées manquantes. Par contre, bien remplir "propre travail", ou autorisation... Bref, tu connais. Bon courage et n'hésite pas à m'écrire. Cordialement, Jack ma ^►discuter 15 août 2009 à 16:31 (CEST)

« Bon sens »

Bapti. Si on devait dater chaque photo dans leur légende sur WP, on ne s'en sortirait plus: le texte serait beaucoup trop lourd. En particulier pour une église du XIIème siècle, même si c'était une vieille carte postale et qu'il n'y a pas eu de changement, on ne met pas la date. L'information reste accessible à celui qui désire s'il ouvre la photo. Regarde les autres articles de toutes les communes de France. Il faut rester concis et surtout faire preuve de bon sens, pour ne pas alourdir le texte. Parfois, "L'église" ou "La mairie" suffit (sans répéter la commune). Allégeons, tout en restant brefs, concis... Cdlt, Jack ma ^►discuter 15 août 2009 à 09:35 (CEST)

Pour une photo de mairie, à la limite, je suis d'accord. Il s'agit d'un bâtiment, parfois récent, qui peut changer de fonction (ou de forme). Mais bon, tant pis, je ne touche plus à Passirac... Jack ma ^►discuter 15 août 2009 à 09:38 (CEST)

On peut retourner l'argument : le « bon sens » consiste à fournir directement aux lecteurs tous les éléments de contexte dont ils ont besoin . Je comprends ta volonté de concision, mais il n'y a pas lieu de retirer une précision présente dans un article. Beaucoup de photos sont datées dans leur légende et la plupart devraient l'être à mon avis. « L'église », ça n'a rien de précis pour quelqu'un qui tombe au beau milieu de l'article sans trop savoir au il est. « L'église de Passirac en juin 2008. », c'est à peine plus long et il sait tout ce qu'il a besoin de savoir.

Je vois mal comment on peut alourdir un texte même en triplant la taille des légendes : l'essentiel dans un article, c'est le contenu. Les images représentent une quantité négligeable du texte.

« Touche à Passirac », mais si quelqu'un ajoute un précision qui semble pertinente et dans le sujet, pourquoi la retirer en engageant une « lutte stérile ». L'« administrateur tâtillon » apprécierait au passage qu'on ne me parle de ce statut sur un article où je ne l'ai pas utilisé... Je suis d'abord et avant contributeur .--Bapti ✉ 15 août 2009 à 20:44 (CEST)

suite photo et métadonnées

bonjour Jack ma,

je pense avoir compris pour les métadonnées attachées à l'appareil numérique. En ce qui concerne des photos (prises avec mon vieux minolta), que j'ai scannées et retransformées, les métadonnées n'apparaîtront donc pas. Par ailleurs, je t'ennuie à nouveau: 1/ je ne trouve pas la procédure pour rajouter des photos dans la galerie Commons du Puy-Notre-Dame (exemple) afin qu'elles soient visibles quand on clique sur le lien de commons en bas à droite de la page sans forcémment l'insérer sur la page (mais il faut peut-être que je passe par cette page) - je n'ai pas bien compris les explications fournies à ce sujet ( j'espère par contre que tu comprends ce que je veux dire). 2/ existe-il une liste des utilisateurs et administrateurs avec un "moteur de recherche" ou un simple clic? 3/ tu as dis que tu avais une site, quel est-il? si tu veux voir mon travail de peintures, en allant sur Picasa Albums web, anny+peintures, tu devrais m'y trouver avec l'ensemble des peintures dans galerie merci pour tes réponses et bonne journée AnnyB (d) 16 août 2009 à 10:43 (CEST)

Bonjour Anny.

• Je vois ce que tu veux dire pour Le Puy-Notre-Dame. As-tu déjà téléchargé la photo que tu veux voir sur Commons ? Sinon, utilise le formulaire habituel, que tu peux trouver dans "Mon pense-bête", sur ma page utilisateur, à "Liens utiles": Téléverser un fichier. Pour résumer, c'est ce formulaire, qu'on peut aussi voir ici. Au moment du déchargement, ou après, sur Commons, il suffit de mettre ta photo dans la bonne catégorie. Tu sais que tu peux donner plusieurs catégories à une photo. Par exemple, une photo de l'église de Passirac ira dans Category:Passirac et Category:Churches in Charente. Pour Le Puy-Notre-Dame, on va trouver ensemble maintenant. Je clique sur le Commonscat en bas de l'article Le Puy-Notre-Dame, et on tombe sur Commons:Category:Le Puy-Notre-Dame, dans laquelle on voit d'ailleurs qu'il n'y a qu'une photo. Sur Commons, tu modifies la photo que tu veux ajouter, et tu ajoutes la ligne (n'importe où): [[Category:Le Puy-Notre-Dame]]. C'est aussi simple que cela ! Et quand tu reviens sur l'article de Wikipedia français, tu verras apparaître la photo si tu cliques sur le Commonscat en bas.
• Ta 2ème question: oui, il existe une telle liste (même si je ne l'ai jamais vue je crois). Encore une fois, raisonnons ensemble : Bapti est un administrateur. On va donc sur sa page d'acceuil: Utilisateur:Bapti. Tout en bas, il y a les catégories, en bleu, dans lesquelles un utilisateur fait partie. Et on voit: Administrateur Wikipédia. Facile non ?
• Ta 3ème question: non, désolé. Je ne souhaite pas divulguer l'adresse de mon site vraiment perso. Pas ici en ligne sur Wikipédia en tout cas, mais peut-être lors d'une Wikirencontre, par exemple ici ? Mais moi aussi je suis nouveau ici, et n'ai encore vu aucun contributeur en vrai . As-tu jeté un coup d'oeil à Wikipédia:Accueil ? Il y a des liens utiles aussi: Administrateur, Wikipédia:Rencontres, etc...

Mais je ne manquerai pas d'aller jeter un coup d'oeil à tes peintures ! Et je reste à ton écoute pour toute demande d'aide. Je t'encourage à noter tout ce que tu apprends, comme moi, dans un pense-bête (liens utiles, syntaxe, etc...). C'est une sous-page de la page utilisateur, que tu crées en mettant un / (exemple: Utilisateur:AnnyB/Memo). Bonne continuation, Jack ma ^►discuter 16 août 2009 à 14:09 (CEST)

encore merci

merci Jack ma pour tous tes conseils - oui je note tout ce que l'on me dit dans un dossier mais sur word car pour l'instant je ne suis pas suffissamment familiarisée avec wikipédia pour créer une belle page de pense-bête comme la tienne - je l'ai déjà compulsée mais j'avoue que je trouve plus facile de poser la question en direct que d'aller à la pêche - pour le site tu peux me le communiquer si tu le souhaites sur mon e-mail puisque tu l'as, mais que si tu le souhaites - j'irai demain matin sur tous les liens que tu as eu la gentillesse de mettre dans ton message et en tirer profit afin de plus t'importuner même si tu restes disponible pour moi. Bonne fin de journée AnnyB (d) 16 août 2009 à 14:46 (CEST)

{{Bienvenue nouveau}}

Bonjour,

Le modèle {{Bienvenue nouveau}} ne s'appose pas sur les pages utilisateurs mais « en substitution sur les pages de discussion des nouveaux inscrits ». Le modèle {{Bienvenu}} peut s'apposer sur les pages utilisateurs en attendant toutefois quelques jours/semaines de contributions. « Ainsi, on différenciera plus facilement les utilisateurs récemment enregistrés (lien rouge vers la page utilisateur) des contributeurs réguliers (lien bleu). »

Merci d'avance --Bapti ✉ 18 août 2009 à 04:58 (CEST)

suite déclencheur

bonjour Jack ma, merci pour ton message - les vues aériennes n'étant pas si fréquentes, j'ai trouvé intéressant d'importer cette photo pour le Puy-Notre-Dame mais je ne pense pas que Bapti revienne sur sa décision - ce n'est pas grave; à mon âge, on devient philosophe. bonne journée.AnnyB (d) 19 août 2009 à 10:22 (CEST)

Bon retour

Welcome back, Jack ! Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 31 août 2009 à 01:12 (CEST)

Angoulême

merci

Retour de week-end

Salut Jack Ma, dans la série, je rentre d'un week-end en Finistère (Finistère Nord, comme aiment à préciser les Breizhous), et je me rends compte que l'article sur le château de Kerjean n'existe toujours pas ! La bretagne n'est pas dignement défendue sur ce site ! Comme toi, je n'ai pas pris de photo, mais j'en ai trouvé quelques unes sur Commons qui feront bien l'affaire. Et par bonheur, j'ai mis la main sur un peu de doc, de quoi démarrer quelque chose. Pour les bastides, je n'ai rien en stock, hélas, pour te dépanner. Kenavo, --J i b i--⁴⁴ 31 août 2009 à 09:28 (CEST)

Châlus - Tardoire

Bonjour Jack ma. Merci de ton intervention sur l'article Châlus, à propos de la Tardoire. Je voulai juste te signaler que cet article est aujourd'hui en BA et que je travaille pour l'amener au niveau de l'AdQ. Aussi, vu le niveau et la qualité de tes diverses contributions, n'hésite pas à intervenir. L'article est maintenant presque à niveau de l'AdQ - enfin, je crois et je compte le proposer à l'AdQ d'ici peu- mais on n'est jamais assez nombreux pour le faire progresser ! Sinon, habitant le Finistère et travaillant en Morbihan, je partage entièrement l'avis de Jipi 44 sur le faible niveau de représentation des sites bretons sur Wiki ! Bien cordialement, --Fonquebure (d) 31 août 2009 à 11:01 (CEST)

Route verte

Salut Jack ma ! Je vois avec plaisir que tu a eu l'occasion de faire de belles promenades à travers la campagne charentaise et girondine et j'espère que tu a bien profité de ces vacances. Bravo pour les photos et spécialement pour celles représentant les monuments de Royan, sur nombre d'entre elles tu a parfaitement réussi à mettre en valeur les détails de cette architecture unique quoique pas toujours appréciée à sa juste valeur. De belles vues de la Grande-côte aussi, je vois d'ailleurs qu'on ne se bousculait pas spécialement sur la plage ce jour là... (en même temps, ça a été pareil une bonne partie de l'été... la crise sans doute !)

Pour ce qui est de la « Route verte », il me semble qu'en fait elle relie plus spécifiquement Royan à Blaye pour se prolonger entre Blaye et Bourg-sur-Gironde par la « Route de la corniche fleurie ». Pour le nom de l'article, peut-être pourrait-il effectivement être rebaptisé « Route verte (de Royan à Blaye) » ou quelque chose dans ce genre-là, afin de ne pas donner l'impression qu'elle ne passe qu'en Charente-Maritime... Enfin c'est à voir, je ne sais pas. Et oui, n'hésite pas à me contacter quand tu repassera dans la région, je serais content de faire ta connaissance « en vrai » ! Cordialement, Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 3 septembre 2009 à 06:00 (CEST)

Au risque de jouer un peu les enquiquineurs de service , il me reste tout de même quelques doutes... C'est vrai que certains panneaux indiquent « Bordeaux par la côte » à Royan et à la sortie de Meschers notamment, mais je ne suis pas sûr que cela veuille dire pour autant que l'ensemble de l'itinéraire porte le nom de « Route verte »... A partir de Blaye, c'est la « Route de la corniche fleurie » qui prend le relais (anciennement appelée route des capitaines) jusqu'à Bourg-sur-Gironde. A Blaye, les panneaux indiquent bien « Route de la corniche fleurie » ou « Route de la corniche ». Je n'ai sous les yeux qu'une carte parue dans le magazine " l'univers de l'estuaire " (il en existe aussi une version en ligne : le rendu n'est pas terrible, c'est le moins qu'on puisse dire, mais on voit bien le changement de dénomination à partir de Blaye. Il y a aussi ce site touristique qui vante les charmes de cette route (qui pourrait d'ailleurs mériter un article à part...) Après Bourg, je n'ai aucune indication et je suppose que la route n'a pas de " petit nom ".

Cordialement, Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 4 septembre 2009 à 03:17 (CEST)

Pour Virollet, je vais regarder si je peux trouver de quoi sourçer, je m'en occuperai dans les prochains jours !

Tout d'abord je voudrais commencer par te souhaiter "officiellement" la bienvenue au sein du projet Charente-Maritime  !

Pour ce qui est de la Route verte, la présentation que tu a adopté me semble parfaite, pas de problèmes. J'ai fait quelques modifs et j'ai ajouté une photo du bec d'Ambès. Qu'en dis-tu ? A bientôt, Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 5 septembre 2009 à 05:28 (CEST)

Catégories

Oui, c'est pareil que sur commons mais je m'interrogeais car soit la Catégorie:Histoire de la Charente a sa raison d'être et alors tout ce qui concerne la Charente et qui est répertorié en Catégorie:Histoire du Poitou-Charentes doit y être placé, soit elle n'a pas de raison d'exister. Je penche pour une cat histoire de la Charente bien remplie et sous catégorie de Catégorie:Charente et de Catégorie:Histoire du Poitou-Charentes.--Rosier (d) 3 septembre 2009 à 22:34 (CEST)

Oui, je pense aussi, comme tout le reste dans Catégorie:Poitou-Charentes; j'ai fait le rangement, y compris pour les 4 départements, et même les 3 provinces (ex: Catégorie:Naissance en Saintonge car seule [[:Catégorie:Naissance au Poitou]] (renommée Catégorie:Naissance dans la province du Poitou) existait dans laquelle il y avait Catégorie:Naissance à Royan !). Jack ma ^►discuter 4 septembre 2009 à 07:20 (CEST)

Analyse du 4 septembre 2009

• Filaria était :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 4 septembre 2009 à 09:53 (CEST)

Pourquoi ne le renommerais-tu pas filaire avec redirection vers Phillyrea ? --Rosier (d) 4 septembre 2009 à 23:27 (CEST)

Désolé, je n'avais pas vu que Phillyrea existait, mais filaria me semble un terme employé aussi. Je vais faire une redirection tout simplement. Jack ma ^►discuter 5 septembre 2009 à 08:01 (CEST)

photos de Charente

Bonne idée

J'ai un listing par cantons que je peux t'envoyer en pièce jointe par mail si tu le désires. J'ai mis à jour au fur et à mesure le nombre des communes pour lesquelles il existait des photos par canton et les communes restant à faire. Sont aussi noté BD, B et BA les communes qui ne sont plus des ébauches. Il reste à faire en entier les cantons de Ruelle, Montmoreau, Montemboeuf, Ruffec et les 2 de Confolens, pour Mansles seuls sont faits Cellettes, Mansles, Puyréaux, Villognon, pour Montbron uniquement Saint-Sornin, pour Montmoreau Aignes-et-Puypéroux, pour Saint-Claud Le Grand-Madieu. Le tout donne 195 sur 404 mais j'ai plus facilement photographié l'ouest du département plus proche de chez moi, et cette année le pataugeage dans les rivières presque à sec et l'inventaire des papillons m'ont fait ralentir la prise de photos des communes du département. Bon courage donc --Rosier (d) 4 septembre 2009 à 23:21 (CEST)

projets

Bof, je ne sais même plus, j'ai du m'inscrire à botanique et pour le reste j'y participe sans plus et je ne vois pas trop la différence sauf pour ceux qui font référence en cas de question difficile ou qui font la maintenance du portail. J'ai l'impression qu'il y a des inscrits qui participent peu ou ne participent presque plus et des pas inscrits très présents. Donc, c'est comme tu as envie. Bonne soirée--Rosier (d) 6 septembre 2009 à 21:02 (CEST)

Augustoritum

Oui, Jack, j'adhère au fait que c'est un abus de langage et que ça passe dans une introduction, c'est d'ailleurs pour cela que je n'ai pas modifié ce terme. Cordialement C. Cottereau (d) 7 septembre 2009 à 20:32 (CEST)

Languedocien

Bonjour, pensez-vous utile de demander une semi-protection - interdire les modifs aux IP - sur la page Languedocien pour mettre un terme à la guerre d'édition poitevine et saintongeaise ? --Jean-François Blanc (d) 11 septembre 2009 à 11:13 (CEST)

Je ne sais pas trop comment marche la surveillance des IP. Une IP peut être partagée, c'est dommage de bloquer plusieurs personnes si une seule vandalise...--Jean-François Blanc (d) 11 septembre 2009 à 14:13 (CEST)

La Double

Salut Jack ma. Les catégories que tu viens d'ajouter à La Double me paraissent non valables pour la Charente et la Charente-Maritime car la Double actuelle ne comprend plus la Double saintongeaise. Père Igor (d) 11 septembre 2009 à 23:20 (CEST)

Stop !

Arrêtes de reverter, tu risques de finir bloqué pour guerre d'edit. Je sais que tu as raison, mais ça ne sert à rien de pourrir l'historique. Merci de ta compréhension -- Quentinv57 ✍ 13 septembre 2009 à 15:08 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu, mais comment faut-il faire autrement ? Moi qui suis non-admin puis-je poser un bandeau {{semi-protection}} ? (je vois d'ailleurs que ces pages sont en train d'être protégées). Jack ma ^►discuter 13 septembre 2009 à 15:13 (CEST)

Je ne suis pas non plus administrateur. J'ai prévenu Garfieldairlines qui a protégé les pages, et bloqué l'utilisateur en question car il s'agit qui plus est d'un contournement de blocage. J'ai préféré t'avertir car je me suis déja retrouvé bloqué pour ce motif. -- Quentinv57 ✍ 13 septembre 2009 à 15:17 (CEST)

Forêts

Deux super articles. Je pense que pour forêt de la Braconne on pourrait placer l'infobox Natura 2000. J'ai une question, le site Natura 2000 donne 4588 ha et tu donnes 4000 ha. Que choisir ? Veux-tu que je rajoute les infos « naturalistes » ou as-tu envie de t'en charger dans un 2° temps ? Bonne journée --Rosier (d) 14 septembre 2009 à 12:54 (CEST)

Projet:Géographie

Bonsoir Jack ma. En fait, outre le projet général Projet:Géographie, les projets thématiques : Projet:Géographie/Cours d'eau, Projet:Volcanologie, Projet:Montagne, Projet:Pays du monde, etc., ont chacun leur propre liste de participants, en fonction des affinités des uns et des autres. Père Igor (d) 19 septembre 2009 à 22:10 (CEST)

lien IGN

Tu parles de disgrâce : OK, on peut le trouver inélégant. Mais c’est une source, il est indispensable, à la fois par honnêteté intellectuelle, et légalement (plagiat avéré), de le conserver. Donc il est insupprimable ; on peut le déplacer, le présenter différemment, orienter sur un autre site de l’IGN, mais nous avons pris les infos dans la base de l’IGN (illégalement par extraction de base de données par un bot), il faut l’indiquer, dans l’article. Après, je suis d’accord que le faire dans la section Liens externes est inapproprié. Mais le supprimer est contraire aux principes (loi et honnêteté). On a pas le choix : ce n’est pas une question annexe de présentation. Épiméthée (d) 20 septembre 2009 à 10:03 (CEST)

lien qui fonctionne

À proprement parler, ce lien n’est pas un [en:dead link|lien mort] : la ressource est toujours accessible, mais moins directement qu’avant. Le but du lien n’est pas de donner accès à une fiche immédiatement accessible : c’est mieux, mais de toute façon parfois impossible, par exemple avec les revues en ligne en accès payant. Le but est d’indiquer la source (IGN), ce que du texte brut fait très bien ; et puisque, sur le site de l’IGN, on peut retrouver l’info, autant rendre ce service. Épiméthée (d) 20 septembre 2009 à 10:41 (CEST)

En effet, ce n'est pas un lien mort. Mais c'est dans la façon de le présenter:

• Sauvagnac sur le site de l'Institut géographique national

avec CommuneId; on est duppé et déçu de se voir renvoyé à la page d'accueil. On se dit "ça ne marche plus". Cela revient à mettre, ce qui est plus honnête :

• Site de l'Institut géographique national

ce qui est, pour moi, d'un intérêt limité, même si cette source est "sacrée", mais connue. Je suis d'accord aussi que la solution directe, mais via l'infobox où il faut faire un tas de manœuvres (mais moins que depuis la page d'accueil IGN), n'est pas satisfaisante non plus.

Jack ma ^►discuter 20 septembre 2009 à 10:53 (CEST)

Ah ; je pensais que lier le Géoportail serait mieux, puisque c’est l’IGN, et que l’info est gratuitement accessible.

Mais de toute façon, on ne peut pas descendre en-dessous de l’exigence de conserver l’indication de la source. La discussion ne devrait porter que sur la section et la forme du lien. C’est ça, ou on demande au robot de virer altitude, superficie et coordonnées en même temps que le lien. Épiméthée (d) 20 septembre 2009 à 14:34 (CEST)

Bassin versant et catégories

Bonjour Ludo. Je viens de voir ta dernière modif concernant la Catégorie:Bassin versant se jetant dans la mer Méditerranée que je venais de créer (quand j'ai vu que l'Aude et l'Héraut se jetaient dans l'Atlantique... ). Je ne suis pas trop d'accord: on ne peut pas dire que la mer Méditerrannée "se jette" dans l'Atlantique; c'est une mer, au même titre que la mer Adriatique etc... on ne peut pas hiérarchiser les mers comme on hiérarchise les cours d'eau, qu'on répartit en bassins. Ou alors j'ai loupé quelque chose sur cette catégorie concernant l'Atlantique ? Jack ma ^►discuter 19 septembre 2009 à 12:33 (CEST)

Bonjour,

L'expression se jetant n'est de fait pas la plus bonne. Je crois que dépendant serait plus approprié et ça permettrait d'inclure sans discussion les les mers bordières dans leurs océans.

En effet, les bassins versant sont actuellement rangés selon les océans dans lesquels ils se vident et des éventuels bassins endoréiques. Tous les océans sont présents, à l'exception de l'Antarctique tout simplement parce que je n'ai pas trouvé de BV à y mettre.

La mer Méditerranée est hydrologiquement une partie de l'océan Atlantique, ce n'est pas un océan à part entière. Si on fait le même traitement à toutes les mers bordières ça va finir par être un sacré bordel. Je pense vraiment qu'il faut laisser les sous cat de mers bordières dans les cat océaniques, par soucis de hierachisation.

Pourquoi pas un renommage en Catégorie:Bassin versant dépendant de la mer Méditerranée inclus dans Catégorie:Bassin versant dépendant de l'océan Atlantique ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 septembre 2009 à 18:40 (CEST)

Welcome aboard !

Salut Jack ma et bienvenue au projet Aquitaine ! Décidément, la rentrée est faste en nouveaux contributeurs (et de qualité)  ! Ça fait plaisir en tout cas de voir du « sang neuf » sur un projet qui somnolait un peu ces derniers temps. Je t'adresse le conseil d'usage : n'oublie pas d'inscrire la pdd du projet dans ta liste de suivi et de l'utiliser pour poser des débats ou soumettre des idées collectives. À bientôt, --J i b i--⁴⁴ 20 septembre 2009 à 19:33 (CEST)

Salut Jack ma, je viens de faire deux reverts sur des interventions (pas très gentil de ma part ). Concernant les liens vers les portails, une règle existe donc bien. Elle est pleine de bon sens et de logique. Mais comme toute règle, elle laisse une part à la liberté d'application. Dans le cas des départements, étant donné leur importance relative par rapport au sujet Aquitaine, je pense que l'on peut (et qu'il est préférable de) laisser le lien directement en bas d'article, d'autant plus qu'il y en a peu. Une interprétation plus stricte consisterait sans doute à dire que du portail des Landes, on peut toujours retrouver ensuite le portail Aquitaine, mais je doute que tous les utilisateurs aient la patience (ou même l'idée) de procéder comme ça. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 23 septembre 2009 à 21:30 (CEST)

Salut, merci pour ta réponse. J'admets ce principe de proximité, qui il relève du simple bon sens. Il faut bien énoncer et fixer des règles et limites pour éviter que chacun vienne aposer son bandeau et qu'on arrive à une surcharge en pied de page des articles. J'admets également que l'on puisse considérer qu'un simple renvoi vers le portail du département auquel une commune appartient par exemple est (ou pourrait paraître) suffisant. Ça, c'est un pricipe de base et il me va très bien.

Maintenant, au-delà de l'application stricte et mécanique du principe, j'ai envie de dire qu'il faut bien savoir pourquoi on fait les choses. Et pour travailler depuis plusieurs années sur le portail Aquitaine, j'en arrive à dire qu'articles, catégories et portails marchent ensemble, et ne peuvent bien marcher qu'ensemble : c'est à dire que pour bien fonctionner, le portail doit s'appuyer sur un classement par catégories efficace, catégories qui doivent être directement incluses dans le portail (préférable, sauf exception, à l'énoncé direct des articles dans le portail, car on arrive vite à un effet de saturation, ou bien on oublie de mentionner des articles au passage, ce qui pourrait être pris pour un POV), et que les articles doivent renvoyer vers le portail pour boucler la boucle. C'est un principe simple de systémique. On trouvera sans doute des tas de portails qui fonctionnenet différemment, mais c'est dans cette logique qu'est bâti celui de l'Aquitaine, qui doit synthétiser de nombreux thèmes pour ses cinq départements.

Pour prendre l'exemple des monuments que j'ai commencé à développer la dernière fois, ce sont les nécessités du portail Aquitaine (et non de l'un ou l'autre des portails départementaux), qui ont amené à créer les catégories Monument historiques par département, Monument classés au patrimoine mondial par département etc. C'est la nécessité de ce classement qui a entraîné le besoin de sourçage (vers la base Mérimée), améliorant ainsi la qualité de nombre d'articles, qualité qui se doit de refléter et tendre celle du portail Aquitaine dans son ensemble, qui a été déclaré Portail de Qualité. La quatrième roue du carosse est donc le système d'évaluation en pdd, qui est un très bel outil de pilotage de la démarche qualité, qui est sans fin.

Tout cela pour dire que même un article pris individuellement, dans la démarche que je viens d'exposer, trouve son reflet dans le portail Aquitaine : la moindre commune, le moindre monument, doit pouvoir renvoyer directement au portail Aquitaine, qui gère les communes par département, les monuments par type ou par classement, et qui renvoie vers eux. C'est l'effet miroir dont je te parlais la dernière fois. Tu l'auras compris, la remarque dépasse donc largement le simple exemple du département des Landes, tous les département doivent maintenir leur lien vers le portail Aquitaine, de même que les communes.

Maintenant, on pourrait se dire oui mais alors, c'est la porte ouverte à toutes les dérives : pourquoi ne pas ajouter les portail de la France, de l'Europe, etc. Si quelqu'un venait acoller le portail de la France sur l'article du département des Landes (ou tout autre), je ne me précipiterai pas pour le retirer, car on peut encore admettre à la rigueur qu'il fasse sens. Maintenant, pourquoi je ne le fais pas moi-même : parce que je considère que, contrairement au portail Aquitaine, il n'existe pas cet effet moiroir ou systémique, le portail de la France ne reflète pas, ou peu, ou en tout cas pas de manière volontaire et systèmatique les aspects liés à ce département.

Voila, exposée le plus complètement possible j'espère, la manière dont les choses s'organisent depuis des années autour du projet Aquitaine et pourquoi il est nécessaire, au-delà du principe de proximité, de maintenir les liens vers le portail Aquitaine, besoin et reflet de tout un mode de fonctionnement.

Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 24 septembre 2009 à 16:26 (CEST)

Il n'y a pas de problème, j'ai pris l'habitude de fonctionner un peu seul depuis 2 ans sur ce portail, et j'ai du coup l'impression que ce que j'ai mis en place « se voit » et est évident pour tout le monde, mais pas de problème pour l'expliquer. Projet et portail sont en effet deux choses à distinguer, mais la remarque est bonne. Au-delà de tout ce que je viens de t'exposer, le lien en pied de page des articles vers le portail est bien là in fine à l'attention du lecteur, qui se voit ainsi offrir la possibilité de va-et-vients entre articles et portail, et surtout de revenir à tout moment vers le portail si tel est son point de départ. Il lui est ainsi possible et facile de boucler des recherches thématiques par exemple. Il pourrait très bien le faire autrement, via les catégories ou par le truchement d'un passage vers le portail départemental, pour raccrocher ensuite le portail régional, mais les manips seraient longues et fastidieuses, pas forcément évidentes pour tout le monde, et il peut être frustrant de ne pas pouvoir repasser directement et facilement vers le portail qui a servi de point de départ. La remarque est d'autant plus vraie si le lecteur se fait du portail une image mentale et se dit « il faut que voit ces x points » : il doit pouvoir revenir facilement à son point de départ et ne pas de perdre dans les méandres de wp. En tant que contributeur, il faut pouvoir faire l'expérience de ces possibilités de va et vient, et boucler les choses dans sa tête (= systémique) pour que la chose soit ensuite aisée au lecteur (si toutefois son champ d'investigation est l'Aquitaine). C'est donc cette phase conceptuelle que je t'ai exposée, mais elle n'a d'autre vocation de faire en sorte que le « système tienne » et d'aider le lecteur. Ce qui est en pdd concerne bien le projet, sous l'angle de l'évaluation et de la démarche qualité. C'est donc du « back office », qui a bien sa place en pdd, plus puissant selon moi que les inutiles et moches bandeaux « ébauche » que l'on voit encore sur certains articles (moi, je serais volontiers pour leur disparition, mais chacun sa cuisine). @+ --J i b i--⁴⁴ 24 septembre 2009 à 17:21 (CEST)

photos

cuivré très occupé

Super. J'ai toujours des difficultés d'organisation de notes ref renvois etc et là c'est vraiment bien. Je continue à poursuivre les papillons, avec des déboires mais aussi des réussites. Mais j'attends la pluie pour les télécharger. Bonne journée--Rosier (d) 5 octobre 2009 à 23:10 (CEST)

Modèles de référence

Salut Jack. Merci pour le tuyau, c'est effectivement plus esthétique et surtout bien plus pratique avec ce modèle !

Je me suis lancé avec le livre de Daniel Massiou - en fait je ne me suis occupé que du premier tome (un pavé disponible sur Google books, les autres sont sur Gallica je crois bien). Je modifierais les ref. dans les articles par la suite !

Cordialement, Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 7 octobre 2009 à 00:56 (CEST)

A propos de la Table de Peutinger

Bonjour Jack ma,

Merci infiniment pour les précieux renseignements, ils me seront très utiles à l'avenir. J'adhère à l'analyse qu'y est faite, elle me paraît très pertinente.

Si j'ai fait une "fixation" par rapport à Aunedonnacum (actuel Aulnay-de-Saintonge), c'était surtout pour illustrer l'article que j'ai créé en y plaçant le lien "Table de Peutinger".

Avec toutes mes excuses.

Sincèrement,

Serge Lacotte (7/10/2009)

Merci beaucoup

Cher Jack, un grand merci pour avoir pensé à me souhaiter mon anniversaire, c'est une attention qui me fait très plaisir  ! A très bientôt, amicalement, Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 12 octobre 2009 à 00:29 (CEST)

Faîte de toit

Salut Jack ma. J'ai effectivement créé dans Commons la Category:Finials in France pour caser mes nombreuses photos d'épis de faîtage. Cordialement. Père Igor (d) 14 octobre 2009 à 17:08 (CEST)

Infobox Forêt

Bonjour,

Je crois que c'est toi qui avait demandé sur le bistrot s'il existait une infobox Forêt. Je ne sais pas si tu l'as depuis beaucoup utilisé, mais je trouve pour ma part qu'il pourrait être amélioré. Je ne souhaite pas imposer mon point de vue sur ce sujet et pour cela, le mieux, serait de pouvoir en discuter sur la PDD du modèle. Dans l'attente de ton avis... Merci d'avance. Mel22 (d) 17 octobre 2009 à 21:37 (CEST)

Merci, je ne savais même pas... J'ai utilisé un autre modèle dans forêt de la Braconne, forêt de Dirac, forêt de Bois Blanc (Charente), et forêt d'Horte, plutôt "USA centré" (avec code zone étranger, nombre de visiteurs, tout juste s'il n'y avait pas le prix ). J'essaierai dès que possible et je vais sur la PdD. Cordialement, Jack ma ^►discuter 18 octobre 2009 à 07:40 (CEST)

Modèle Coord géoportail BRGM

Bonjour Wikialine. Toi qui maîtrises bien le sujet, sais-tu si on peut, par un modèle Coord adéquate, appeler directement la carte géologique (ou la photo aérienne), sachant qu'on est en France. Par exemple, si je clique sur les coordonnées dans une infobox, j'arrive à GeoHack, et là je dois choisir dans la lise du Géoportail (carte IGN, géologique, etc...) ce qui lance le Géoportail (ou plutôt GeoHack) avec les bonnes options. Pour l'instant, je n'ai pas trouvé d'autre solution que d'inclure le lien Géoportail. (J'ai aussi vu que tu maîtrisais dans les infoboxes ). Cordialement, Jack ma ^►discuter 17 octobre 2009 à 13:42 (CEST)

A ma connaissance, il n'existe pas de modèle coord qui puisse pointer à un lien précis (genre IGN carte géologie...) et techniquement je ne vois pas trop comment mettre ça en place. Tentes de poser ta question sur Wikipédia:Questions techniques. Tu peux éventuellement faire un tour dans Catégorie:Modèle de coordonnées afin de te faire une idée de tous ce qu'il est possible de faire en matière de modèle coord. amicalement--Wikialine (d) 18 octobre 2009 à 00:40 (CEST)

Saint M

Belle énigme, Saint-Médard et Saint-Martin peut-être?--Rosier (d) 18 octobre 2009 à 23:14 (CEST)

Oui, je soupçonne un truc de ce genre . Jack ma ^►discuter 19 octobre 2009 à 07:45 (CEST)

Lusignac

Bonsoir Jack ma. Comme tu le verras, j'ai bidouillé l'article Lusignac sur lequel tu as déjà travaillé, en retirant ou modifiant certaines de tes données, et en ajoutant, d'autres. Quelques petites remarques :

• Par rapport aux Sites et monuments, tu as fait un copier-coller de la Base Mérimée pour le château de Lusignac, ce qui est interdit sur l'encyclopédie pour des données sous copyright. Peux-tu reformuler d'urgence s'il-te-plaît, au besoin en élaguant certaines informations, sinon je peux trancher dedans.

Tu as raison, je vais essayer.

• Dans la partie Géographie, le fait d'indiquer qu'une commune se trouve à x kilomètres de telle autre me gêne toujours car une commune a, sauf cas très restreints, une largeur et une longueur qui se chiffrent en kilomètres (pour Lusignac 2 x 4,5 environ). Quand tu indiques que Lusignac est à 5 km de Verteillac, c'est en partie vrai, mais c'est totalement faux si l'on considère qu'elles sont limitrophes en un quadripoint. Dans toutes les communes que j'ai traitées, j'ai parlé de la distance du bourg (ou de la ville) par rapport aux autres communes (regarde par exemple Douzillac). De plus, une information sur la façon de compter les kilomètres (par la route, en distances orthodromiques, ...) m'apparaît importante.

Justement, les km sur les bornes (ou panneaux) sont comptés de centre bourg à centre bourg (on n'en voit plus beaucoup aujourd'hui d'ailleurs). Par exemple, au panneau d'entrée de la ville d'Angoulême, les bornes indiquent encore 3 ou 5 km. Pour un habitant de Lusignac, Verteillac est à 5 km (sous-entendu, depuis le centre de la commune de Lusignac, c'est-à-dire le bourg). Tout dépend aussi si on parle par la route, ou d'après la carte à vol d'oiseau. Je pense que cette information de distance doit être pratique, doit parler à l'habitant, et être complémentaire de la notion géographique où là, tu as montré que la commune de Lusignac est (quasiment) adjacente à cette de Verteillac au nord-est.

Justement, elle n'est pas adjacente mais limitrophe en un seul point : au sud-ouest du lieu-dit l'Épine Basse se trouve un pont sur la Sauvanie qui est le quadripoint dont je t'ai parlé. Par rapport à ce pont :

• la partie aval rive gauche est sur Bertric-Burée,
• la partie aval rive droite est sur Lusignac
• la partie amont rive gauche est sur Verteillac (l'Épine Basse est sur cette commune)
• la partie amont rive droite (la mince bande de terre comprise entre la Sauvanie et la route vicinale qui mène à la Côte se trouve sur Saint-Martial-Viveyrol.

Par ailleurs, l'article peut renseigner des gens extérieurs à la commune, d'où l'intérêt de préciser la façon dont on mesure les distances. Père Igor (d) 20 octobre 2009 à 08:36 (CEST)

• En ce qui concerne le point culminant, j'ai plutôt l'impression qu'il se situe juste en limite de Bouteilles-Saint-Sébastien, au sud immédiat du lieu-dit les Garennes (je vois la courbe de niveau 175 plus épaisse au sud de la D.97, la courbe 180 au nord de la D.97 et une autre courbe, qui a l'air discontinue, et qui pourrait être 182,5). Qu'en penses-tu ?

Tu as raison, je me suis trompé de point: j'ai cru qu'à l'ouest du carrefour et de la D.97E c'était la commune de Lusignac (pylône). Il est bien vers les Garennes.

J'ai rectifié le tir sur l'article. Père Igor (d) 20 octobre 2009 à 08:36 (CEST)

• Parler de « léger col » pour l'endroit où est situé le bourg me semble démesuré, malgré le mot léger. Le Ribéracois est loin de rivaliser ne serait-ce qu'avec les Vosges. Si on parlait de légère déclivité, ça te conviendrait ?

Là je ne suis pas trop d'accord. Un col est une forme de relief qui n'a pas d'autre mot. Le tour de France emprunte aussi des "cols" dans nos régions (de 3ème catégorie certes).

OK. Père Igor (d) 20 octobre 2009 à 08:36 (CEST)

Bravo pour tes photos. Cordialement. Père Igor (d) 19 octobre 2009 à 22:33 (CEST)

Merci Il faudrait refaire des passages plus en profondeur sur chaque commune. Par exemple Bouteilles-St-Sébastien où je n'ai pas pris St-Sébastien. Et les châteaux... Cordialement, Jack ma ^►discuter 20 octobre 2009 à 07:51 (CEST)

Pour les communes du département, je les fais petit à petit, en ratissant un maximum de lieux mais j'en ai pour quelques années à tout traiter. Pour l'instant, je traite essentiellement des communes autour de Périgueux, et principalement toute la partie nord, ce qui par rapport à mon camp de base, est le plus pratique. Père Igor (d) 20 octobre 2009 à 08:36 (CEST)

Je dois refaire touts mes modifs que j'ai faites il y a une demi-heure. A force de prévisualiser, je n'ai pas sauvé. Grrr. Jack ma ^►discuter 20 octobre 2009 à 08:38 (CEST)

Demande de blocage IP scolaire

Bonjour LeMorvandau. Je te contacte pour signaler un vandale peu actif, mais de longue date: 193.54.150.43; peut-être le bloquer, à voir... (signalé aussi à Pymouss). Cordialement, Jack ma ^►discuter 21 octobre 2009 à 10:06 (CEST)

Je n'ai pas eu le temps de me pencher sur ton message précédemment car je ne suis pas très présent cette semaine.

Le problème avec cette IP, c'est que les vandalismes sont assez rares et éparses. Bloquer une IP scolaire peu vandale est assez embêtant :

• soit un fait un blocage court et ça n'a quasiment aucune incidence
• soit on bloque sur du long terme et on évite quelques petits vandalismes rares mais on empêche aussi de vrais contributeurs potentiels de faire des modifications intéressantes ou de créer un compte utilisateur.

Dans ce type de cas, je pense qu'il faut plutôt opter pour de simples avertissements tant que les vandalismes ne sont pas trop répétés et réguliers, et annuler les modifications quand il le faut.

-- LeMorvandiau ^[blablater] 23 octobre 2009 à 11:09 (CEST)

Données climatologiques de La Rochelle

Salut Jack. Pour être totalement honnête, je suis bien d'accord avec toi pour dire que les données climatologiques de La Rochelle ne sont absolument pas représentatives du climat départemental (ce qui n'a rien d'étonnant quand on regarde la carte du département d'ailleurs !). Le problème, c'est que je ne vois pas quelles données utiliser lorsqu'il s'agit de placer un tableau présentant le climat local, vu que si je ne me trompe pas, La Rochelle est bien la station de référence de Météo-France pour l'ensemble de la Charente-Maritime. L'idéal serait d'avoir des données précises pour chaque ville du département mais je ne pense pas que ce soit possible. Faute de mieux, j'avais pensé suivre l'exemple de Saintes dans les communes de l'est de la Charente-Maritime (placer les données de La Rochelle « officielles » et compléter avec les données de Cognac, sans doute plus proches de la réalité dans les 3/4 des cas); voire pour certaines communes du sud du département, données de La Rochelle et de Bordeaux... mais c'est un pis-aller évidemment. C'est vrai qu'il y a souvent un certain écart de température entre Royan et La Rochelle (quand je regarde les prévisions météo de France 3 régional, je me base en général sur... Lesparre, bizarrement c'est souvent plus proche de la réalité !) et l'amplitude thermique est encore plus marquée avec Saintes, Pons ou Jonzac (en plein été c'est frappant !). À bientôt, Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 24 octobre 2009 à 01:08 (CEST)

Carte linguistique de la Charente limousine

Bonjour !

(Merci pour la carte ;)

Me parles-tu de la partie "bordeaux" du département de la Vienne, qui serait de langue poitevine ?

Ca remettrait tout en cause ... :s Je dois dire que sur ma carte, je n'ai pensé à faire figurer les différents dialectes occitants (limousin + marchois). Mais il me semblait avoir trouvé quelque part que le poitevin ne débordait pas sur la Charente, ou du moins seulement du côté de Ruffec. Le reste du département étant saintongeais... Enfin, je ne suis pas expert en linguistique, je dois dire... Babs' (d), 25 octobre 2009 à 18:28 (CET)

Je vais m'en charger ;) Babs' 25 octobre 2009 à 18:36 (CET)

) Si jamais tu as d'autres observations, n'hésite surtout pas ! Babs' (d), 25 octobre 2009 à 19:11 (CET)

Bouton modifier

Bonjour. Moi aussi ce bouton vert m'a agacé. Va dans "Préférences", ensuite cherche "Gadgets" et après cliques sur l'option: "Bouton modifier". Tu verra après tu ne verra plus la vie en vert mais en rose (si tu mets du PQ sur tes yeux). Cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 26 octobre 2009 à 13:07 (CET).

Pour être plus précis: Dans gadget, cliques sur Bouton modifier: permet de revenir à l'affichage normal du bouton <<modifier>> (inutile sous les autres skins que monobook). Voilà, j'espère que ça t'as bien aidé. Bonne journée, cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 26 octobre 2009 à 13:12 (CET).

J'oubliais...est-ce que l'onglet modifier est désormais de la couleur originelle qu'on connaissait avant ou as-tu toi aussi un onglet qui vire au gris? Et sinon c'est comment maintenant? Cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 26 octobre 2009 à 13:46 (CET).

Tout baigne, Merci . Jack ma ^►discuter 26 octobre 2009 à 14:06 (CET)

Auroch

C'était en effet au cours d'une sortie à la ferme de l'auroch vert. Je vais réfléchir à une catégorie cow ou ancient cow--Rosier (d) 29 octobre 2009 à 19:59 (CET)

communes

Bonjour, après avoir participé à des débats et en me servant pour me rappeler de tous les paragraphes possibles plan communes modèle 3, j'utilise toujours maintenant le plan de Fléac ou un dérivé. Pour le commonscat j'ai tendance à le placer après références pour qu'il apparaisse dans la bibliographie et les liens externes c'est ce que j'ai vu un peu partout. Je pense bien pour le lecteur qu'il retrouve un plan assez semblable sur les articles qui traitent du même sujet. Le 5 décembre le RV est à 11h sur les quais de Cognac à l'espace découverte.Bonne fin de journée --Rosier (d) 5 novembre 2009 à 18:49 (CET)

Vendoire

Salut et désolé, je suis allé un peu trop vite et n'est pas fait attention qu'il y avait un bandeau. Très cordialement. selvejp (d) 6 novembre 2009 à 11:42 (CET)

Montmoreau

Je viens juste d'acheter le livre que j'ai utilisé pour rajouter qq détails d'architecture et que je viens de placer en ref. Pour l'historique il me donne famille Mareuil puis aiu XVIe Prévost de Sansac, puis Rochechouart, enfin Perry (irlandais) jusqu'à la moitié du XIXe. C'est tout alors bon courage--Rosier (d) 10 novembre 2009 à 19:34 (CET)

1304

Bonjour Jean-François, Je suis d'accord avec ton revert (encore que ce 1304 devrait peut-être être mis en évidence), mais n'est-ce pas une première de voir ce mot "occitana" en 1304 ? Cordialement, Jack ma ^►discuter 13 novembre 2009 à 08:51 (CET)

Bonjour, en 1304 c'est lingua occitana qui traduit Langue d'oc (au sens géographique). En outre, cette date semble douteuse (débat en cours sur le groupe Yahoo! Gasconha deman) alors que 1756, et utilisation "large" du mot Occitanie, c'est imprimé... Cordialement, --Jean-François Blanc (d) 13 novembre 2009 à 11:25 (CET)

Gond-Pontouvre

Bonjour Jack_ma

J'ai complété ma page d'accueil.

Je voudrais savoir comment compléter un article sur la commune de Gond-Pontouvre.

Aime16 (d) 15 novembre 2009 à 10:35 (CET)

proposition d'AdQ

Bonjour Jack ma, Suite à ton intervention de cet été sur Châlus, j'ai le plaisir de t'annoncer que cet article est désormais proposé à l'AdQ. N'hésite pas à revenir y faire un tour et à l'enrichir de tes remarques ! Bien cordialement, --Fonquebure (d) 22 novembre 2009 à 11:23 (CET)

Minuscule à pineau

Bonjour Jarnaquais, Je viens demander conseil à un ancien . J'ai vu ton revert sur la majuscule à "pineau" d'un IP. : pourquoi n'y aurait-il au fait pas de majuscule à Pineau des Charentes1 ? C'est quand même un nom pas très commun, ce serait même un nom propre, comme le Cognac, ou l'Armagnac ? ou Floc de Gascogne (le Pineau du Gers), ou Jurançon, ou Bordeaux, etc... pas comme cidre. (Par contre, ne pas mettre de majuscule à un cépage comme le pinot ou le grenache ne me choque pas). Cordialement, Jack ma ►discuter 26 novembre 2009 à 13:23 (CET) ↑ Comité national du Pineau des Charentes

Tout simplement par convention typographique! (je crois même qu'en fouillant dans WPD, tu trouveras la raison exacte qui est aussi grammaticale); par ailleurs on doit écrire la région de Cognac, mais aussi la région du cognac (plus simplement le cognac); même remarque pour l'armagnac (boisson spiritueuse) et l'Armagnac (région), et le floc de Gascogne! par contre, auprès d'un puriste, n'appelle surtout pas ça le Pineau (ou pineau) du Gers. Amicalement JarnaQuais ►causer 27 novembre 2009 à 15:17 (CET)

Rapide!

Merci bien Jack. Pour l'article Aquae Flavianae. Ghezaltar (d) 11 décembre2009 à 12:10 (CET)

Je pense que c'est fait--Rosier (d) 11 décembre 2009 à 12:52 (CET)

Fenek

J'ai bien aimé votre petit lien vert a la page de discussion. Comme vous voulez! Mais j'ai crée la page Aquae Flavianae parcequ'elle n'exciste pas, et l'appellation Latine de l'endroit est plus prioritaire. Sinon je suis encore nouveau su wiki, mais j'ésseye a faire tout mon possible. Cordiallement.

Blaye

Salut Jack. Effectivement je n'avais pas fait attention au fait que le lien pointait vers un article n'ayant absolument rien à voir avec le sujet ! J'ai donc créé une page d'homonymie répertoriant quelques-unes des définitions de triptyque, ce qui devrait éviter les confusions. Cordialement, Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 12 décembre 2009 à 04:04 (CET)

It's Done!

Merci bien Jack. Je savais pas comment créer un 'Redériger' pour Aquae Flavianae. C'est bon. Thanks GHEZALTAR DISCOUTEZ?!

Saintongeais

Bonjour Jack ; oui je me rends compte que j'ai mis le pied dans une véritable fourmilière... mon but dans cette histoire n'était pas de relancer une polémique (je me suis bien gardé de supprimer des informations ou des références, pour ne pas être accusé de parti-pris) mais de modifier en partie des affirmations non-neutres et non-sourçées (j'ai précisé tout ça dans la pdd de l'article). J'aurais pu mettre des "refnec" aux endroits sensibles mais au lieu de ça je me suis bien imprudemment et naïvement lancé à l'eau... Vu ce que j'ai pu lire sur la pdd de l'article, je ne peux pas en vouloir à Rosier de son message (je n'avais pas pris conscience du fait que les braises de la polémique n'étaient visiblement pas encore éteintes). Cobber17 ^{[You're talkin'to me ?]} 16 décembre 2009 à 09:00 (CET)

Forêt de Chantilly

Bonjour. Après ta contribution sur l'infobox forêt, je me suis dit que tu devais t'intéresser à ce type d'articles, d'autant que tu es le seul inscrit au projet Sylvipedia ! Je suis en train de tenter de monter cet article sur la forêt de Chantilly à un niveau labellisable et je suis à la recherche de conseils et de relecture de l'article. Il n'existe pour l'instant aucun article sur une forêt française (ou non américaine) labellisée et donc je manque de repère. Ton aide et ton avis serait donc la bienvenue si tu en as le temps. Je t'en remercie d'avance. Mel22 (d) 23 décembre 2009 à 11:32 (CET)

Catégories

Tu pourrais arrêter de faire n'importe quoi avec les catégories d'articles. Merci.--Cyrilb1881 (d) 31 décembre 2009 à 14:05 (CET)

On dit bonjour d'abord !

Je ne fais pas n'importe quoi comme tu dis. La règle est la suivante: quand un article A a la chance d'avoir une catégorie de même nom, A, l'article ne doit avoir que cette seule catégorie, A, et toutes les catégories dans laquelle l'article est sont à reporter dans la catégorie A. C'est une question de bon sens, mais je vais reporter cette discussion au bistro. Jack ma ^►discuter 31 décembre 2009 à 14:27 (CET)

On dit bonjour si on veux et à ceux qu'on veut. Et tu la sors d'où cette règle absurde ? Certainement pas d'Aide:Catégorie ou du Projet:Catégories en tout cas ! Elle est fausse et ce n'est certainement pas du « bon sens ». Le bon sens au contraire, c'est de catégoriser uniquement l'article en rapport direct et pas la catégorie mère. La catégorie Étampes comportent aussi les articles Gare d'Étampes ou Collégial Notre-Dame-de-l'Assomption d'Étampes, tu vas reporter toutes les catégories de ces articles sur la catégorie mère peut-être ? Ridicule ! Porte ça sur le bistro si tu as du temps à perdre, tu m'excuseras, moi je travaille.--Cyrilb1881 (d) 31 décembre 2009 à 14:33 (CET)

J'y vais de ce pas. Et ce que tu dis est faux: la Gare d'Etampes n'a pas de catégorie à elle propre, contrairement à Etampes. Jack ma ^►discuter 31 décembre 2009 à 14:39 (CET)

Où as-tu lu que la gare d'Étampes disposait d'une catégorie propre ? J'ai écrit : « La catégorie Étampes comportent aussi les articles Gare d'Étampes… » Forcément, si tu lis de travers ! Mais le traitement est pareil, aucune raison de lier une catégorie mère à quelque chose qui concerne exclusivement la commune, la gare ou l'église. La catégorie mère concerne l'ensemble des articles liés.--Cyrilb1881 (d) 31 décembre 2009 à 14:50 (CET)

A propos de la surperficie de la Charente

Bonjour Jack,

Merci infiniment pour tes précieux conseils et ... encouragements, on va faire une bonne équipe ensemble car, moi-même, j'apprécie beaucoup tes contributions, remarquant que tu es un passionné de ton département et peut-être aussi de la Charente-Maritime où je réside d'ailleurs. Mais je suis un charentais dans l'âme, c'est une si belle et passionnante région que nos deux départements charentais.

Quant à la question de la superficie du département de la Charente, "nobody is perfect", on fait tous plus ou moins des erreurs d'étourderie ou d'a-priori. Le plus important, à mon sens, c'est de s'en rendre compte et de rectifier. Cependant, sois encouragé, car je vois que tu as un bon sens de l'observation et un souci de la précision, c'est une grande qualité pour nous "wikipédistes" qui désirons offrir des articles de qualité.

A toi aussi, un bon réveillon et de belles fêtes de fin et nouvelle année.

Bien cordialement à toi,

Serge Lacotte--Serge Lacotte (d) 31 décembre 2009 à 17:01 (CET)