LiteraryRat
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, LiteraryRat !
Bonjour, je suis Omnilaika02, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 070 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Omnilaika02 (discuter) 29 août 2022 à 10:27 (CEST)
Signature manquante sur Discussion:Marc Atallah
modifierBonjour LiteraryRat,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Marc Atallah(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône 
au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 1 septembre 2022 à 17:40 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Annette Schneider » est à prouver
modifier
Bonjour LiteraryRat,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Annette Schneider (page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.L'admissibilité de l'article « Pascal Parrone » est à prouver
modifierBonjour LiteraryRat,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Pascal Parrone ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Sherwood6 (discuter) 8 septembre 2022 à 17:40 (CEST)
- Bonjour,
- Je note par ailleurs des violations de copyright dans ce texte puisque des phrases complètes ou avec quelques mots changés proviennent de Patrinum, parfois en créditant, OK, mais je vais y revenir ; parfois sans créditer comme la première phrase de votre deuxième paragraphe qui est un copié-collé sans attribution, ce qui constitue une violation des droits d'utilisation du site. Enfin, la licence du site ne semble pas autoriser la réutilisation commerciale puisqu'elle est un CC BY 4.0. Or, la licence de WP permet la réutilisation commerciale, dès lors en violation des conditions d'utilisation du site Patrinum. Quand je vous disais que vous alliez trop vite.
- Faut-il explorer toutes vos contributions et purger les copyvios ou allez-vous mettre le même zèle à nettoyer vos scories que vous avez mis à créer des articles à la chaîne ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 octobre 2022 à 16:47 (CEST)
- Bonjour,
- Je m'occuperai de réécrire la frase en question et serai plus attentif à la reformulation et la syntaxe de mes articles.
- Merci. LiteraryRat (discuter) 5 octobre 2022 à 17:26 (CEST)
- De toutes vos contributions passées s’il vous plaît, ne nous obligez pas à repasser derrière vous. Si vous nous obligez à la vérification et que nous trouvons des violations de copyright ou des sources trop insuffisantes sur des articles que vous n’auriez pas dû créer, les blocages iront en incréments exponentiels. Surtout, dites-vous bien que c’est la crédibilité de votre institution que vous écornez. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 octobre 2022 à 18:38 (CEST)
- Et vous pourrez commencer avec votre copyvio sur Simone Chapuis-Bischof puisque la phrase copiée n’a pas de note pour la rendre à ses auteurs, en contravention des règles d’utilisation de Patrinum. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 octobre 2022 à 18:42 (CEST)
- De toutes vos contributions passées s’il vous plaît, ne nous obligez pas à repasser derrière vous. Si vous nous obligez à la vérification et que nous trouvons des violations de copyright ou des sources trop insuffisantes sur des articles que vous n’auriez pas dû créer, les blocages iront en incréments exponentiels. Surtout, dites-vous bien que c’est la crédibilité de votre institution que vous écornez. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 octobre 2022 à 18:38 (CEST)
Création d'articles : attention aux critères d'admissibilité
modifierBonjour,
Si j'en crois votre page de présentation, vous êtes un civiliste qui est chargé par la BCU de créer des articles à partir des dernières notices de la plateforme Patrinum. Puis-je vous rendre attentif au fait que cette plateforme, qui répertorie une notoriété cantonale, ne rend pas automatiquement admissibles les articles concernés sur WP, qui demande en faisant très court une notoriété d'envergure nationale ? Il serait bon de vérifier, avant de les créer, si ces articles respectent bien les critères WP:CAS, tant pour vous éviter un travail inutile de création que pour éviter aux autres un travail de vérification et, le cas échéant, un débat d'admissibilité...
Cordialement.
P.S. : lorsque vous ajoutez des sources, il serait bienvenu que vous ajoutiez manuellement au moins la date de parution, qui joue un rôle important dans l'admissibilité des articles (deux sources centrées d'envergure nationale à au moins deux ans d'écart). Sherwood6 (discuter) 8 septembre 2022 à 18:40 (CEST)
- Bonjour @Sherwood6,
- merci pour votre message. Je comprends votre remarque. En effet, je m'occupe personnellement de sélectionner les personnalités à introduire dans WP, et parfois la limite de notoriété n'est pas si nette. Je vais relire avec attention les critères WP:CAS et essayer d'être plus sélectif pour les prochains choix.
- J'ai aussi pris note de la question date de sources, j'y prêterai attention, merci.
- @LiteraryRat LiteraryRat (discuter) 9 septembre 2022 à 08:36 (CEST)
Les articles Amine M'raihi et Hamza M'raihi sont proposés à la fusion
modifier
|
Bonjour,
Les articles « Amine M'raihi » et « Hamza M'raihi » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Amine M'raihi et Hamza M'raihi. Message déposé par Sherwood6 (discuter) le 8 septembre 2022 à 18:49 (CEST) |
L'admissibilité de l'article « Stefania Pinnelli » est à prouver
modifierBonjour LiteraryRat,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Stefania Pinnelli ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Suppression d'infos
modifier
Bonjour,
Vos modifications ci-dessus ont fait disparaître des infos sourcées. Pourriez-vous les rétablir svp ? Merci.
P.-S. : on ne met pas de source dans le résumé introductif, qui résume les infos qui doivent se trouver dans l'article. Sherwood6 (discuter) 15 septembre 2022 à 09:39 (CEST)
- Bonjour,
- Je m'en excuse, j'ai pourtant fait attention à ne pas supprimer des infos. Pourriez-vous préciser des quelles infos il s'agit svp? Merci
- Ok pour la source dans l'intro. LiteraryRat (discuter) 15 septembre 2022 à 09:53 (CEST)
- Il vous suffit de comparer le diff. que j'ai pris la peine de mettre dans mon message plus haut. Il s'agit notamment des origines des père et mère. Sherwood6 (discuter) 15 septembre 2022 à 16:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « David-Paul Lenoir » est à prouver
modifierBonjour LiteraryRat,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « David-Paul Lenoir (page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.L'admissibilité de l'article « Constantin Macherel » est à prouver
modifierBonjour LiteraryRat,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Constantin Macherel ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.L'admissibilité de l'article « Gilles Grin » est à prouver
modifierBonjour LiteraryRat,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Gilles Grin (page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.L'admissibilité de l'article « Laurence Voïta » est à prouver
modifierBonjour LiteraryRat,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Laurence Voïta ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Vos articles
modifierBonjour et merci pour vos contributions à Wikipédia. Cependant je vous conseille vivement à l'avenir de faire relire et valider vos brouillons sur le forum de relecture avant de les publier. Bonne continuation. huster [m'écrire] 28 septembre 2022 à 08:24 (CEST)
- Bonjour @Huster,
- merci pour votre conseil. Comme annoncé dans mon profil, je m'occupe de la création d'articles Wikipédia dans le cadre de mon service civil. Le forum de relecture prend souvent des heures, voir des jours, avant de valider un article, ce qui m'empêche d'avancer dans mon travail. Je n'ai pas encore trouvé un moyen de pouvoir travaille sur plusieurs brouillons en même temps. LiteraryRat (discuter) 28 septembre 2022 à 08:49 (CEST)
- Il suffit de créer Utilisateur:LiteraryRat/Brouillon1, Utilisateur:LiteraryRat/Brouillon2, etc. Cordialement, huster [m'écrire] 28 septembre 2022 à 08:57 (CEST)
- Je me permets de renchérir... compte tenu du nombre important de vos contributions, il serait bon que vous les présentiez d'emblée correctement : cela éviterait à de petites mains de passer derrière vous pour corriger ce qui doit l'être.
- Je vous rends en particulier attentif aux modèles {{date de naissance-}} et {{date de décès-}} pour le RI. Sherwood6 (discuter) 28 septembre 2022 à 16:59 (CEST)
Info suppression
modifierBonjour, pour information l'article Marc Agron (d · h · j · ↵ · DdA) que vous avez essayé de recréer a été supprimé à la suite d'une décision communautaire : Discussion:Marc Agron/Admissibilité ayant eu lieu en octobre 2020. Avant d'essayer de le recréer il est demandé de vérifier si de nouvelles sources sont apparues depuis ce débat qui permettaient de remettre en question cette décision, et d'argumenter en faisant une demande sur WP:DRP. -- Speculos ✉ 4 octobre 2022 à 17:19 (CEST)
- Bonjour, merci pour votre information. J'espère tout de même qu'une version de l'article que j'ai crée soit enregistrée, comme cela m'a pris des heures de travail.
- Je m'occupe de la demande. LiteraryRat (discuter) 4 octobre 2022 à 17:22 (CEST)
- Oui le contenu de l'article est toujours enregistré et peut être restauré par un administrateur si la réponse à la requête de restauration est favorable. -- Speculos ✉ 4 octobre 2022 à 17:27 (CEST)
- Très bien, merci beaucoup ! LiteraryRat (discuter) 4 octobre 2022 à 17:36 (CEST)
- Oui le contenu de l'article est toujours enregistré et peut être restauré par un administrateur si la réponse à la requête de restauration est favorable. -- Speculos ✉ 4 octobre 2022 à 17:27 (CEST)
Concernant votre demande de restauration de la page Marc Agron
modifierBonjour,
Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Marc Agron est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.
Distribué par NaggoBot, le 4 octobre 2022 à 20:00 (CEST)
Concernant votre demande de restauration de la page Marc Agron
modifierBonjour,
Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Marc Agron a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 17 octobre 2022 à 16:11 (CEST).
Distribué par NaggoBot, le 17 octobre 2022 à 18:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mathias Howald » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Mathias Howald » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathias Howald/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Alexandre Roulin » est à prouver
modifierBonjour LiteraryRat,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Alexandre Roulin ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.L'admissibilité de l'article sur « Stephan Bersier » est débattue
modifierBonjour LiteraryRat,
L’article « Stephan Bersier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stephan Bersier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Marc Atallah » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Marc Atallah » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Atallah/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Emmanuelle Fournier-Lorentz » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Emmanuelle Fournier-Lorentz (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuelle Fournier-Lorentz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Gilles Grin » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Gilles Grin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Grin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « David-Paul Lenoir » est débattue
modifierBonjour,
L’article « David-Paul Lenoir (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David-Paul Lenoir/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Constantin Macherel » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Constantin Macherel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Constantin Macherel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Pascal Parrone » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Pascal Parrone » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Parrone/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Hugues Ryffel » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Hugues Ryffel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hugues Ryffel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Annette Schneider » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Annette Schneider (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Annette Schneider/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Laurence Voïta » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Laurence Voïta » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurence Voïta/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.