Reinedesarchers

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Reinedesarchers (d · c · b), le 14 août 2022 à 13:44 (CEST)

	Discussion
Reinedesarchers	Discussion	Outils	Bacs à sable 1 o 2 o 3

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Reinedesarchers !

---

Bonjour, je suis Exilexi, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 788 706 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Exilexi (discuter) 13 août 2022 à 17:57 (CEST)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Reinedesarchers

Bonjour Reinedesarchers,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Reinedesarchers^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 14 août 2022 à 13:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Guilhem Carayon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guilhem Carayon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guilhem Carayon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 26 décembre 2023 à 01:09 (CET)

Modifications de bas de page

Bonjour Reinedesarchers,

Vous avez modifié aujourd'hui l'article « Frédéric Valletoux » en changeant le titre de la section « Annexes » par « Voir aussi », en déplaçant la section « Bibliographie » dans cette dernière et en ajoutant une sous-section de notes. J'ai moi-même, à mes débuts, procédé à des modifications de bas de page, mais elles ne sont pas consensuelles et je vous prie de les cesser. Sur ce sujet, je vous invite à voir « Wikipédia:Conventions de plan § Bas de page ». Par ailleurs, le plan choisi ne s'inscrit pas dans une démarche d'imitation superficielle des structures préexistantes, mais est le fruit de réflexions :

• les notes sont dispensables dans un projet pour une encyclopédie universelle : soit l'information est disponible par un lien hypertexte, soit elle est lacunaire dans l'article, soit elle n'est pas pertinente si elle ne peut être inscrite dans le corps ;
• la bibliographie accompagne en tandem les sources, des éléments fondamentaux qui ne peuvent être mis en annexes ;
• le titre de la section « Annexes » est plus académique et uniforme avec les autres sections, évite l'utilisation d'un verbe d'action qui a ses limites (exemple : un article peut être écouté).

Merci par avance de votre compréhension et de la prise en compte de ces remarques. En vous souhaitant bon courage pour la suite.

Cdlt — Baidax ^💬 9 février 2024 à 16:01 (CET)

Bonjour Baidax,

Après lecture attentive de la page sur les Bas de page, il ressort que les votants d’un sondage de 2009 préfère :

• que « Notes et références » fassent l'objet d'une section distincte ;
• que les sous-sections « Bibliographie » (avec faible majorité), « Articles connexes » et « Liens externes » soient regroupées dans une section dont les préférences pour l'appellation sont : « Voir aussi » ou « Annexes ».

De plus un sondage de 2021 a confirmé que la communauté ne souhaite toujours pas imposer de plan de bas de page unique sur l'ensemble des articles de Wikipédia.

Enfin, de nombreux articles comme Emmanuel Macron ou Gabriel Attal reprennent le plan que j’ai proposé.

Le plan que j’ai proposé est donc légitime.

Reinedesarchers (discuter)

Justement, Reinedesarchers, le plan du sondage est une préférence, mais la communauté s'accorde pour l'instant sur le fait qu'aucun plan ne peut être imposé. Vous ne pouvez donc imposer le vôtre sur cet article, n'y ayant d'ailleurs contribué que très partiellement. De surcroît, la thématique sur la politique française n'a pas le monopole sur ce sujet, qui s'inscrit également dans des thématiques régionales et locales. Cdlt — Baidax ^💬 9 février 2024 à 17:35 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Nathaly Antona » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Reinedesarchers,

L’article « Nathaly Antona » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathaly Antona/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Maxime 19 juin 2024 à 10:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Guilhem Carayon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Reinedesarchers,

L’article « Guilhem Carayon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guilhem Carayon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 juillet 2024 à 15:50 (CEST)

Utilisateur:Reinedesarchers/Japon aux Jeux paralympiques d'hiver de 1976

Bonjour

je viens de déplacer vers votre espace personnel de brouillon votre dernière création : Utilisateur:Reinedesarchers/Japon aux Jeux paralympiques d'hiver de 1976

Pourquoi tant de précipitation à créer une page  ? Vous ne dites quasiment rien de cette délégation. Vous ne rédigez pas de développement et surtout vous ne sourcez pas. Ce qui est particulièrement dommage pour quelque chose de si ancien...

Prenez votre temps de bien faire. Prenez le temps de vous relire.

Wikipédia n'est pas une série de pages vides ni une base de données. Mais une analyse synthétique du savoir existant. Matpib (discuter) 6 août 2024 à 21:39 (CEST)

Bonjour,

je prend bien compte de votre remarque. Cependant je ne suis pas sur que cela soit une bonne idée de faire une redirection de l’espace principal vers un brouillon.

votre modification sera donc annulée.

Reinedesarchers (discuter) 7 août 2024 à 12:38 (CEST)

Vous n'avez absolument pas tenu compte de mon message. Mais peut-être ne l'avez vous simplement pas compris.

Le but n'était pas « de faire une redirection de l’espace principal vers un brouillon » puisque la dite redirection allait rapidement être supprimée par un administrateur, mais de vous faire comprendre que publier une page quasi vide sans aucune source n'était pas une démarche encyclopédique...

Ce que vous avez donc fait une nouvelle fois. Sans prendre le temps de corriger les multiples fautes présentes dans la première édition.

Le sujet étant ancien, vous auriez du prendre le temps de sourcer proprement votre publication, avec au moins une source secondaire.

Matpib (discuter) 7 août 2024 à 16:19 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jamilah Habsaoui » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jamilah Habsaoui » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jamilah Habsaoui/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 octobre 2024 à 23:33 (CET)

Avertissement sur les contributions promotionnelles

Bonjour,

Je vous écris concernant vos modifications sur l'article « Lucie Schoonheere ».

Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas un support promotionnel. Les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'utilisation d'un style promotionnel, l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux, la suppression de passages dûment sourcés jugés gênants, etc.

Il est vivement déconseillé d'écrire sur soi-même, son entreprise, une personne dont on est proche, etc. Si vous estimez toutefois que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables, indépendantes et faisant autorité, de les présenter de manière neutre et de ne pas leur donner une importance disproportionnée dans un article encyclopédique.

Par ailleurs, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), ou retirez un avantage d'une autre nature pour cela, vous êtes dans l'obligation de l'indiquer. Cela n'exempte pas du respect des principes indiqués plus haut.

Veuillez donner suite à ce message pour clarifier votre situation sur ce dernier point. Vous pouvez également me contacter pour toute question.

Pharma ^💬 14 janvier 2025 à 22:20 (CET)

Au sujet de  la création de « Mários Chartsiótis »

Bonjour Reinedesarchers, et merci pour la création de l'article « Mários Chartsiótis », c’est ainsi que Wikipédia progresse  !

Vous pourriez toutefois aller plus loin en citant davantage vos sources. Les sources permettent aux contributeurs et aux lecteurs que l'information donnée est crédible. Sans elles, il est impossible de prouver la véracité des informations fournies.

Je vous invite donc à fournir quelques références parmi les meilleures et les plus reconnues (publications, articles de presse, critiques, travaux universitaires, etc.) permettant de vérifier les affirmations de l'article.

Voici de l'aide pour insérer vos références :

1. Allez sur un article et cliquez sur « Modifier ».
2. Cliquez au bout de la phrase pour laquelle vous allez fournir une source via une référence.
3. Dans la barre d'outils, en haut, cliquez sur «  Sourcer ».
4. Une fenêtre s'ouvre, avec trois onglets :
   1. « Automatique », pour générer une nouvelle référence à partir de ressources externes (Saisissez un lien ou un code de référence (ISBN, DOI ou autre) pour créer une référence). Insérez la référence de la ressource puis cliquez sur « Générer » ;
   2. « Manuel », afin de renseigner les informations de la référence, si la version automatique ne fonctionne pas ou si vous souhaitez personnaliser votre saisie ;
   3. « Réutiliser » permet de réutiliser une référence déjà citée. Cela évite de générer une référence à chaque fois.
5. Cliquez sur « Insérer » afin d'insérer la référence. Une nouvelle note apparaît là où vous l’aviez choisi.
6. Si besoin, double-cliquez sur la petite référence pour la modifier s'il manque des éléments ou si vous souhaitez en ajouter ; vous pouvez également la copier-coller pour la placer ailleurs.
7. Une fois terminé, n'oubliez pas de publier votre travail !

Pour une aide plus complète, je vous invite à lire cette page d'aide. N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.

Bonne contributions !

Nanoyo (discuter) 19 juin 2025 à 08:11 (CEST)

Bonjour,j'ai ajouté une source pour ce ministre en particulier,mais le commentaire reste vrai pour tous les autres ministres. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 19 juin 2025 à 08:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Mazen Dukhan » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Reinedesarchers,

L’article « Mazen Dukhan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mazen Dukhan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 juin 2025 à 23:02 (CEST)

Suppression de référence

Bonjour,

Pourriez-vous justifier pour quelle raison vous supprimez les références d'un article ? https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=B%C3%A9nin_aux_Jeux_paralympiques_d%27%C3%A9t%C3%A9_de_2024&diff=227323450&oldid=226531351 Nanoyo (discuter) 16 juillet 2025 à 12:33 (CEST)

Catégorisation des parlementaires

Bonsoir, Je vois que vous vous lancez dans des nouvelles catégorisations de députés. Je vous invite à participer au débat lancé sur le sujet dans la page de discussion des catégories "politique française". Il y a plusieurs logiques qui coexistent, et si on laisse chacun y aller de son idée (en général limitée à son département de prédilection), on va se retrouver avec un grand bazar incohérent, qui pourrait déboucher sur une forme de désorganisation de la catégorisation des parlementaires. Cordialement. Authueil (discuter) 2 août 2025 à 21:36 (CEST)

Doublon palatte

Bonjour, vous avez créer la palette déléguations pour les jeux para de cette hiver, d'une bonne intention j'en doute pas. Mais celle ci fait doublon avec Modèle:Palette Jeux paralympiques d'hiver de 2026 qui possède un groupe Déléguation encore caché, pour ne pas faire apparaitre 30 liens rouges, ce groupe pourra être revelé lorsqu'une majorité de page sera créer. Je vais donc demandé la suppression du Modèle:Palette Jeux paralympiques d'hiver de 2026. Merci Guillaumrs (discuter) 27 septembre 2025 à 09:38 (CEST)

Modèle:Palette Délégations aux Jeux paralympiques d'hiver de 2026

Page proposée à la suppression immédiate

Bonjour Reinedesarchers.

Je vous informe que la page que vous avez créée (« Modèle:Palette Délégations aux Jeux paralympiques d'hiver de 2026 ») a été supprimée ou est proposée à la suppression immédiate au motif suivant : « M3-Modèle sans intérêt ou doublonnant des modèles existants » (en savoir plus).

Vous pouvez également consulter les pages suivantes : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Notoriété.

Si vous pensez que c'est une erreur, vous pouvez me contacter via ma page de discussion. Bonne journée, Guillaumrs (discuter) 27 septembre 2025 à 09:41 (CEST)

Votre modification sur « Mojtaba Khamenei » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une

Bonjour Reinedesarchers, et merci pour votre participation à l'article « Mojtaba Khamenei » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Ariel (discuter) 8 mars 2026 à 20:40 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour Reinedesarchers,

Je vous informe que la page Élections municipales de 2026 à Sartrouville ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Harrieta171 avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité des articles - A11 ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 19 mars 2026 à 13:24 (CET)

Critères d'admissibilité des articles

Bonjour,

J'ai constaté que vous aviez récemment créé un certain nombre d'articles, et je remercie de vouloir participer à Wikipédia en tentant d'enrichir l'encyclopédie.

Toutefois, tout article n'a pas nécessairement sa place sur Wikipédia, pour vous aider à savoir quels sont les critères je vous renvoie vers cette page, et pour ce qui est des personnalités politique, plus précisément vers cette page Niivlem (discuter) 23 mars 2026 à 20:39 (CET)

Sourçage des articles

Bonjour ,

J'ai vu que vous étiez en train de créer des articles sur les arbitres mais je tiens à vous signaler qu'il faut impérativement mettre des sources! Sinon un tel article n'est pas admissible!. ValietSun (discuter) 19 juin 2026 à 13:51 (CEST)

Arbitres cdm 2026

j'ai vu que t'as édité et créé quelques articles sur les artbitres de la cdm 2026. Tu voudrais qu'on se divise les tâches sur les artciles ? BlackJack5671 (discuter) 24 juin 2026 à 20:39 (CEST)

Oui, carrément, ce serait super !

Dans un premier temps, l’idéal serait surtout d’ajouter des sources sur les articles qui n’en ont pas encore ou qui en manquent. Ça permettrait déjà de les consolider avant d’aller plus loin dans les développements.

Ensuite, on peut tout à fait se répartir les articles pour avancer plus efficacement. Reinedesarchers (discuter) 25 juin 2026 à 10:30 (CEST)

Vois mon message dans la section juste après. Matpib (discuter) 25 juin 2026 à 13:27 (CEST)

Utilisateur:Reinedesarchers/Campbell-Kirk Kawana-Waugh

Bonjour

Je viens de déplacer vers votre espace personnel de brouillon une de vos dernières créations : Utilisateur:Reinedesarchers/Campbell-Kirk Kawana-Waugh

Il n'existe pas de critères d'admissibilité pour les arbitres sportifs. Ce sont donc les critères généraux de notoriété qui s'appliquent WP:CGN. Il faut donc dès la création de l'article des sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité étalées sur plus de deux années. La participation à une compétition quelle qu'en soit l'importance (coupe du monde ou JO) ne donne pas d'admissibilité de fait.

Votre publication ne proposait strictement aucune source !

Le déplacement vers le brouillon a pour but d'éviter la suppression pure et simple de la page et de vous donner le temps de travailler tranquillement au sourçage.

N'hésitez pas à solliciter le projet:Football si vous en avez le besoin. Matpib (discuter) 25 juin 2026 à 13:26 (CEST)

Je vois que @ValietSun vous avait déjà alerté la semaine dernière.

Il devient donc urgent que vous vous penchiez sérieusement sur le sourçage. Matpib (discuter) 25 juin 2026 à 13:28 (CEST)

même problème pour

• Utilisateur:Reinedesarchers/Tatiana Guzmán.
• Utilisateur:Reinedesarchers/Abdullah Al-Shehri
• Utilisateur:Reinedesarchers/Pierre Atcho
• Utilisateur:Reinedesarchers/Joe Dickerson

Matpib (discuter) 25 juin 2026 à 13:31 (CEST)

Créations sans source

Bonjour Reinedesarchers,

Je vous ai notifié(e) en commentaire de diff sur Eliyahu Revivo, mais puisque vous continuez avec Nissim Vaturi, je vais supposer que la notif n'a pas fonctionné, bien que j'en doute.

Le wp:PF1 n'autorise pas les créations sans source : Les informations doivent être vérifiables dans des sources fiables.

Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 28 octobre 2026 à 11:53 (CET)