Discussion utilisateur:Sammyday/Archive 5

Cul de chouette

Bonjour Sammyday,

Tu avais parlé de proposer à la suppression l'article Cul de chouette. Comme le débat commence à se former, autant faire la proposition rapidement, histoire de trancher le débat, qu'en penses-tu ? Mafiou44 (d) 31 mai 2010 à 08:50 (CEST)

Merci ! Mafiou44 (d) 31 mai 2010 à 10:37 (CEST)

Clémence

Bonjour, je ne dispose d'aucune information concernant le révolutionnaire Clémence, mais Jean Tulard dans son ouvrage Histoire et dictionnaire de la Révolution française (page 950) le cite comme remplaçant (novembre 1793) de René Levasseur jugé trop mou par Maximilien Robespierre dans la répression qu'il mène contre les fauteurs de troubles de Gonesse, en Seine-et-Oise. Cordialement.--Richelieu (d) 4 juin 2010 à 11:31 (CEST)

Article Stephane DRAI

J'ai vu que vous aviez ajouté l'information PDF sur l'article Stéphane DRAI. Je vous remercie de participer à l'amélioration de la page que j'ai eu le plaisir de créer, mais aussi le culot semble-t-il. En effet la page a été aussitôt proposée à la suppression !

Si vous estimez que la page à laquelle vous avez vous-même apporté une pierre, est une page tout à fait pertinente (tout de même le 1er avocat français à être admis à la plus haute instance juridique américaine : la Cour Suprême !), alors n'hésitez pas à voter en sa faveur (petite pastille verte) car je me sens un peu seul.

Merci. --82.224.162.170 (d) 11 juin 2010 à 16:09 (CEST)

Bon, visiblement j'ai pas visé juste. Encore m'avez-vous laissé une chance, si je trouve un article américain...

Bonjour, je reviens vers vous car je ne sais pas comment restaurer un article supprimé par vote (Stéphane Draï). Je serai donc fort aise que vous me donniez la procédure si vous la connaissez. Si c'est vous que je relance c'est aussi parce que vous suggeriez que vous changeriez votre vote en cas de nouvelles sources. Or j'ai pu récupérer (non sans mal) l'emission complète d'Europe 1 avec Jacques Pradel, consacré à Me Stéphane Draï. Il me semble qu'une heure d'emission de très grande écoute sur une station de radio nationale devrait, je l'espère, achever de vous convaincre de l'importance somme toute de restaurer l'article (ou de le remettre au vote si nécessaire). Merci d'avance de vos éclaircissements. http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:St%C3%A9phane_Dra%C3%AF/Suppression

Tout dépend du contenu de l'émission. Ce qui manquait surtout, c'était des éléments permettant de justifier l'importance du personnage, par l'importance de sa nomination auprès de la cour suprême. Bref, pour la procédure de restauration, suiviez ce lien : Wikipédia:Demande de restauration de page.--SammyDay (d) 4 janvier 2011 à 17:23 (CET)

Positionnement de FDesouche.com

Bonjour SammyDay,

Je copie sur ta pdd la réponse que j'ai faite à ton message de médiation. Merci pour ton aide et à plus. Talangaï (d) 12 juin 2010 à 12:23 (CEST)

L'article en l'état présente déjà les deux points de vue; il est écrit : Les gestionnaires du site ne se définissent pas comme des partisans de l'extrême droite avec comme référence un lien vers une page du site où les proriétaires expliquent qu'ils ne se considèrent pas comme étant d'extrême droite. D'autre part, les modifications de Erwan1972 consistent essentiellement à effacer le nom du propriétaire du site. Cela n'a rien avoir avec un problème de neutralité. Talangaï (d) 12 juin 2010 à 12:04 (CEST)

Cat

Oui, c'est un peu erratique et le classement un peu approximatif, ce dont je me suis rendu compte, à vrai dire, plutôt en cours de route (par exemple il y a quelques - rares - nazis exécutés qui l'ont été par les nazis eux-mêmes, ce qui peut rendre problématique la catégorisation de cette sous-catégorie). Disons qu'on pourra affiner le classement, l'important étant déjà d'en avoir un, et comme la plupart des nazis condamnés ou exécutés l'ont été en relation avec des crimes de guerre ou des crimes contre l'humanité commis pendant la guerre, j'ose croire qu'à l'heure actuelle quelques hiatus au sujet de certains individus ne sont pas très graves...

Pour les catégories que tu as cité: "Personnalité allemande de la Seconde Guerre mondiale" me semble à peu près correct comme catégorie (critère de nationalité et de temps); "Personnalité militaire du Troisième Reich" devrait en effet être remplacé par "Militaire allemand de la Seconde Guerre". "Personnalité allemande condamnée pour crime contre l'humanité" servait à l'origine à spécifier la cat "Personne condamnée pour crime contre l'humanité"; comme la plupart, sinon la totalité, des Allemands condamnés pour crimes contre l'humanité l'ont été en raison de la guerre, je me suis dit qu'une éventuelle imperfection de catégorisation était ici admissible (pour affiner, il faudrait créer "Personnalité allemande condamnée pour crime contre l'humanité commis pendant la Seconde Guerre mondiale", mais y-a-t-il des criminels allemands qui échappent à cette règle?). C'est un peu la même chose pour ""Nazi condamné à la réclusion à perpétuité": y en-a-t-il qui n'ont pas été condamné à cette peine en raison de crimes contre l'humanité?

Dans l'objectif immédiat, en sachant que ces catégories peuvent être affinées, il s'agirait d'avoir une vue d'ensemble sur le destin respectif des nazis: exécuté (légalement ou non, une sous-cat pouvant être créée); condamné (à mort; à perpétuité; à une peine de prison) ; amnistié ; fugitif, "suicidé"...) J'ajoute que certaines de ces cat, qui peuvent être considérées comme un peu anecdotiques, voire glauques ou un peu "sensationnelles" (comme "nazi pendu", ou "nazi suicidé"), servent aussi à remplacer les cat "Personnalité pendue" ou "Personnalité suicidée" le cas échéant (ça me semblait plus utile de savoir qu'un nazi s'étant suicidé faisait partie du groupe des "nazis suicidés", permettant une recherche au sein de la catégorie "nazisme", plutôt que simplement du groupe - énorme - des "personnes suicidées" ou des "suicides par tel ou tel mode"). Cordialement Ahbon? (d) 23 juin 2010 à 15:38 (CEST)

PS:J'ajoute que dans les catégories existantes il y a une confusion bien compréhensible entre les "personnalités de la Seconde Guerre mondiale" et les "personnalités du Troisième Reich" : si l'existence des deux catégories est justifiées, seule la catégorie "personnalité allemande de la Seconde Guerre mondiale" pourrait former une sous-cat de "Perso du 3e Reich", et si on accepte de prendre la catégorie "Perso du 3e Reich" comme valant pour tout Allemand ayant vécu sous ce régime (quel que soit ses opinions). Il y a actuellement plusieurs sous-cat problématiques si on veut être rigoureux (à mon avis trop...), par ex. "Résistants allemands au nazisme" catégorisé sous "Résistance pendant la 2e GM" (alors qu'une grande partie de ces résistants sont, je dirai à vue d'oeil, mort avant 1939). Ahbon? (d) 23 juin 2010 à 15:49 (CEST)

J'm'excuse si je vais un peu vite ou en solo... Toutes tes remarques sont utiles et vraies; le seul moyen de les prendre en compte si on veut atteindre une catégorisation rigoureuse, c'est de créer des sous-cat ensuite, il me semble. Ahbon? (d) 23 juin 2010 à 16:11 (CEST)

Adresser à/Adresser contre

Hello, je reviens vers toi après avoir cherché un peu plus loin sur le net. Il y a effectivement des exemples qui plaident en faveur du "adresser contre", et j'ai trouvé une définition qui va bien : [1]. J'avoue qu'"adresser contre" me faisait mal aux oreilles, même si c'est exact. Désolé pour la correction.--SammyDay (d) 1 juillet 2010 à 22:13 (CEST)

t'avais raison ça sonne pas très bien, en retournant la phrase nous avons contourné le problème.--Critias (d) 1 juillet 2010 à 23:40 (CEST)

Records du tennis

Salut ! Je te remercie pour ta réponse concernant les finales non jouées et en particulier le lien que tu indiques dans le même article (je n'y avais pas prêté attention)... lien qui prouve l'incohérence de l'ensemble ! Car d'un côté, on dit que Margaret Smith Court a fait le GC de mixte en 1965... mais le titre de l'Open d'Australie correspondant n'est pas comptabilisé dans ses 19 titres de mixte (et dans son total de 62, que l'on trouve, à tort, presque partout) !! Et elle n'est pas la seule concernée, je vais donc reprendre de façon cohérente chaque biographie de joueur (joueuse) et préciser ce qu'il en est, puis le répercuter/mentionner dans les records. Par ailleurs, j'ai annulé ta limitation des doublés terre battue/gazon, je pense que tu as compris, on ne peut se limiter aux 10 premiers car il ne s'agit pas vraiment d'un classement, mais d'un ordre de réalisation. En ce qui concerne le tableau "tous titres confondus", je n'ai pas voulu revenir sur ta révocation mais je trouve dommage que l'on ne puisse pas, dans le tableau qui est le plus récapitulatif de tous, aller un peu au-delà de la douzaine, je n'en avais pas mis 50 non plus (il y a des articles de fous de statistiques sur Wikipédia où tu en trouverais 200 si ce n'est plus !). Alors, pour le respect du boulot sérieux que je fais... L'intérêt étant surtout selon moi de faire figurer quelques joueurs "modernes" dans un classement qui illustre ainsi plusieurs époques du tennis (rares sont aujourd'hui les champions de simple qui jouent les doubles). En espérant que j'aurai pu te convaincre... Merci et à bientôt !--Tim9 (d) 6 juillet 2010 à 00:40 (CEST)

Salut l'ami !

Merci pour ta réponse. Pour moi, un article qui traite de records et de statistiques n'a d'intérêt que s'il est exact, d'où, en tant que passionné de la chose, le fait que je me sois penché dessus de manière approfondie. Pour être sûr, il n'y a qu'une méthode, c'est reprendre tous les résultats et les passer à la moulinette avec vérifications croisées. Je m'y attache autant que possible. Je suis donc touché du respect que tu me témoignes.

Voici maintenant les dernières nouvelles... Ces deux fameuses finales non jouées sont un poison car pour Margaret, beaucoup entérinent 62 titres (on dirait que c'est un dogme). La modification de sa biographie a déjà soulevé des contestations, bien que des sources très respectueuses aillent dans mon sens (sites de l'Open d'Australie et de l'International Hall of Fame pour ne citer qu'eux). J'ai modifié l'article "Records du tennis"... en notant que celui-ci avait partiellement comptabilisé ces 2 titres (cf. la mention du Grand Chelem que tu avais dénichée mais aussi son record de titres à l'Open d'Australie, où elle figurait bien avec 4 en mixte, alors que c'est 2 qui serait cohérent avec les 62...). Bon, on verra, on discute, mais comme je viens de l'écrire, soyons cohérents dans tous les articles de la rubrique tennis... en français au moins !

Si je ne suis pas arrivé à te convaincre pour le tableau "tous titres confondus", ce n'est pas grave, je cherche à partager, en attendant je garde mon beau classement pour moi. Et le jour où cela intéresse quelqu'un...

Pour le tableau des doublés terre/gazon, je disposais d'une version papier datée de la fin mai et je venais aussi de remarquer l'inversion que tu relevais fort justement. J'ai donc rétabli le bon ordre. Ceci étant, je te suis à 100% dans le fait d'envisager de séparer le tableau en deux, ce sont de toute manière des statistiques beaucoup plus anecdotiques pour moi. Si cela te dit de le faire ? Je ne suis pas encore très familiarisé à la "création" et au langage Wiki et j'évite de me lancer dans des œuvres de ce genre.

Sinon, sache que le plus gros de mes "travaux" est terminé. Je suis beaucoup intervenu ces dernières semaines mais surtout pour de la mise à jour. Mon travail d'hier sur le § 1.2. exclusivement m'a fait relever quelques imperfections mais rien de bien méchant. Et l'ensemble de l'article est tout de même sacrément solide, hommage soit rendu à ses concepteurs !

À nous tous maintenant de continuer à le peaufiner et à le faire vivre avec les performances de nos championnes et champions actuels...

À bientôt et merci encore !--Tim9 (d) 6 juillet 2010 à 13:15 (CEST)

Un coucou nocturne pour te dire, comme tu le verras, que j'ai modifié le tableau "tous titres confondus" pour les messieurs, après la conclusion de mes dernières recherches. Je me suis volontairement limité à une dizaine de champions, comme tu le souhaites.

Je viens de voir ton intervention dans le débat concernant Margaret Court Smith, merci pour ton soutien ! À remarquer que Ten-is-10 a tout de même laissé en note de bas de page la mention des 64 titres que j'avais rajoutée, c'est déjà ça ! Mais sa position est assez sidérante : pour les autres concernés, je fais ce que je veux, mais pour elle "pas touche" ! Comment peut-on être cohérent dans ces conditions ?

Un autre sujet de discorde apparaîtra peut-être pour certains, en tout cas il fait pour le moment l'objet d'incohérences : la reconnaissance de Roland-Garros comme tournoi du Grand Chelem avant 1925. Selon moi, c'est clairement non (cf. par exemple mon travail sur la biographie de Jean Borotra). Ce qui me conduirait, si je l'avais laissé dans le tableau cité ci-dessus, à n'accorder plus que 4 RG en simple et donc 15 GC seulement à Henri Cochet... Là encore, observation personnelle, je trouve le site de l'International Tennis Hall of Fame très fiable. Et je n'ai pas omis d'aller lire les articles correspondants en espagnol, anglais et allemand (voir autres), on se rend tout de suite compte à la densité et qualité des textes où semble se trouver la "vérité", en tout cas, cela aide pour trancher. Et il vaut mieux croiser et recroiser les infos, même de simples palmarès peuvent être différents selon les langues, il y a donc bien une erreur quelque part dans ce cas !!!

Allez, je vais mettre mes neurones au repos ! Chaleureusement,--Tim9 (d) 8 juillet 2010 à 02:27 (CEST)

Brulart ou Brûlart

Bonjour Sammy,

Il est tentant de mettre un accent circonflexe sur Noël Brulart de Sillery, cependant les sources les plus sérieuses ne l'utilisent pas, voir par exemple [2], [3], [4] et [5]. C'est pourquoi j'avais écrit le nom ainsi à la création de l'article, et si tu permets, et à moins de références prépondérantes de ta part, je vais le ramener à son nom original. Je m'occuperai aussi de l'article anglais.

Cordialement,

Cortomaltais parloir ➔ 6 juillet 2010 à 19:06 (CEST)

Re-bonjour, concernant cet accent, je n'ai malheureusement pas beaucoup de temps à consacrer à WP actuellement, je veux seulement mentionner que si j'ai dès l'abord défait ta modification, c'est que lors de la création de l'article je considérais avoir pris l'orthographe la plus utilisée (je m'étais posé la question et fait une bonne recherche, mais pas nécessairement sur d'autres membres de la famille Bru(û)lart). En passant je te signale ceci de Larousse: [6]. Par ailleurs je ne crois pas à l'hypothèse de l'accent perdu à cause de transition par l'anglais, car dans tous les cas que j'ai vus, le tréma sur Noël est resté. Aussi, les rédacteurs du Dictionnaire biographique du Canada sont des historiens chevronnées auxquels je fais confiance pour l'orthographe d'un nom. Bref, les deux orthographes ont été utilisées, et celle avec accent semble plus courante sauf dans le cas de Noël. Je n'en fais pas une guerre de religion, fais ce qui te semble le mieux. À bientôt, Cortomaltais parloir ➔ 8 juillet 2010 à 19:36 (CEST)

Margaret Court Smith et les records du tennis

Salut à toi ! Je viens de constater que tu as "annulé" mes modifications (encore qu'il faudrait relire tout ce que j'ai fait et repasser à ce moment-là à 19 titres de double mixte par exemple). J'en suis très chagriné. Même si certaines sources restent scotchées à 62, je pense qu'il s'agit plutôt de facilité voire d'incompétence. Or les deux plus importantes vont dans mon sens : le site de l'Open d'Australie indique bien Margaret comme vainqueur du double mixte en 1965 et 1969 et l'International Hall of Fame parle bien de 24 titres en simple + 40 autres, soit 64 ! Je ne suis pas un fan qui essaie d'imposer un point de vue, je pense qu'il faut parfois simplement faire preuve de courage, quitte à brusquer un peu ceux qui répètent des âneries sans même plus savoir d'où elles proviennent. À partir du moment où l'on explique clairement pourquoi on s'en tient à 64 (et non pas aux 62 qui vont encore fleurir ici ou là un bon moment), il ne peut plus y avoir de doutes ! Et puis, ce que je recherche, c'est surtout de la cohérence ! Car si on les refuse pour elle, pourquoi les accepter pour John Newcombe (1965) ou Fred Stolle (1969), dont ces titres partagés sont bien comptabilisés dans les statistiques de "records du tennis" ? Au plaisir de te lire,--Tim9 (d) 6 juillet 2010 à 12:14 (CEST)

Bonjour !

62 titres semblent plus logiques et conformes à l'usage, c'est à dire en excluant les deux finales non jouées en double mixte des Internationaux d'Australie. Preuve en est que le Grand Chelem de double mixte n'est traditionnellement pas accordé à Smith en 1965. Libre à toi de faire ta petite révolution chez Newcombe et Stolle, mais Smith en restera à 62  !

J'ai corrigé pour les titres : 24 en simple, 19 en double dames et 19 en mixte !

@ bientôt !

Ten-is-10 (d) 6 juillet 2010 à 12:45 (CEST)

bonjour Ten-is-10, désolé de m'immiscer dans une discussion à laquelle je n'étais pas invité, mais comme c'est moi qui ait indiqué la source pour Margaret à Tim9, je viens la défendre.

Je voudrais connaitre ton point de vue sur la pertinence des infos tirées du site officiel des Internationaux d'australie, par rapport aux infos traditionnelles qui ne donnent pas à Margaret le titre du double mixte. ça parait aberrant, mais peut-être ces sources ont elles des infos plus précises qu'un simple palmarès. De plus, il n'y (à priori, mais sans doute je me trompe) aucune raison particulière de donner vainqueur seulement l'un des deux joueurs d'un double !

En attendant ta réponse, cordialement,--SammyDay (d) 7 juillet 2010 à 23:26 (CEST)

Salut ! M'est avis que ce palmarès a été balancé un peu n'importe comment. Le site du International Hall of Fame ne compte bien que deux titres en double mixte en Australie : ici, ça me semble plus sérieux. A bientôt ! Ten-is-10 (d) 8 juillet 2010 à 12:29 (CEST)

Quoique dans le même temps, le site dénombre pour Smith 24 succès en simple et 40 autres « Big Four » : là aussi une contradiction !!! Ten-is-10 (d) 8 juillet 2010 à 12:34 (CEST)

Plus sérieux que le site officiel du tournoi, ça me semble difficile à croire, surtout que l'"International Fame" parle notamment sur son site du casino de Newport, et d'autres choses qui n'ont rien à voir avec le tennis (ou alors vraiment anecdotiques). Ils ne sont même pas sponsorisés par l'ATP, ni par l'ITF (qui les reconnait seulement en 1986), ni la WTA ! Ce que je propose, c'est que Tim9 remette le chiffre de 64, en donnant les 2 sources : celles du tournoi officiel et celle de l'"International", en précisant qu'elles se contredisent.--SammyDay (d) 8 juillet 2010 à 13:55 (CEST)

Non. Le chiffre 62 doit prévaloir (64 seulement en note). [7] [8]... et la WTA enfonce le clou : [9] ! Ten-is-10 (d) 8 juillet 2010 à 14:37 (CEST)

Aucune des sources que tu me présentes ne donne les titres de façon exhaustive, surtout pas la WTA : elle en compte 19, mais n'en cite que 11 (ceux de l'ère Open). En tout cas bravo d'avoir trouvé Margaret sur le site de la WTA, j'avais pas réussi. Bleach report reprend les chiffres de l'International hall, le Larousse ne cite pas ses sources... Bon je vois bien que tout ce qui est avant l'ère Open est sujet à caution, mais c'est dommage d'avoir des sources aussi discordantes sur un tournoi majeur, même sur du double mixte. Il faudrait peut-être prendre une décision sur la validité des sources avant 1968 dans ce cas.--SammyDay (d) 8 juillet 2010 à 14:57 (CEST)

Noël Brûlart de Sillery

Bonjour Sammyday,

As-tu de bonnes sources pour mettre un accent circonflexe pour une période où cet accent n'existait pas ?

Je veux bien accepter le tréma qui n'existait pas plus à cette époque au titre de moindre surprise, mais pour le nom, rien ne le justifie.

Merci, de ta réponse. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 9 juillet 2010 à 18:35 (CEST)

100 % d'accord avec toi, l'ortho exacte, de mémoire je suis loin des mes sources, est effectivement Bruslart quoique j'ai rencontré l'orho Brulard mais pas Brûlart (que je ne suis pas loin de considérer comme fautif et sûrement modernisé) d'où ma surprise. Nous parlons d'un temps où l'orthographe était loin d'être fixé. Il faudrait donc en fait renommer en Bruslart avec redirect Brulart et Brûlart surtout que l'étymologie est transparente. Maintenant, j'ai donné mon avis, tu fais comme tu le sens, mais les explications style habitude anglo-saxonne ou majuscules non accentuées ne sont pas très plausibles. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 9 juillet 2010 à 19:44 (CEST)

Discussion:Cantique des Cantiques

* (Journal des déplacements) ; 11:59 . . Sammyday (discuter | contributions) a déplacé Discussion:Cantique des cantiques vers Discussion:Cantique des Cantiques (Oubli ?)

Bonjour, Sammyday.

Oui, désolé c'était un oubli, c'est moi qui avais procédé au renommage de Cantique des cantiques en Cantique des Cantiques. À chaque fois, j'oublie la page de discussion...

Cordialement,

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 juillet 2010 à 19:42 (CEST)

Britney Spears

Je te laisse réagir par toi même sur Britney Spears mais paisley02 me semble être assez désagréable avec toi comme avec moi--GdGourou - Talk to °o° 27 juillet 2010 à 19:06 (CEST)

Pour Pasiley02 le plus important est de gonfler le chiffre... Normal c'est la/sa chanteuse du millénaire... --GdGourou - Talk to °o° 27 juillet 2010 à 19:28 (CEST)

Copie du site Wonder Woman ?

Wonder Woman (film) J'étais étonné de voir que j'ai copié le forum d'un site web ???? En plus je me rappel très bien d'une phrase spéciale concernant l'enfantement. Merci d'annuler votre action. Dozlune ^[AlalaAlala] 27 juillet 2010 à 22:00 (CEST)

Abréviations militaires (France) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Abréviations militaires (France) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abréviations militaires (France)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Etienne EYROLLE (d) 7 août 2010 à 23:05 (CEST)

Le Meurtre de Roger Ackroyd

Bonjour, merci pour les relectures mais Paton s'écrit avec un seul "t", revérifié dans trois sources différentes, dont le roman de Christie. Cordialement Mérôme Jardin (d) 16 août 2010 à 17:48 (CEST)

Coluche

Bonjour Cortex, au sujet de Coluche, j'ai annulé tes modifs parce que je ne comprends pas encore bien ce qui se trouve dans ce paragraphe "Chansons" : est-ce les chansons qu'il a interprétées, ou bien les chansons qu'il a écrites ? Parce que la plupart des chansons qu'il a chanté ont été écrites en collaboration avec Xavier Thibault, "J'tape un doigt" par Alcouff (et non par Coluche)... Donc je ne voyais pas pourquoi on retirais la "Chanson des restos" (même si Goldman l'a écrit, il l'a chanté dans un premier temps avec Coluche et les autres). Je serais même pour rajouter "On n'est pas là pour se faire engueuler" et "la salsa du démon", si on compte toutes celles qu'il a chanté (et pourquoi pas "Si maman si"... Plus sérieusement, il faudrait être clair sur ce que renferme cette section.--SammyDay (d) 30 août 2010 à 15:54 (CEST)

Bonjour Sammyday, ce paragraphe "chanson" n'est pas clair en effet, il faudrait peut-être que l'on fasse 2 paragraphes distincts : Un concernant les chansons dont il est l'auteur, tel que "soleil immonde", l'autre concernant celles qu'il a chanté... Mais je ne suis pas sûr d'être le mieux placé pour faire le tri entre ces 2 catégories. Qu'en penses tu ? Cortex ^{[speak][contrib]} 30 août 2010 à 17:38 (CEST)

Super, bien joué, c'est beaucoup mieux comme ça, àmha ! Cortex ^{[speak][contrib]} 30 août 2010 à 18:42 (CEST)

reponse

bonjour sans entrer dans une guerre d'édition je te fais remarquer que l'expression " l'homme qui inventa hitler " c'est exactement la référence n. 10 de l'article Adolf Hitler ;donc ce n'est pas moi qu'il faut critiquer.Peut être qu'elle est tendancieuse et d'ailleurs suite à ton avis je l'ai supprimé dans l'article.Maintenant je ne suis pas opposé à une fusion de l'article mais je ne trouve pas le cadre éditorial approprié.je pense que cette lettre n'est pas une source mais un document historique essentiel pour saisir et comprendre le caractère pathologique de son antisémitisme à une période où le nazisme n'existe pas. L'article est directement lié à l'article adolf hitler dans le paragraphe année 1919 où j'ai ajouté une phrase. Maintenant le titre effectivement est incomplet je suis d'accord avec toi.Je rappelle que c'est une ébauche et à ce titre c'est forcémént corrigible.A bientot cordialement Littlejazzman (d) 6 septembre 2010 21:35 (CEST)

Montmorency

Bonjour. J'ai posté les arguments du recyclage de l'article sur la PDD. Pour notre discussion sur la Bataille des Ponts-de-Cé, je n'ai pas la même vision que toi. J'abandonne donc ma proposition. --Priper (d) 13 septembre 2010 à 15:53 (CEST)

recherche interwievé pour enquete

Bonjour Sammyday, Merci pour votre réponse. Si toutefois vous ne vous déclarez pas comme faisant partie du projet astronomie, nous vous avons contacté parce que vous aviez participé à la discussion sur Pluton. Accepteriez-vous une interview pour alimenter notre projet de recherche (ANR CCCP prosodie)? En vous remerciant. Cordialement, karine Roudaut (le 04/10/2010)

Ingénieur de Recherche Télécom-Bretagne (Brest), Institut Télécom. karine.roudaut@telecom-bretagne.eu tel pro.: 02 29 00 14 43

Je ne fais pas partie du Projet Astronomie. Vous devez confondre.--SammyDay (d) 16 septembre 2010 à 16:29 (CEST)

Virgule

Salut Sammyday,

j'ai lu Pierre-Louis Bourgoin que tu as écris. Je voulais juste faire une remarque de style. Tu mets beaucoup trop de virgules et souvent tu inverses l'ordre des compléments d'objets, les deux créant un style très lourd. Pourrais-tu essayer d'adopter un style un peu plus léger ? Merci. PoppyYou're welcome 20 septembre 2010 à 22:46 (CEST)

Cochrane

Bonjour,

Merci pour tes modif. Attention, quand tu coupes un paragraphe en deux, tu fais perdre les notes de fin de paragraphe. Et là, je n'ai pas accès (au boulot) à mes bouquins pour remettre les notes précises. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 septembre 2010 à 11:15 (CEST)

Anastasia, Film 1997

Bonjour. Pourquoi avoir enlevé "De nombreux points diffèrent de la réalité", dans l'article sur Raspoutine? Il me semble important de le préciser, car le film ne reprend que quelques personnages et événements historiques, en modifiant pas mal de choses... Et aussi, Anastasia était vraiment la fille cadette de Nicolas II. Titanicophile (d) 27 septembre 2010 à 18:27 (CEST)

Rumeur d'Orléans

Bonjour Sammyday, Pourriez-vous m'expliquer pourquoi vous considérez l'ajout de ma thèse dans la partie "Bibliographie" de cet article comme de la publicité ? Je connais très mal les règles de fonctionnement de Wikipédia (je me fais d'ailleurs aider aujourd'hui pour communiquer avec vous) mais je ne souhaite en aucun cas tirer un quelconque profit personnel de cette action. Je considère seulement utile d'apporter un éclairage inédit à la compréhension de cette rumeur. Cordialement. Thierry Gourvenec 78.251.152.236 (d) 5 octobre 2010 à 00:23 (CEST)

Bonjour. J'avais déjà repéré un ajout de votre part qui semblait un point de vue non neutre :

« Une interprétation psychanalytique de cette rumeur a été proposée par le Dr Thierry Gourvénec dans sa thèse: elle fait intervenir le sort de deux grands personnages de l'Histoire française, Charles De Gaulle et Jeanne D'Arc. »

Pour moi, ce genre d'ajout s'apparente à l'autopromotion (que viennent faire dans cet article de Gaulle et Jeanne ? sans explication, c'est tout bonnement hors sujet), surtout dans un article aussi court. Vous donnez des indications sur le contenu de la thèse, sans les développer dans l'article.

Si vous avez des éléments à rajouter, pourquoi pas ? Mais la forme me posait vraiment problème. Donc deux choses : si vous voulez rajouté une interprétation, mettez une phrase du genre "D'après une thèse psychanalytique," etc. Et sourcez (et complétez la notice bibliographique de votre thèse) en vous aidant des articles suivants : Wikipédia:Bibliographie#Thèses et mémoires et Wikipédia:Citez vos sources.

De plus, je n'ai jamais bien compris si votre thèse contenait ou non le terme "rumeur d'Orléans" ?

Bonne continuation.--SammyDay (d) 5 octobre 2010 à 10:30 (CEST)

Bonjour, Tout d'abord, je vous indique que j'ai ajouté une nouvelle fois une modification au paragraphe "Description" de l'article et ai inséré le titre de ma thèse à la rubrique "Bibliographie" en suivant vos indications. D'autre part, je vous confirme que le titre de ma thèse ne comporte pas le mot « Orléans ». Lors de ma dernière intervention je l’ai indiqué entre parenthèses pour vous permettre de comprendre que le chapitre de ma thèse consacré à la rumeur ne concernait que la rumeur d’Orléans. Raté ! (je vous l’ai dit: le fonctionnement de Wikipédia était pour moi très obscur). Résumer ce chapitre en 2 lignes est une gageure, j'ai essayé de faire court (cf modification de l'article). Pour mieux comprendre les différents éléments de l'analyse de la rumeur, je vous précise : 1) qu’Orléans est la ville qui voue le plus grand culte à Jeanne d’Arc. Tous les ans, du 28 avril au 8 mai, s’y déroulent les fêtes johanniques. 2) que la rumeur débuta au cours de la campagne électorale du référendum du 27 avril concernant la suppression ou non du Sénat. De Gaulle donc démissionna le 28, et l’acmé de la rumeur eut lieu les 30 et 31 avril. Elle disparut progressivement dans les jours qui suivirent. Cordialement. Thierry Gourvénec

Mensur

Salut,

Je ne suis pas un spécialiste des duels mais la Mensur ne correspond pas vraiment à la définition en tête d'article et n'est d'ailleurs pas traitée dans l'article en allemand sur le Duell. C'est plus un rituel d'initiation ou une façon de prouver son courage et son appartenance à une certaine élite. Il n'y a pas d'insulte ou de réparation et l'article de:Mensur (Studentenverbindung) insiste d'ailleurs sur cette différence. Du coup, je ne savais pas très bien comment l'introduire dans l'article duel.

Cordialement, GL (d) 6 octobre 2010 à 13:45 (CEST)

Cortes/Décret de l'Alhambra

Bonjour Sammyday. Je te remercie de ton accueil et de tes interventions. Après vérification, ma modif sur le décret de l'Alhambra était effectvement incorrecte (Isabelle la Catholique ne régnait ps seule). Pour ce qui est de celle sur les Cortes, c'était uniquement pour ne pas alourdir le style de la page avec une répétition du terme... Je te laisse juge n'ayant pas encore une grande expérience en tant qu'utilisateur.

Bataille du Mans

Bonjour Péeuh, je viens m'expliquer pour la suppression du passage sur l'armée de Bretagne (à propos, j'avais déplacé ce passage sur l'article Armée de Bretagne, où il m'avait l'air plus à sa place).

Donc j'avais supprimé ce passage parce qu'il ne parle pas du tout de la bataille, qu'il ne dit même pas que cette armée a participé à la bataille... Bref, ce passage tel qu'il est n'est pas à sa place dans un article aussi peu développé. Mis à part le dernier paragraphe, je ne vois pas l'intérêt de le garder là, alors que faire juste une mention des mauvaises conditions de préparation de l'armée de bretagne a son intérêt. Il ne sert à rien de les développer ici, sur un article traitant d'un sujet différent.

Cordialement,--SammyDay (d) 11 octobre 2010 à 15:22 (CEST)

Bonjour Sammyday,

l'armée de Bretagne "de Conlie" a été l'une des raisons de la défaite des français au Mans, placée dans une position stratégique de l'armée française, l'armée bretonne subit une forte attaque entraînant une déroute totale. Les conditions de vie à Conlie et l'équipement qu'avaient les bretons fut les principales causes de cette déroute.

Pour l'article sur la bataille du Mans, il est primordial d'aborder ce sujet, mais le chapitre doit être reformulé.

J'espère que je t'ai éclairé de ma lanterne.

Cordialement, — Péeuh (discuter) 11 octobre 2010 à 18:00 (CEST)

Catégorie:Pendu

Bonsoir,
Pour ce qui est catégoriser la mort de qqn dans un pays qui n'existe pas au moment de sa mort, je ne vois pas où est le problème car cela n’a jamais été mon intention : préfèrant me référer à des pays existant actuellement pour plus de comodité dans les recherches. D’ailleurs je ne pense pas cela soit plus anachronique que de classifier personnes pendus ou décapités en Angleterre, en Écosse ou au Pays de Galles durant le Moyen Âge et la Renaissance dans une Catégorie "Peine capitale en Grande-Bretagne", sachant que la Grande-Bretagne ne constitue pas une entité politique, et que le Royaume-Uni de Grande-Bretagne n’aété officielle constitué qu’en 1707 : comment cela a-t-il pu t’échapper pendant si nombreux mois ?! Pj44300 (d) 14 octobre 2010 à 3:00 (CEST)

PS : tu veux créer des catégories pour chaques pays d’une époque donnée : Angleterre, Écosse, Castille, Aragon, États ponticaux, Saint Empire, Confédération germanique, Provinces Unies, Pays-Bas… et j’en passe… cela sera de ta responsabilité, sachant que par le passée les frontières étaient beaucoup fluctuantes qu’aujourd’hui et que la longévité, ainsi que la stabilité politique des états n’était pas que ce nous connaissons maintenant ! Bref, pour moi tu t’embarques sur un terrain mouvant en procédant de la sorte : des soucis de catégorisation anachronique ou politico-géographique en perspective… Je te souhaites pour ça bien du plaisir.
Pj44300 (d) 14 octobre 2010 à 3:35 (CEST)

Bonsoir,
1) Il me semble que c’est toi qui proposé à PurpleHz de crér une catégorie "Personne pendue en Angleterre", en ajoutant c’est « ce qui paraîtrait le mieux ». Donc ne viens pas me dire que je suis seul à vouloir catégoriser les exécutions par pays (idée que j’ai totament abandonnée d’ailleurs), je vois que tu l’aurais fait toi même si l’occasion s’en était présenté. il n’est pas dit que l’on en t’aurait pas fait le reproche par la suite…
2) Je vais malheureusement me répéter : je n’ai jamais eu l’intention de me conformer à une quelconque histoire politique ou juridique pour créer ces catégories, ce n’était pas cela qui était le plus important pour moi, les problèmes d’anachronisme étant à mon avis secondaires. Tu fais interprétation de mes intentions comme tu l’entends, mais moi je sais ce que j’ai voulut faire. Tu ne l’as pas compris comme cela, tant pis, je ne vais en faire tout un plat !
3) Créér une catégorie n’est pas forcément comme tu le dis « désorganiser » une arborescence qui heureusement n’est pas incrite dans le marbre. WIKI est une encyclopédie libre où personne n’a l’exclusivité sur les articles (ou catégorie d’article) auxquels elle contribue. Chacun à son opinion et celle-ci n’est forcément comprise par la majorité. Tu reconnais effectivement avoir toi aussi pris des initiatives malheureuses de catégorisation qui ont été rejetées pour manque de pertinence, comme quoi personne est infaillible !
Cordialement.Pj44300 (d) 14 octobre 2010 à 20:35 (CEST)

SOE en France

Bonjour. Hercule me renvoie sur vous pour une question que je lui ai posée dans sa page de discussion. Entre une courte phrase et un article dédié au livre, il devrait exister un moyen terme. Merci de me donner votre avis. Cordialement. Fabrice Dury (d) 15 octobre 2010 à 11:42 (CEST)

/* recherche interwievé pour enquete */

Bonjour Sammyday, Merci pour votre réponse. Si toutefois vous ne vous déclarez pas comme faisant partie du projet astronomie, nous vous avons contacté parce que vous aviez participé à la discussion sur Pluton. Accepteriez-vous une interview pour alimenter notre projet de recherche (ANR CCCP prosodie)? En vous remerciant. Cordialement, karine Roudaut (le 04/10/2010)

Ingénieur de Recherche Télécom-Bretagne (Brest), Institut Télécom. karine.roudaut@telecom-bretagne.eu tel pro.: 02 29 00 14 43

Désolé, je n'aurais pas les disponibilités nécessaires pour l'instant. Bonne continuation.--SammyDay (d) 19 octobre 2010 à 13:48 (CEST)

Violence politique, terrorisme, résistance ?

Pour info :

• Discussion:Violence politique islamiste/Suppression et
• Discussion Catégorie:Violence politique islamiste/Suppression

Noisetier (d) 23 octobre 2010 à 14:27 (CEST)

Bonjour,

il y a des discussions en cours sur l'opportunité de supprimer ou non violence politique islamiste et catégorie:violence politique islamiste. Je pense que kirtap a bien exposé le problème sur la pàs de l'article principal "violence politique islamiste". A mon avis, l'article violence politique lui-même - nul et inutile amha - mériterait qu'on s'intéresse à son cas (peut-être une fusion avec lutte armée, qui n'est pas lui-même dans un état brillant, soit dit en passant ?). Comme vous vous êtiez montré intéressé par la discussion de terrorisme par pays, je me suis dit que vous auriez peut-être une opinion sur la question. A mon humble avis, il serait temps de mettre un terme à cette campagne qui vise à remplacer partout "terrorisme" par "violence politique". La catégorie "terrorisme islamiste" avait même été passée en douce en suppression immédiate après avoir été vidée, et remplacée partout par "violence politique islamiste", le tout sans proposition de suppression ! (je l'ai recréée depuis, devant la grossièreté de la manoeuvre).

Concernant les deux propositions dont je vous parle, à vous de dire ce que vous en pensez (si vous voulez, bien sûr ). Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 21 octobre 2010 à 11:56 (CEST)

Modèle:Antisémitisme

bonjour, je voulais savoir ce qui avait motivé vos dernières modifications de ce modèle, qui du coup déforme nombre d'articles. Si cette modification est motivée par un souci d'esthétique, il faut reprendre tous les articles où le modèle est inclus, et le déplacer à la fin de l'article.

Sinon, il faudra annuler vos modifications. Cordialement,--SammyDay (d) 26 octobre 2010 à 09:44 (CEST)

Je n'avais pas vu la discussion entamée avec Bibi Saint-Pol (d · c · b). Bon, je déplace moi-même ce modèle en fin de page, en attendant votre réponse.--SammyDay (d) 26 octobre 2010 à 09:48 (CEST)

Suite a cette PaS, ou le modèle Judaïsme a était supprime, avec comme recommandation d'horizontaliser tout les modèles, les verticales n’étant plus les bienvenues. Il faut donc les mettre en bas de page, et si vous connaissez un Bot qui pourrait faire le travail... Cordialement. NAHOUM ^[Ishpashout] 26 octobre 2010 à 09:56 (CEST)

Jean Michel Basquiat

Cher Sammyday. J'ai été très surpris de constater que vous avez supprimé ma modification concernant Jean-Michel Basquiat, artiste peintre mort à l'âge de 27 ans. Je l'ai rajouté en tant que membre du "Club des 27" (artistes américains morts tragiquement à l'âge de 27 ans) mais visiblement il y aurait une erreur. Pourriez vous m'expliquer pourquoi vous avez supprimé ma modification? Ai-je fait une erreur sur son âge? Je ne pense pas: né en 1960 (septembre) il meurt en 1988 (en août): donc il n'atteint pas l'âge de 28 ans cette année là. Merci de m'éclairer et , le cas échéant, de rétablir la vérité. Respectueusement. [[Discussion utilisateur:

27 octobre 2010 à 12:30 (CEST)

Vous devriez relire la définition du "Club des 27". Celle-ci est une expression regroupant les musiciens de rock et de blues tous décédés à l'âge de 27 ans. Jean-Michel Basquiat n'est même pas un musicien... Cordialement,--SammyDay (d) 27 octobre 2010 à 14:55 (CEST)

Wikirencontre

Pas de souci C’était sympa de voir des nouvelles têtes !

@++

schlum ^{=^.^=} 6 décembre 2010 à 00:32 (CET)

Stat Championnat de France de foot

Salut Sammy,

Ta modif n'est pas correcte. Pour qu'il y ait eu 5 buts de marqués sur la 2nde mi-temps de Lille-Lorient (6-3), il faut bien qu'il n'y ait eu que 4 buts marqués lors de la 1re mi-temps pour un score de 2-2. Je te laisse t'auto-réverter ?

Amicalement, Ziron (d) 8 décembre 2010 à 07:33 (CET)

Recyclage des articles liés à Lièpvre

Bonjour,
Est-il vraiment utile d'apposer le bandeau sur tous ces articles ? Comptes-tu t'attaquer simultanément aux 12 articles ou doit-on se préparer à voir ces bandeaux pendant des mois ? Je te signale par ailleurs que Taennchel est déjà BA, alors je veux bien croire qu'il est possible de l'améliorer mais de là à ce qu'il subisse une « restructuration importante », j'émets des réserves. On peut parfaitement travailler des articles sans le signaler à chaque fois. Si tu veux prévenir les contributeurs que tu as pour projet de travailler autour du thème de Lièpvre, tu peux aussi bien laisser un message sur le projet:Alsace, ça sera bien plus utile.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 8 décembre 2010 à 17:43 (CET)

C'est pas nécessaire de t'excuser, je ne te demandais pas de prévenir un par un tous les contributeurs concernés de près ou de loin ; c'est juste la méthode qui m'interpelle. Que tu apposes le bandeau sur Lièpvre, à la rigueur sur Val d'Argent également, parce que tu comptes les travailler en profondeur, pas de soucis. Que tu le fasses sur une douzaine d'articles parce que tu comptes déplacer quelques informations, c'est selon moi superflu. Les contributeurs qui ont les articles en suivi constateront bien le déplacement des informations. En passant, j'en profite pour te signaler {{Auteurs crédités après copie}}, à apposer sur la PDD des articles vers lesquels tu déplaces des informations, comme la documentation l'indique.

Pour les cas particuliers de Taennchel et Chalmont, je ne vois vraiment pas quelles informations seraient mal présentées ou mal placées et ça m'intéresse assez que tu me préviennes avant, histoire d'en discuter. Je suis moi-même partisan d'harmoniser les articles sur des thèmes semblables, mais entre une commune et une montagne, par exemple, ça me semble pousser le vice à l'extrême.

En tout cas, bon courage. Gemini1980 oui ? non ? 8 décembre 2010 à 18:41 (CET)

Jacques Maurras est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Jacques Maurras (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Maurras/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-Aemaeth 12 décembre 2010 à 15:09 (CET)

Du paradigme de wikipédia selon la praxis marxiste

Bonjour,

je ne sais pas si vous vous souvenez de ce dont nous avons parlé l'autre jour, mais ceci me semble être un bon exemple des pinaillages et circonvolutions autour des notions de "marxisme", "communisme", etc. Il suffit de regarder les articles communisme et histoire du communisme pour mesurer l'étendue du problème. Non seulement le premier est très insuffisant, mais le second n'apporte rien en l'état et pourrait, à mon avis, être supprimé ou fusionné avec l'autre (pour essayer de construire un article global "communisme" à la partie historique à peu près complète, et une chronologie qui comporterait des sous-articles "Guerre froide", etc.). N'hésitez pas à dire ce que vous en pensez si vous avez cinq minutes (et surtout si vous en avez envie ) cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 22 décembre 2010 à 14:55 (CET)

Les Désaxés (film)

Bonjour Kernitou, j'ai cru bien faire en supprimant la liste des scènes où apparait Marylin Monroe. Je ne voyais pas les raisons du traitement spécial de cette partie, d'autant plus qu'elle n'est pas sourcée. A priori, tu es d'un autre avis, alors je voudrais savoir ce qui te fais pencher pour la conservation de ce paragraphe. Cordialement,--SammyDay (d) 27 décembre 2010 à 16:00 (CET)

bonjour + merci pour votre message -- quelques remarques générales et particulières: • Marylin s'écrit en fait Marilyn, ce qui est à méditer lorsqu'on se permet de corriger des articles de manière "spontanée" • ce type d'informations (détail des apparitions de MM dans tel film) est typiquement encyclopédique et le fait que ça n'apparaisse pas pour d'autres acteurs démontre seulement que les contributeurs wikipédiens ne s'y sont pas encore attelés, pas que cela doit disparaître (parce que, selon une telle vision, il y aurait 93% de la wiki qui risquerait d'être supprimée "spontanément") • les références sont: le film lui-même bien entendu (il suffit de le regarder une fois de la même manière que vous lisez le contenu d'une référence citée lorsqu'il s'agit d'un livre) ou encore tous les ouvrages spécialisés - particulièrement nombreux s'agissant de MM - présentant des résumés détaillés des films de ladite MM • si vous aviez consulté rapidement ma page utilisateur (ce qui n'est pas forcément une priorité, je vous l'accorde), vous auriez vu que je suis un des principaux contributeurs s'agissant des articles liés à MM: tous les films listés dans Utilisateur:Kernitou/Films de Marilyn Monroe présentent le détail encyclopédique de ses apparitions et, il faut bien le relever même si cela est quelque peu subjectif, la place de MM dans le cinéma et son histoire (et même plus) n'est pas tout à fait la même que celle de (choisie au hasard) Alexandra Stewart • le fait d'annoncer "Je ne voyais pas les raisons" est quelque peu dangereux, non?! que faites-vous si vous tombez sur un article dont vous ne voyez pas le pourquoi du comment, genre Théorème de Bayes??? (je blague) -- bonjour chez vous -- kernitou dİscuter 28 décembre 2010 à 09:04 (CET)

Match Isner - Mahut lors du tournoi de Wimbledon 2010

bonjour, je viens juste vous rappeler les critères d'évaluation du projet Tennis, qui sont a priori les même que pour les autres projets : une évaluation élevée ne requiert que l'avis d'"un ou plusieurs contributeurs". L'avis du comité n'est pas nécessaire, même si celui-ci peut prendre un avis contraire ensuite.--SammyDay (d) 30 décembre 2010 à 03:19 (CET)

Au sein du projet:sport, il est de coutume de demander l'avis du comité pour une importance élevée. Les exemples sont nombreux ici et ne sont pas (loin de là) tous de mon fait. Je ne suis pas le seul à le dire. Cordialement Floflo62 (d) 30 décembre 2010 à 08:24 (CET)

Bonne année !

Bonne année dans la vraie vie comme sur Wikipédia !!

SM ** ようこそ ** 1 janvier 2011 à 15:32 (CET)

Philippe Auguste

Bonjour, je vous contacte car j'ai croisé votre nom sur pas mal de pages, et en dernier lieu sur "Philippe Auguste". J'ai défait deux vandalismes aujourd'hui, et j'ai constaté qu'en fait il y avait des attaques systématiques depuis novembre au moins. Alors j'ai deux questions : 1) comment signale t-on une IP vandale et à qui ? 2) est ce qu'on peut protéger uen page. Merci de vos réponses--Marionfabert (d) 5 janvier 2011 à 14:41 (CET)

Légende "informative" ... scie

Tiens, tu as flingué des éléments informatifs que tu présentes (avec dédain ?) comme de la "cuculterie" ... ça se discute ... ce type d'infos est alors à mettre dans le développement même, non ? Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 14 janvier 2011 à 12:24 (CET)

As-tu regardé la photo en définition maxi ? Tu verras alors nettement le "jet" de sciure ! J'ai moi-même utilisé un "passant" (pas comme professionnel) de très nombreuses fois et je sais, à ce niveau, ce dont je parle. Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 14 janvier 2011 à 12:53 (CET)

Ce qui intervient aussi et que tu ne mentionnes pas, c'est la pression plus ou moins forte sur le bois, pour la coupe. Si on opère un "passage" de lame sans appui pratiquement, le jet de sciure est quasiment nul. Si le rythme est trop lent, le jet sera faible. Si les ouvriers ne sont pas parfaitement dans l'axe, ou si l'un est légèrement en retard par rapport à l'autre, la "production" de sciure et la progression de la coupe seront fort altérées. Les 2 hommes doivent parfaitement coordonner leurs mouvements et leur "élan" pour être efficaces et moins se fatiguer. Ce ne sont pas des sportifs faisant de l'aviron, mais leur action nécessite tout autant de coordination. Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 14 janvier 2011 à 13:06 (CET)

Je n'ai pour le moment pas encore déniché de "sources" ... pas facile ! Il y a seulement des masses de p'tites vidéos sur YouTube qui conviendraient parfaitement, mais comme (à moins que cela n'ait changé depuis quelques mois) tout lien vers YouTube est interdit ! Marc - --Markus3 (d) 14 janvier 2011 à 15:55 (CET)

Ah, désolé ! Pour le monobook, je ne l'utilise pas et je ne suis pas au top en informatique. Sur ma machine et avec mon navigateur, l'affichage est "normal". Marc - --Markus3 (d) 14 janvier 2011 à 18:04 (CET)

Discussion catégorie:Haute noblesse d'Ancien régime/Suppression

Merci de donner votre avis dans la page Discussion catégorie:Haute noblesse d'Ancien régime/Suppression concernant l’« article » catégorie:Haute noblesse d'Ancien régime auquel vous avez contribué en 2008. Merci d’avance. Alphabeta (d) 14 janvier 2011 à 19:41 (CET)

Fastidieux

Bonjour. Ce qui avait commencé comme une controverse ridicule s'est transformé en très longue et fastidieuse discussion avec insultes, demandes de blocage à mon encontre, etc. Je ne vous demande pas forcément de vous prononcer sur l'ensemble de ce truc emmerdatoire, mais j'aurais bien besoin d'un conseil pondéré sur la gestion de ce type de conflit (qui perdure malgré mes ouvertures répétées et mes efforts de courtoisie) et de dialogue de sourds (en gros, il s'agit de la simple lecture - et non de l'interprétation - d'une source judiciaire sans ambiguïté~s). cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 21 janvier 2011 à 11:35 (CET)

Oui, merci pour vos conseils. J'ai ajouté une source juridique qui indique explicitement que, pour les délits antérieurs à 1980, la qualification de "bande armée" était celle retenue par la loi italienne pour qualifier les délits de terrorisme. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 21 janvier 2011 à 13:09 (CET)

Encore une source judiciaire rajoutée, qui montre bien que l'individu a été poursuivi, et condamné, en vertu notamment de l'article 270, utilisé dans le code pénal italien pour poursuivre les cas de terrorisme avant l'introduction du 270bis. cordialement Jean-Jacques Georges (d) 21 janvier 2011 à 15:38 (CET)

Mouais... j'ose espérer que c'était de l'humour de suggérer que je pouvais avoir "honte" de quelque chose dans cette affaire, car je pense au contraire avoir fourni de bonnes sources, secondaires et primaires, et avoir fait preuve d'honnêteté. Je n'ai vraiment pas à avoir honte de m'opposer à ce genre de pov-pushing. Désolé si je ne comprends pas l'humour au second degré, mais ça m'a un peu chiffonné de lire ça. Je ne suis pas non plus fâché, mais un peu peiné que vous puissiez (sérieusement ?) penser ça. Je ne comprends pas du tout les commentaires de JC Benoist, car je n'ai fait preuve d'aucun "mutisme", étant même très prolixe en sources et en commentaires (trop, car tout ça m'enquiquine). Sinon, voir ici pour l'avis de Touriste et le mien. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 22 janvier 2011 à 10:15 (CET)

J'ai effectivement pensé que vous pourriez être gêné si vous n'aviez pas de réponse à fournir à JCB. Je l'ai pensé, mais je n'aurais jamais dit "il a honte" sans y avoir mis du conditionnel, car je ne sais pas lire entre les lignes que chacun écrit. Après, j'ai essayé tant bien que mal de soutenir votre point de vue (qui est aussi le mien, mais passons) en tentant une médiation entre vos apports et des personnes qui ne voulaient plus en entendre parler, malheureusement. Je ne dit pas qu'il y ait un mutisme de votre part, mais il vaut mieux parfois répondre directement aux questions posées quand elles sont un peu trop pressantes, plutôt que de contourner en présentant d'autres arguments. Je sais que c'est moi qui vous ait conseiller de "passer par la bande", mais dans le cas qui nous occupe ici, Benoist réclamait (même si vous aviez tout à fait le droit de ne rien dire) une réponse à la question : "Pourquoi les sources sont aussi peu nombreuses". J'ai tenté une explication, en pensant que vous me corrigeriez directement. En fait, je souhaitait que vous preniez la parole à nouveau pour défendre les sources que vous aviez déjà apporté, car elles me semblaient bien suffisantes (et de fait, au moins un autre contributeur les a jugé suffisantes, même si son poids dans la discussion n'a pas été suffisant). Maintenant, désolé si cette conduite maladroite vous a mis mal à l'aise, ce n'était pas du tout le but recherché. Encore mille excuses.--SammyDay (d) 23 janvier 2011 à 02:41 (CET)

Pas de problème. A fortiori, les sources ne sont pas peu nombreuses, puisqu'une simple recherche en italien sur les termes "Cesare Battisti" et "terroriste/terrorisme" montre combien la qualification de terroriste fait consensus en Italie sur cet individu. De toutes manières, je pense que le sujet a été abordé sous tous les angles, y compris sur celui de l'appellation (tarabiscotée, mais sans doute acceptable) de la catégorie, cf mon dernier message à ce sujet. Je pense que la question a été suffisamment examinée, et elle me semble réglée. Je ne souhaite pas poursuivre à l'infini une polémique inutile, surtout sur un sujet aussi peu estimable. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 23 janvier 2011 à 13:47 (CET)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Wikipedia Sammyday, plein de bonheur ! — Arkanosis ^✉ 15 janvier 2011 à 01:55 (CET)

héhé...--SammyDay (d) 15 janvier 2011 à 02:20 (CET)

+1 ! Et bonne année 2011 ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 15 janvier 2011 à 06:01 (CET)

Bon et Heureux Anniversaire -Mikeread (d) 15 janvier 2011 à 09:01 (CET)

Joyeux anniversaire (partagé avec celui de Wp, quelle classe ) Bonne journée ! --Floflo (d) 15 janvier 2011 à 10:39 (CET)

Bon anniversaire SammyDay ! – NEMOI, à 12 heures 07, le 15 janvier 2011. −

Moi, je dis que ça fait vraiment prétentieux de naître le même jour que Wikipédia ! Joyeux anniversaire quand même Pymouss |Parlons-en| 15 janvier 2011 à 13:53 (CET)

Oh, il a 10 ans, lui aussi ! Nanniv, petit Sammy ! Addacat (d) 15 janvier 2011 à 15:00 (CET)

Erreur, j'ai 6 ans (sur WP) !--SammyDay (d) 15 janvier 2011 à 15:32 (CET)

C'est vrai, tu avais l'air bien jeune pour 10 ans . Addacat (d) 15 janvier 2011 à 15:44 (CET)

Joyeux anniv'  ! Désolé pour le retard SM ** ようこそ ** 17 janvier 2011 à 23:10 (CET)

Merci à tous pour ces souhaits ! À bientôt IRL ou pas.--SammyDay (d) 17 janvier 2011 à 09:34 (CET)

Discussion:Cesare Battisti (1954)

Bonjour, je veux bien que vous reveniez dans cette discussion. La loi 270 sur les bandes armées a été utilisé pour réprimer plusieurs mouvements antifascistes de l'entre-deux guerres, si cette cat est mis sur Battisti doit-on la mettre sur tout les condamné par la loi 270. Et finalement, la mention de "la justice italienne considère les PAC comme terroriste", cette considération n'ayant aucun poids ou conséquence juridique, est bien peu utile au niveau encyclopédique (sinon on pourrait sourcer très facilement par exemple que BHL est un con pour le gouvernement français ). -Aemaeth 25 janvier 2011 à 16:07 (CET)

Hum… Merci quand même. Vous avez raison, je vais laisser tomber cette discussion. J'y reviendrais si d'autres contributeurs y passent. @+ -Aemaeth 25 janvier 2011 à 17:06 (CET)

Les Pardaillan

Quelques éléments de réflexion (ou de complication ? ). Hégésippe | ±Θ± 28 janvier 2011 à 16:47 (CET)

J'ai répondu, on peut compliquer sans se prendre la tête.--SammyDay (d) 28 janvier 2011 à 17:19 (CET)

Discussion:École réaliste (bande dessinée)/Suppression

Bonjour,

je ne sais pas si vous vous intéressez à la bande dessinée, mais cette proposition de suppression me laisse circonspect. J'avoue que je ne vois pas du tout comment l'article pourrait évoluer vers quelque chose de probant, malgré le vague début de refonte, car l'utilisateur qui a retouché l'article depuis le début de la proposition ne semble pas vouloir aller très loin. Si vous avez une idée sur la manière de faire évoluer l'article, elles seraient les bienvenues, car je reste franchement dubitatif. Je précise, au cas où, que je ne vous incite pas à voter dans un sens ou dans l'autre : simplement, je pense que des avis extérieurs sont bienvenus car je ne vois pas pour l'instant où veut en venir Hamine de Guettelet. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 29 janvier 2011 à 19:34 (CET)