Discussion utilisateur:Sulpyensid/Archive

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Sulpyensid !

---

Bonjour, je suis Sacamol, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 615 195 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Sacamol (discuter) 6 février 2021 à 13:09 (CET)

Attention

Merci d'éviter les retraits massifs de contenu, surtout s'ils sont assortis d'une référence. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 février 2021 à 15:14 (CET)

Avertissement suppression « Comprendre l'époque »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Comprendre l'époque ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comprendre l'époque/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— tyseria, le 25 avril 2021 à 09:37 (CEST)

Biographie2

Bonjour. Le remplacement d'infobox spécialisées par l'infobox Biographie2 ne fait pas consensus. Merci donc d'éviter cela. Les projets thématiques ont généralement réfléchi précisément à ce qu'il était pertinent de mentionner dans les infobox spécialisées, donc ce n'est pas pour les remplacer par une infobox potentiellement surchargée. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 4 mai 2021 à 21:19 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Sulpyensid, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Michael Majster ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 5 juin 2021 à 18:06 (CEST)

L'article Raphaël Hamburger est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Raphaël Hamburger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaël Hamburger/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cordialement. 6PO (discuter) 11 septembre 2021 à 20:59 (CEST)

Guerre d'édition sur « Marie-Françoise Colombani »

Bonjour Sulpyensid, vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Marie-Françoise Colombani. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Alexisdepris (discuter) 28 septembre 2021 à 14:55 (CEST)

Votre modification sur « Thinkerview » a été annulée

Bonjour Sulpyensid,

Je suis un patrouilleur et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification sur « Thinkerview » .

Cependant, j'ai dû la retirer car :

• je n'en comprend pas le rapport avec le sujet de l'article. Vous seriez-vous tromper d'article ?

Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.

Bonnes contributions !

--Le chat perché (discuter) 21 octobre 2021 à 20:14 (CEST)

Courtes citations

Bonjour, sur l'article Alain Mamou-Mani je viens de supprimer des citations qui, eu égard à leur longueur, ne peuvent pas être considérées comme courtes citations, mais comme violation de droits d'auteurs - Merci d'éviter de copier de long passage - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 novembre 2021 à 17:45 (CET)

Bonjour, merci de cesser immédiatement vos citations trop longues -- Lomita (discuter) 6 novembre 2021 à 17:03 (CET)

J'ai réduit au max. Sulpyensid (discuter) 6 novembre 2021 à 17:20 (CET)

R3R

Bonjour, l’article Lauren Bastide a récemment fait l’objet d’une guerre d’édition, comme l’indique le bandeau en tête de page. La section que vous avez modifié est actuellement l’objet d’une (longue) discussion en PDD et donc il faut éviter de modifier cette section tant que le bandeau est présent. Attention également à la qualité des sources : l’article que vous avez utilisé en source est publié sur l’espace « Agora » de Marianne, qui ne fait l’objet d’aucun contrôle éditorial et donc est comparable à un espace de blogs. Il vaut mieux trouver une source secondaire de qualité qui reprend les propos de Caroline Fourest à l’égard de Lauren Bastide. -- Okhjon (discuter) 7 novembre 2021 à 23:49 (CET)

Votre modification a été annulée

Bonjour Sulpyensid,

Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Si vous voulez vous familiariser avec l'encyclopédie, un livret d'accueil et le sommaire de l'aide sont à votre disposition. Vous pouvez aussi demander de l'aide sur le forum des nouveaux.

AviaWiki ☎ 9 novembre 2021 à 17:05 (CET)

Bonjour, je pense aussi qu'il est temps de suivre ces sages conseils. Par exemple, vous ajoutez des citations qui n'ont pas ou que peu de rapport avec les sujets des articles sur lesquels vous intervenez, sans synthèse apparente et en choisissant un vocabulaire particulièrement chargé, ou à ajouter des catégories qui n'ont rien à voir avec le sujet (Colombani, humoriste français, puis française? [[1]]). À un moment, quand le rapport - production d'un utilisateur / vérification par d'autres utilisateurs - se solde par une imposition sur le temps et la bonne volonté des autres, il n'est pas inhabituel de se retrouver à s'expliquer en RA. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 9 novembre 2021 à 18:04 (CET)

Je vous invite à visionner les trois films ci-contre dont elle est la scénariste pour vous faire une opinion par vous même: Parents à mi-temps, Eva Mag, Il a déjà tes yeux. Cordialement.Sulpyensid (discuter) 9 novembre 2021 à 18:11 (CET)

Mon opinion, la vôtre : aucune valeur sur une encyclopédie. Je vois par ailleurs que vous venez d'ajouter en note une citation qui, encore une fois, n'a rien à voir directement. Réfléchissez bien avant de continuer à intervenir sans respecter les règles et les autres contributeurs. À un moment, quand le rapport - production d'un utilisateur / vérification par d'autres utilisateurs - se solde par une imposition sur le temps et la bonne volonté des autres, il n'est pas inhabituel de se retrouver à s'expliquer en RA. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 9 novembre 2021 à 18:15 (CET)

MFC est en effet scénariste de films comiques et la note évoque très clairement le hiatus qui provoqua la polémique autour de la publication de ce livre. Par ailleurs, c'est suite à une demande explicite de précision en notes que j'ai ajouté ce passage. Relisez.Sulpyensid (discuter) 9 novembre 2021 à 18:20 (CET)

RA

Bonjour Sulpyensid (d · c · b), je viens de demander l'aide des admins [[2]] dans l'espoir qu'ils et elles sauront vous expliquer comment contribuer de manière positive et respectueuse des autres. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 9 novembre 2021 à 19:15 (CET)

J'ai lu et répondu. Bien à vous.Sulpyensid (discuter) 9 novembre 2021 à 19:45 (CET)

Bonjour, j'ai relancé la RA que j'avais ouverte. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 16 novembre 2021 à 00:09 (CET)

Morgan Peissel

Bonjour, Pouvez-vous indiquer une référence demandée ici . Bien cordialement, --Rédacteur Tibet (discuter) 15 novembre 2021 à 17:44 (CET)

L'admissibilité de l'article Morgan Peissel est à prouver

Bonjour Sulpyensid,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Morgan Peissel ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. WikipSQ (discuter) 16 novembre 2021 à 01:50 (CET)

Avertissement suppression « Octave Raspail »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Octave Raspail ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Octave Raspail/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 novembre 2021 à 12:25 (CET)

Votre modification a été annulée

Bonjour Sulpyensid,

Votre modification a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Nonopoly (discuter) 2 décembre 2021 à 21:54 (CET)

Avertissement suppression « Thinkerview »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Thinkerview » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thinkerview/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— tyseria, le 4 décembre 2021 à 18:49 (CET)

Confusionnisme et Catégorie:Confusionnisme

Bonjour. Je souhaiterais attirer votre attention sur le fait que les travaux inédits (apports à base de recherches et d'interprétations personnelles, non fondées sur des sources secondaires de qualité) sont proscrits sur Wikipédia. Cela s'applique aussi bien au contenu d'un article (section Exemples de l'article cité, sans aucun sourçage valable) que sur la catégorisation, qui doit refléter le contenu de chaque article. Placer un article dans une catégorie dont il ne cite même pas le nom est un mauvais signe. Par ailleurs, j'émets de sérieux doutes quant à la pertinence de placer un article dans une catégorie sur la base d'une seule et unique source, fusse-t-elle de qualité. Cdt, ^›› Fugitron, le 8 décembre 2021 à 21:33 (CET)

Si vous êtes en désaccord, nous pouvons solliciter d'autres contributeurs pour qu'ils donnent leur avis sur la question. Cdt, ^›› Fugitron, le 8 décembre 2021 à 21:37 (CET)

Le TI dont vous parlez est en réalité un soupçon reposant sur ma propre interprétation de la pensée de Corcuff, ce qui n'est pas le cas. Le sinistrisme est bel et bien un mouvement de fond depuis un siècle théorisé par Albert Thibaudet. Le chronologie développée illustre la récupération assumée des codes de médias de gauche par des médias de droite, ce qui ne représente pas une interprétation de ma part mais un constat. Je suis prêt à discuter certains cas de figure, si certains vous paraissent incohérents. Je ne suis pas à l'abri d'un contre sens. Cdlt.Sulpyensid (discuter) 9 décembre 2021 à 17:25 (CET)

Suite sur la page de discussion de l'article. Cdt, ^›› Fugitron, le 9 décembre 2021 à 20:04 (CET)

Guerre d'édition sur « Confusionnisme »

Bonjour Sulpyensid, vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Confusionnisme. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

SashiRolls (discuter) 10 décembre 2021 à 14:02 (CET)

J'ai essayé de vous avertir à temps. Malheureusement, vous avez dépassé 3RR dans 24 heures (en révoquant trois personnes différentes): 1, 2, [3], 4. Il est toujours possible de répondre à la demande de l'administrateur (sur la PdD) en retirant cette section et revenant à la page de discussion. SashiRolls (discuter) 10 décembre 2021 à 14:12 (CET)

Voilà qui est fait.Sulpyensid (discuter) 10 décembre 2021 à 14:14 (CET)

Je vous informe que j'ai ouvert une requête aux administrateurs ici suite à votre commentaire de 14:14, qui semble indiquer une manque de compréhension de ce qui vous a été demandé. SashiRolls (discuter) 10 décembre 2021 à 14:46 (CET)

Blocage

Bonjour Sulpyensid,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 décembre 2021 à 15:24 (CET)

Antoine Silber

Bonjour

Vos modifications autour de Antoine Silber sont très problématiques. Vous l'accusez d'inceste et de devenir fou. C'est grave.

Si ces faits étaient écrits noir sur blanc dans des sources fiables et reconnues, et que vous citiez précisément ces sources, il n'y aurait pas de problème. Or votre comportement est très problématique : soit vous extrapolez très très fortement sur certaines sources, ou vous citez des sources qui ne mentionnent même pas les faits.

Exemple concernant la « folie », où Silber indique que ses recherches sur l'apôtre Jean le rendent fou, dans le sens de « obsessionnel quant à cette recherche » (utiliser une source primaire est problématique ici vu que personne n'a posé une analyse de ce qu'il dit), que vous résumez à l'extrême par «  croyant vivre dans la maison de Saint Jean, devient [il devient] fou ». Incroyable détournement.

Exemple concernant l'inceste (beaucoup plus plus grave) : vous indiquez que film le personnage joué par Aurélien Recoing représente Antoine Silber (référence nécessaire), et que le comportement incestueux présenté dans le film représente celui de SIlber envers Maïwenn (à nouveau, une référence est nécessaire). Outre le fait que l'article ne porte pas sur le film et que vous développez sans raison ce paragraphe, la seule occurrence que j'ai pu trouver établissant un lien entre la réalisatrice et Silber est sur Wikipédia, ou bien sur des sites miroir de Wikipédia. On retrouve également ces mêmes propos, sans source, sur l'article à propos de Pardonnez-moi, où vous sortez du chapeau une relation incestueuse entre Silber et Maïwenn.

À chaque fois les « sources » que vous avez citées ne font aucune mention de ces faits. C'est extrêmement grave. Je vous rappelle qu'en écrivant cela, vous engagez votre responsabilité et que la diffamation est punie par la loi.

Je relisais les requêtes aux administrateurs qui ont été déposées contre vous, où est mise en évidence à chaque fois votre attitude face aux sources. Vous ne semblez pas venir sur Wikipédia avec la volonté d'y contribuer en suivant les règles. Je dépose donc une nouvelle requête.

Trizek ^bla 24 janvier 2022 à 13:50 (CET)

Absolument d'accord avec la modification sur la crise mystique décrite dans le livre sur Saint Jean qui est plus précise ainsi. La formule "devenir fou" est de Silber lui même dans la vidéo, et décrite comme telle dans le livre, dont le style est le plus souvent ironique voir sarcastique. Cdlt.Sulpyensid (discuter) 24 janvier 2022 à 15:36 (CET)

Concernant Maïwenn, docu-fiction tourné en DV, plus souvent qualifié d'autobiographie que d'auto-fiction n'est pas un film d'auteur, et met en abyme sa propre vie où elle accuse, en effet, le personnage campant le rôle de Silber, de lui avoir fait, des propositions sexuelles auxquelles la narratrice répond laconiquement "T'es gonflé". L'accusation est infamante. Quel homme insensé tenterait de coucher avec la soeur de sa fille biologique ? Camille Kouchner, dont l'histoire raconte comment un beau père a agressé sexuellement son beau-fils, déclare avoir eu un déclic en visionnant les films de Maïwenn. Sa tante Marie-France Pisier joue d'ailleurs dans le film. Le choix qui vous revient est donc cornélien, d'un coté tomber tristement dans le slut shaming, le victim bashing et le gas lighting (détournement cognitif) en revertant l'info alors que les reproches misogynes pleuvent sur WP[4][5]) ou de l'autre défendre un pauvre journaliste à la retraite et à l'exil relativement confidentiel, "cancelé à tort". CdltSulpyensid (discuter) 24 janvier 2022 à 15:49 (CET)