Texier Alain-Yves

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Texier Alain-Yves !

---

Bonjour, je suis Jules78120, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 576 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Jules78120 16 avril 2015 à 11:12 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Texier Alain-Yves, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Alain Texier ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : pas trouvé de sources secondaires indépendantes significatives consacrées au sujet. On est très loin de ce qui est demandé par WP:CGN. ».

Saviez-vous qu'il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia et que les sujets traités doivent correspondre à certains critères ? Je vous invite ainsi à découvrir en détail pourquoi votre apport a été supprimé.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Azurfrog ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 16 avril 2015 à 12:40 (CEST)

Signature manquante sur Discussion utilisatrice:Esprit Fugace

Bonjour Texier Alain-Yves,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante sur la page Discussion utilisatrice:Esprit Fugace^(diff) et l'ai rajoutée à votre place.

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 7 janvier 2016 à 11:40 (CET)

L'article Alain Texier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Texier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Texier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 avril 2016 à 01:26 (CEST)

Droit de vote

Bonjour,

Je me permets de vous rappeler qu’à titre de créateur de l’article (quand bien même vous ne totaliseriez pas 50 modifications dans l’espace encyclopédique) vous avez le droit de fournir un avis décompté (un vote donc) dans l’une des deux sections :

1. Discussion:Alain Texier/Suppression#Conserver
2. Discussion:Alain Texier/Suppression#Supprimer

Voter est un droit et peut-être un devoir…

Bon courage donc face aux impayables wiki-procédures. Alphabeta (discuter) 21 avril 2016 à 13:40 (CEST)

Famille Prudhomme de La Boussinière

Bonjour, vous pouvez voter sur cet article : Discussion:Famille Prudhomme de La Boussinière/Bon article. Cordialement, Iyy (discuter) 9 novembre 2020 à 09:23 (CET)

Arrêté de péril

Bonjour, j'ai annulé vos modifications de février sur la page Arrêté de péril parce que je crois qu'il y a eu mauvaise manipulation -- il s'agissait apparemment d'ajouter un exemple, mais celui-ci ne s'affiche pas actuellement. Si vous vous souvenez de ce que vous souhaitiez faire, je vous invite à réessayer -- n'hésitez pas à me demander si vous auriez besoin que quelqu'un vérifie ensuite ! Bonne journée, --a3nm (discuter) 10 avril 2021 à 14:31 (CEST)

Une de vos contributions sur l'article Abbaye Saint-Pierre-Saint-Paul de Solignac est confuse

Bonjour, Je tenais à vous signaler que cette modification produit un rendu que, je suppose, vous n'attendiez pas (voir ici la version de l'article à l'heure où j'écris ces lignes). Je n'ai pas osé y toucher car je ne suis pas sûr de votre intention.

Si vous souhaitiez insérer une image, je vous recommande de lire ceci ; pour les références, voir Aide:Insérer une référence. Je reste à votre disposition si vous avez la moindre question.

Merci pour vos contributions et à bientôt sur Wikipédia.

— Pharma (discuter) 10 juillet 2021 à 01:59 (CEST)

je vous remercie de vos observations. Toutes les remarques- souvent justifiées - qui, m'ont été faites ne l'ont pas toujours été faites sur ce ton aimable. J'ai donc structuré un peu plus mon analyse ( Ajout d'un titre).

Attentivement vôtre. Texier Alain-Yves (discuter) 11 juillet 2021 à 09:55 (CEST)

Abbaye Saint-Pierre-Saint-Paul de Solignac

Je continue à rendre compte de l'actualité de l'Abbaye de Solignac mais ma note 14 me parait hétérodoxe de même qu'un étrange encart à la fin de ma dernière note.

Merci par avance de m'aider à progresser. Texier Alain-Yves (discuter) 11 juillet 2021 à 19:24 (CEST)

Bonjour

En réalité, dans ma remarque ci-dessus, je faisais justement allusion à la référence 14 que vous aviez insérée.

Votre intention était-elle d'utiliser cette page pour sourcer votre propos ? Si oui, vous avez utilisé la syntaxe Fichier: qui appelle une illustration et non un lien externe, c'est pour cela que votre référence ne s'affiche pas correctement. Si vous ne savez pas comment corriger ce problème je peux m'en charger mais je voulais que vous me confirmiez votre intention.

Bien cordialement,

— Pharma (discuter) 12 juillet 2021 à 18:05 (CEST)

Confusion entre "fichier" et "lien externe"

Si vous pouvez apporter l'amélioration proposée , je vous en aurai beaucoup de reconnaissance. merci de votre sens pédagogique et de votre patience. Texier Alain-Yves (discuter) 12 juillet 2021 à 21:08 (CEST)

Pas de souci tout le monde fait des erreurs et c'est en wikipédiant qu'on devient wikipédien.

Voilà la correction que je propose, j'espère que c'est bien le rendu que vous attendiez.

D'ailleurs, j'avais déjà corrigé une erreur similaire sur un autre article (voir ici). Si vous avez des difficultés concernant les références, je me permets de vous renvoyer précisément vers ces deux pages d'aide :

• Aide:Insérer une référence (wikicode)
• Aide:Note

Pour de l'aide plus générale, voici quelques conseils :

• Il existe le Wikipédia:Forum des nouveaux pour demander de l'aide (et ce sur n'importe quel sujet)
• Également, les bistros sont un lieu de discussions diverses et peuvent ainsi être celui où poser vos questions. Si vous avez peur d'être perdu, posez votre question dans le bistro principal, très fréquenté, et vous serez éventuellement redirigés vers l'endroit adéquat.
• Si vous ne parvenez pas à corriger un problème et si vous n'obtenez pas de réponse satisfaisante de la part des autres membres, laissez un message sur la page de discussion de l'article pour qu'un futur contributeur puisse comprendre et essayer de résoudre le problème que vous rencontrez.
• Pensez éventuellement à avertir l'auteur et/ou les contributeurs principaux de l'article sur leur PdD, peut-être auront-ils une solution. Évitez de discuter sur votre propre PdD, étant donné que quasiment personne n'y fera attention. Plus généralement, n'hésitez pas à contacter les Wikipédiens, ils sont censés vous guider et vous répondre aimablement (voir entre autres WP:SBF, WP:NV).

Bonne soirée à vous et merci pour vos précieuses contributions.

— Pharma (discuter) 13 juillet 2021 à 01:21 (CEST)

P.-S. Tout à fait autre chose, consultez Aide:Indentation pour mieux structurer vos discussions. — Pharma (discuter) 13 juillet 2021 à 01:26 (CEST)

Abbaye Saint-Pierre-Saint-Paul de Solignac

Merci de votre amabilité et de votre aide. Texier Alain-Yves (discuter) 13 juillet 2021 à 11:00 (CEST)

Avertissement suppression « Marie-Julie Jahenny »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marie-Julie Jahenny » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Julie Jahenny/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 août 2021 à 22:06 (CEST)

Vos créations d'articles

Bonjour M. Texier, je me permets de reprendre contact avec vous, cette fois au sujet de vos dernières créations d'articles concernant les prieurés fontevristes.

Votre engagement et votre enthousiasme sont toujours les bienvenus mais vos créations comportent malheureusement trop de maladresses qui donnent une impression de travail très brouillon, assez peu conforme aux exigences de l'encyclopédie qu'est Wikipédia. Ceci est d'autant plus malheureux que cela donne du travail à d'autres contributeurs, travail fort ingrat et fastidieux… Ceci est d'autant plus dommageable que nombre de ces maladresses sont des manquements à des conventions parfois très simples… Ainsi de la typographie (espaces surnuméraires, majuscules intempestives, espaces avant les points, phrases ne se terminant pas par un point, etc.) ; parfois, c'est une question de style (ainsi, un article se doit d'être neutre et factuel ; de même, un résumé introductif se doit d'être une introduction au sujet et d'en résumer les informations essentielles) ; il convient aussi d'éviter l'excès de citations, ou au minimum de les mettre en forme ; idem pour les références, il y a des "modèles" qui permettent de les insérer en appels de note et de les mettre en forme selon les conventions en vigueur ; parfois, c'est un simple problème de mise en page, avec des photos surdimensionnées en tête d'article, etc. En résumé, ce ne sont que des petites choses prises isolément mais qui ont le tort de s'accumuler à outrance dans vos articles.

En réalité, je ne saurais trop vous conseiller de relire à tête reposée vos modifications avant de les publier ou mieux encore, d'utiliser votre brouillon et, si vous en ressentez le besoin, de demander conseil auprès d'un tiers contributeur pour corrections éventuelles.

En espérant ne pas avoir trop porté atteinte à votre motivation, je vous souhaite une excellente continuation sur WP ! djah^{pour râler c'est par ici} 24 août 2021 à 10:22 (CEST)

Bien noté vos intéressantes demandes.

Je vais transmettre vos légitimes demandes à mon co-auteur qui doit avoir 20ans de moins que moi. Texier Alain-Yves (discuter) 24 août 2021 à 15:01 (CEST)

monsieur,

mon co-auteur et moi avons consacré une heure et quart de télé travail à "wikifier" l'article dont les références suivent. Je ne dis pas  qu'il est cette  fois  conforme aux exigences wikipédinnes mais je  crois  que nous l'avons sensiblement amélioré

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Guesnes

Avant de faire le même travail au bénéfice de nos autres productions, pourriez vous avoir la bonté de nous dire ce que vous en pensez. Texier Alain-Yves (discuter) 16 septembre 2021 à 12:32 (CEST)

Bonsoir, c'est un hasard qui me fait voir ces modifications et lire votre réponse aujourd'hui : penser à notifier votre interlocuteur si vous souhaitez l'informer de votre réponse ! Pour ce qui est de vos modifications, il y a du mieux mais comme le montre le travail que je viens d'effectuer en une grosse dizaine de minutes, il y avait encore des choses à améliorer. Mais je ne peux que vous encourager à continuer, d'autres contributeurs pourront à leur tour voir votre travail et l'améliorer si besoin est, de même que vous même en prenant note des mes dernières contributions. Bonne soirée à vous, djah^{pour râler c'est par ici} 16 septembre 2021 à 20:24 (CEST)

Comment faire pour vous NOTIFIER mes demandes et interrogations comme vous m'avez aimablement proposé de le faire , il y a quelques jours?

Alain TEXIER Texier Alain-Yves (discuter) 23 septembre 2021 à 10:25 (CEST)

Il vous suffit, lorsque vous rédigez un message comme je le fais actuellement, de cliquer sur la petite icône en forme de silhouette et marqué d'un +, puis de taper le pseudonyme de votre interlocuteur. Bien à vous, djah^{pour râler c'est par ici} 1 octobre 2021 à 00:07 (CEST)

Différences wikipédiennes entre les NOTES et les REFERENCES

djah

 Merci davoir enlevé le  bandeau " article à Wikifier" mais nous avons encore des marges de progression. Texier Alain-Yves (discuter) 20 octobre 2021 à 14:35 (CEST)

Vous avez certes encore une marge de progression, mais d'autres contributeurs ont suffisamment "wikifié" l'article à votre place ; l'apposition du bandeau, plutôt disgracieux au demeurant, n'est plus nécessaire. N'oubliez pas de me notifier, je suis encore une fois passé par hasard aujourd'hui. djah^{pour râler c'est par ici} 20 octobre 2021 à 15:05 (CEST)

Je pense également deviner que vous avez une interrogation sur notes et références ? Il n'y a pas d'originalité wikipédienne en la matière, une note permet simplement de préciser ou compléter un élément de l'article, mais en note de bas de page et non dans le corps du texte ; la référence quant à elle permet de renvoyer à la source de l'information (dictionnaire, ouvrage scientifique, article de presse, etc.). djah^{pour râler c'est par ici} 20 octobre 2021 à 15:09 (CEST)

Texier Alain-Yves (discuter) 20 octobre 2021 à 15:44 (CEST)

@Ddjahh

monsieur et cher ami Wikipédien , si vous me permettez cette familliarité , je pensais pourtant bien vous avoir notifié cette fois ma réponse ..;

je reviens sur vote définition e lr&éférence . Nous disposons d'un site rédig&é par una mier Texier Alain-Yves (discuter) 20 octobre 2021 à 15:58 (CEST)

@Ddjahh

( merci de ne pas tenir compte du paragraphe avorté ci-dessus, § que vous pourriez d'ailleurs effacer si c'est possible)

                                       ----------------------

Monsieur et cher ami Wikipédien , si vous me permettez cette familliarité , je pensais pourtant bien vous avoir notifié cette fois ma réponse .

Je reviens sur votre définition de la REFERENCE . Nous disposons d'un site sur les prieurés fontevristes rédigé par une amie et qui s’obtient en activant le lien ci-après https://prieuresfontevristes.wordpress.com.

Il nous paraissait  obéir en tout point au concept de référence que vous nous avez rappelé sauf  à ne pas renvoyer à un point précis ( c’est à dire à un prieuré donné)  de ses analyses. Et nous aimerions  bien ne pas en priver les lecteurs de Wikipédia, Avez vous le temps  d’y aller faire un tour et de nous dire  si la  seule mention

« prieurés fontevristes » https://prieuresfontevristes.wordpress.com Texier Alain-Yves (discuter) 20 octobre 2021 à 16:02 (CEST)

Bien sûr, ce site peut-être une source acceptée sur Wikipédia, bien que de qualité (a priori) inférieure à celle d'un ouvrage spécialisé et édité. Ceci étant, il convient, pour la mise en forme, de bien faire apparaitre l'ensemble des informations utiles (titre de la page, nom du site internet, de l'auteur, etc.). Par exemple : et non .

{{Références}} djah^{pour râler c'est par ici} 20 octobre 2021 à 17:40 (CEST)

Références

Vos dernières contributions...

... relèvent davantage de la détérioration de l'encyclopédie que de son amélioration. Vous êtes certes de bonne volonté pour faire connaitre les prieurés de l'Ordre de Fontevraud, mais cela ne suffit pas ! Vous ne respectez aucune règle de forme : vous ne faites aucun effort à ce sujet et ne tenez aucun compte des différents conseils et remarques qui vous ont été donnés par le passé. Quant au fond, ce n'est guère mieux : ajouts peu pertinents voire superflus ou inutiles, au mieux mal intégrés et non sourcés.

Cordialament, djah^discuter 8 août 2022 à 23:09 (CEST)

Hameau de Brizay

Monsieur Texier Alain-Yves (discuter) 22 septembre 2022 à 10:47 (CEST)• • actudiff 8 août 2022 à 22:52‎ Ddjahh discuter contributions‎ 6 742 octets −253‎ →‎Odonymie 'Promenade dans les rues du hameau' : section inutile + LI en titre de section + "référence" affligeante annuler Balise : Éditeur de source 2017

Monsieur,
Permettez  moi de  vous faire part de ma tristesse  quant à l’appréciation que j’ai recopié en tête de ces lignes.

- Vous trouvez « inutile »que je consacre des analyses aux noms de rues du hameau de Brizay alors que Wikipédia à une « catégorie » riche de plusieurs dizaines de ces noms de rue https://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Liste_de_rues_de_communes_françaises Alors pourquoi pas Brizay ?

  Vous  qualifiez par ailleurs ma référence « d’affligeante » mais  vous vous doutez  bien qu’aucun ouvrage ne s’est penché  sur les noms de  rue de ce  bourg  et  qu’il n’existe donc qu’un moyen d’en faire la liste  c’est de les  relever sur place en m’y promenant.

J’ai trouvé vos appréciations méchantes et j’avoue que je n’en ai jamais rencontré d’équivalentes lors des 1 000 insertions que j’ai du faire à ce jour pour enrichir l’encyclopédie Wikipédia qui ne m’avait pas habitué à celà jusque là.

Sentiments  wikipédiens attristés.

Annonce de suppression de page

Bonjour, Texier Alain-Yves, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Association des prieurés Fontevristes ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Culex avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 novembre 2022 à 14:57 (CET)

Annonce de la suppression de la page consacrée à l'Association des Prieurés Fontevristes (APF)

Je dois dire que l'annonce de suppression de la page que j'avais consacrée à l'Association des Prieurés fontevristes (APF) m'a surpris. Vous n'avez peut être pas elle temps de faire la recension des pages que Wikipédia a consacré jusque-là aux Prieurés fontevristes. Je viens de la faire pour vous et j'en ai trouvé dix huit que vous trouvez ci dessous et d'autres ont en core à venir sur la centaine de prieurés qu comptait l'Ordre monastique de Fontevraud., ordre déjà grandement étudié dans WIKipédia comme vous le verrez ci-aprés.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_d%27Arbrissel

Fontevraud-l'Abbaye - Wikipédia

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_de_Fontevraud

Abbaye Notre-Dame de Fontevraud – Wikipédia

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_Saint-Jean_de_l%E2%80%99Habit

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_Saint-Lazare

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_Sainte_Marie_Madeleine

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_abbesses_de_Fontevraud

Dés lors si Wikipédia a déjà présenté  dix huit prieurés fontevristes, liste ci-dessous, il me parait étrange vouloir supprimer pour manque de notoriété (?) la page présentant l'association qui les accueille et qui , vieille déjà de plus de dix ans, publie chaque année deux livraisons fortes de plusieurs dizaines de pages le présentant .

Reprenez les analyses que vous avez supprimées et vous verrez combien mon travail de ce matin ajoutera encore à la notoriété d'une association (APF) qui n'en manque déjà pourtant pas

En restant avec confiance. à votre écoute

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9s_de_l%27ordre_de_Fontevraud

https://fr.wikipedia.org/wiki/Abbaye_de_Boulaur

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Chaise-Dieu-du-Theil

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_du_Charme

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Collinances

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_d%27Esteil

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Foicy

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Guesnes

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Haute-Bruy%C3%A8re

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Longpr%C3%A9

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Moreaucourt

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieuré_Notre-Dame_de_Longefont

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_d%27Orsan

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_du_Paravis

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Pont-Ratier

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Raslay

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_du_Sauvement

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prieur%C3%A9_de_Tusson

Sentiments wikipédiens attristés. Texier Alain-Yves (discuter) 10 novembre 2022 à 19:37 (CET)

Alain TEXIER. Difficulté pour insérer une photo de plaque commémorative.

Page W. Abbaye royale de Fontevrault.

Difficulté pour insérer une plaque commémorative au motif que cette illustration est déjà présente dans Fontevraud l'abbaye sur W.Or elle devrait être dans ces deux pages.

Difficulé identique à propos de la pagr " abbaye N. D de Fontevraud. Paragraphe fondation . La aussi- comme ci-dessus; le lien conduisant à la photo apparait dans le texte.

Merci de votre aide. Texier Alain-Yves (discuter) 2 février 2023 à 11:21 (CET)

Difficulté pour insérer une photo (suite)

Une amie a résolu le problême. TVB. Texier Alain-Yves (discuter) 2 février 2023 à 15:42 (CET)--Texier Alain-Yves (discuter) 2 février 2023 à 15:43 (CET)

Avertissement sur les contributions promotionnelles

Bonjour,

Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas un support promotionnel. Les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'utilisation d'un style promotionnel, l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux, la suppression de passages dûment sourcés jugés gênants, etc.

Il est vivement déconseillé d'écrire sur soi-même, son entreprise, une personne dont on est proche, etc. Si vous estimez toutefois que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables, indépendantes et faisant autorité, de les présenter de manière neutre et de ne pas leur donner une importance disproportionnée dans un article encyclopédique.

Par ailleurs, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), ou retirez un avantage d'une autre nature pour cela, vous êtes dans l'obligation de l'indiquer. Cela n'exempte pas du respect des principes indiqués plus haut.

Veuillez donner suite à ce message pour clarifier votre situation sur ce dernier point. Vous pouvez également me contacter pour toute question.

Limfjord69 (discuter) 3 août 2023 à 11:52 (CEST)

Confrérie de Saint Loup ( Limoges)

je ne suis efforcé de décrire le mieux possible une des confréries limousines dans la lignée de ce que d'autres ont fait pour la Grande confrérie de saint Martial.

Aucun risque de promotion .. Saint Loup n'a pas plus de 30 membres et l'entrée en son sein n y 'est pas de droit 2A01:CB18:B19:D300:3104:81E6:D0DA:C203 (discuter) 3 août 2023 à 21:22 (CEST)

Je vous ai laissé un message sur la page de discussion de cet article sur la confrérie de Saint Loup : il y a comme toujours des problèmes de forme et de mise en page, basiques et élémentaire. Faîtes un effort ! Djah ^(discuter) 20 août 2023 à 13:30 (CEST)

Confrérie de Saint Loup ( Limoges)

Cher Monsieur,

nous répondrons à votre demande d'une grande minutie après le retour de vacances des membres de notre petitee équipe début septembre. La grande précision de vos demandes nous sera d'un précieux secours et je ne veux pas me hasarder à poster d'autres analyses qui n'auraient pas pris en compte vos analyses. Il est vrai que nous focalisons d'avantage sur le fond du sujet que sur sa forme et à vous lire, je découvre en effet des problêmes que je soupçonnais pas.

Attentivement vôtre. Texier Alain-Yves (discuter) 20 août 2023 à 15:18 (CEST)

"je découvre en effet des problêmes que je soupçonnais pas" : alors que je vous les signale et/ou corrige depuis des années ? C'est une blague ? Djah ^(discuter) 3 septembre 2023 à 00:51 (CEST)

Purnon

Bonjour et bonne année Texier Alain-Yves,

J'ai fait un petit tour sur l'article du château de Purnon et je crois avoir vu un progrès dans vos contributions et celles de votre acolyte sous IP. Je vous en félicite. Cependant, je vous conseille de lire ceci :

• une page d'aide sur l'utilisation du brouillon, pratique que je vous conseille d'adopter au vu des innombrables petites modifications que vous apportez successivement en un laps de temps très court ;
• une page d'aide sur l'insertion quasi automatique de références, parce qu'en la matière, il faut systématiquement repasser derrière vous alors que tout est pourtant automatisé, ce qui est franchement dommage.

Cordialement, Djah ^(discuter) 5 janvier 2024 à 18:08 (CET)

Merci, Djah, de votre intérêt et de vos remarques constructives - et aimables-remarques que j'ai transmises à mon acolyte qui est une de mes anciennes étudiantes et qui est -par conséquent- beaucoup plus jeune et plus réactive que moi. Nous travaillons ensemble une fois par semaine sauf fêtes et vacances et nous tiendrons compte de vos remarques et suggestions en principe jeudi prochain.

Attentivement vôtre. Texier Alain-Yves (discuter) 5 janvier 2024 à 18:48 (CET)

Contributions problématiques

Bonjour, malgré plusieurs remarques d'autres contributeurs, vous continuez à faire des modifications sans tenir le moindre compte de conventions de Wikipédia, que cela soit via ce pseudo ou via IP. Je vous rappelle que vous avez une demande, un peu plus haut dans cette discussion, de explication concernant des contributions promotionnelles. Y répondre n'est pas optionnel. Ne pas y répondre et vous obstiner à ne pas tenir compte des remarques ci-dessus peuvent entrainer un signalement aux administrateur. Ceci est valable pour votre compte principal et vos autres connexions. D'avance merci de faire le nécessaire. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 23 février 2024 à 02:16 (CET)

Réponse à "contributions problématiques'"

Votre dernier message nous a douloureusement surpris. Il n'est pas vrai que nous ne tenons pas compte immédiatement de l'ensemble des remarques wikipéfienne même si nous ne disposons ma collaboratrice et moi que d'une heure trente par semaine hors les accidents de santé ( Une grippe dernièrement). La difficulté vient du fait que nous avons ouvert trop de chantiers (Notices) en même temps à une époque où nous n'avions pas intégré qu'il y avait autant de régles à respecter. désormais nous reprenons toutes "nos" notices en le conformant aux demandes wikipédiennes mais celà va nous prendre naturellement beaucoup de temps.

Pour nous aidez pouvez vous me (altexier1orangefr) faire parvenir le rappel des contributions que nous avons entreprises de façon à suivre vos demandes pas à pas. J'ai cru voir cette liste dans votre dernier message (23 février) 2024) mais je ne la retrouve pas.

Par ailleurs puisque nous disposons en votre personne d'un interlocuteur, pouvons nous  vous  faire part d'un étonnement.

     Votre dernier message nous a douloureusement surpris. Il n'est pas vrai que nous ne tenons aucun compte des remarques wikipédiennes  d même si nous ne disposons ma collaboratrice et moi que d'une heure trente par semaine hors les accidents de santé ( Une grippe dernièrement).

    La difficulté vient  du fait  que nous avons ouvert trop de chantiers (Notices) en même temps à une époque où nous n'avions pas intégré  qu'il y avait autant de régles à respecter. Nous remontons maintenant la pente mais il nous  faut naturellement du temps

Un dernier mot enfin à propos de: https://fr.wikipedia.org/wiki/Confr%C3%A9rie_de_Saint_Loup_(Limoges). L'avalanche de demandes de corrections et demandes de précisions qui figurent dans le pavé initial nous a laissé sans voix alors que nous avons utilisé au mieux les faibles 'ressources documentaires dont nous disposions.

  La plus  étonnante des demandes concerne le ton hagiogaphique de nos analyses alors   que nous traitons de la vie d'un Saint ???. Autre source d'étonnement la notice Wikipédia  qui nous parait ressembler  beaucoup à la nôtre ( Grande confrérie de Saint Martial) n'a suscité aucune remarque de la part de l'administration wikipédienne alors  que ces deux apports appartiennent à la même catégorie. Quant au ton promotionnel que nous utiliserions, j'avoue à avoir eu du mal à le retrouver sans compter que la Confrérie de Saint Loup n'étant pas un produit marchand... A qui pourrait  bien profiter  note éventuelle publicité ???

• • • • • Un dernier mot nous( Ma collaboratrice et moi) cherchions une personne à qui faire appel -en quelque sorte- de certaines remarques que nous ne comprenions pas. Accepteriez vous d'éclairer notre lanterne en quelque sorte.

Sentiments wikipédiens atentifs. Texier Alain-Yves (discuter) 23 février 2024 à 10:04 (CET)

Bonjour,

Il est largement temps que vous répondiez à la demande de clarification de conflit d'intérêt déposée plus haut sur la présente page. Surtout que de ce que je comprend vous n'êtes pas seul derière ce compte or il n'est pas recommandé d'avoir des comptes collectifs. Ne serait-ce que parce que les wikipediens avec qui vous avez pu échanger ou qui auraient suivi vos contributions pourraient légitimement se sentir laisés de découvrir qu'ils n'avait pas toujours à faire à la même personne. Il est indispensable que chaque personne de votre "équipe" dispose de son propre compte. Et aussi parce que manifestement vous contribuez sur des thème qui vous sont potentiellement liés (asssociation, vous-même...). Je précise que si votre réponse ne vient pas ou qu'elle répond insufisament aux demandes de clarifications une demande de blocage en écriture de votre compte pourra être faite. Y compris des adresses IP utilisées par vos collaborateurs.

Secondement s'il n'y a pas beaucoup de "ressources" sur un sujet c'est un indicateur fort que possiblement le sujet n'a pas sa place sur Wikipedia qui est une encyclopédie avec des critères de notoriété qui s'imposent à tout le monde et à tout les articles. Tous les sujets ne sont pas admissibles. Et qui doit aussi respecter la neutralité de point de vue et être rédigé dans un style factuel sans introduire vos points de vue personnels.

Troisèmement il est particulièrement non collaboratif de ne pas répondre aux messages des autres contributeurs, surtout quand ceux-ci vous allertent sur des problèmes légitimes que posent vos contributions. Aujourd'hui il est assez clair que vos articles posent de nombreux problèmes et mobilisent le temps de plusieurs wikipediens. Cela ne peut pas continuer ainsi. Vous devez obligatoirement vous conformer, comme tout le monde sur fr.wikipedia, aux règles et usages du projet (qui n'est pas un support publicitaire ou de mise en visibilité d'ailleurs). Refaire les mêmes erreurs alors que des explications vous ont déjà été données n'est pas acceptable. Persister dans cette voie peut aussi vous valoir un blocage.

Quatrièmement il me semble indispensable que vous repartiez de la base et que vous consultiez les pages d'aide pour mieux saisir ce qu'est Wikipedia et quelles sont ses règles de base. Le chat perché (discuter) 23 février 2024 à 11:37 (CET)

L'admissibilité de l'article « Confrérie de Saint Loup (Limoges) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Confrérie de Saint Loup (Limoges) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Confrérie de Saint Loup (Limoges)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mars 2024 à 23:23 (CET)