Discussion utilisatrice:Yasminkaa/Archive 2023

L'admissibilité de l'article « La Forêt (revue) » est à prouver

modifier
Admissibilité à vérifier
Admissibilité à vérifier

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « La Forêt (revue) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 3 janvier 2023 à 10:59 (CET)Répondre

Atelier Noircir Wikipédia samedi 28 janvier 2023

modifier

Bonjour !

Nous t'invitons à nous rejoindre samedi à 13h ECT pour un atelier de formation Noircir Wikipédia :

  • Introduction à Wikipédia
  • Introduction à Noircir Wikipédia - qui, pourquoi, comment
  • Exercices pratiques

Horaire : 13h-17h

Lieu présenciel : Rue Leschot 5, 1205 Genève

Lieu via Zoom : ID Zoom 82624487278

Au plaisir de te retrouver ce samedi,

Projet Noircir Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Woodsurfer » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Woodsurfer (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Woodsurfer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2023 à 21:52 (CET)Répondre

Atelier Noircir Wikipédia samedi 11 février 2023

modifier

Bonjour !

Nous t'invitons à nous rejoindre samedi à 13h ECT pour un atelier Noircir Wikipédia dédié à la traduction d'articles.

Horaire : 13h-17h

Lieu présenciel : Rue Leschot 5, 1205 Genève

Lieu via Zoom : ID Zoom 82448185095

Au plaisir de te retrouver ce samedi,

Projet Noircir Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « sur « L'Industriel du bois » » est à prouver

modifier
Admissibilité à vérifier
Admissibilité à vérifier

Bonjour Yasminkaa,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « L'Industriel du bois (page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 13 février 2023 à 15:44 (CET)Répondre

Traduction d'article

modifier

Salut. J'ais déjà restauré et traduit en portugais l'article Jean-Luc Sandoz. Merci. Sabiusaugustus (discuter) 20 février 2023 à 10:59 (CET)Répondre

@Sabiusaugustus Fantastic! Merci beaucoup, bonne journée Yasminkaa 20 février 2023 à 11:10 (CET)Répondre

Atelier Noircir Wikipédia samedi 25 mars 2023

modifier

Bonjour !

Nous t'invitons à nous rejoindre samedi 25 mars à 13h ECT pour un atelier Noircir Wikipédia consacré à Wikidata.

Horaire : 13h-17h

Lieu présentiel : Rue Leschot 5, 1205 Genève

Lieu via Zoom : ID Zoom 82448185095

Au plaisir de te retrouver,

Projet Noircir Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « EPFL Pavilions » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « EPFL Pavilions » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EPFL Pavilions/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 avril 2023 à 17:51 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « CBS-Lifteam » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Yasminkaa,

L’article « CBS-Lifteam (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CBS-Lifteam/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sherwood6 (discuter) 11 avril 2023 à 22:15 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Polydôme EPFL » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Polydôme EPFL » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Polydôme EPFL/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 avril 2023 à 15:14 (CEST)Répondre

Atelier Noircir Wikipédia samedi 22 avril 2023

modifier

Bonjour!

Nous t'invitons à nous rejoindre samedi 22 avril à 14h ECT pour un atelier Noircir Wikipédia dédié à Wikimedia Commons suivi d'un apéro.

Horaire: 14h-16h

Lieu présenciel: Rue des Vollandes 21, 1207 Genève

Lieu via Zoom: à retrouver ici

Au plaisir de te retrouver samedi,

Projet Noircir Wikipédia.

Attention

modifier

hello Yasminkaa, hier qunad nous avons discuté hier je n'avais pas pris connaissance de ceci

  1. Discussion:Polydôme EPFL/Admissibilité
  2. Discussion:CBS-Lifteam/Admissibilité

D'autre part, tu m'as dit "être intervenue «par erreur pour corriger une coquille» sur CBS-Lifteam or je vois :

  1. 11:41 diff sur CBS-Team
  2. 11:42 diff sur CBS Lifteam
  3. 11:45 diff
  4. 11:57 Intervention sur la page d'une personne avec laquelle tu as un conflit d'intérêt diff
  5. 11:59 diff intervention à nouveau sur CBS Lifteam diff

Intervenir "par erreur" pendant 20 minutes sur le même sujet sur lequel tu a un conflit d'intérêt gros comme une baleine sous gravillon passons. Par contre ceci m'a vraiment dérangée : Discussion:CBS-Lifteam/Admissibilité. Que viennent faire tant de contributeurs africains sur ce débat d'admissibilité ? J'espère que tu comprends que contribuer à Noircir ou LSP n'est en aucune façon un quitus pour s'affranchir des règles wikipédiennes. Je rappelle aussi qu'il est interdit de faire du rameutage. Je te conseille vivement de faire plus attention à l'avenir, car comme je te l'ai dit j'ai eu un grand déplaisir à lire la RCU auquel ton compte était associé et oû tu mentionnes on ne sait trop pourquoi des éditathons LSP auxquels tu as participé.Hyruspex (discuter) 27 avril 2023 à 17:57 (CEST)Répondre

Salut @Hyruspex ! Encore désolée d'avoir mentionné ton projet auquel j'ai plaisir à participer et à promouvoir, mais je voulais surtout signaler à travers cet exemple, et faire remarquer à ceux qui me connaissent moins comme notre ami @Sherwood6, que je contribue de manière générale sur 1000 sujets car je suis de nature curieuse et expansive, comme le savent ceux qui me côtoient. Et naturellement depuis avoir fait partie de manière bénévole au WIKIPROJECT EPFL, qui n'existe d'ailleurs plus, je continue de suivre les sujets en lien avec l'EPFL et que je n'ai absolument jamais été rétribuée pour le faire. Je le fais juste parce que cela me passionne. Je m'en suis expliquée plusieurs fois. Je n'ai pas non plus fait de rameutage et j'imagine juste que certains des acteurs des projets auxquels je participe suivent mes contributions comme moi je peux le faire. Et oui j'ai fait l'erreur de corriger des coquilles sur des pages auxquelles j'ai des liens directes ... comme vous pouvez tous le voir ... j'ai corrigé des coquilles mineures... j'ai rajouté un t et mis des liens internes.... comme j'aurais pu le faire sur n'importe quels autres articles que je suis. Est-ce que je dois être advitam etrenam être punie pour ça? Je pense partager les valeurs du libre et les promouvoir tout le temps. Et comme tu le sais bien j'invite naturellement tout le temps des gens à participer à des projets pour faire augmenter le savoir.... je pense sincèrement avoir donner envie à pleins de gens de contribuer sur ce qui les intéresse... pourquoi autant d'acharnement pour ça? Je suis transparente et je suis encore désolée d'avoir froissée des gens, ce n'était pas mon but. Yasminkaa 27 avril 2023 à 18:47 (CEST)Répondre
Bonjour,
Je ne voulais pas réagir depuis mais là je dois préciser un truc, vous ne l'avez sûrement pas constaté mais j'ai ajouté quelques sources et fais des modifications sur l'article. Alors supporter l'article permet qu'on parle de réseautage ? ou être contributeur devrait nous limiter a être dans un moule défini par certain. Merci de prendre cela en considération et je vous invite à fournir les preuves d'un réseautage sur cet article.
Aussi, il y a des propos un peu dérangeants, quand vous mentionnez Contributeurs africains j'ai du mal à comprendre un truc. Être africain devrait limiter les personnes à passer sur un article non africain ? Azogbonon (discuter) 27 avril 2023 à 21:18 (CEST)Répondre
@Azogbonon merci beaucoup pour vos ajouts. Je comprends votre réaction et je ne voulais pas impliquer que vous n'aviez pas le droit d'intervenir sur l'article. Seulement comment des personnes qui ne contribuent jamais sur l'EPFL et ses startups et la filière bois arrivent à point nommé sur cet article pour en voter la conservation ? Vous ne contribuez jamais sur des sujets suisses d'après vos contributions. Donc on peut se demander si le lien vers le débat d'admissibilité n'a pas fait l'objet de publicité. Hyruspex (discuter) 28 avril 2023 à 04:06 (CEST)Répondre
Bonjour @Hyruspex
Merci de sortir mes contributions. Vous comprendrez que je ne me limite pas à rester dans une case, même s'il est important de respecter les recommandations imposées et voulues par tous(es) les bénévoles. Je ne vous cache pas que vos propos m'ont choqués surtout celui relative à mes origines. Mais je considère et je l'entends que ce n'est pas votre intention. Pour ce qui est de mon apport et mon soutien sur l'article, c'est justement parce que je suis la page de cette personne comme de milliers d'autres pages. Merci et au plaisir de vous rencontrer sur d'autres sujets. Azogbonon (discuter) 28 avril 2023 à 11:43 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Lan Zuo Gillet » est à prouver

modifier
Admissibilité à vérifier
Admissibilité à vérifier

Bonjour Yasminkaa,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Lan Zuo Gillet (page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 19 mai 2023 à 19:25 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Fungai Mettler » est à prouver

modifier
Admissibilité à vérifier
Admissibilité à vérifier

Bonjour Yasminkaa,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Fungai Mettler (page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 20 mai 2023 à 11:16 (CEST)Répondre

Atelier Noircir Wikipédia samedi 27 mai 2023

modifier

Bonjour!

Nous t'invitons à nous rejoindre samedi 27 mai à 14h ECT pour un atelier Noircir Wikipédia consacré à l'édition et la traduction des articles de la liste Daughters of Africa du projet Noircir.

Horaire: 14h-16h

Lieu présenciel: Rue Leschot 5, 1205 Genève

Lieu via Zoom: ID Zoom 87390363439

Au plaisir de te retrouver ce samedi,

Projet Noircir Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Philippe Visson » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Philippe Visson » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Visson/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 juillet 2023 à 22:18 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Fordaq » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fordaq » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fordaq/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2023 à 22:11 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « La Forêt (revue) » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Forêt (revue) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Forêt (revue)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2023 à 22:13 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Lisa de la Motte » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lisa de la Motte » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lisa de la Motte/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2023 à 23:22 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « L'Industriel du bois » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Industriel du bois (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Industriel du bois/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2023 à 23:47 (CEST)Répondre

Atelier Noircir Wikipédia samedi 7 octobre 2023

modifier

Bonjour !

Nous t'invitons à nous rejoindre samedi à 13h ECT pour un atelier Noircir Wikipédia dédié à la création de portails et de palettes.

Horaire : 13h-17h

Lieu présenciel : Rue Leschot 5, 1205 Genève

Lieu via Zoom : ID Zoom 84090225451

Au plaisir de te retrouver samedi,

Projet Noircir Wikipédia.

Par souci de transparence

modifier

Par souci de transparence pourriez-vous mentionner sur votre PU les contributeurs qui prennent part à vos "ateliers wiki" et les thèmes sur lesquels ils contribuent sur WP ? Ceci concerne bien sûr et plus singulièrement ceux pour lesquels vous êtes liée et/ou rétribuée (CBS-Lifteam, etc.). Pourriez-vous en outre leur demander de se mettre en ordre en déclarant leur potentiel conflit d'intérêts sur leur PU (comme le fait de vous connaitre et d'intervenir sur les articles concernant cette entreprise) ? Ne pas y souscrire pourrait conduire à des blocages en écriture. Bien à vous, — adel 28 octobre 2023 à 11:44 (CEST)Répondre

Bonjour @Madelgarius, je suis active dans des groupes projets mais ils ne sont pas centrés sur le bois (plutôt sur la diversité, les femmes). Je suis plutôt participante, et co-anime parfois. A côté, j'écris aussi sur de nombreux autres sujets dont le bois, qui est mon secteur, donc que je connais mieux. Tout au début, quand j'ai commencé, je n'avais aucune idée des règles et j'ai effectivement écris sur des prof que je connaissais comme évoqué dans ma PU. Cela me semblait plus simple pour démarrer et apprendre à chercher les infos. Et effectivement, cela me revient régulièrement en reproche mais malheureusement je ne peux pax changer l'histoire. Ensuite, j'ai appris et mieux compris les règles donc je n'ai plus touché les pages dont j'étais liées. Et un jour, j'ai effectivement été informée de notre page entreprise par un jeune étudiant russe et j'ai fait l'erreur de corriger qq coquilles et j'ai vite été rappelée à l'ordre, mais je l'avais fait machinalement comme pour n'importe qu'elle autre page, c'est à-dire, je vois des fautes, je corrige. J'écris sur des sujets en lien avec la filière forêt-bois et des personnalités (ingénieurs, architectes) que je ne connais pas directement et j'évite de rentrer en contact avec eux pour ne pas être prise à partie justement. Je ne connais pas les contributeurs* qui interviennent sur les pages, dont je suis liées, je suppose des étudiants de l'EPFL d'après ce que je lis. *Sauf cet étudiant russe qui a du repartir dans son pays et dont je n'ai pas le contact pour lui demander ce que vous voulez. Yasminkaa 28 octobre 2023 à 13:18 (CEST)Répondre
pouvez-vous prendre connaissance de ceci ?. Vous avez fait un peu plus que corriger une coquille, cela vous a déjà été signalé. Il vous reste un peu de temps pour vous mettre en règle, cette analyse est encore dans les coulisses. Bientôt, vu l'ampleur, je crains qu'elle ne nous déborde tous. Transparence SVP. — adel 28 octobre 2023 à 13:37 (CEST)Répondre

Suite de la réponse

modifier

Rebonsoir,

Je vous réponds ici pour ce qui n'a pas directement trait à l'article dans lequel vous avez soulevé la question.

Compte tenu de l'emballement actuel sur le sujet dans le projet pub, sur le bistro et en BA, je vous conseillerais de vous abstenir de toute contribution sur une personne ou une entreprise liée au bois pour le moment, jusqu'à ce que la question soit éclaircie, tant pour la communauté que pour vous, ne serait-ce que pour votre propre tranquillité d'esprit.

Je sais d'expérience comme il est pénible d'être au centre de l'attention wikipédienne ou d'être le sujet de critiques voire d'attaques. Personnellement, je me suis souvent réfugié dans les articles sur les communes de Suisse, notamment sur la toponymie, où il y a moins d'enjeux sociétaux ou de susceptibilités que sur d'autres sujets où je m'implique et où il y a d'excellentes sources de synthèse prêtes à l'emploi... J'avais lu qu'un administrateur, j'ai oublié lequel, faisait de même avec les insectes... vous avez sans doute, si ce n'est une passion, du moins un intérêt ou des connaissances sur un sujet non lié au bois et à l'EPFL et "calme" : je vous encourage à y contribuer pour un temps.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 30 octobre 2023 à 23:48 (CET)Répondre

Merci pour le conseil que je vais suivre. Je m'intéresse a bcp de choses et j'apprécie mieux le travail en groupe, même sur des sujets que je ne connais pas et qui me tirent. C'est compliqué de connaître les limites du CI. Et merci pour le message, ça me touche car ce n'est vraiment pas la forme. Bonne soirée Yasminkaa 31 octobre 2023 à 00:15 (CET)Répondre
Excellent conseil, effectivement ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 octobre 2023 à 10:07 (CET)Répondre
@AzurfrogOui, merci pour vos encouragements dans cette voie. Yasminkaa 31 octobre 2023 à 10:42 (CET)Répondre

Calendrier Les sans pagEs pour novembre 2023

modifier

Bonjour,

Voici le calendrier des sans pagEs pour le mois de Novembre

Calendrier nov 2023 les sans pagEs

Sur la Suisse Romande, nous prévoyons bientôt des permanences au musée Photo Élysée à Lausanne. Pour rester informé·e consulte le calendrier ici Projet:Les sans pagEs/Calendrier.

La prochaine permanence en Suisse romande c'est tous les mardis à la bibliothèque Forum Meyrin. Aucune inscription nécéssaire, mais apporte ton ordinateur ǃ

Lieu Bibliothèque Forum Meyrin, place des cinq continents, 1, 1217 Meyrin

Tous les mardis

Animation : Natacha LSP

Plus de détails ici sur la page du projet Projet:Les sans pagEs/Meyrin (penses à ajouter ton nom dans la liste des participant·e·s).

En espérant te voir à cette occasion.

L'équipe des sans pagEs

PS : si tu ne souhaites plus recevoir d'information de la part des sans pages, supprime ton nom de cette liste

PS2 ː tu peux poser toutes tes quesitons ici ː Discussion Projet:Les sans pagEs

L'admissibilité de l'article « CBS-Lifteam » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « CBS-Lifteam (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CBS-Lifteam/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 novembre 2023 à 23:41 (CET)Répondre

Atelier Noircir Wikipédia samedi 2 décembre 2023

modifier

Bonjour!

Nous t'invitons à nous rejoindre samedi 2 décembre à 13h ECT pour un atelier Wikiquote dans le cadre de la campagne #SheSaid 2023.

Horaire : 13h-17h

Lieu présenciel : Rue Leschot 5, 1205 Genève

Lieu via Zoom : ID Zoom 89197933804

Au plaisir de te retrouver,

Projet Noircir Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Serge Vaudenay » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Serge Vaudenay (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serge Vaudenay/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 décembre 2023 à 23:46 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Fungai Mettler » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fungai Mettler (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fungai Mettler/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 décembre 2023 à 22:50 (CET)Répondre

Retour à la page de l’utilisateur « Yasminkaa/Archive 2023 ».