Wikipédia:Atelier typographique/août 2012
Rhô droit et rhô courbe (au Bistro)
modifierVoir :
Règle typographique pour les titres de film (au Bistro)
modifierVoir :
Il s’agit de savoir si le titre d’un film doit toujours être mis en italique (cas des index par exemple). Alphabeta (d) 4 août 2012 à 18:55 (CEST)
préfète (au Bistro)
modifierVoir :
en tant que nom de métier, le terme « préfète » est-il correct ? Alphabeta (d) 4 août 2012 à 18:57 (CEST)
- Pas tout à fait de l’orthotypographie, mais... Alphabeta (d) 4 août 2012 à 18:59 (CEST)
Apostrophe droite vs Apostrophe typographique (au Bistro)
modifierVoir :
Alphabeta (d) 5 août 2012 à 17:20 (CEST)
Voir encore, le même jour :
Alphabeta (d) 5 août 2012 à 21:19 (CEST)
Voir :
Alphabeta (d) 8 août 2012 à 19:29 (CEST)
Voir :
Alphabeta (d) 9 août 2012 à 13:45 (CEST)
Voir (question effleurée) :
Alphabeta (d) 9 août 2012 à 20:59 (CEST)
- Cf. pourcentage (avec ou sans l’apo typo) de caractères « hors clavier ». Alphabeta (d) 11 août 2012 à 18:00 (CEST)
Voir (question effleurée) :
Alphabeta (d) 11 août 2012 à 17:57 (CEST)
Voir :
Alphabeta (d) 11 août 2012 à 21:33 (CEST)
Voir (question du type de l’apostrophe bien vite abordé, à propos de l’accent aigu mis à la place de l’apostrophe) :
Alphabeta (d) 13 août 2012 à 17:50 (CEST)
Voir (question effleurée sur le fond) :
Alphabeta (d) 16 août 2012 à 15:28 (CEST)
Et maintenant ça déborde de Wikipédia :
post concernant les débats relatifs à l’apostrophe en date du 15 août 2012 et signé Poulpy (d · c · b). Pour d’éventuels commentaires au sein de l’Atelier, on utilisera la section Wikipédia:Atelier typographique/août 2012#poulpy.blogspot.fr/2012/08/. Alphabeta (d) 16 août 2012 à 19:50 (CEST)
Voir :
Il s’agit là encore de l’apostrophe. Pour d’éventuels commentaires au sein de l’Atelier, on utilisera la section Wikipédia:Atelier typographique/août 2012#Typographie vs grammaire (au Bistro). Alphabeta (d) 17 août 2012 à 20:23 (CEST)
Suite à une redirection depuis Wikipédia:Bons contenus/Règles, et pour nous aider à atteindre les critères du BA, il existe un Atelier typographique chargé de vérifier de manière informelle le contenu de l'article, ici de Périgueux.
Donc, je demande si un Wikitypographe pourrait relire l'article Périgueux et modifier sa typographie. Merci d'avance.
Cordialement. Etiennekd (d) 6 août 2012 à 11:03 (CEST)
de Harry Potter ou d’Harry Potter
modifierVoir :
- Univers de Harry Potter Wikipédia:Le Bistro/8 août 2012#Où élider ?
à propos du titre de l’article w:fr:Univers de Harry Potter : « de Harry » ou « d’Harry » ? Alphabeta (d) 8 août 2012 à 16:11 (CEST)
Amusettes typographiques (au Bistro)
modifierVoir :
Diverses amusettes typographiques y traitées sur le mode comique. Alphabeta (d) 9 août 2012 à 13:50 (CEST)
Les noms en VO?! (au Bistro)
modifierVoir :
un quidam voudrait substituer Franz Joseph à François-Joseph, s’agisssant de l’empereur. Pas tout à fait de la typo, mais la question est récurrente. Alphabeta (d) 9 août 2012 à 15:39 (CEST)
- À la relecture, la personne réclame plutôt que soit mentionné la forme Franz Joseph dans l’article dédié à l’empereur : pourquoi pas mais il faudrait alors donner la traduction dans d’autres langues de l’Autriche-Hongrie ; et il existe déjà les interwikis. Alphabeta (d) 9 août 2012 à 16:00 (CEST)
Salé : Cité millénaire
modifierBonjour,
Sous quel forme doit-on écrire le titre de cet ouvrage :
- Salé : Cité millénaire,
- voire - j'ai un petit doute - Salé : cité millénaire,
- ou selon certaines sources Salé, cité millénaire (donc sans sous-titre) ?
J'ai beau avoir relu Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d'œuvres en français, ça ne me semble pas évident.
Merci d'avance de votre réponse : c'est essentiel pour le sourçage du projet de « Bon article » sur Salé (voir aussi tout en bas de la PDD de l'article). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 août 2012 à 19:00 (CEST)
- Je préfère passer mon tour, ne souhaitant pas fournir à nouveau une réponse qui pourrait déplaire à certains. Cord. Alphabeta (d) 10 août 2012 à 17:53 (CEST)
- Pourquoi, « à nouveau » ? Y a-t-il déjà eu des discussions sur ce thème précis, c'est à dire la typo d'un sous-titre sans article défini, mais qui pourrait être considéré comme une simple apposition qualifiant le sujet ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 août 2012 à 19:52 (CEST)
- Le « à nouveau » se rapportait non point à la question posée mais à l’ensemble des réponses que je me suis efforcé de fournir (avec sources à l’appui) en matière d’orthotypographie : le mois qu’on puisse dire c’est que ces réponses n’ont pas toujours plu à tous, alors je suis devenu prudent. Alphabeta (d) 11 août 2012 à 14:22 (CEST)
- Ben oui, mais ici, comme on ne parle pas d'apostrophe typographique
, je suis très demandeur de réponses, surtout s'il y a des sources à l'appui
. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 août 2012 à 14:49 (CEST)
- Le problème dépasse largement l’apostrophe. Dans Wikipédia:Le Bistro/11 août 2012#Jeux Olympiques, des recherches effectuées il y a quatre ans nous valent des quolibets (« la bande des quatre de 2008 ») en attendant un « avertissement » j’imagine. Dans ces conditions... Alphabeta (d) 12 août 2012 à 20:17 (CEST)
- Ben oui, mais ici, comme on ne parle pas d'apostrophe typographique
- Le « à nouveau » se rapportait non point à la question posée mais à l’ensemble des réponses que je me suis efforcé de fournir (avec sources à l’appui) en matière d’orthotypographie : le mois qu’on puisse dire c’est que ces réponses n’ont pas toujours plu à tous, alors je suis devenu prudent. Alphabeta (d) 11 août 2012 à 14:22 (CEST)
- Pourquoi, « à nouveau » ? Y a-t-il déjà eu des discussions sur ce thème précis, c'est à dire la typo d'un sous-titre sans article défini, mais qui pourrait être considéré comme une simple apposition qualifiant le sujet ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 août 2012 à 19:52 (CEST)
Bonjour. En fait, alors que j'ai été en interaction sur ce sujet avec Azurfrog et avais lu trop rapidement les pages du Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale de 2002 ou WP:CT#Titres d'œuvres en français, je me dis maintenant avec plus d'assurance que la forme qui convient sur Wikipédia est Salé : Cité millénaire.
D'une part, dans les conventions wikipédiennes, il est notamment écrit en bas de section :
« En cas de sous-titre (lequel est introduit par la conjonction « ou ») ou de titre double (dont les deux parties sont liées habituellement par un tiret ou deux-points [les deux-points étant utilisés ici dans les modèles {{ouvrage}}, etc.]), les principes précédents s’appliquent à chaque partie :
Le Barbier de Séville ou la Précaution inutile
Candide ou l’Optimisme
Émile ou De l'éducation
Vivre et laisser mourir ou la Fin tragique de Marcel Duchamp
Pirates des Caraïbes : La Malédiction du Black Pearl »
D'autre part, ces conventions vont de pair avec certaines indications du Lexique… comme, p. 168 :
« Chaque appellation appartenant en propre à une œuvre ou à une publication recevra une capitale initiale – au moins à son premier mot. »
--Frenchinmorocco (d) 21 août 2012 à 11:10 (CEST)
- PS : Je viens d'ailleurs de m'apercevoir que la citation que je viens de faire du Lexique… est reproduite au début de WP:CT#Titres d'œuvres en français. --Frenchinmorocco (d) 21 août 2012 à 11:20 (CEST)
Pourquoi dans les articles consacrés aux animaux y-a-t-il des majuscules à leurs noms ? (au Bistro)
modifierVoir :
sans doute la question de la majuscule aux noms d’espèces. Alphabeta (d) 10 août 2012 à 17:06 (CEST)
Question déjà évoquée dans l’Atelier typographique, voir :
Pourquoi les gens qui ne connaissent rien à la typographie sont ceux qui en parlent le plus ? (au Bistro)
modifierVoir :
« C’est juste une question, mais elle n’attend pas de réponse. Morburre (d) 10 août 2012 à 21:36 (CEST) » PCC Alphabeta (d) 11 août 2012 à 14:14 (CEST)
Jeux Olympiques ou Jeux olympiques (au Bistro)
modifierVoir :
Alphabeta (d) 12 août 2012 à 15:07 (CEST)
Question déjà traitée dans l’Atelier typographiques, voir :
Alphabeta (d) 12 août 2012 à 15:10 (CEST)
On remarque que 2008 et 2012 sont des années olympiques. Nous voilà donc tranquille jusqu’en 2016. Alphabeta (d) 25 août 2012 à 19:57 (CEST)
- Vous oubliez les Jeux d'hiver ;-) GabrieL (d) 27 août 2012 à 17:18 (CEST)
Usage des majuscules et gentilés (au Bistro)
modifierVoir :
La question tourne autour des gentilés. Alphabeta (d) 12 août 2012 à 20:38 (CEST)
Il faut se rendre à l'évidence (au Bistro)
modifierVoir : Wikipédia:Le Bistro/11 août 2012#Il faut se rendre à l'évidence L’amorce est la suivante :
Il faut se rendre à l'évidence, entre les apostrophes droites ou tordues, les majuscules (ou pas), les transcriptions françaises des patronymes russes/chinois/arabes... wikipedia en français est dans une impasse.
La seule solution possible, après réflexion, est d'écrire wikipédia en anglais. On garde WP:FR, avec ses contributeurs, ses tics, ses articles, mais on écrit en anglais. Un bon anglais, compréhensible, pas avec des "get it on" partout. Alors be courageous, retournons-nous la Manche et go! je dis, n'est-il pas ? ---- El Caro bla 11 août 2012 à 20:22 (CEST)
Si cette amorce doit s’interpréter comme une crtique voilée de l’orthotypographie, il faut se rendre à l’évidence : il n’y a plus qu’à fermer l’Atelier typographique (ou à le laisser végéter)... Alphabeta (d) 12 août 2012 à 21:01 (CEST) Alphabeta (d) 12 août 2012 à 20:57 (CEST)
- Si j’ai bien consulté les « archives », l’Atelier typographique a été créé 12 décembre 2006 par Keriluamox (d · c · b) qui a cessé sa participation en 2009... Alphabeta (d) 13 août 2012 à 17:58 (CEST)
- Voir Wikipédia:Atelier typographique/août 2012#poulpy.blogspot.fr/2012/08/ : ça déborde maintenant de Wikipédia. Raison de plus pour mettre l’Atelier typographique en veilleuse : les « orthotypographistes » ne sont pas présentement les plus forts... Alphabeta (d) 16 août 2012 à 20:07 (CEST)
Modèles Wikipédia relatifs aux abréviations (au Bistro)
modifierÀ propos des modèles Wikipédia relatifs aux abréviations, voir :
Ça mérite d’être lu. Alphabeta (d) 13 août 2012 à 17:32 (CEST)
Accent aigu à la place de l’apostrophe (au Bistro)
modifierSur l’accent aigu à la place de l’apostrophe, voir :
Typographie vs grammaire (au Bistro)
modifierVoir :
Nouvelle volée de bois vert en provenance du Bistro : cette fois on tente d’opposer la (méchante) (ortho)typographie à la (gentille) grammaire... Alphabeta (d) 16 août 2012 à 14:35 (CEST)
Nouveau modèle « Apotypo » (Bistro et PàS)
modifierVoir :
On n’avait pas remarqué. Alphabeta (d) 16 août 2012 à 15:27 (CEST)
Voir :
- modèle:Apotypo (d · h · j · ↵ · DdA) : « procédure » lancée par DarkoNeko (d · c · b) le 15 août 2012 à 20:15 (CEST)
Alphabeta (d) 16 août 2012 à 15:54 (CEST)
- Au passage, dans le « chapô » de Discussion modèle:Apotypo/Suppression DarkoNeko (d · c · b) signale l’existence de
- http://poulpy.blogspot.fr/2012/08/blog-post.html
- post concernant les débats relatifs à l’apostrophe en date du 15 août 2012 et signé Poulpy (d · c · b).
- Alphabeta (d) 16 août 2012 à 19:37 (CEST)
- Les éventuels commentaires relatifs à ce post sont à mettre dans la section Wikipédia:Atelier typographique/août 2012#poulpy.blogspot.fr/2012/08/ créée à cet effet. Alphabeta (d) 16 août 2012 à 19:45 (CEST)
poulpy.blogspot.fr/2012/08/
modifierOn préfère signaler dans un paragraphe séparé (déjà fait dans Wikipédia:Atelier typographique/août 2012#Nouveau modèle « Apotypo » (Bistro et PàS)) l’existence de
post concernant les débats relatifs à l’apostrophe en date du 15 août 2012 et signé Poulpy (d · c · b). Alphabeta (d) 16 août 2012 à 19:41 (CEST)
- Merci de confirmer que ce poste ne parle pas de Alt 0146. Alphabeta (d) 16 août 2012 à 20:04 (CEST)
- Euh je le confirme (même si il parle d’une « une combinaison de touches » qui est probablement 0146). Cdlt, Vigneron * discut. 17 août 2012 à 13:55 (CEST)
Refonte du plan de l’article Apostrophe (typographie)
modifierJe viens de lancer avec Moyogo (d · c · b) une discussion sur Discussion:Apostrophe (typographie)#Plan de l’article.
Cdlt, Vigneron * discut. 17 août 2012 à 13:55 (CEST)
- Effectivement un « rafraîchissement » de l’article s’impose.
- S’il m’en souvient cet article a été critiqué dans http://poulpy.blogspot.fr/2012/08/blog-post.html (blog dont on a rappelé l’existence dans Wikipédia:Atelier typographique/août 2012#poulpy.blogspot.fr/2012/08/).
- Il n’est pas dit qu’une amélioration de l’article sur l’apostrophe calme les attaques redoublées dont fait l’objet l’orthotypographie et qui se concentrent sur l’apostrophe typographique.
- Pour ma part j’en suis à mettre la clef sous la porte de l’Atelier typographique (comme évoqué dans Wikipédia:Atelier typographique/août 2012#Il faut se rendre à l'évidence (au Bistro)) et à abandonner sur la pointe des pieds toute participation à ce qui touche à la typographie (de près ou de loin), et cela par prudence.
- Cord. Alphabeta (d) 17 août 2012 à 16:12 (CEST)
- Je me suis donc contenté de relire la nouvelle mouture.
- À ce sujet je ne suis pas sûr qu’avoir planqué les termes wikt:impostrophe et wikt:chiure de mouche en notes infrapaginales puisse faire cesser les mises en cause.
- Et si quelqu’un peut expliquer de façon sûre le Alt 0164...
- Cord. Alphabeta (d) 17 août 2012 à 20:00 (CEST)
- J’ai quand même pu glisser un mot sur « c’h » dans Apostrophe (typographie) ; et j’ai posé une question à ce sujet dans Wikipédia:Oracle/semaine 33 2012#Prononciation du trigramme breton « c’h » en français. Alphabeta (d) 20 août 2012 à 19:10 (CEST)
- Je viens de vérifier : voir [1] : le rejet de wikt:impostrophe et wikt:chiure de mouche en note a été effectué par Moyogo (d · c · b) le 16 août 2012. Alphabeta (d) 23 août 2012 à 15:40 (CEST)
- J’ai quand même pu glisser un mot sur « c’h » dans Apostrophe (typographie) ; et j’ai posé une question à ce sujet dans Wikipédia:Oracle/semaine 33 2012#Prononciation du trigramme breton « c’h » en français. Alphabeta (d) 20 août 2012 à 19:10 (CEST)
- Et à la relecture : l’article Apostrophe (typographie) doublonne trop avec l’article Élision. Alphabeta (d) 24 août 2012 à 17:03 (CEST)
- J’ai rajouté tableau (sourcé) dans w:fr:Apostrophe (typographie)#En français : fréquence relative de l’apostrophe en français et en d’autres langues. Alphabeta (d) 29 août 2012 à 16:23 (CEST)
- Mais je n’ai pas trouvé le moyen de cadrer à droite les nombres dans le tableau... Alphabeta (d) 30 août 2012 à 14:35 (CEST)
Orthotypographie (au Bistro)
modifierVoir :
Relance effectuée par Panier (d · c · b). Perso j’arrive au bout de mon temps disponible pour continuer ces perpétuelles discussions de Bistro. Alphabeta (d) 18 août 2012 à 13:36 (CEST)
- Plus précisément : suite du fil évoqué dans Wikipédia:Atelier typographique/août 2012#Typographie vs grammaire (au Bistro). Alphabeta (d) 18 août 2012 à 16:32 (CEST)
Point final dans la légende des images (au Bistro)
modifierVoir :
trait d’union ou trait-d’union
modifierFaut-il écrire « trait d’union » ou « trait-d’union » ? Alphabeta (d) 26 août 2012 à 14:25 (CEST)
- Comme dans tous les codes typo dont je dispose (une douzaine...), sans trait d'union, comme écrit aussi dans les dictionnaires usuels... Évidemment.--ᄋEnzino᠀ (d) 26 août 2012 à 14:40 (CEST)
J’ai en main Le Petit Robert 2012, édition des 60 ans, Dictionnaires Le Robert, dépôt légal en mai 2011, (ISBN 978-2-84902-841-4) (cf. w:fr:Le Petit Robert) qui possède une entrée « trait d’union », entrée dans laquelle il n’est fait mention d’aucune variante... Alphabeta (d) 26 août 2012 à 14:44 (CEST)
Et dans le célèbre Trésor de la langue française (cf. w:fr:TLFi) (%20 représente une espace) :
- Informations lexicographiques et étymologiques de « trait%20d'union » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales
Uniquement « trait d’union ». Alphabeta (d) 26 août 2012 à 14:55 (CEST)
- Bien évidemment, le trait d'union n'est pas et n'a jamais été un mot composé, il ne prend donc naturellement pas de trait d'union, c'est même un gag récurrent dans le milieu des correcteurs : « Le trait d'union ne prend jamais de trait d'union. » − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 26 août 2012 à 15:23 (CEST)
- Ne jamais dire jamais : wikt:trait-d’union. --Moyogo/ (discuter) 26 août 2012 à 17:20 (CEST)
- Deux des exemples cités par le Wiktionnaire (cf. w:fr:Wiktionnaire) dans wikt:trait-d’union relèvent de l’histoire de l’orthographe et le troisième apparemment plutôt de la faute. Il n’est donc pas question d’admettre trait-d’union dans Wikipédia (sauf dans des citations). Encore une tentative pour multiplier les graphies « possibles » chez Wikipédia. Alphabeta (d) 26 août 2012 à 17:44 (CEST)
- C'est la première fois que je vois « trait-d'union » écrit comme cela. Pour moi, c'est une faute. JNélis (d) 26 août 2012 à 18:05 (CEST)
- J’ai maintenant en main Le Petit Larousse illustré 2012, 2011 (ISBN 978-2-03-584090-5), XXXII pages + 1910 pages, illustré, 24 cm, 29,90 euros (prix figurant en quatrième de couverture) (cf. w:fr:Le Petit Larousse) : là aussi on trouve une entrée « trait d’union » dans laquelle il n’est fait mention d’aucune variante... Alphabeta (d) 26 août 2012 à 18:24 (CEST)
- Rien ne justifie cette graphie si ce n'est la bêtise ou l'ignorance... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 26 août 2012 à 18:27 (CEST)
- Le Dictionnaire Hachette édition 2012, Hachette Livre, 2011, 1812 pages, (ISBN 978-2-01-281471-4) ; 24 x 16 cm (cf. w:fr:Dictionnaire Hachette) possède lui aussi une entrée « trait d’union » dans laquelle il n’est fait mention d’aucune variante... Alphabeta (d) 26 août 2012 à 18:58 (CEST)
- « Encore une tentative pour multiplier les graphies « possibles » chez Wikipédia. » Décidément, vous devriez arrêter de vous faire des films, si on ne peut même plus utiliser un archaïsme par dérision. ---Moyogo/ (discuter) 26 août 2012 à 22:49 (CEST)
- Le Dictionnaire Hachette édition 2012, Hachette Livre, 2011, 1812 pages, (ISBN 978-2-01-281471-4) ; 24 x 16 cm (cf. w:fr:Dictionnaire Hachette) possède lui aussi une entrée « trait d’union » dans laquelle il n’est fait mention d’aucune variante... Alphabeta (d) 26 août 2012 à 18:58 (CEST)
- Rien ne justifie cette graphie si ce n'est la bêtise ou l'ignorance... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 26 août 2012 à 18:27 (CEST)
- J’ai maintenant en main Le Petit Larousse illustré 2012, 2011 (ISBN 978-2-03-584090-5), XXXII pages + 1910 pages, illustré, 24 cm, 29,90 euros (prix figurant en quatrième de couverture) (cf. w:fr:Le Petit Larousse) : là aussi on trouve une entrée « trait d’union » dans laquelle il n’est fait mention d’aucune variante... Alphabeta (d) 26 août 2012 à 18:24 (CEST)
- C'est la première fois que je vois « trait-d'union » écrit comme cela. Pour moi, c'est une faute. JNélis (d) 26 août 2012 à 18:05 (CEST)
- Deux des exemples cités par le Wiktionnaire (cf. w:fr:Wiktionnaire) dans wikt:trait-d’union relèvent de l’histoire de l’orthographe et le troisième apparemment plutôt de la faute. Il n’est donc pas question d’admettre trait-d’union dans Wikipédia (sauf dans des citations). Encore une tentative pour multiplier les graphies « possibles » chez Wikipédia. Alphabeta (d) 26 août 2012 à 17:44 (CEST)
- Ne jamais dire jamais : wikt:trait-d’union. --Moyogo/ (discuter) 26 août 2012 à 17:20 (CEST)
- Dérision ? Mais où sont les sources sérieuses pour cette prétendue variante attestée ? Toujours des promesses non tenues...--ᄋEnzino᠀ (d) 26 août 2012 à 23:27 (CEST)
- Je vous ai fourni un lien vers des attestations, sinon Gallica peut aussi vous en fournir plus (j’en compte 13 pour les 75 premiers résultats du xixe). Les dictionnaires en un volume peuvent difficilement promettre de contenir la langue française dans son entièreté (surtout les archaïsmes), ceux-ci peuvent par contre promettre de contenir ce qu’ils considèrent comme utile. --Moyogo/ (discuter) 27 août 2012 à 08:41 (CEST)
« Encore une tentative pour multiplier les graphies « possibles » chez Wikipédia. » Décidément, vous devriez arrêter de vous faire des films, si on ne peut même plus utiliser un archaïsme par dérision. ---Moyogo/ (discuter) 26 août 2012 à 22:49 (CEST) ». Moyogo (d · c · b) est l’auteur du titre de section
Discussion Wikipédia:Conventions typographiques#Trait-d'union dans toponymes et autres, vis-à-vis des normes et usages nationaux, titre de section qui m’avait fait poser une question dans l’Atelier typographique. Sans invoquer « la bêtise ou l'ignorance » (« Rien ne justifie cette graphie si ce n'est la bêtise ou l'ignorance... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 26 août 2012 à 18:27 (CEST) ») en l’espèce, je pense que Moyogo (d · c · b) a fait preuve d’inattention. Et tenter de se justifier au moyen d’exemples rarissimes ou obsolètes constitue bien « une tentative pour multiplier les graphies « possibles » chez Wikipédia ». J’estime qu’il est de bonne guerre de signaler les « fautes » (d’inattention, va sans dire) trouvées dans les communications des donneurs de leçons en matière d’orthotypographie, les occasions de s’amuser un peu étant rares dans ce domaine du savoir humain... Alphabeta (d) 27 août 2012 à 19:07 (CEST)
- PS. J’ai une question à propos de Goosse et de son beau-papa Grevisse : écrivent-ils « trait d’union » ou « trait-d’union » dans leur célèbre ouvrage ? Alphabeta (d) 27 août 2012 à 19:14 (CEST)
- Alphabeta, accusez-moi de ce que vous voulez, cela ne fait que ressortir votre mauvaise foi. J’ai créé trait-d’union sur le Wiktionnaire à 10:23 UTC le 22 aout et j’ai débuté la discussion Trait-d’union dans toponymes et autres, vis-à-vis des normes et usages nationaux à 17:39 UTC le 22 aout. Franchement, si ce genre de discours malsains vous amuse... c’est triste et je vous souhaite une attitude et des discussions plus constructives. Je suis désolé si ma façon de débattre avec vous vous conduit à ce comportement. --Moyogo/ (discuter) 27 août 2012 à 23:20 (CEST)
- C’est donc un « coup » médité et non le fruit d’une inattention (toujours excusable). C’est vrai que je n’avais sorti l’histo de wikt:trait-d’union. Que voulez-vous vous êtes de plus en plus chronophage et je puis consacrer tout mon wiki-temps aux questions que vous soulevez. Bien des graphies sont attestées depuis que le français est imprimé : mais il n’est pas question, dans le Wikipédia encyclopédique d’en revenir à sçavoir pour savoir par exemple. Alors évitons les devinettes et évitons aussi de qualifier de « malsains » les propos de ceux à qui on fait perdre du temps. Alphabeta (d) 28 août 2012 à 17:05 (CEST)
- Vous m’accusez de fausses intentions, je m’en défends, et c’est moi qui suis chronophage ! Si vous trouvez ça sain et amusant de prêter des intentions aux gens sans preuve... Je ne sais franchement pas quoi dire. --Moyogo/ (discuter) 28 août 2012 à 17:24 (CEST)
- En ce moment je creuse ma mémoire à la recherche d’une occasion où vous auriez fait quelque chose (dont j’aurais été témoin) d’utile en matière d’orthotypographie au sein du Wikipédia encyclopédique. Alphabeta (d) 28 août 2012 à 18:22 (CEST)
- Si vous pensez que je ne fait rien d’utile, tant pis. Ne perdons pas de temps là dessus. --Moyogo/ (discuter) 28 août 2012 à 18:56 (CEST)
- Ah si en cherchant : Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique#Pour la Recommandation (vers mai 2012) : un vote (n° 18) et un argumentaire allant dans le sens d’une bonne orthotypographie. Alphabeta (d) 29 août 2012 à 13:08 (CEST)
- Et a été aussi le premier à répondre dans Wikipédia:Atelier typographique/août 2012#3, Rue des mystères. Alphabeta (d) 29 août 2012 à 15:50 (CEST)
- Euh, OK, merci. Je ne l’avais pas vraiment pris personnellement. Mais bon, c’est hors sujet là. --Moyogo/ (discuter) 29 août 2012 à 16:11 (CEST)
- Et a été aussi le premier à répondre dans Wikipédia:Atelier typographique/août 2012#3, Rue des mystères. Alphabeta (d) 29 août 2012 à 15:50 (CEST)
- Ah si en cherchant : Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique#Pour la Recommandation (vers mai 2012) : un vote (n° 18) et un argumentaire allant dans le sens d’une bonne orthotypographie. Alphabeta (d) 29 août 2012 à 13:08 (CEST)
- Si vous pensez que je ne fait rien d’utile, tant pis. Ne perdons pas de temps là dessus. --Moyogo/ (discuter) 28 août 2012 à 18:56 (CEST)
- En ce moment je creuse ma mémoire à la recherche d’une occasion où vous auriez fait quelque chose (dont j’aurais été témoin) d’utile en matière d’orthotypographie au sein du Wikipédia encyclopédique. Alphabeta (d) 28 août 2012 à 18:22 (CEST)
- Vous m’accusez de fausses intentions, je m’en défends, et c’est moi qui suis chronophage ! Si vous trouvez ça sain et amusant de prêter des intentions aux gens sans preuve... Je ne sais franchement pas quoi dire. --Moyogo/ (discuter) 28 août 2012 à 17:24 (CEST)
- C’est donc un « coup » médité et non le fruit d’une inattention (toujours excusable). C’est vrai que je n’avais sorti l’histo de wikt:trait-d’union. Que voulez-vous vous êtes de plus en plus chronophage et je puis consacrer tout mon wiki-temps aux questions que vous soulevez. Bien des graphies sont attestées depuis que le français est imprimé : mais il n’est pas question, dans le Wikipédia encyclopédique d’en revenir à sçavoir pour savoir par exemple. Alors évitons les devinettes et évitons aussi de qualifier de « malsains » les propos de ceux à qui on fait perdre du temps. Alphabeta (d) 28 août 2012 à 17:05 (CEST)
- Alphabeta, accusez-moi de ce que vous voulez, cela ne fait que ressortir votre mauvaise foi. J’ai créé trait-d’union sur le Wiktionnaire à 10:23 UTC le 22 aout et j’ai débuté la discussion Trait-d’union dans toponymes et autres, vis-à-vis des normes et usages nationaux à 17:39 UTC le 22 aout. Franchement, si ce genre de discours malsains vous amuse... c’est triste et je vous souhaite une attitude et des discussions plus constructives. Je suis désolé si ma façon de débattre avec vous vous conduit à ce comportement. --Moyogo/ (discuter) 27 août 2012 à 23:20 (CEST)
Il serait bon d’indiquer dans wikt:trait d’union si les exemples trouvés dépassent la simple faute d’orthographe... Alphabeta (d) 29 août 2012 à 20:03 (CEST)
- J’ai rajouté une note dans wikt:trait-d’union. --Moyogo/ (discuter) 29 août 2012 à 20:51 (CEST)
- Il reste encore à consulter l’œuvre de Nina Catach, pour savoir s’il y a eu évolution de la graphie. Alphabeta (d) 30 août 2012 à 14:37 (CEST)
Au passage : je vois avec plaisir que le titre litigieux de paragraphe a été corrigé, maintenant c’est Discussion Wikipédia:Conventions typographiques#Trait d'union dans toponymes et autres, vis-à-vis des normes et usages nationaux. Alphabeta (d) 1 septembre 2012 à 20:44 (CEST)
Racing Club de France Football Colombes 92 ou Racing club de France football Colombes 92
modifierFaut-il écrire Racing Club de France Football Colombes 92 ou Racing club de France football Colombes 92 ? Article en vote AdQ — Péeuh (discuter) 26 août 2012 à 16:39 (CEST)
- ou bien encore « Racing Club de France football Colombes 92 » ?
--H4stings δ 26 août 2012 à 19:01 (CEST)
Je ne sais pas si ça peut aider, mais dans Wikipédia:Atelier typographique/mars 2012 il avait été débattu du cas de :
3, Rue des mystères
modifierC'est actuellement la typographie de ce titre de Shigeru Mizuki mais j'ai des doutes. L'éditeur Cornélius propose 3, rue des Mystères. Faut-il garder la majuscule sur le M de Mystères ?
Merci Domsama (d) 27 août 2012 à 11:44 (CEST)
- Si c’est le nom de la rue, oui. Par convention « mystères » prends la majuscule, et rue ne la prends pas. Voyez, par exemple, 64, rue du Zoo ou 5150, rue des Ormes --Moyogo/ (discuter) 27 août 2012 à 11:53 (CEST)
Comme il s’agit d’un nom de rue (ou d’un nom de pseudo-rue), j’écris sans crainte 3, rue des Mystères pour le titre de cette œuvre. Le sujet a déjà été traité dans :
où l’on trouvera d’autres exemples. Alphabeta (d) 27 août 2012 à 18:36 (CEST)
Robots au service de l'orthographe d’avant 1990 (au Bistro)
modifierVoir :
Pas tout à fait de la typo, mais... Alphabeta (d) 28 août 2012 à 16:50 (CEST)
Prénoms avec trait d'union
modifierLe Lexique de l’Imprimerie nationale donne la règle suivante :
- Les prénoms français ou francisés se lient par des traits d’union. Si l’on veut distinguer le prénom usuel, on le compose en italique. [...]
- Louis-Charles-Alfred de Musset
- [...]
- Les mêmes règles s’appliquent à leurs initiales :
- L.-C.-A. de Musset
- [...]
Je ne me rappelle pas avoir vu cette règle en application ici (par exemple Albert II de Monaco donne « Albert Alexandre Louis Pierre Grimaldi » et non « Albert-Alexandre-Louis-Pierre Grimaldi »), mais bien sur quelques pages de titre de livres anciens. L’avez-vous vu en application récemment ici ou ailleurs ? Que disent les différents codes typographiques ? L’article Trait d’union ne mentionne pas pour l’instant cette pratique. --Moyogo/ (discuter) 29 août 2012 à 20:26 (CEST)
- On a déjà eu très récemment cette discussion ; cette règle est dommageable car elle ne distingue pas les prénoms composés des prénoms ajoutés : Charles, Hector, Jean-Louis Dugenou est différent de Charles-Hector, Jean, Louis Dugenou. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 29 août 2012 à 20:35 (CEST)
- Je n’ai pas retrouvé trace de cette discussion.
- Je résume ci-après (en espérant faire avancer les choses) ce que je sais ou crois savoir sur la question (donc sans sourcer pour l’instant).
- Indiquer le prénom usuel au moyen d’italique est utile mais n’est pas pratiqué par l’état civil.
- L’état civil français sépare les différents prénoms par des virgules et distingue prénoms composés (trait d’union) et prénom simple.
- Exemple : Pierre, Jean-Édouard, Paul Dupont.
- Autre exemple distinct (autre identité) du précédent : Pierre, Jean, Édouard, Paul Dupont.
- Exemple : état civil supposé (car on n’a pas consulté l’acte d’état civil) de Simone de Beauvoir (cf. article w:fr:Simone de Beauvoir) : Simone, Lucie, Ernestine, Marie Bertrand de Beauvoir : Bertrand de Beauvoir est le nom de famille complet (l’usage est de n’utiliser que la partie d’allure « noble » d’un nom de famille quand cette « partie » existe).
- Si aucun nom de famille n’est déclaré (« enfants trouvés » par exemple), le dernier prénom sert de nom de famille (et cela tant qu’un nom de famille n’est pas ajouté à l’acte de naissance).
- Exemple : Pierre, Jean, Édouard, Paul : Paul sert de nom de famille.
- Dans ce cas (« enfants trouvés ») il est recommandé que ce dernier prénom ressemble à un de famille. Rieul (saint Rieul est le patron de Senlis je crois) remplit cette condition.
- Supprimer les virgules entre les prénoms (pour les personnes possédant un état civil français) semble être une facilité à laquelle ont recours nombre de rédacteurs au sein et hors de Wikipédia.
- Exemple : Pierre Jean-Édouard Paul Dupont.
- Lier tous les prénoms par des traits d’union est peut-être une pratique ancienne (qui fait effectivement perdre en fait la notion de prénom composé).
- Exemple : Pierre-Jean-Édouard-Paul Dupont.
- En généalogie dynastique l’usage est bien de réunir les prénoms par des traits d’union (pas dit que la notion de prénom composé ait beaucoup d’importance en généalogie dynastique).
- En tout cas les prénoms de règne des souverains sont réunis par des traits d’union (enfin si ces prénoms sont en français).
- Exemple : Victor-Emmanuel III d’Italie.
- Cord. Alphabeta (d) 31 août 2012 à 20:47 (CEST)
- Pour Victor-Emmanuel, ça ressemble plus à un double prénom usuel. Merci à CK et Alphabeta. --Moyogo/ (discuter) 5 septembre 2012 à 16:34 (CEST)
- Reste le cas de l’adoption simple du droit français. L’article w:fr:Adoption simple indique que « le nom des parents adoptifs s'ajoute au nom d'origine de l'enfant ou le remplace » : je crois me souvenir que le nom ajouté est précédé d’un trait d’union (il aurait été utile de le préciser) et l’adopté est-il nécessairement un enfant s’agissant d’une adoption simple ?
- L’article w:fr:Sylvie Le Bon de Beauvoir commence par « Sylvie Le Bon-Bertrand de Beauvoir, dite Sylvie Le Bon de Beauvoir, née le à Rennes (Ille-et-Vilaine)[1], est professeur de philosophie et éditrice française. Elle est la fille adoptive de Simone de Beauvoir et sa rencontre avec celle-ci est racontée dans le livre Tout compte fait que Beauvoir lui a dédié. » On remarque le trait d’union dans « Sylvie Le Bon-Bertrand de Beauvoir ». Et Sylvie Le Bon n’était plus une « enfant » lorsqu’elle a été adoptée par Simone de Beauvoir... Alphabeta (d) 7 septembre 2012 à 15:22 (CEST)
- Pour Victor-Emmanuel, ça ressemble plus à un double prénom usuel. Merci à CK et Alphabeta. --Moyogo/ (discuter) 5 septembre 2012 à 16:34 (CEST)
- Le trait d’union dans les noms de famille sont à étudier avec le trait d’union dans les prénoms. On a aussi des cas tels que celui de Robert Louis-Dreyfus (cf. w:fr:Robert Louis-Dreyfus)... Alphabeta (d) 7 septembre 2012 à 15:43 (CEST)
Initiales de prénoms et espace insécable
modifierDoit-on placer une espace insécable entre les initiales d’un prénom (très fréquents dans les bibliographies) et le nom qui suit ? – A2 (d) 11 septembre 2012 à 03:14 (CEST)
bizarrie de « 1990 »
modifierJ’ai reçu ceci dans ma page de discussion personnelle :
Salut Alphabeta. Le paragraphe récemment ajouté dans Trait d'union ([2]) à propos du problème « Île-du-Prince-Édouard » mais « ile du Prince-Édouard » ne parle pas du trait d’union, ou du trait d’union dans les règles des rectifications de 1990. Ne serait-il pas mieux dans l’article Accent circonflexe ou plutôt Rectifications orthographiques du français en 1990 ? --Moyogo/ (discuter) 29 août 2012 à 21:35 (CEST)
PCC Alphabeta (d) 30 août 2012 à 14:13 (CEST)
- Effectivement l’information peut être répétée ailleurs.
- Mais cette information a toute sa place dans l’article Trait d’union puisque ce sont les traits d’union (traits d’union qui sont eux-mêmes la conséquence du caractère administratif de ce toponyme) qui font conserver l’accent circonflexe dans « la province de l’Île-du-Prince-Édouard » en « 1990 ».
- « 1990 » ne paraît simple qu’à ceux qui ne connaissent pas parfaitement « 1990 »...
- J’ai dû ainsi corriger récemmment « ambigü » en « ambigu ».
- Cord. Alphabeta (d) 30 août 2012 à 14:26 (CEST)
- Pour « ambigu », merci, c’est bien une grosse erreur :-/
- Pour les traits d’union dans Île-du-Prince-Édouard, ce ne sont pas eux qui font conserver l’accent circonflexe ! Les rectifications orthographiques de 1990 ne s’appliquent pas aux noms propres, point final. Rien à voir avec les traits d’union, ceux-ci sont ajoutés parce que c’est un nom propre, et pas l’inverse. Sinon quel trait d’union ferait conserver l’accent circonflexe dans Cîteaux, Montbenoît ou Nîmes ? Sinon pourquoi île-bateau et île-prison sont-ils rectifiés en ile-bateau et ile-prison ? Ramat note là un problème qui n’a rien à voir avec le trait d’union, il note un problème de différence entre substantif et nom propre. On pourrait tout autant noter la différence entre le substantif forest devenu forêt, il y a longtemps déjà, et les toponymes Forest ou Forest-en-Cambrésis sans voir là un trait d’union faisant conserver le es plutôt que le ê. --Moyogo/ (discuter) 31 août 2012 à 00:36 (CEST)
- Je pense l’avoir été suffisamment mais l’on ne saurait être trop clair dans un exposé...
- Les traits d’union (dans le cas soulevé) servent à délimiter le nom propre (un toponyme administratif était opposé au toponyme physique correspondant).
- Les traits d’union ont bien un impact (même si on pourrait le qualifier d’indirect) dans la conservation d’un « flexe » en « 1990 »
- Pour plus de clarté je mets en gras les noms propres dans les expression suivantes :
- « la province de l’Île-du-Prince-Édouard » (ortho normale et « 1990 »),
- « l’île du Prince-Édouard » (ortho normale) et
- « l’ile du Prince-Édouard » (« 1990 »).
- Sur le point soulevé initialement on rappelle que le cas était évoqué depuis longtemps dans Trait d’union#Noms des entités politiques et administratives dans le cadre de l’ortho normale et à mon « humble » avis le complément ajouté concernant « 1990 » y a tout autant sa place.
- Cord. Alphabeta (d) 31 août 2012 à 20:18 (CEST)
Français allergique au trait d’union recherché (au bistro)
modifierVoir :
La « personne recherchée » est Jean-Michel Jarre (à l’état civil) qui signe ses albums Jean Michel Jarre (cf. w:fr:Jean Michel Jarre). Alphabeta (d) 31 août 2012 à 17:41 (CEST)
« Éditions P.O.L » ou « Éditions POL »
modifierBonjour. Une demande de renommage est en cours et a déjà reçu une majorité d'avis favorables ; mais des avis supplémentaires sont les bienvenus poir permettre de conclure. N'hésitez pas.
Cordialement, Ediacara (d) 1 septembre 2012 à 18:43 (CEST).
NB. La question a déjà été évoquée au Bistro, dans :