Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2017/avril

Pour vos listes de suivi

Bonjour/soir à toutes et tous,

Un petit message au cas où, qui peut en intéresser certains, et qui part d'un constat personnel : Les pages d'années, et de dates sont assez souvent "gentiment" vandalisées, les petits plaisantins s'amusant à ajouter leur nom dans les naissances d'un jour, ou celui d'un de leurs amis, bref, vous voyez l'idée. Du coup, je vous conseille si ce n’est pas déjà le cas, de prendre sur la page Wikipédia:Une année de… ces listes de dates, mais d'ajouter aussi les nombres, tout simplement, puisque ces derniers sont liés aux années, et qu'il m’arrive aussi souvent de retirer des modifications sur des pages comme 1806 ou 2074.

Du coup si jamais ça vous intéresse, j’ai copié ma LDS de nombres/années et de jours/mois directement ici : Utilisateur:GrandCelinien/Liste_des_nombres, comme ça vous pouvez récupérer tout ça d'un coup en modifiant le code et en copiant en texte brut (ici). Mais je ne doute pas que la plupart d'entre vous ont déjà tout ça en stock . Il y a quelques "XXXX en photographie" dans le tas, mais c'est très rare. Cordialement.

Au passage, toujours plaisant de voir que nous avons en stock les 0 janvier, 0 mars, 32 décembre héhé ! — GrandCelinien ^{• Discuter - Aide •} 29 mars 2017 à 00:51 (CEST)

Excellente idée GrandCelinien. Ajouté sur le champ à ma LdS. Ça ne remplit que peu la liste de suivi en termes de modifications (un peu comme les pages d'homonymies, dont j'en ai déjà un certain nombre), mais c'est toujours ça de pris pour lutter contre le vandalisme.

Le problème de ce genre de pages, tout comme les pages d'homonymies, c'est qu'il y a souvent peu de personnes qui suivent ces pages. Et il suffit que ça passe entre les mailles de la patrouille et des 2-3 personnes ayant l'article en liste de suivi pour que ce soit parti pour rester plusieurs mois (voire années) dessus.

Je rencontre la même chose sur les pages d'homonymies de 3 lettres (AAA-ZZZ), soit ~17 000 pages (dont une bonne partie n'existe pas, mais j'ai pas fait le tri), que j'ai aussi mis en liste de suivi. Ça donne très peu de travail (la plupart de ces pages sont modifiées 1 à 2 fois dans l'année, max), et permet de détecter les ajouts de types publicitaires (principalement), spam (pas mal aussi, avec des liens externes non pertinents) et quelques vandalismes.

Ces spams ou vandalismes restent parfois plusieurs années sur ces pages d'homonymies.

Si ça intéresse, je peux fournir la liste brute, mais sans tri de ce qui existe ou pas.

Ce serait une bonne idée d'avoir une page du même type que WP:Une année de... permettant de regrouper ces listes.

--Tractopelle-jaune (discuter) 29 mars 2017 à 05:05 (CEST)

En effet, c'est une super idée. On pourrait aussi créer des pages de suivi dédiées à la patrouille RC basées sur Spécial:Suivi_des_liens/Modèle:Calendrier pour les dates et Spécial:Suivi_des_liens/Catégorie:Homonymie. Ceci évite de modifier sa propre liste de suivi. On peut insérer ces listes de suivi dans des pages avec la syntaxe {{Special:RecentChangesLinked/Modèle:Calendrier}} et {{Special:RecentChangesLinked/Catégorie:Homonymie}}. Que pensez-vous d'ajouter ces modèles à la page Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/suivi ? ou dans des sous-pages du style Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/suivi/calendrier et Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/suivi/homonymie ? Par contre, si on les ajoute sur une seule page il faudrait trouver un moyen de faire des boites limitées en hauteur avec un ascenseur (je ne suis pas très bon en CSS...). Shawn (discuter) 29 mars 2017 à 15:12 (CEST)

Si tu veux me donner la liste brute Tractopelle-jaune, je peux te trier celles qui existent ou pas. --Framawiki ^✉ 29 mars 2017 à 22:22 (CEST)

Ca serait parfait @Framawiki et @Tractopelle-jaune ! Toutes ces pages méritent d'avoir quelques suivis en plus @Shawn Je suis d'avis de créer une sous-page suivi, avec sous-sections, ça sera plus simple que plusieurs sous-pages à mon avis. à voir si on intègre ça directement dans WP:BULPAT/suivi, ou on crée une autre sous-page. Est-ce que Framawiki ou un autre spécialiste peut, en théorie, faire en sorte que cela soit encadré dans des ascenseurs ? pour ne pas avoir une page immense ? à mon avis ça devrait aller, ça ne me semble pas insurmontable (dixit celui qui n'y connait rien). Cordialement ! — GrandCelinien ^{• Discuter - Aide •} 30 mars 2017 à 00:11 (CEST)

 Framawiki et GrandCelinien :, voici la liste de toutes les pages possibles de la série AAA-ZZZ : Utilisateur:Tractopelle-jaune/Liste AAA-ZZZ.

Comme déjà dit, aucun tri effectué, donc c'est un mélange de pages qui n'existent pas, de redirections, de pages d'homonymies, et aussi de quelques articles, du genre WWF.

À vous de voir si ça vous est utile, et comment vous voulez l'exploiter, trier, etc.. Personnellement, j'ai tout mis en liste de suivi, mais comme je modifie régulièrement ces pages pour ajouter/modifier/corriger les codes IATA des aéroports, c'est plus pratique d'avoir tout ça en LdS, mais c'est peut-être un peu trop lourd pour ceux qui n'y touchent pas autant que moi à ces pages.

Dans tous les cas, je vous conseille de sauvegarder votre liste de suivi dans un fichier texte avant d'ajouter plusieurs milliers de lignes comme ici, on sait jamais...

Pour Framawiki, si pour toi (ou quelqu'un d'autre), c'est utile de les trier par existe/existe pas, n'hésite pas à le faire. Mais perso, comme je l'ai dit, tout est déjà dans ma LdS, et avoir les pages inexistantes permet aussi de surveiller les nouvelles créations de ces pages.

Et désolé pour le retard, pas eu le temps de la publier avant.

Quand à la liste des pages pour les dates, j'ai déjà effectué plusieurs révocations sur ces pages depuis l'ajout à ma LdS, malgré le peu de temps que j'ai eu cette semaine, donc c'est clairement utile d'avoir ça en suivi.

Bonne patrouille.

--Tractopelle-jaune (discuter) 1 avril 2017 à 03:35 (CEST)

Hop, voici la liste des pages existantes qui ne sont pas des redirections, au nombre de 4,825 si je ne me suis pas trompé. --Framawiki ^✉ 1 avril 2017 à 17:26 (CEST)

Jean-Loup Izambert

Bonsoir à tous,

ça serait pas mal de surveiller cette page, parce que j'ai l'impression que des CAOU tentent, sur la durée, de la transformer en plaquette promotionnelle, détaillant tout, de A à Z, des théories de cet essayiste. Merci. NAH, le 2 avril 2017 à 23:11 (CEST).

Une histoire de catégories

Bonsoir, une ip (Utilisateur:2A01:CB04:499:6E00:21E:C2FF:FE12:9AB4) rajoute à la chaîne, sur tous les traités qui lui tombent sous la main (genre, au hasard, traité de Westphalie) la catégorie Catégorie:Liste de traités, qui me semble inutile, voire inappropriée. Que faire ?--Dfeldmann (discuter) 12 avril 2017 à 22:46 (CEST)

Il faut l'avertir me semble-t-il, tout en la revertant, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 12 avril 2017 à 23:19 (CEST)

Clôtures de PàS hâtives

Bonjour! Ce serait bien de consulter régulièrement les contributions de Rhym (d · c · b) qui effectue des clôtures de PàS un peu hâtives. Je pense qu'il manque d'expérience pour effectuer ce genre de maintenance... Bonne journée! --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 13 avril 2017 à 12:08 (CEST)

Intéressant, j'ai vu dans la réponse de Polmars qu'un consensus net devait se dégager avant la suppression. Qu'aurait-il fallu faire dans le cas de celle-ci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Wagon_Automotive/Suppression ? Comme je vois que tu en clôtures beaucoup, j'imagines que tu dois avoir un avis sur ce cas précis. Inde (discuter) 14 avril 2017 à 00:56 (CEST)

 Inde : Personnellement je n'aurais pas clôturé en suppression avec 1 seul avis pour la suppression et 1 neutre. J'aurais conservé avec le motif "Pas assez d'avis, clôture par défaut" puis pose d'un bandeau d'admissibilité pour reposer la questions plus tard en espérant qu'elle attire un peu plus de curieux. Cette clôture signifie qu'une seule personne a finalement influencé le choix final: bof, bof...

Ca peut se justifier pour une DRP + pose du bandeau d'admissibilité amha. ---Arthur Crbz^{[on cause ?]} 14 avril 2017 à 07:03 (CEST)

Plutôt d'accord, étant donné l'avis « neutre ». — Jules ^Discuter 14 avril 2017 à 09:51 (CEST)

Du coup DRP demandée ici. --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 14 avril 2017 à 10:24 (CEST)

Merci pour ta réponse Arthur Crbz et pour la DRP que tu as initiée. Cela me paraît sage et juste. Le débat se poursuivra là-bas et, visiblement, ce n'est pas gagné... Inde (discuter) 14 avril 2017 à 13:01 (CEST)

Faudra m'indiquer le lien avec l'activité de patrouille ? Hatonjan (discuter) 14 avril 2017 à 23:04 (CEST)

Accessoirement, même si je n'aurais pas forcément clôturé comme cela a été fait, je la DRP ne me semble pas du tout pertinente : la clôture n'est pas abusive, @Arthur Crbz. Amct, — Jules ^Discuter 15 avril 2017 à 13:44 (CEST)

Nom d'utilisateur douteux

Salut, Bernard le connard vient de créer un compte utilisateur. Son nom étant moyen... Que faire ? Sachant qu'il n'a pour l'instant pas commis de vandalisme... Faut-il lui suggérer de changer de nom, supprimer sa page, ... ?? Cdt. Bastien65 ^{(On parle ?)} 13 avril 2017 à 15:53 (CEST)

Si c'est la cas, ça risque de la vexer.., voir avec les admin en RA peut-être.-- KA^{Pour les intimes ©} 13 avril 2017 à 16:54 (CEST)

À mon avis, compte à supprimer en vertu de cette page où il est précisé : « Votre pseudonyme doit également respecter les règles de courtoisie élémentaires (pas d'insultes ou de mots grossiers) ». — BerAnth (m'écrire) 13 avril 2017 à 17:11 (CEST)

Bloqué indef hier par Habertix. — BerAnth (m'écrire) 14 avril 2017 à 12:35 (CEST)

Wikipédia:Labellisation

Bonjour

Je ne sais pas si vous avez essayé les nouveaux filtres pour les modifications récentes, mais ceux-ci, bien que sympathiques, sont incomplets sans les prédictions.

Les prédictions permettent d'avoir une assistance qui indiquera si une modification est de bonne ou de mauvaise qualité, faite de bonne foi ou de mauvaise foi. Pour avoir ces prédictions, il faut faire comprendre à une intelligence artificielle quelles sont nos critères.

Wikipédia:Labellisation a ce but. Il faut juste trouver des volontaires pour revoir 20 000 modifications tirées au sort, comprenant des modifications de toute sorte.

Avis aux volontaires ! Un lot de 50 modifications est proposé à chaque fois, ce qui prend 10 à 15 minutes à revoir. N'hésitez pas à en faire quelques uns (mais laissez-en pour tout le monde ! ).

Bonne journée, Trizek ^bla 14 avril 2017 à 10:41 (CEST)

Voila, j'ai fait mon lot, reste 19950 à faire. A plus. -- KA^{Pour les intimes ©} 14 avril 2017 à 11:20 (CEST)

Je l'ai fait également, mais je suis très septique sur le fait d'inclure, également, les modifications d'utilisateurs expérimentés, voir de robots.

Pour prendre un exemple, parmi mon lot, y avait deux ajouts d'infobox Wikidata par @LuaBot. Je crains que certains n'en profite pour passer ce genre de modification en rouge, de manière à ce que l'intelligence artificielle le considère comme une intervention nuisible....

Y avait aussi de mémoire une intervention « éditoriale ».

Bref, il faut être certain que tous les volontaires qui reliront ces 20 000 modifications tirées au sort soient de bonne foi, sans user de leur opinion de tel projet, tel utilisateur, etc. — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 14 avril 2017 à 11:46 (CEST)

D'où l'important d'avoir de nombreuses révisions par de nombreux utilisateurs, Superjuju10 ! Cela permet d'avoir une moyenne, de prendre en compte une opinion générale. Et oui, il faut le faire de toute bonne foi. Trizek ^bla 14 avril 2017 à 12:09 (CEST)

J'ai fait mon lot aussi. L'une des révisions était "introuvable" par contre, alors j'ai mis incertain et j’ai skip. cdt — GrandCelinien ^{• Discuter - Aide •} 14 avril 2017 à 12:42 (CEST)

Bonjour, 1 lot effectué, je poursuivrai au gré de mes disponibilités (et en toute bonne foi ) ~Antoniex (discuter) 14 avril 2017 à 15:35 (CEST)

@Trizek : À mon avis la sélection des boutons Oui/Non devrait être plus visible. L’outil devrait aussi détecter si le diff a été masqué et éviter de le proposer. — Thibaut (会話) 14 avril 2017 à 16:09 (CEST)

Qu'est-ce que tu veux dire  GrandCelinien par "une révision introuvable" ? Je suis allée une ou deux fois vérifier sur la page actuelle quand je n'étais pas sûre, mais il fallait le faire systématiquement 😳? --Pierrette13 (discuter) 14 avril 2017 à 18:54 (CEST)

@Pierrette13 J'imagine qu'il s'agissait d'un diff masqué par un oversight, je n'ai pas cliqué pour vérifier, mais rien de grave — GrandCelinien ^{• Discuter - Aide •} 14 avril 2017 à 22:37 (CEST)

@Pierrette13 : la consultation directe des pages ou des historiques est nécessaire juste en cas de doute (ou pour lever une ambiguïté), AMHA . ~Antoniex (discuter) 14 avril 2017 à 19:07 (CEST)

ok merci, --Pierrette13 (discuter) 14 avril 2017 à 19:10 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

On tombe parfois sur de bonnes perles[1] --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 14 avril 2017 à 21:14 (CEST)

Oui moi aussi, un article sur une saison d'un club de foot (corse je crois), il ne manquait que le son pour faire un live , et une fiche d'un prêtre orthodoxe pour laquelle j'ai dû aller arranger la notice WD (ok je sors...) --Pierrette13 (discuter) 15 avril 2017 à 07:55 (CEST)

N'y a t-il pas moyen de ne pas monter les travaux des autopatroled et des robots ? --Framawiki ^✉ 14 avril 2017 à 22:18 (CEST)

Créer un modèle "Vandale repenti"

Bonjour,
J'ai démarré une discussion sur le projet aide et accueil. Si l'envie vous en dit d'y jeter un oeil et de donner votre avis...
Amha il serait utile de centraliser les discussions là-bas pour ne pas créer 2 lieux de discussions différents. --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 15 avril 2017 à 13:15 (CEST)

Création à la chaîne des années du XXII ème siècle

Une IP 2A01:E34:EEB5:A870:D12:AAEC:8926:2D66 est en train de créer les pages des années du début du XXIIème siècle . Est-ce bien utile ?

non je ne pense pas, --Sidonie61 (discuter) 16 avril 2017 à 20:59 (CEST)

Du coup, il a attaqué les prochains siècles. Il en est au 33ème

Bertrand Labévue (discuter) 16 avril 2017 à 22:27 (CEST)

Changement de serveur, modifications impossibles durant 30 minutes.

Rappel : à 14h UTC (16h CEST), on bloque la modification des pages: https://meta.wikimedia.org/wiki/Tech/Server_switch_2017/fr. Ce qui veut dire qu'il faudra(it) surveiller juste avant sur les pages sensibles, comme par exemple celles des candidats à la présidentielle, pour éviter qu'il y ait une saloperie qui y reste accrochée pendant 30 minutes. Trizek ^bla 19 avril 2017 à 15:08 (CEST)

Ayé, c'est fini. Trizek ^bla 19 avril 2017 à 17:00 (CEST)

Création de comptes en rafale

Enregistré sur Phabricator
Tâche 163477

Bonjour. Depuis cet après-midi (13h49 a priori), de très nombreux comptes (aucune contrib. actuellement) sont créés. Voir le journal de création de comptes. Tous les comptes commencent par la chaîne 158f8... ou 58f8... ou User 58f8... .
Il est possible que cela préfigure une vague massive de vandalisme et donc un gros travail de réparation. Un message a été déposé sur le WP:BA.
Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 20 avril 2017 à 19:08 (CEST)

Bonjour Arcyon37. En effet, vraiment curieux. Je viens de voir qu'en 2 minutes, 4 ont été créés ! Un programme/bot personnel à visée négative derrière tout ça ? Affaire à suivre. Bonne continuation, Mathis73 ^(discussion) - 20 avril 2017 à 19:27 (CEST).

 Mathis73 : normalement, un bot ne peut pas faire ça puisque la création d'un compte est sécurisé par un CAPTCHA. Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 20 avril 2017 à 19:32 (CEST)

Oui, c'est vrai Arcyon37. Mais aujourd'hui, il doit bien exister des moyens de contourner les sécurités. Des humains derrière tout ça ? Amicalement, Mathis73 ^(discussion) - 20 avril 2017 à 19:43 (CEST).

Au passage, le filtre 292 : Vague de nouveaux comptes (Actions : néant) - vient de se déclencher successivement.

Bizarre parce que normalement la création de compte est limitée à 6 par IP et par jour il me semble... Shawn (discuter) 20 avril 2017 à 19:50 (CEST)

A priori, arrêt du phénomène à 20h pile (rien depuis 20mn). Mais ça va faire moult comptes à bloquer... — BerAnth (m'écrire) 20 avril 2017 à 20:22 (CEST)

Pas totalement arrêté. Les créations de compte sont filtrés : Filtre 292. — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 20 avril 2017 à 20:25 (CEST)

Oups, effectivement c'est sans fin — BerAnth (m'écrire) 20 avril 2017 à 21:24 (CEST)

Bonjour, pour information, il s'agit à chaque fois de la même adresse IP : x.x.x.x, une plage IP de Numericable (77, Île-de-France). Du moins la même adresse IP est enregistrée par WP (utiliser la requête « https://fr.wikipedia.org/w/api.php?action=query&meta=userinfo&formatversion=2&format=jsonfm&utf8=&indexpageids=&continue=&titles=Utilisateur:&redirects= », en ajoutant le nom du compte après « Utilisateur: »).
D'autre part, il est possible de lancer une telle opération en semi-automatique. Je peux moi-même le faire. On code une routine informatique qui, via le navigateur installé, accède au site, clique le lien « créer un compte » et remplit le formulaire automatiquement. Puis, à la main on saisit le CAPTCHA et on valide. La routine reprend la main, et ainsi de suite. En gérant des sessions navigateur en parallèle, il est même assurément possible d'augmenter la cadence : ouverture d'une douzaine de comptes à la minute, par exemple.
Il faudrait au moins bloquer cette IP... --ContributorQ^(✍) 20 avril 2017 à 21:30 (CEST)

Merci ContributorQ . Il y a une RCU ouverte sur laquelle Prométhée recherche le maximum de détails. Peux-tu lui faire remonter ton info ? — Arcyon ^{(Causons z'en)} 20 avril 2017 à 21:35 (CEST)

Et sur phab:T163477. — Thibaut (会話) 20 avril 2017 à 21:43 (CEST)

 ContributorQ : cette fonction de l'api renvoie l'utilisateur connecté, j'ai masqué ton IP. –Akéron (d) 20 avril 2017 à 21:48 (CEST)

Ah , en effet, je n'avais même pas remarqué que c'était ma propre IP ... --ContributorQ^(✍) 20 avril 2017 à 21:52 (CEST)

C'est ce que j'allais dire, impossible pour quelqu'un qui n'est pas vérificateur d'avoir une ip d'un compte enregistré, même pas un admin par exemple. Prométhée (discuter) 20 avril 2017 à 21:54 (CEST)

 ContributorQ : « Il faudrait au moins bloquer cette IP » : t'as eu chaud — BerAnth (m'écrire) 20 avril 2017 à 22:01 (CEST)

 BerAnth :, oui... Quelle distraction... --ContributorQ^(✍) 20 avril 2017 à 22:04 (CEST)