Wikipédia:Le Bistro/10 mai 2022
Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
↑avril / mai↓ | ||||||
1 | ||||||
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
Peut-on être aussi bon musicien que mathématicien que... satiriste ? Oui, si on s'appelle Tom Lehrer !
Idem en vidéo.
Idem sur Wikisource. |
Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier
Le 10 mai 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 421 970 entrées encyclopédiques, dont 2 030 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 692 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels modifier
- Étoile de la mort
- Franc-maçonnerie sous la Troisième République
- Gamma-Gerät
- Hades (jeu vidéo)
- Louis Marc Antoine Robillard d’Argentelle
- Match de rugby à XV Écosse - Angleterre (1990)
- Match de rugby à XV Nouvelle-Zélande - France (1999)
- Match de rugby Écosse - Angleterre (1871)
- Mosaïque du cirque de Carthage
- Natation aux Jeux olympiques de 1912
- Tchad
- Twilight
- We Can Work It Out
- Britney Spears (2008)
- Final Fantasy Tactics (2008)
- Tukutuku rakiurae (2011)
- Ordre des francs-jardiniers (2007)
- Saison 2006-2007 des Penguins de Pittsburgh (2007)
Pommes à croquer modifier
Articles à améliorer modifier
- Tom Lehrer, avec sa version en anglais.
- Beatrice Lillie, idem.
- Electrical Engineering Students' European Association, multiples problèmes
- Allemand (sculpteur), quasi-pomme
- Semble être Pierre-Guillaume Allemand (1777-1842), voir ici--Remy34 (discuter) 10 mai 2022 à 16:42 (CEST)
- Remy34 : Jean-Baptiste Allemand (1724-1815), mentionné plus haut dans la même source, est de la même famille ? SenseiAC (discuter) 10 mai 2022 à 17:02 (CEST)
- SenseiAC :, tu m'en demandes trop mais les deux ont travaillé comme sculpteur dans des arsenaux donc c'est possible, autre source succincte ici--Remy34 (discuter) 10 mai 2022 à 18:36 (CEST)
- Remy34 : Jean-Baptiste Allemand (1724-1815), mentionné plus haut dans la même source, est de la même famille ? SenseiAC (discuter) 10 mai 2022 à 17:02 (CEST)
- Semble être Pierre-Guillaume Allemand (1777-1842), voir ici--Remy34 (discuter) 10 mai 2022 à 16:42 (CEST)
- Capteur photographique CCD : de la théorie, des applications, mais malheureusement rien sur l'aspect historique de la chose.
- Risque sismique en France : plusieurs sections vides.
Articles à créer modifier
- Denise Maurice Finat, aviatrice et candidate aux législatives en 1936
- Louise Guerrion, pianiste et professeure de piano
- Schlagobers (en), ballet en deux actes de Richard Strauss
- Carmen Bernos de Gasztold , poétesse française
- Jerônimo José Telles Júnior (1851-1914), peintre brésilien, 14 images sur Commons
Suivi des débats d'admissibilité modifier
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires modifier
Actualités techniques n°2022-19 modifier
Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.
Changements récents
- Vous pouvez dorénavant voir les catégories dans l’appli Wikipédia pour Android. [1]
Problèmes
- Cette semaine, il y a eu un problème avec l’autocomplétion des recherches de Wikidata. Cela a été corrigé. [2]
- Cette semaine, l’accès à tous les wikis a été ralenti voire bloqué pendant 20 minutes pour les utilisateurs connectés et les pages non mises en cache. Un problème dans un changement de la base de données était en cause. [3]
Changements à venir cette semaine
- Il n’y aura pas de nouvelle version de MediaWiki cette semaine. [4]
- Des problèmes d’incompatibilité entre les extensions Kartographer et FlaggedRevs vont être corrigés : le déploiement est prévu pour le 10 mai sur tous les wikis. Le 24 mai, Kartographer sera ensuite activé sur les cinq wikis qui n’avaient pas encore activé l’extension.
- L’habillage Vector (2022) va être défini par défaut sur plusieurs autres wikis, dont les Wikipédia en arabe et en catalan. Les utilisateurs connectés pourront toujours revenir à l’ancien Vector (2010). Voir les dernières actualités concernant Vector (2022).
Prochaines réunions
- La prochaine réunion publique avec l’équipe Web concernant Vector (2022) aura lieu le 17 mai. Les dates de réunion suivantes sont prévues : 7 juin, 21 juin, 5 juillet et 19 juillet.
Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.
9 mai 2022 à 17:21 (CEST)
Adhésions refusées à l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle modifier
Après deux échecs de la Wikimedia Foundation, il a été convenu que des affiliés tentent de rejoindre cette organisation onusienne en charge de la propriété intellectuelle. Les affiliés de France, Suisse, Allemagne, Italie, Mexique et Suède ont demandé à adhérer au Comité permanent du droit d'auteur et des droits connexes de l'OMPI. La Chine a de nouveau bloqué l'adhésion d'organisation Wikimedia.
Nouvelle tentative cet été en tentant de rejoindre l'assemblée générale de l'OMPI.
Pour en savoir plus : https://www.wikimedia.fr/la-chine-refuse-a-wikimedia-france-et-a-dautres-associations-wikimedia-dans-le-monde-lacces-a-un-organe-de-lonu/
Palette à améliorer modifier
Bonjour,
En faisant autre chose, je suis tombé sur {{Palette Wikimedia Foundation}}. Je trouve que cette palette serait améliorable.
La division "Écrits en français / Traduits en français / Autres" me semble un peu étrange et pas tout à fait vrai (pour la première ligne les sites ne sont pas uniquement écrits en français et sur Wikimedia Méta-Wiki Wikidata on écrit aussi en français, je pense plutôt à quelque chose comme "déclinés par langues" et "multilingues" ? ; "Autres" me semble être un peu fourre-tout, "Internes" serait plus approprié non ?). Je me demande aussi si on ne pourrait pas mettre les liens directs directement après le nom du projet plutôt que de les laisser isolés en bas.
Qu'en pensez-vous ?
Cdlt, VIGNERON en résidence (discuter) 10 mai 2022 à 09:28 (CEST)
- Que penses-tu de « disponibles en français » ? (puisque les liens amènent aux versions fr). --louis-garden (discuter) 10 mai 2022 à 14:25 (CEST)
Image(s) dans l'infobox des villes et communes modifier
Bonjour,
J'ai été interpellé sur la suppression d'un photomontage de diverses images placées dans l'infobox d'une petite commune vaudoise (avant : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bassins&oldid=192707687 ; après : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bassins). De mon point de vue, l'infobox doit rester concise (et le projet suisse a globalement décidé de les alléger). On m'a cependant rendu attentif aux articles de Paris (ou je peux encore comprendre l'exception) et d'Évian-les-Bains, où il y a des photomontages similaires.
Y a-t-il des règles et recommandations en la matière et/ou un consensus ? Avis bienvenus ( Espandero). --Sherwood6 (discuter) 10 mai 2022 à 12:52 (CEST)
- En plus de https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_d%27utilisation_des_images#Pertinence_de_l%E2%80%99illustration ^^ Sherwood6 (discuter) 10 mai 2022 à 12:56 (CEST)
- Pour une ville comme Paris, un photomontage respecte selon moi la convention d'utilisation des images. La seule Tour Effel, même avec la Défense en arrière plan, ne saurait suffire. Pareil pour d'autres (grandes) villes. --H2O(discuter) 10 mai 2022 à 13:08 (CEST)
- Pour Bassins, je ne suis pas convaincu que le montage précédent était le plus pertinent, surtout vu la taille disproportionnée de la grande photo dans l'infobox et la taille proportionnellement bien petite des autres photos présentées. Ceux de Paris et d'Évian me paraissent déjà grands (en hauteur), mais au moins les photos sont plus proportionnées et l'infobox a une largeur standard, contrairement à ce qu'on avait pour Bassins. Plutôt que mettre cinquante photos dans l'infobox quand c'est moyennement pertinent, mieux vaut les répartir pour illustrer là où ça a un intérêt dans l'article. Il me semble difficile de comparer une grande ville comme Paris, où un montage de monuments majeurs peut avoir un sens, et un petit village comme Bassins, où certaines photos du montage qu'il y avait me semblent d'une symbolique assez secondaire... SenseiAC (discuter) 10 mai 2022 à 14:58 (CEST)
- À mon avis les montages doivent utilisé selon deux conditions : si le sujet ne peut pas être résumé en une image et si l'article est déjà suffisamment développé. La deuxième condition vient de ce que je constate sur une majorité des articles de communes suisses : l'infobox a trop souvent une taille comparable à celle de l'article, ce qui fait que sa fin arrive dans les références (ou même plus bas). Il faut donc essayer de limiter le plus possible la taille de l'infobox. J'avais par exemple utilisé un montage pour Monthey, qui n'est pas une très grande ville. Le montage est perfectible mais il permet un aperçu de certains des monuments de la ville en plus d'une vue générale, et il permet également de combler quelque peu le vide entre la fin de l'infobox et la fin du sommaire. Au passage, je pense que la seule commune du canton de Vaud qui a un montage est Lausanne (je n'ai pas contrôlé d'autres grandes villes du canton). Salutations, Espandero (discuter) 10 mai 2022 à 15:08 (CEST)
- Plutôt d'accord avec la vision de @Espandero : l'infobox doit s'adapter à l'article et il vaut mieux se garder de règles générales, photomontages inclus donc. Pour Bassins, il paraissait peu adapté et la version actuelle me semble préférable. Amicalement, Charlestpt (discuter) 10 mai 2022 à 15:11 (CEST)
- Pour Monthey et Lausanne, les montages sont de taille raisonnable et les photos sont de tailles proportionnées, donc ça me va aussi. Ce n'est effectivement pas tout ou rien et il faut voir au cas par cas ; c'est un peu une question de bon sens aussi. SenseiAC (discuter) 10 mai 2022 à 17:43 (CEST)
- Plutôt d'accord avec la vision de @Espandero : l'infobox doit s'adapter à l'article et il vaut mieux se garder de règles générales, photomontages inclus donc. Pour Bassins, il paraissait peu adapté et la version actuelle me semble préférable. Amicalement, Charlestpt (discuter) 10 mai 2022 à 15:11 (CEST)
- À mon avis les montages doivent utilisé selon deux conditions : si le sujet ne peut pas être résumé en une image et si l'article est déjà suffisamment développé. La deuxième condition vient de ce que je constate sur une majorité des articles de communes suisses : l'infobox a trop souvent une taille comparable à celle de l'article, ce qui fait que sa fin arrive dans les références (ou même plus bas). Il faut donc essayer de limiter le plus possible la taille de l'infobox. J'avais par exemple utilisé un montage pour Monthey, qui n'est pas une très grande ville. Le montage est perfectible mais il permet un aperçu de certains des monuments de la ville en plus d'une vue générale, et il permet également de combler quelque peu le vide entre la fin de l'infobox et la fin du sommaire. Au passage, je pense que la seule commune du canton de Vaud qui a un montage est Lausanne (je n'ai pas contrôlé d'autres grandes villes du canton). Salutations, Espandero (discuter) 10 mai 2022 à 15:08 (CEST)
- Pour Bassins, je ne suis pas convaincu que le montage précédent était le plus pertinent, surtout vu la taille disproportionnée de la grande photo dans l'infobox et la taille proportionnellement bien petite des autres photos présentées. Ceux de Paris et d'Évian me paraissent déjà grands (en hauteur), mais au moins les photos sont plus proportionnées et l'infobox a une largeur standard, contrairement à ce qu'on avait pour Bassins. Plutôt que mettre cinquante photos dans l'infobox quand c'est moyennement pertinent, mieux vaut les répartir pour illustrer là où ça a un intérêt dans l'article. Il me semble difficile de comparer une grande ville comme Paris, où un montage de monuments majeurs peut avoir un sens, et un petit village comme Bassins, où certaines photos du montage qu'il y avait me semblent d'une symbolique assez secondaire... SenseiAC (discuter) 10 mai 2022 à 14:58 (CEST)
- Pour une ville comme Paris, un photomontage respecte selon moi la convention d'utilisation des images. La seule Tour Effel, même avec la Défense en arrière plan, ne saurait suffire. Pareil pour d'autres (grandes) villes. --H2O(discuter) 10 mai 2022 à 13:08 (CEST)
Article de référence repris dans un autre journal modifier
Bonjour, j'ai une question un peu bête... comment faites vous quand vous avez le même article de presse repris dans un autre journal mais avec quelques différences mineures. Le début est presque un copier-coller mais la fin a semble-t-il été remaniée. Vous mettez les deux articles dans la même balise références ? vous dupliquez les références ? Les deux articles sont
- (en) Aljean Harmetz, « "Watcher in the Woods Revises $1 million Worth, Tries Again », The New York Times, , Section C, Page 9 (lire en ligne)
- (en) Aljean Harmetz, « Disney gives 'Watcher' another chance », Quad-City Times, , p. 54 (lire en ligne)
Je ne sais pas trop quoi faire. --GdGourou - Talk to °o° 10 mai 2022 à 15:25 (CEST)
- Pourquoi ne pas choisir qu'une des deux, en prenant la source la plus notable (NYT a priori) ? Si on ne choisit pas, alors il faut mettre aussi les centaines de sources événementielles qui reprennent aussi exactement la même nouvelle (les sources événementielles volent en escadrille). Forcément, on choisit. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 mai 2022 à 16:16 (CEST)
- Si les deux sources sont équivalentes et qu'il n'y a pas d'ajouts significatifs dans la seconde, je prendrais la plus ancienne. — Cymbella (discuter chez moi). 10 mai 2022 à 18:30 (CEST)
- Si une des multiples sources semble la plus notables, prendre celle-ci, sinon privilégier la source d'origine (la plus ancienne en général). un cas où je citerai les deux, serait si la source d'origine est citée par la plus notable, par exemple en rajoutant un commentaire biblio SRL ou sans SRL et disant cité par le NYT, ... et cela pour favoriser le travail d'investigation et moins les "copieurs". GF38storic (discuter) 10 mai 2022 à 18:48 (CEST)
- Merci pour vos retours --GdGourou - Talk to °o° 11 mai 2022 à 09:59 (CEST)
- D'accord avec les 3 avis déjà exprimés. Cela correspond à ce que l'on peut lire dans WP:FIABLE, seule la source d'origine compte :
- La plupart des journaux réimpriment également des articles d'agences de presse telles que BBC News, Reuters, Interfax, Agence France-Presse, United Press International ou Associated Press, qui sont responsables de leur exactitude. L'agence doit être citée en plus du journal qui a réimprimé son contenu. Chaque article reprenant le même contenu de l'agence de presse ne devrait pas être considéré comme étant une source unique. Desman31 (discuter) 12 mai 2022 à 15:52 (CEST)
- Merci pour vos retours --GdGourou - Talk to °o° 11 mai 2022 à 09:59 (CEST)
- Si une des multiples sources semble la plus notables, prendre celle-ci, sinon privilégier la source d'origine (la plus ancienne en général). un cas où je citerai les deux, serait si la source d'origine est citée par la plus notable, par exemple en rajoutant un commentaire biblio SRL ou sans SRL et disant cité par le NYT, ... et cela pour favoriser le travail d'investigation et moins les "copieurs". GF38storic (discuter) 10 mai 2022 à 18:48 (CEST)
- Si les deux sources sont équivalentes et qu'il n'y a pas d'ajouts significatifs dans la seconde, je prendrais la plus ancienne. — Cymbella (discuter chez moi). 10 mai 2022 à 18:30 (CEST)
Problème de carte modifier
Bonjour, Qqn a-t-il une idée de pourquoi, sur la carte dans Provinces de l'Afrique du Sud, seule la côte du Cap-Oriental et du KwaZulu-Natal est colorée, et non pas tout le territoire comme pour les autres provinces ? Merci d'avance pour votre aide. SenseiAC (discuter) 10 mai 2022 à 19:05 (CEST)
- Il faudrait demander au contributeur qui a televersé le fichier.. TYURZ (discuter) 10 mai 2022 à 19:17 (CEST)
- TYURZ : ce n'est pas un fichier Commons.
- Sinon, en regardant le code il semblerait qu'il s'agisse d'un problème venant de Wikidata. La question est cependant : est-il réellement utile de mettre une carte interactive alors qu'une simple image ferait l'affaire ? Là ça fait beaucoup de code pour pas grand chose et ça ne marche même pas comme il faut. En regardant l'historique je vois qu'il existe des cartes qui feraient l'affaire sur Commons. - Espandero (discuter) 10 mai 2022 à 19:30 (CEST)
- Du coup il sera supprimé? TYURZ (discuter) 10 mai 2022 à 19:34 (CEST)
- On peut aussi traduire en:Template:Labelled Map of South Africa Provinces, qui est bien plus simple à lire.
- Par ailleurs il y a aussi un problème sur les autres provinces : en zoomant on voit qu'elles débordent toutes sur la mer. Mapframe semble avoir des limites. Seudo (discuter) 11 mai 2022 à 11:10 (CEST)
- @SenseiAC, @TYURZ, @Espandero et @Seudo c'est remplacé par un modèle qui fonctionne. l'Escogriffe (✉) 24 mai 2022 à 17:20 (CEST)
- Du coup il sera supprimé? TYURZ (discuter) 10 mai 2022 à 19:34 (CEST)
Potentiel rameutage sur une PàS modifier
Bonjour à tous,
Je signale Discussion:Paul Melun/Admissibilité, sur lequel plusieurs éléments me laissent penser à la possibilité d’un rameutage (retour de contributeurs très faiblement actifs). Plus d’avis ne feront sans doute pas de mal.
À toutes fins utiles,