Wikipédia:Le Bistro/11 septembre 2007

Le Bistro/11 septembre 2007

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
Il y a 101 ans Gandhi appelle à la désobéissance civile, sauf sur Wikipédia
11 septembre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Image du jour sur Commons

Salut, je pense que plus personne ne s'occupe de traduire l'image du jour sur Commons : plusieurs images à venir n'ont aucune traduction. VerdyP et Pseudomoi le faisaient assez régulièrement, mais il semble qu'il soient tout deux en "wikibreak". Il faut aller là sur Commons. Il faut créer à chaque fois un modèle (template). Moez ^m'écrire 11 septembre 2007 à 00:00:00:00:01 (CEST) re-preums

Euh... désolé, mais t'es pas preum's! Cette diff te montre à 23:52... ^^ Zouavman Le Zouave 10 septembre 2007 à 23:59 (CEST)

*Cri d'horreur* ... t'as triché hier aussi! Preuve Zouavman Le Zouave 11 septembre 2007 à 00:00 (CEST)

Je crois que le problème vient en partie de l'inutile complication actuelle pour ajouter une description. Ca ne devrait pas s'appeler "more languages", mais "add a description in your language" ou qqch du style. Et "request for adding a language" pointe vers une page de discussion alors qu'il faudrait une vraie page d'explication. Dake^@ 11 septembre 2007 à 00:09 (CEST)

certes, mais il faut en attendant l'hypoyhétique modification du système aller ajouter les descriptions en français. Moez ^m'écrire 11 septembre 2007 à 00:13 (CEST)

J'ai joué un peu, mais j'ai pas trouvé de Lilium orientale sur Wiki fr, donc ça m'a définitivement gavé pour ce soir Historicair 11 septembre 2007 à 00:45 (CEST).

J'ai terminé les légendes du mois de Septembre, et je n'ai pas eu de problème avec les modèles puisque les liens rouges étaient déjà là. En fouillant un peu, je viens de tomber sur Template talk:Potd/Month/full pour le mois en cours et Template talk:Potd/Month/full/next pour le mois d'après. Comte0 11 septembre 2007 à 12:23 (CEST)

Preum's!

Hommages aux victimes des attentats du dernier mardi 11 septembre, il y a six ans. (Et Joyeux Anniversaire à mon amie Vanessa!) Zouavman Le Zouave 11 septembre 2007 à 00:01 (CEST)

Bonne fête aussi à tous les catalans. --Kimdime69 11 septembre 2007 à 00:46 (CEST)

Cet hommage n'engage pas la communauté Wikipédia-FR, seulement les contributeurs qui jugent utile de s'y associer. Hégésippe | ±Θ± 11 septembre 2007 à 12:01 (CEST)

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Merci !!! J'ai amené des viennoiseries au bureau « pour fêter le 11 septembre », afin de tester la capacité de réflexion des gens... Alors, voilà pour vous... - Yledu ^{( discuter )} 11 septembre 2007 à 11:52 (CEST)

Bon appétit !

Et pour faire glisser tout ça...

Hommage à Salvador Allende

Suite au Coup d'État du 11 septembre 1973 au Chili, ses derniers mots furent : « j'ai la certitude que le sacrifice ne sera pas vain et qu'au moins surviendra une punition morale pour la lâcheté et la trahison ». Bonne journée. -- Perky ♡ ✍ 11 septembre 2007 à 09:29 (CEST)

Amen. SalomonCeb 11 septembre 2007 à 11:12 (CEST)

Cet hommage n'engage pas la communauté Wikipédia-FR, seulement les contributeurs qui jugent utile de s'y associer. Hégésippe | ±Θ± 11 septembre 2007 à 12:01 (CEST)

En effet, c'est moi qui l'ai collé, donc cela n'engage que moi. Cette explication de texte est superflue. -- Perky ♡ ✍ 11 septembre 2007 à 13:23 (CEST)

Ce qui, après avoir délibérément violé la Constitution, armé des milices, spolié les citoyens et d'une manière générale mis son pays au bord de la ruine - voire complètement dedans - ne manquait pas de culot. --Don Camillo 11 septembre 2007 à 15:56 (CEST) Même si ça ne justifie en rien les atrocités commises par son successeur...

Pourrait-on éviter le troll politique SVP ?? Merci... --Serein ^[blabla] 11 septembre 2007 à 15:58 (CEST)

C'est pas moi, c'est l'aut' qu'a commencé. --Don Camillo 11 septembre 2007 à 15:59 (CEST) Et puis c'était trop tentant.

Des nouvelles de la PDD « Lutte contre les violations de droits d'auteur »

Pour votre information, voici ce qui est proposé sur cette prise de décision

• Améliorer l'avertissement des auteurs de copyvio ; les avertir particulièrement des conséquences juridiques de leurs actes s'ils ne sont pas les ayants-droits. Il y a actuellement 6 modèles d'avertissements différents. À l'avenir, il ne devrait y avoir que {{Copyvioleur}}. On discute de leurs fusions ici.
• L'ambiance générale est d'être beaucoup plus sévère vis-à-vis d'un copyvioleur. Le point de vue partagé par les participants à la discussion, c'est de bloquer pour une longue durée (un mois minimum) à la première récidive post-avertissement, et de bannir la seconde fois. (discussion) De la même manière, après le premier avertissement, le copyvioleur devrait être suivi par AdvancedContribs (discussion).
• Le traitement des copyvios devrait également être rationalisé : actuellement, on ne fait de purge (d'après ce que je vois) que si l'on est sûr qu'il s'agit bien d'un copyvio et qu'il n'y a aucune autorisation après {0.5,1,2} mois. Il est au contraire proposé que la purge de l'historique soit la première étape, avant demande de mise sous GFDL (discussion).

Il est également acté que le traitement des copyvios ne relève pas du Comité d'arbitrage et que le passage litigieux ne doit pas âtre déplacé en page de discussion, mais nettoyé le plus vite possible.

À titre personnel, je demanderai bien à des administrateurs aguerris au traitement des copyvios pour donner des idées pour améliorer leur traitement, ainsi qu'à des OTRSiens, ne serait-ce que pour expliquer comment ils gèrent tout ça, et si effectivement ils reçoivent beaucoup de mails d'autorisation de mise sous GFDL.

Merci de ne pas continuer la discussion sur le Bistro, mais sur la page de discussion de la PDD (et mieux, de la suivre).

Merci :) — ēɾåṣøft24 (d · m) 11 septembre 2007 à 01:37 (CEST)

PS : Ceci est un odieux copier-coller de la même section sur le BA.

Je pense que beaucoup d'utilisateurs (nouveaux et même expérimenté) font du copyvio sans le savoir, en gros ils ne sont pas très au courant. Et que faire du cas ou le contributeur met ses notes personnelles (genre rapport de stage, de DEA, de thèse, etc...) en croyant bien faire. Bref il faudrait que lorsqu'on appose pour la première fois un modèle copyvio sur une pdd ({{Copyvioleur}} par exemple) on soit plus pédagogue que menaçant. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 11 septembre 2007 à 15:06 (CEST)

Fête de l'Huma

Bonsoir à tous, l'association Wikimédia France sera présente à la fête de l'Humanité les 15 et 16 septembre (le ouikène prochain) dans le parc de La Courneuve.

La fête de l'Huma c'est beaucoup de monde qui passe et l'année dernière les participants ont eu des discussions intéressantes avec des gens. Ça permet de toucher du monde, d'intéresser les gens aux projets, de corriger les images faussées des projets qui sont servies dans la presse, etc.

Petit rappel : Wikimédia France est une association qui a pour objectif de défendre et promouvoir les projets de la Wikimedia Foundation et plus généralement le savoir libre.

Le stand Wikimédia France sera localisé dans le Village du Libre de le fête de l'Huma et l'assoce sera représentée par, mmmmh, juste moi. Donc je serai trèeees intéressé si d'autres personnes venaient me prêter main-forte (je crois qu'on a deux invites gratos). Vous pouvez m'écrire si vous êtes intéressés.

Cordialement, (:Julien:) ✒ 11 septembre 2007 à 02:29 (CEST)

PS : pour préempter le troll (le même que l'année dernière en fait) : la présence de wikimédia n'est _pas_ la preuve irréfutable que l'assoce est contrôlée par une cabale de trotskistes qui tue des morts et mangent des nenfants de capitaliste. L'année dernière notre stand était situé non loin de ceux de Lagardère et Orange qui ne font _pas_ partie de l'internationale communiste qui veut pendre le dernier patron toussa toussa. D'autre part l'association est déjà intervenue dans des congrès institutionnels avec des gens en costard c'est dire notre ouverture d'esprit :D

Ceux qui aideront (:julien:) auront bien sûr un pass gratuit (de quoi profiter des concerts le soir ;) ). J'y étais l'année dernière, je peux vous dire qu'il y en a pour tout le monde. Il y a de nombreuses associations du logiciel libre, mais ça n'en fait pas un événement geek ;) ~Pyb ✉ 11 septembre 2007 à 07:54 (CEST)

Vous n'auriez pas l'url du troll de l'an dernier ? juste histoire que, dans la rafale d'objections qui me viennent à l'esprit, j'évite d'objecter sur des points qui ont déjà été clarifiés.Yves-Laurent 11 septembre 2007 à 08:02 (CEST)

• http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/12_septembre_2005#F.C3.AAte_de_l.27Humanit.C3.A9
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/6_juin_2006#Volontaires_pour_la_F.C3.AAte_de_l.27Humanit.C3.A9
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/7_juin_2006#F.C3.AAte_de_l.27Humanit.C3.A9.2C_j.27en_remets_une_couche
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/14_septembre_2006#Bons_plans_du_Week_end
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/18_septembre_2006#Pr.C3.A9sentation_de_Wikip.C3.A9dia_.C3.A0_la_F.C3.AAte_de_l.27Humanit.C3.A9
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/6_octobre_2006#Wikim.C3.A9dia_ratisse_large

Je crois qu'il y a la majorité des trolls. schiste 11 septembre 2007 à 08:18 (CEST)

Putain, y a Iggy Pop, Renaud, Johnny Clegg (parmi ceux que je connais). Prenez des photos entre deux sandwich merguez ! Moez ^m'écrire 11 septembre 2007 à 08:33 (CEST)

Signalons au passage que, parmi les membres de l'association, il y en a périodiquement, jamais les mêmes, qui demandent en privé (voire insistent pour certains) à un contributeur « bien connu » de l'encyclopédie, hâtivement catalogué comme proche du Diable, pourquoi il ne s'investit pas au sein de l'association Wikimédia France... Peut-être (?) un autre élément montrant la susdite ouverture d'esprit, qui sait ? Hégésippe | ±Θ± 11 septembre 2007 à 09:38 (CEST)

Pour précision, je n'ai jamais rien demandé au-dit contributeur (ah si un blocage de MS il y a fort longtemps), mais si qqn de confiance veut faire les BBR, ben qu'il y aille. [insérez le smiley de votre choix] (:Julien:) ✒ 11 septembre 2007 à 11:01 (CEST)

Et que cette personne pense à demander nos flyers, docs and co. schiste 11 septembre 2007 à 11:06 (CEST)

Il n'y a plus de BBR, apparemment, compte tenu des difficultés de trésorerie auquelles le parti organisateur devra faire face après ses déconvenues aux dernières élections. De toute façon, ledit contributeur ne parlait pas de toi, et ne te reprochait rien sur le sujet. Et, en tout état de cause, il n'aurait jamais songé, pour ce qui le concerne et lui seul, à participer à l'une ou l'autre fête. Hégésippe | ±Θ± 11 septembre 2007 à 11:56 (CEST)

C'est quoi un BBR ? Sinon le village du logiciel libre, il se trouve où dans la fête ? J'ai pas trouvé sur le programme officiel. C'est à côté de quel stand ? Je passerai voir si il y a du monde mais vu que j'ai déjà plein de trucs de prévu, je vais pas pourvoir vous aider. A ce weekend. Pamputt ^[Discuter] 11 septembre 2007 à 14:12 (CEST)

Le village du logiciel libre se trouve dans l'espace multimédia, sans grande surprise. Il est situé avenue Guy-Môquet, à côté de l'agora de l'Humanité (comme tous les ans, en fait). Manuel Menal 12 septembre 2007 à 09:52 (CEST)

BBR = Fête des Bleu-blanc-rouge. C'est la fête du FN quoi. C'est amusant que personne ne l'ai écrit en clair avant. Sinon, merci pour les liens. Pour moi, il n'y a pas vraiment encore eu de troll. N'étant pas adhérent de Wikimédia France et vu ce qu'est actuellement la fête de l'huma, je vais donc m'abstenir de poster ce que je pense de cette petite sauterie. Yves-Laurent 11 septembre 2007 à 15:17 (CEST)

Wikimédia à la fête de l'huma, pour la neutralité on repassera! --Guil2027 11 septembre 2007 à 18:58 (CEST)

Et à quand WP à la gay pride? Je suis aussi sérieux que vous voulez que je le soit. Barraki Retiens ton souffle! 11 septembre 2007 à 19:08 (CEST)

Avec toute vos remarque sur la neutralité de Wikimedia, comment interprétez vous la présence d'entreprise comme RTL, Renault, Orange, etc à la fête de l'Huma ? Pamputt ^[Discuter] 11 septembre 2007 à 19:38 (CEST)

Ben que la fête de l'Huma est devenue petite-bourgeoise et social-traître, pleine de bobos qui roulent en vélib' et mangent des pizzas quatre fromages. Même les drapeaux rouges ont été délavés en Orange. C'est tout dire. Bref, tout fout le camp (de rééducation). Kropotkine_113 11 septembre 2007 à 19:59 (CEST)

génial, camarade !! --Serein ^[blabla] 11 septembre 2007 à 21:26 (CEST) Qui rit de voir chaque année les mêmes trolls revenir... c'est l'automne !

Il est bon de rappeler que la Fête de l'Huma permet surtout au journal L'Humanité de récupérer des fonds dont il a bien besoin. Certes cela ouvre la porte à beaucoup de monde mais la diversité de la presse à un coup (et pas seulement économique). Pamputt ^[Discuter] 11 septembre 2007 à 22:06 (CEST) J'aime bien troller aussi.

'ferait mieux de trouver des lecteurs. Moi je croyais que la fête de l'Huma c'était pour boire des concerts, fumer des bières et voir des pétards. Kropotkine_113 11 septembre 2007 à 22:10 (CEST)

Contrairement au Monde, à Libé ou à Rouge, la diffusion payée totale de l'Huma a augmenté entre 2002 et 2006, ainsi que les abonnements. Donc mauvaise pioche. Manuel Menal 12 septembre 2007 à 09:52 (CEST)

Cette présence n'engage pas la communauté Wikipédia-FR, seulement les contributeurs qui jugent utile de s'y rendre. je viens d'emprunter la substance de cette phrase à Hégésippe, lisez la vite, je dois la lui rendre Bradipus Bla 11 septembre 2007 à 23:28 (CEST)

Tu as la réponse dans ta question Pamputt, ce sont des entreprises! Ils ont un chiffre d'affaires à avoir et la fête de l'huma est un moyen comme un autre de se faire de la publicité. Par contre wikimédia est une association qui met en avant la neutralité et tout le toutim. Ce qui prouve bien que la soi-disant neutralité sur wikipédia est une vaste foutaise, je suis bien contente de ne jamais contribuer sur les sujets qui fâchent: nucléaire, politique etc. Désolée, j'ai fini de troller. --Guil2027 11 septembre 2007 à 23:33 (CEST)

On peut toujours prendre d'autres exemple d'association comme RESF, Framasoft, APRIL que j'ai déjà croisé à la fête de l'Huma et qui sont des associations non cataloguées politiquement. La Fête de l'Huma est aussi un moyen de communication de Wikimédia. Je ne vois pas où est le problème. Pamputt ^[Discuter] 12 septembre 2007 à 01:09 (CEST)

Je comprends que la présence à la fête de l'Huma puisse, à première vue, paraître étrange. L'association n'a pas de mal à se faire inviter à des salons informatique (Paris Capitale du Libre, RMLL, Journées du Libre à Montpellier, des conférences Web 2.0...) où le public nous connait déjà. L'association a eu du mal par le passé (mais ça semble changer) à faire des interventions au près des enseignants et des documentalistes. L'association est allée à la BNF, BPI, à des événéments organisés par des documentalistes ou des espaces publics numériques... Par contre, il y a tout un tas de gens qu'on ne touche pas. Un signe est le manque de contributeurs dans certaines disciplines. Il y a bien sûr tout un tas de raison pour expliquer le manque de contributeurs. Il faut, selon moi, diversifier les lieux d'interventions pour toucher des populations différentes. Par exemple, il serait bien également de se rendre aux journées des associations organisées (au moins dans les arrondissements parisiens) en septembre et octobre. ~Pyb ✉ 12 septembre 2007 à 14:57 (CEST)

J'appelle à l'aide

Après le départ de Libellule Bleue (d · c · b), il devient possible de représenter la sociologie de façon correcte. Libellule Bleue savait comment fonctionne CSS et semblait avoir pour défi personnel de mettre en forme chaque article de la manière la plus... improbable.

Bref, il y a aujourd'hui pleins de choses qui sont tout simplement bonnes à supprimer. Si vous avez un bot (pour faire des modifications en masse), si vous êtes admins (pour supprimer les pages), si vous aimez une page bien faite (pour rendre potable ce secteur pollué), prenez soin de nettoyer toutes ces pages.

Lorsque ce sera fini, attaquez les catégories. C'est bien simple : tout est à refaire, il faut tirer à vue. — ēɾåṣøft24 (d · m) 11 septembre 2007 à 06:18 (CEST)

Idem, à ceci près que les catégories sont presque rangées. Thierry Caro 11 septembre 2007 à 07:02 (CEST)

Pour la postérité, il faudrait conserver le schéma organisationel déstructuré du Projet Sociologie qui permet de tout comprendre en un schéma .:|DS (shhht...)|:.

Euh, tu précises, il faut faire quoi? tout supprimer? Maloq ^causer 11 septembre 2007 à 12:25 (CEST)

J'ai démonté quelques tours aéroréfrigérantes. Prudence pour la suite (beaucoup de pages et redirects sont liés au Portail lui-même). • Chaoborus 11 septembre 2007 à 20:59 (CEST)

Bandeau "trop actu?" (appel à idées et avis)

Juste un petit lien vers la discussion que j'ai lancé sur le bistro hier soir, au cas où certains l'aient loupée! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 11 septembre 2007 à 08:44 (CEST)

Image:Metro_Brussels.svg

Une IP nous signale une faute sur ce schéma. gare cantrale -> gare centrale. ~Pyb ✉ 11 septembre 2007 à 10:22 (CEST)

Fait. — Poulpy 11 septembre 2007 à 10:52 (CEST)

Autonomie des chapters

Je voudrais savoir dans quelle mesure les chapters sont libres de leurs actions par rapport à la fondation wikimedia. Grosso modo qu'est ce qui peut empêcher un chapter de faire n'importe quoi mis à part ses membres? --Kimdime69 11 septembre 2007 à 10:36 (CEST)

Les chapters ont un contrat de marque avec la fondation. Ce contrat les autorise à utiliser les marques et logos de la Wikimedia Foundation. La Foundation peut rompre ce contrat et donc forcer l'association à changer de nom schiste 11 septembre 2007 à 10:55 (CEST)

L'utilisation est pour l'association et ne permet pas qu'on l'on autorise une entité externe à les utiliser. schiste 11 septembre 2007 à 10:57 (CEST)

OK --Kimdime69 11 septembre 2007 à 11:01 (CEST)

Les associations nationales (chapters) décident librement des projets qu'elles souhaitent réaliser. Le seul problème qui peut se poser est au niveau de l'utilisation de la marque. Je profite donc de cette discussion pour rappeler aux wikipédiens qu'ils peuvent proposer à l'association Wikimédia France des projets à financer. N'hésitez-pas ! ~Pyb ✉ 11 septembre 2007 à 13:01 (CEST)

Modèle:Sommaire à droite

Je conteste formellement la modification imposée par un petit groupe d'administrateurs visant à interdire l'utilisation de ce modèle dans l'espace de noms (principal). À titre d'exemple, le recours à ce modèle permettait, jusque-là, dans Liste de chanteurs par pays Washington, d'avoir certes un sommaire de grande longueur, flottant à droite, mais aussi de voir la première section aussitôt après l'introduction. Je demande l'annulation de cette modification, où l'accessibilité n'est en fait qu'un prétexte (si tel était le cas, on virerait par exemple les infobox, dont le code vient perturber la lecture de ceux qui ne naviguent pas avec un navigateur graphique...) Hégésippe | ±Θ± 11 septembre 2007 à 11:48 (CEST)

Comment s'y sont ils pris pour imposer leur opinion ? Si c'est en bloquant l'article et en l'éditant, ben tu connais le chemin. Sinon, ben tu révertes puis tu discutes. Moez ^m'écrire 11 septembre 2007 à 11:57 (CEST)

Merci, mais j'ai déjà donné. Hégésippe | ±Θ± 11 septembre 2007 à 12:02 (CEST)

Juste une remarque: le problème des infobox est très différent, pour l'accessibilité, puisqu'elles sont, elles, toujours placées à droite, contrairement aux sommaires. Il n'y a aucune raison liée à l'accessibilité de les "virer". Par contre, on pourrait fortement les améliorer, mais c'est une autre question... --Lgd 11 septembre 2007 à 12:07 (CEST)

Le code des sommmaires restant le premier affiché (quel que soit l'affichage), il ne devrait justement pas y avoir de contre-indication à un affichage à droite. Personne n'a jamias validé une obligation d'avoir un sommaire interminable à gauche puis le début des contenus textuels. Alors qu'on peut bénéficier de deux choses un sommaire encombrant renvoyé à droite et le début immédiat des sections à gauche aussitôt aprsè l'introduction. Hégésippe | ±Θ± 11 septembre 2007 à 12:17 (CEST)

Ce n'est pas un problème d'emplacement dans le code HTML, mais uniquement d'emplacement à l'écran: comme expliqué dans la discussion précédente, le maintien des éléments de navigation à un emplacement constant sur toutes les pages d'un site est un critère d'accessibilité, de niveau intermédiaire. Mais, comme dit aussi dans la même discussion, rien n'empêche de le faire flotter à gauche en guise de solution de compromis :D --Lgd 11 septembre 2007 à 12:23 (CEST)

Tu te fiches de moi, là. Lamentable. Hégésippe | ±Θ± 11 septembre 2007 à 12:31 (CEST)

Non, absolument pas. Et il est inutile de prendre la mouche, surtout quand quelqu'un prend la peine de te renseigner et de te fournir un lien explicatif... Mais on va ne rester là. --Lgd 11 septembre 2007 à 12:36 (CEST)

Ben je réagis à la « solution de compromis »... Hégésippe | ±Θ± 11 septembre 2007 à 12:45 (CEST)

Bon, alors, je ré-explique, c'est moi qui devait aller un peu vite, désolé: le problème est que les sommaires sont par défaut affichés à gauche, et que c'est là qu'un utilisateur de loupe d'écran, par exemple, va aller les chercher. Arrivé sur une page comme Washington, il ne le trouvera pas immédiatement (pour simplifier grossièrement, il n'a qu'une vue limitée à la surface d'un timbre poste, qu'il déplace sur la page). Et se dira par exemple que c'est une page en NOTOC; Alors que ce sommaire lui est justement d'une aide précieuse (l'exploration du contenu d'une longue page vue à travers un timbre poste est un peu long : le sommaire permet d'accélérer considérablement les choses).

Pour résoudre son problème, et le tien, il y a une solution de compromis: faire flotter le sommaire à gauche, et non à droite. Il occupe une position prévisible, et il permet au reste du contenu de l'article de s'afficher dès le haut de la page, à côté de lui.

Mieux comme ça ? ;)

Bon, cela étant dit, il ne faut pas non plus en faire un cassus belli pour l'accessibilité : ce n'est pas un point de contrôle prioritaire, et une (petite) partie des utilisateurs concernés ont en fait de quoi générer leur propre table des matières des pages Web, dans leurs logiciels d'aide à la navigation. --Lgd 11 septembre 2007 à 12:58 (CEST)

{{Sommaire à gauche}} ne change strictement rien, cf. Washington, puisqu'on y a aussi forcé, ce qui est ridicule, le paramètre pointé du doigt. Hégésippe | ±Θ± 11 septembre 2007 à 15:15 (CEST)

C'est normal, {{Sommaire à gauche}} a été récemment neutralisé pour les articles, où il n'a plus d'effet. Si cette solution de compromis suscite l'intérêt, il faudrait déjà le rétablir ;) --Lgd 11 septembre 2007 à 15:20 (CEST)

Liste de chanteurs par pays ? La liste est un pur POV (pourquoi ceux-là et pas d'autres ?), la liste complète de tous les chanteurs serait abominablement longue et jamais complète, c'est l'exemple type de la liste à supprimer. Qui s'en occupe ? Clicsouris ^[blabla] 11 septembre 2007 à 12:06 (CEST)

Fabienkhan et moi meme avons eu la meme idée en meme temps :-). c'était ma BA du jour. allez voter. Maloq ^causer 11 septembre 2007 à 12:30 (CEST)

et n'oubliez pas la version féminine, pour respecter la parité. فاب - so‘hbət - 11 septembre 2007 à 12:43 (CEST)

Hégésippe a raison. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 11 septembre 2007 à 12:11 (CEST)

Hop, j'ai changé mon exemple . Hégésippe | ±Θ± 11 septembre 2007 à 12:12 (CEST)

Ah, non, moi je suis d'accord, j'aime pas les sommaires à droite. — Poulpy 11 septembre 2007 à 12:18 (CEST)

Pour mettre tout le monde d'accord, je propose la création du Modèle:Sommaire au centre. Clicsouris ^[blabla] 11 septembre 2007 à 12:29 (CEST)

Moi, ce que je voudrais bien qu'on m'explique, c'est pourquoi placer le sommaire à un autre endroit que celui spécifié par défaut. J'ai regardé Régis Wargnier, je n'ai pas compris. — Poulpy 11 septembre 2007 à 13:00 (CEST)

Un exemple où une le sommaire pourrait être mieux que à gauche (et même à droite) Filmographie de Mickey Mouse et un autre où le sçmmaire a été désactivéOuh que c'est vilain... Liste des longs métrages d'animation --GdGourou - °o° - Talk to me 11 septembre 2007 à 14:16 (CEST)

Gdgourou, il y a moyen de faire exactement ou à très peu de choses près le même rendu sans recourir aux balises <table>, voire de l'améliorer légèrement en perspective de l'intégration de sections concernant les années 60 et 70... Hégésippe | ±Θ± 11 septembre 2007 à 15:11 (CEST)

C'est vrai que ce modèle était parfois très pratique, même en dehors des listes. • Chaoborus 11 septembre 2007 à 18:06 (CEST)

On l'avait faite, celle-là ?

Wikipedia redirige vers Wikipédia : ça ne devrait pas être l'inverse ? — Poulpy 11 septembre 2007 à 12:35 (CEST)

Tu as entierement raison : il y en a marre des diacritiques qui empechent l'acces aux titres evidents des articles. sebjd 11 septembre 2007 à 12:44 (CEST)

Non — Kropotkine_113 11 septembre 2007 à 14:11 (CEST)

Vu qu'on est francophones, les diacritiques français doivent être respectés. Donc, Wikipédia. En revanche, les diacritiques lettons ou arméniens, là, ça se discute sérieusement... Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 11 septembre 2007 à 14:34 (CEST)

Et puis si on se fiait au logo ce serait WikipédiA. Barraki Retiens ton souffle! 11 septembre 2007 à 14:42 (CEST)

Dans le même ordre d'idée, je serais pour le renommage de Suède en Sverige : respect de la graphie en langue originale. Ou encore mieux : Konungariket Sverige, qui est la forme officielle. Mais si ce dernier titre pose problème, on peut envisager de le «franciser» en y supprimant les diacritiques non français. —C.P. 11 septembre 2007 à 15:27 (CEST) — Hum, j'ajoute «» par prudence : je crois en effet me souvenir que quelqu'un avait proposé de renommer «Tokyo» en «Tōkyō» «États-Unis» en «United States of America» . —C.P. 11 septembre 2007 à 15:43 (CEST)

De même, il serait sain de renommer Poulpy en Pulpɪ. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 11 septembre 2007 à 16:42 (CEST)

Et puis Thrawn, on le renomme Mitth'raw'nuruodo? Après tout, c'est son nom sur sa planète d'origine! (explication: c'est un perso des romans Star Wars, redouté dans toute la galaxie, mais il n'y a que sur une planète refermée sur elle-même qu'ils emploient son vrai nom). Barraki Retiens ton souffle! 11 septembre 2007 à 16:44 (CEST)

Alors comment tu le connais, son vrain nom, hmmm? aux autres : je crois que j'en ai démasqué un. J'alerte les autorités compétentes. GillesC →m'écrire 11 septembre 2007 à 17:49 (CEST)

Qui sont les Wikipedistes ?

Oui qui sommes nous ? ou quel age et tout et tout ! y a t il eu des statistiques de faites sur ce thème ? puis on dit wiki-pédien ou pédiste ? Utilisateur:fredyz11/09/07 12:55

Il y a Wikipédia:Wikipédiens. Tella 11 septembre 2007 à 13:14 (CEST)

Dans certains cas, on peut aussi dire Wikipénibles... Captain Thran 11 septembre 2007 à 13:45 (CEST)

ou Wikiphobe ou Wikiphile Utilisateur:fredyz14:39

Ou wiki-casse-burettes. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 11 septembre 2007 à 16:47 (CEST)

Mais jamais Wiki-casse-ponpons, ça fâche les wikipompiers. --Coyau ✉ 11 septembre 2007 à 19:42 (CEST)

Bradipus Bla 11 septembre 2007 à 21:13 (CEST)

Catégorie:Liste de musiciens

Des volontaires pour lancer des PàS? --Kimdime69 11 septembre 2007 à 13:04 (CEST)

Pourquoi ? — Poulpy 11 septembre 2007 à 13:09 (CEST)

Je ne comprend pas pourquoi le groupe de mon cousin n'est pas dans Liste de groupes de ska --Kimdime69 11 septembre 2007 à 13:12 (CEST)

Et moi, j'ai bien chanté sous ma douche hier? Sinon, pour arguments, voir Discuter:Liste de chanteurs par pays/Suppression. Maloq ^causer 11 septembre 2007 à 13:18 (CEST)

« Arguments » s'entendant, bien sûr, « arguments pour la suppression ». — Poulpy 11 septembre 2007 à 13:24 (CEST)

Bien évidemment, j'eusse du le préciser? . Maloq ^causer 11 septembre 2007 à 13:52 (CEST)

Y'a une sacrée charrette qui est partie.. فاب - so‘hbət - 11 septembre 2007 à 18:08 (CEST)

Oui, un joli tir groupé. Je suis même étonné de ne pas encore sentir le sac de ronces... Maloq ^causer 11 septembre 2007 à 19:14 (CEST)

Chanvre et Cannabis

C'est du teasing, bien que le sujet soit celui-là, mais moins alléchant qu'on ne pourrait croire.

J'ai remarqué une certaine incohérence dans ces deux articles et ai lancé une discussion sur le bistro des biologistes, mais la restructuration de ces deux articles et des articles liés me semble devoir intéresser tous les contributeurs de bonne volonté bien au-delà des biologistes et botanistes. -O.M.H- ♦ -H.M.O- 11 septembre 2007 à 15:10 (CEST)

Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Définition

À mettre à jour ?
Corollaire : quand se déroulent les prochaines élections CU ? Grimlock 11 septembre 2007 à 15:17 (CEST)

À la discrétion du comité d'arbitrage et, dans le cas présent, de celui qui résultera, dans les prochains jours, du renouvellement de la moitié de ses membres. Hégésippe | ±Θ± 11 septembre 2007 à 15:51 (CEST)

La page pour se proposer comme check-user Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Renouvellement ~Pyb ✉ 11 septembre 2007 à 15:56 (CEST)

le système de vote pour les articles de qualité

bonjour,

en voyant le système de votes pour la promotion en tant qu'article de qualité pour divers articles,il m'est venu une idée qui à mon avis serait assez profitable:pourquoi ne pas mettre en place un système de vote permanent,où chaque utilisateur pourrait après avoir lu l'article en question donner une note,comprise entre 0 et 10 par exemple,ce qui ferait que chaque article serait noté,et la promotion en articles de qualité se ferait pour ainsi dire d'elle même,dans le sens où dès que la moyenne atteindrait un palier défini au préalable,l'article passerait instantanément article de qualité. autre avantage,les articles les moins bien notés seront vus instantanément et seront ainsi des articles "à modifier",presques prioritaires pour faire monter leur note. ce système fonctionnerait de concert avec un indicateur de modification des articles dont on entend parler peu que peu,l'étude des deux indicateurs pouvant montrer si un article est à la fois de bonne qualité et stable dans sa rédaction,ou au contraire de bonne qualité mais changeant tous les trois jours,ce qui changerait l'appréciation de la qualité de l'article.

le principal inconvénient de ce système serait en revanche d'enlever une certains stabilité qui existe avec le système actuel,car le vote pourrait bien faire régresser un article avec le temps.

en espérant avoir pu être utile. cordialement.

un système de vote pour tous me semble une idée intéressante, que tous les lecteurs puissent noter un article. Mais pour le second volet, pas d'accord : article de qualité ne signifie pas que l'article est populaire et paraît bien, il doit respecter des critères encyclopédiques. Un article noté 10/10... mais que par des fans d'un sujet (rail, foot...) mais sans la moindre référence ou intérêt encyclopédique, ne peut pas devenir automatiquement un AdQ. Je séparerais donc bien les deux notions, l'étoilage étant un indicateur, mais pas suffisant pour un quelconque système de labelisation automatique BA ou AdQ. De même, la stabilité est discutable : un article très consulté sera plus modifié que la moyenne, est-il pour autant de moins bonne qualité ? Clicsouris ^[blabla] 11 septembre 2007 à 16:36 (CEST)

Le problème, aussi, c'est que du coup les votants seraient obligés de lire les articles avant de se prononcer.--Loudon dodd 11 septembre 2007 à 18:23 (CEST)

en théorie, un vote BA ou AdQ est motivé. Je pense que toute personne normalement constituée considère que "motivé" signifie "réfléchi, balancé, argumenté". je pense par exemple à une petite dizaine de lignes, précisant l'état du fond, de la forme de l'article, d'éventuelles erreurs, des doutes, etc. Enfin ce que n'importe qui de sérieux a à dire sur un article qu'il vient de lire de manière détaillée pour l'évaluer. Dans ce cadre là, un simple clic sur une étoile ne peut pas remplacer une revue argumentée des points pour/contre soulevés après une ou plusieurs lectures approfondies. En particulier, aucun moyen de juger de la "qualité" de l'avis porté.

Dans les faits, les votes AdQ sont une vaste fumisterie. J'ai déja voté le seul "contre" après 10 "pour" sur un article complètement médiocre. Le problème, c'est qu'il n'y a aucun moyen de savoir si les votants ont lu l'article, et que, comme ils savent que seuls les avis sont décomptés, ils ne prennent pas la peine de rédiger leur compte rendu de lecture, ou si la plupart des votants sont simplement des fumistes. Vu la qualité des votes sur certains articles, j'aurais tendance à pencher pour la deuxième possibilité, mais ca n'engage que moi :-) En tout cas, dans ce contexte là, mieux vaut accepter des "votes aveugles", puisqu'ils ont la même valeur, finalement, que les "pour: interèsan!" ou "pour! vachement bien!" qui truffent les votes AdQ... Après les "articles de qualité", à quand les "votes de qualité"? Arnaudus 11 septembre 2007 à 18:52 (CEST)

Le résultat n'est tout de même pas si catastrophique que tu le laisses penser, mais j'ai constaté des biais. Un article sur un sujet très grand public (un monument par exemple) va recevoir quinze avis favorables du genre « Superbe article » et passe facilement ; un article spécialisé (des "sciences dures" par exemple) peut passer pour la bonne raison que personne n'ayant la compétence nécessaire n'a pu juger de ses lacunes et qu'on se sera finalement borné à constater que le sourçage est parfait ; finalement le système n'est vraiment correctement exigeant que pour les articles lisibles par à peu près tous mais restant spécialisés (de l'économie pas trop technique, typiquement). Si je puis lancer une piste comme ça, il me semble que ça n'a guère de sens de compter des votes "Pour" et "Contre", que ça en aurait encore moins de mettre des notes ; en revanche ce qui est important et peut se faire, c'est vérifier que l'article n'a aucun défaut. Suggestion à la louche : un article est de qualité si au moins huit personnes disent avoir lu à fond et n'avoir vu aucun vice rédhibitoire dont au moins trois qui disent être raisonnablement au fait de la thématique de l'article (un article de musicologie -au hasard- ne devrait avoir droit à son étoile que si trois personnes prétendant connaître le sujet -ça laisse de bonnes chances qu'une au moins ne mente pas - ont donné leur accord) et surtout que pour tous les défauts soulevés en phase de vote, les protestataires sont soit manifestement isolés (défaut par défaut) soit acceptent de retirer leur objection. Le mode de décompte devrait plutôt être de compter les défauts (et en trouver zéro) que de compter des voix, même si la lecture par des raisonnablement-spécialistes est aussi indispensable, surtout pour les défauts par omission. Touriste ✉ 11 septembre 2007 à 19:12 (CEST)

Sauf qu'en tant que rédacteur d'AdQ et habitué aux votes, quand un te dit que tel chapitre est trop long ou trop ceci ou cela et l'autre te dit le contraire, on fait quoi ? Ce n'est pas si simple... Clicsouris ^[blabla] 11 septembre 2007 à 19:32 (CEST)

Tout à fait, j'avais typiquement en tête le genre de discussions sur une commune où X estime qu'il faut en dire plus sur les équipements publics, tandis que Y (typiqument moi ) pense qu'il faut au contraire supprimer des énumérations indigestes. C'est pour ça que j'envisageais la "sortie de crise" en suggérant aux leveurs de défaut de "retirer leur objection" (c'est tout à fait ce que je ferais dans ce genre de cas : après m'être plaint de l'inutilité de signaler le nom de la salle des sports de Saint-Pouilleux-en-Binouze, je serais prêt à céder pour ne pas bloquer l'étoilage d'un aussi superbe article). Maintenant quand deux points de vue différents et bien argumentés demandent des choses opposées à l'article sans vouloir céder, refuser l'étoile me semble le plus sain, aussi douloureux et injuste que ça puisse être pour le malheureux auteur quasi-unique. Touriste ✉ 11 septembre 2007 à 19:38 (CEST)

En tant que rédacteur d'AdQ... C'est là qu'on mesure la profondeur de la foutaise. Il y a des wikipédiens qui se proclament spécialistes de la rédaction de qualité, producteurs de qualité, juges omniscients de qualité ! (Clic-souris - qui ne paraît pas se sentir en sécurité quand il sort sans ses smileys en laisse - n'est d'ailleurs pas le pire, loin de là, parmi les quality boys qui sévissent sur leurs pages si mal-nommées - et il aurait tort de m'en vouloir si ma diatribe tombe par hasard sur lui). Mais le formalisme de ces jeunes gens surdoués - qui viennent juste de réussir leur bac ou qui viennent de le louper pour la deuxième fois - et qui pensent que l'essentiel est de semer le plus de poudre possible dans les yeux du lecteur moyen qui est nécessairement un con - c'est bien aujourd'hui une des plaies de Wikipédia.

J'entends dire que le colloque du mois d'octobre s'occupera du problème de la "validation". Je suis de ceux qui pensent que c'est une chose excellente et nécessaire. Mais je pense aussi que Wikipédia ne pourra pas se contenter d'appeler des "experts" de tout poil à participer ; il faudra aussi rassembler nos forces internes (qui sont là) pour une véritable promotion de la qualité et il serait peut-être déjà temps d'y songer... Certaines évaluations (pas toutes) qui se font dans le cadre des projets devraient être méditées... L'idée de Touriste - donner la priorité à des jugements sur le fond plutôt que sur la forme (qui n'interviendrait que dans un second temps) - quitte à renoncer à l'AdQ si personne ne s'en sent capable ou motivé, me paraît aller dans le bon sens également. Rien de cela n'est évident ni facile, mais c'est tout de même là - dans la capacité de produire un contenu libre et de qualité - que se trouve le grand défi pour WP. Je suis malgré tout assez optimiste. Je m'aperçois que beaucoup de contributeurs - qui ont montré leur capacité à produire des textes de qualité - se désintéressent aujourd'hui des AdQ. Et je vois que le problème de la validation - qui faisait pousser de grands cris il y a quelques mois encore - est aujourd'hui dans beaucoup de têtes... Le grain à moudre existe incontestablement. Je souhaiterais que WP soit capable de s'en saisir...- achille-41 11 septembre 2007 à 20:50 (CEST)

Je tique sur une remarque : « donner la priorité à des jugements sur le fond plutôt que sur la forme ». La forme est au moins aussi importante que le fond si l'on présume qu'un article qui se veut de qualité doit strictement respecter la charte graphique, ne pas utiliser de listes pour structurer le propos, ne pas abuser d'images (pas de déco), de données brutes non verbeuses (à discuter), etc. Tavernier 11 septembre 2007 à 21:11 (CEST)

Tu voulais écrire « verbales », non ? DocteurCosmos - ✉ 11 septembre 2007 à 21:17 (CEST)

Non Tavernier 11 septembre 2007 à 21:27 (CEST)

« Mais le formalisme de ces jeunes gens surdoués - qui viennent juste de réussir leur bac ou qui viennent de le louper pour la deuxième fois - et qui pensent que l'essentiel est de semer le plus de poudre possible dans les yeux du lecteur moyen qui est nécessairement un con - c'est bien aujourd'hui une des plaies de Wikipédia. » J'avoue ne pas bien comprendre le propos. Pour les jeunes qui viennent de réussir leur bac, etc tu sais, mon bac date du siècle dernier ! (et toc, un smiley) Quant à prendre le lecteur pour un con, je crois plutôt que tu confonds ta propre vision avec celle des autres. Tu vois l'article de Paris ? Il te semblera forcément minable puisque écrit par quelqu'un qui fait de la « fausse qualité », mais le jour où celui-ci sera promu AdQ, que diras-tu ? Que c'est de la m..de ? Ou critiqueras-tu son auteur sous prétexte qu'il n'a pas pondu sur son temps libre offert à la communauté un article digne de la sommité que tu es ? La critique est aisée mais l'art est difficile, vu que tu connais bien Paris selon ton profil, je compte donc sur toi pour faire de mon sous-article quelque chose de ton niveau. Clicsouris ^[blabla] 11 septembre 2007 à 23:50 (CEST)

Wikiconcours

Salut les gens,

Les Espagnols font ça en ce moment ; ça consiste à créer le plus possible de (bons) articles existant dans l'encyclopédie Britannica mais pas encore sur Wikipédia. Une idée pour un prochain Wikiconcours ? (On peut aussi prendre Encarta, ou même l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert...) --Don Camillo 11 septembre 2007 à 16:04 (CEST)

Malheureusement , quantité rime rarement avec qualité... — Mirgolth 11 septembre 2007 à 16:36 (CEST)

D'où le "bons" entre parenthèses... --Don Camillo 11 septembre 2007 à 16:45 (CEST)

Je propose pour le futur Wikiconcours :
Le fromage et les Témoins de Jéhovah ; Quintuple pénétration ; Jean Tartampion (station de tramway de Talochon-sur-Seuldre) ; Résultats du match Trifouilly-les-Oies - Tartampionville du 11 juillet 2007 ; Liste des lycées de Vieille-Église-les-Belles-Oies. Ce panel correspond à la majorité de nos articles.

Ben quoi... j'ai dit une c..nnerie ? Clicsouris ^[blabla] 11 septembre 2007 à 16:41 (CEST)

Ce panel correspond à la majorité de nos articles.. {{refnec}}. - Boréal (:-D) 11 septembre 2007 à 17:49 (CEST)

Va donc complèter Saint-Pouilleux-en-Binouze, capitale de la Loire-m'est-Chère. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 11 septembre 2007 à 16:52 (CEST)

Je complète... Clicsouris ^[blabla] 11 septembre 2007 à 17:07 (CEST)

" references/ "

Je souhaite quelques renseignements sur le fonctionnement et l'utilisation de ce code wiki que je peine à comprendre... Y'a-t-il une page qui lui est dédiée? Merci 129.194.8.73 11 septembre 2007 à 16:05 (CEST)

Aide:Note. DocteurCosmos - ✉ 11 septembre 2007 à 16:14 (CEST)

Merci bien129.194.8.73

Que faire avec ca ?

J'ai une situation particulière.

Regarder les modifications : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=L%C3%A9onard_Puputauki_Jr&diff=20022945&oldid=18674761

Ce n'est plus du tout la même personne, en plus le même utilisateur a renommé Michel Buillard pour Léonard Puputauki.

Donc maintenant il existe : Léonard Puputauki Jr et Léonard Puputauki...

J'ai révoqué les modifications de Léonard Puputauki Jr, mais je ne peux pas renommer la page, car Michel Buillard est une redirection....

Je ne sais plus quoi faire face à cette situation. demander une supression immédiate? Quelqu'un peut m'aider? Matrix76 11 septembre 2007 à 17:02 (CEST)

En tout cas, c'est du vandalisme à caractère politique de la part des Jeunes actifs (qui ne prennent même pas la peine de se cacher !) et ça vaut un joli blocage (avec des couronnes de fleurs pour rester dans l'ambiance). Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 11 septembre 2007 à 17:32 (CEST)

Titres de page

Pourquoi sont-ils devenus plus petits, tout coincés entre les deux lignes ? Ca vient de moi ou c'est général ? Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 11 septembre 2007 à 18:32 (CEST)

Ah, oui, ça le fait aussi chez moi Moez ^m'écrire 11 septembre 2007 à 18:37 (CEST)

un vandal à modifier les css ? — Nias ^[blabla] 11 septembre 2007 à 18:40 (CEST)

Chez moi, c'est tout le contraire : ils sont gigantesques ! — ēɾåṣøft24 (d · m) 11 septembre 2007 à 18:44 (CEST)

en fait, les titres sont immenses quand j'utilise mon monobook.css perso, petits quand je le désactive — Nias ^[blabla] 11 septembre 2007 à 18:47 (CEST)

Les développeurs sont au courant, c'est en train d'être réparé. le Korrigan →bla 11 septembre 2007 à 18:52 (CEST)

C'est normalement réparé ; rechargez le cache pour que cet effet disparaisse (Ctrl-Maj-R sur Firefox, Ctrl-F5 sur Internet Explorer). le Korrigan →bla 11 septembre 2007 à 19:00 (CEST)

Non, pas chez moi : j'ai maintenant des titres en petit. — ēɾåṣøft24 (d · m) 11 septembre 2007 à 19:12 (CEST)

C'est réglé. C'est mon code perso qui a un problème. — ēɾåṣøft24 (d · m) 11 septembre 2007 à 19:34 (CEST)

Ah oui tiens, comment se fesse qu'il y'a actuellement

h1, h2 {
	border-bottom: 1px solid #aaa;
	font-weight: normal;
}

dans http://fr.wikipedia.org/skins-1.5/monobook/main.css?98 ? J'ai du mal à croire à une erreur de frappe :) Ah non j'ai rien dit Tavernier 11 septembre 2007 à 19:05 (CEST)

Le font-weight:normal sert à rendre les sous-titres h2 plus discrets que les h3. Ridicule, mais c'est comme ça... Marc Mongenet 11 septembre 2007 à 20:24 (CEST)

Autre truc marrant dans la feuille de style (je trouve) :

table {
	font-size: 100%;
	color: black;
	/* we don't want the bottom borders of <h2>s to be visible through
	   floated tables */
	background-color: white;
}

C'est à dire qu'on met par défaut un fond blanc pour les tableaux pour éviter que les traits des titres de section qui passeraient "en dessous" d'éventuels tableaux flottants ne soient visibles. Ou comment prendre le problème du bon côté :) Tavernier 11 septembre 2007 à 20:49 (CEST)

Si je peux me permettre, bugzilla est bien plus efficace que le bistro pour faire changer le logiciel, surtout quand un petit patch est fourni :-) le Korrigan →bla 11 septembre 2007 à 21:12 (CEST)

Mais les horreurs dont nous discutons, nous les avons mises nous-mêmes dans les feuilles de styles de Wikipédia. Marc Mongenet 11 septembre 2007 à 21:25 (CEST)

Celles de main.css ? le Korrigan →bla 11 septembre 2007 à 21:44 (CEST)

Je pensais plutôt à MediaWiki:Common.css, notamment h3 { border-bottom:dotted 1px #AAA } h4, h5, h6 { border-bottom:dotted 1px #DDD }. Pour le reste, le style des titres avait été discuté en français, mais c'est peut-être en partie dans la skins ? Je n'ai pas suivi. Mais de toute façon les styles sont redéfinissables, il n'y a pas besoin de changer MediaWiki. Marc Mongenet 11 septembre 2007 à 22:05 (CEST)

Keith Aring

Mon fils doit faire une recherche sur ce personnage. D'après les indices délivrés par l'instituteur, il semblerait qu'il soit peintre. Nous avons essayé de chercher sur votre encyclopédie sans succès et nous n'avons pas d'autre idée pour avoir des éléments. Quelqu'un peut-il nous aider ? D'avance un grand merci à tous ceux qui essaieront.

Séverine

Avez-vous essayé Keith Haring ? (Par ailleurs, la Wikipédia c'est un bon début pour une recherche, mais ce n'est qu'un début ) Touriste ✉ 11 septembre 2007 à 18:50 (CEST)

Je trouve bien si il n'est pas seul a chercher qu'il ai été conduit vers Wikipedia : pour développer l'esprit critique vu le nombre d'erreurs de WP (faut pas exagérer non plus) cela incite à aller plus loin, et c'est ce qui fait le charme de WP. Sanguinez 11 septembre 2007 à 18:58 (CEST)

<mode désabusé de l'éducation nationale>Je ne sais pas quel est l'âge du fils en question, mais l'a pas eu une vie drôle Keith Aring ! Et quelle idée de faire faire une recherche sans même savoir sur quoi elle porte... Pfff... </mode désabusé de l'éducation nationale off> --Serein ^[blabla] 11 septembre 2007 à 19:07 (CEST)

Les profs....c'est plus ce que c'était! Ca fè des fote d'ortografe énorme ! Marianna 11 septembre 2007 à 21:00 (CEST)

Projet traduction et mise à jour par escalabot

Depuis quelques semaines, j'ai ajouté 2 articles au projet traduction (cf ma page) et comme ils n'ont jamais été rajouté sur la page du projet , personne ne contribue à la traduction. Or la page est sensée être mise à jour automatiquement par le bot escalabot, j'ai contacté son créateur mais toujours pas de réponses .. Bobochan 11 septembre 2007 à 19:32 (CEST)

Escalabot est HS depuis un bon moment. — PurpleHz, le 11 septembre 2007 à 20:01 (CEST)

Euh .. donc on fait quoi ? si je modifie manuellement, ca risque de casser le bot, mais bon en attendant la traduction des articles avancent pas et moi je bloque sur des expressions .. Bobochan 11 septembre 2007 à 22:09 (CEST)

Keith Haring

Merci à la personne qui m'a proposé un autre orthographe pour cet artiste. On a tort de croire en la connaissance de l'Education Nationale (rires !). Il faut parfois se méfier un peu plus.

Séverine

Appel à commentaire

Bonsoir,

Je vous invite à venir vous exprimer sur cette page, dans l'espoir de pouvoir débloquer la situation.

Onnagirai 喋る 11 septembre 2007 à 19:48 (CEST)

Je crois que c'est tout l'article Francophobie qui a besoin d'un bon coup de Kärcher ! R 11 septembre 2007 à 21:51 (CEST)

Sans moi! petite info : beaucoup de Québéquois sont partis de Saintonge où il est courrant de se moquer du parler pointu des Parisiens et de la " bouche en cul de poule" donc l'exemple n'est pas très juste --Rosier 11 septembre 2007 à 23:04 (CEST)

Délirant

Par hasard, je viens de tomber sur un article dont le nom est assez ... Comment dire ... bizarre : Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch ! C'est une insulte ? Que dis-je. C'est un petit village un peu perdu, dont le nom, sur la carte postale, prend toute la place ! — Steƒ ^كينغ Mende, le 11 septembre 2007 à 21:20 (CEST)

Meuh non, Stef ! Le titre de gloire de ce village est d'être le mot le plus long de la langue anglaise... ce qui est cocasse car il me semble qu'il est gallois. --Serein ^[blabla] 11 septembre 2007 à 21:27 (CEST)

Oui, ben en visitant, j'ai prit encore plus peur : Taumatawhakatangihangakoauauotamateaturipukakapikimaungahoronukupokaiwhenuakitanatahu ! — Steƒ ^كينغ Mende, le 11 septembre 2007 à 21:29 (CEST)

Comme il faut éviter l'alphabétoLatinoCentrisme, un volontaire pour [[กรุงเทพมหานคร อมรรัตนโกสินทร์ มหินทรายุธยามหาดิลก ภพนพรัตน์ ราชธานีบุรีรมย์ อุดมราชนิเวศน์ มหาสถาน อมรพิมาน อวตารสถิต สักกะทัตติยะ วิษณุกรรมประสิทธิ์]] (voir ici)? Ben pourquoi mon lien n'est pas en rouge, j'ai dépassé la taille limite pour le titre d'un article? Encore un coup de la cabale alphabétoLatinoCentriste ? --Epsilon0 11 septembre 2007 à 22:39 (CEST)

Devrions nous demander un jumelage avec une ville française. Ils pourraient ainsi échanger leurs expériences --Zedh msg 11 septembre 2007 à 22:43 (CEST)

À l'aide

Il y a eu du vandalisme sur l'article Amérindiens au Canada, j'ai tenté de réparer et j'ai brisé encore plus. Je suis encore un débutant. Je me suis aperçu trop tard qu'il y avait de grands bouts d'effacés, + des propos racisme. Il faudrait que quelqu'un ramène l'article à la version de Ulu du 5 septembre 2007 à 05:23. Merci à l'avance de votre aide.
Ulu

J'ai fait un revert plus profond. Cordialement, — Steƒ ^كينغ Mende, le 11 septembre 2007 à 21:25 (CEST)

Ouf! Plus vite que l'éclair! Merci pour tout et bonne journée Ulu

Bonne journée à toi, cordialement, — Steƒ ^كينغ Mende, le 11 septembre 2007 à 21:33 (CEST)

WP:NA - Proposition de modification des critères.

Hello à tous,

J'ai lancé une proposition de modification concernant WP:NA sur Discussion Wikipédia:Notoriété des associations. Je vous invites donc à participer à cette discussion si vous êtes intéressé par le sujet... Boretti(me parler) 11 septembre 2007 à 21:59 (CEST)

Que trouve-t-on sur Wikipédia

200 articles évalués en moins de 24 heures... Z'en pensez quoi? Zouavman Le Zouave 11 septembre 2007 à 23:05 (CEST)

Que ça m'a rappelé à quel point le système de saisie Wikipedia était primaire et désagréable dès qu'on a à faire quelque chose de modérément compliqué (rajouter des lignes à un tableau). Il doit faire fuir pas mal de contributeurs. Touriste ✉ 11 septembre 2007 à 23:23 (CEST)

Non non Touriste (d · c · b), si moi j'y arrive, tu peux le faire  ! Plus sérieusement, 20 articles sur 200 en Humanités, ça craint... --Serein ^[blabla] 11 septembre 2007 à 23:31 (CEST)

fountainbleau

salut à tous!!!!!!!HELP! qui de vous serait assez cultivé pour retrouver l'auteur qui fait parler son héros de "fountainbleau", pour "fontainebleau", fromage à la crème (délicieux)? serait-ce Oscar Wilde, ou Valery Larbaud dans le "journal de A.O.Barnabooth", ou quelqu'un d'autre? ma mémoire est comme mon cerveau: de la sauce blanche......cf Boris Vian, bien sûr un grand merci!!!!!

Aucune idée, mais c'est délicieux le Fontainebleau, je plussoie de toutes mes papilles et je transfère la question sur l'Oracle... --Serein ^[blabla] 12 septembre 2007 à 00:00 (CEST)

500 articles en attente de traduction..

Que pensez-vous si on procédait à un vote avant d'accepter un article dans le projet traduction ?? Actuellement, le projet traduction est limite ingérable (la page d'accueil n'est plus Maj )— Bobochan ^{[Une remarque?]} 12 septembre 2007 à 00:11 (CEST)

Un vote ?

Je pense surtout qu'il faudrait des équipes pour se motiver (une sorte de Translation Task Force). Un vote n'a jamais traduit un article. — ēɾåṣøft24 (d · m) 12 septembre 2007 à 04:43 (CEST)

100% d'accord avec ēɾåṣøft24, sur la WP francophone, on passe plus de temps à voter qu'à écrire. SalomonCeb 12 septembre 2007 à 08:40 (CEST)

Interdisons les NOTOC

Les __NOTOC__ ne devraient pas être utilisés dans les articles car :

• si l'article est long, alors il faut une table des matières ;
• si l'article est court et a peu sous-titres, alors MediaWiki ne crée de toute façon pas de table des matières ;
• si l'article est court mais rempli de sous-titres, alors l'article est de toute façon moche comme un squelette avec ou sans table des matières, et quand il sera complété, alors il faudra une table des matières.

Le risque causé par les __NOTOC__ est évidemment de retrouver des articles qui ont beaucoup grandi mais qui sont privés de tables des matières. Ce risque vaut-il la peine d'être pris ? Marc Mongenet 12 septembre 2007 à 00:16 (CEST)

+1 (soupir)

Néanmoins, pour m'être moi-même fait prendre au piège, il existe également des cas où (le contributeur) a dessiné son propre sommaire. Est-ce que tu faisais allusion à cela en parlant de table des matières ? — ēɾåṣøft24 (d · m) 12 septembre 2007 à 01:20 (CEST) Aussi ironique que cela puisse être, une-encyclopédie-dont-vous-connaissez-tous-le-nom n'a pas réussi à m'expliquer ce qu'était la différence entre une table des matières et un sommaire (qui précédemment était titré Sommaire (liste)). Oui, je sais, je suis bête.

Contre il y a des articles courts pour lesquel le sommaire n'apparait qu'au niveau de la section "Voir aussi" et le NOTOC est nécessaire pour ceux ci. pixeltoo⇪員 12 septembre 2007 à 01:24 (CEST)

Non : pour alléger le sommaire, je mets simplement en gras « Articles connexes » ou « Liens externes », sans qu'ils soient des titres de section. Cela rend très bien. — ēɾåṣøft24 (d · m) 12 septembre 2007 à 04:42 (CEST)

C'est vrai que c'est une autre solution mais elle n'est pas plus souple qu'un NOTOC et puis je ne suis pas sûr qu'elle soit en accord avec les recommandations concernant la présentation des sections. Et puis un robot pourrait se charger de retirer les NOTOC quand il verrait que ce n'est plus nécessaire. Par exemple quand le nombre de sections est suffisamment important pour que le sommaire apparaisse. Mais cela risque d'encombrer wikipedia. Le mieux c'est de faire confiance aux wikipédiens. pixeltoo⇪員 12 septembre 2007 à 10:07 (CEST)

Contre Interdisons, bannissons, supprimons, je dirais plutôt laissons les contributeurs actifs écrire, nous ne progressons pas avec des règlements jacobins. SalomonCeb 12 septembre 2007 à 08:45 (CEST)

C'est quoi un NOTOC ?--Loudon dodd 12 septembre 2007 à 11:04 (CEST)

C'est une petite instruction qui permet d'empêcher l'insertion automatique du sommaire juste au dessus du premier sous-titre d'un article. Tu places __NOTOC__ en haut de l'article, et __TOC__ là où tu veux qu'apparaisse le sommaire, si bien sûr tu veux qu'il apparaisse. Et moi non plus je ne suis pas fan des interdictions. Les contributeurs peu rompus aux conventions ne connaissent de toute façon pas cette instruction, alors partons du principe que l'on fait confiance aux rédacteurs "chevronnés" pour juger de l'opportunité ou non d'utiliser ce truc. Alchemica 12 septembre 2007 à 11:06 (CEST)

Contre : je pense qu'il serait beaucoup plus constructif, plutôt que de recourir à une interdiction – alors qu'il y a forcément des cas où les __NOTOC__ peuvent se justifier dans l'espace de noms (principal) –, d'élargir l' « offre » en matière de présentation de sommaires, par exemple en mettant au point un système de sommaire horizontaux (facile à réaliser, et déjà expérimenté depuis des mois, même s'il est encore améliorable, sur un autre wiki francophone, pour certains usages très spécifiques et bien encadrés). Hégésippe | ±Θ± 12 septembre 2007 à 11:57 (CEST)