Wikipédia:Le Bistro/26 août 2007

Le Bistro/26 août 2007

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
Fritillaria imperialis
26 août 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

et j'suis le premier

Incroyable mais vrai Ekto - Plastor 26 août 2007 à 00:06 (CEST)

Je suis le deuz' mikani ^* 26 août 2007 à 00:17 (CEST)

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

N'oublions pas tout de même ! mikani ^* 26 août 2007 à 00:24 (CEST)

Quand je suis seul dans mon lit,

Je vois ton visage dans le noir.

Quand j'avale une tarte aux poires,

Mes pieds sentent les raviolis.

Zouavman Le Zouave 26 août 2007 à 01:33 (CEST)

Projet:Poésie. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 26 août 2007 à 02:12 (CEST)

Futur AdQ

Bonjour,
je pense que cet article a un fort potentiel et devrait être un AdQ, voire même être sélectionné pour wikipédia 1.0 ! Bon, ça manque un peu de sources (faut voir si une thèse de la Sorbonne est exploitable voire un ouvrage académique), mais sinon, le potentiel encyclopédique est indéniable puisque l'article est présent sur Wikipédia depuis déjà quatre mois. Qu'en dites-vous ? Ah ! Celui-ci aussi mérite un label, mais à condition de sourcer : rien ne prouve que la 1 rencontre bien la 3 à la mairie, il faudrait une référence bibliographique sérieuse ! Clicsouris 26 août 2007 à 02:13 (CEST)

Et moi je pense que tu devrais arrêter la drogue :) Okki (discuter) 26 août 2007 à 02:56 (CEST)

Y a-t-il une source sérieuse pour affirmer que le carré de racine carrée de deux vaut 2 ? À moins de 133 références, tout article devrait passer en WP:SI. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 26 août 2007 à 03:09 (CEST)

Arf, j'ai encore abusé du fromage hallucinogène ! Bon, je pense exploser le record de l'article aux 133 sources, ça avance, mais c'est indispensable vu le sujet, chaque virgule doit être sourcée pour ce village là... Clicsouris 26 août 2007 à 03:34 (CEST)

Tu connais mon opinion sur le sujet : la sourçomaniaquie actuelle relève de la paranoïa maladive. Wikipédia est actuellement dans une phase de paranoïa maladive. Mais ça se soigne. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 26 août 2007 à 03:43 (CEST)

Je suis à moitié d'accord (c'est parfois abusif, je vais sans doute devoir sourcer dans l'article la prise de la Bastille), mais tu avoueras que pour tous les aspects chiffrés et contestables, il faut une source, ne serait-ce que pour vérifier qu'il n'y ait pas d'erreur et pouvoir mettre à jour. Clicsouris 26 août 2007 à 04:07 (CEST)

Non ce sont ceux qui emploient ces données qui doivent le faire avec la prudence qu'ils veulent, à commencer par le lecteur de base qui est suffisamment averti de la nécessité d'un doute résiduel face à toute information non sourcée qu'il rencontre, donc en permanence. Il préfèrerait peut-être plus de contenu de valeur. TigHervé@ 26 août 2007 à 10:16 (CEST)

Prenons un exemple : vous êtes un Néo-Zélandais pour qui la France est une information abstraite située à l'autre bout du monde. Vous lisez que Paris est la capitale de la France. Comment pouvez-vous être sûr que ce n'est pas une connerie, qu'on ne vous mitonne pas ou qu'il n'y a pas d'erreur d'appréciation sur ce qu'est une capitale ? « C'est évident » n'est, bien entendu, pas une réponse. — Poulpy 26 août 2007 à 11:19 (CEST)

« C'est évident » est, bien entendu, une réponse.--EL ✉ - ✍ 26 août 2007 à 11:37 (CEST)

Et, comme de juste, j'imagine que personne ne sera capable de faire l'effort intellectuel de répondre à une question aussi simple. — Poulpy 26 août 2007 à 13:00 (CEST)

Si c'est le Président de la République française qui le dit (ici), on a bon ?--Localhost 26 août 2007 à 13:53 (CEST)

S'il vous plaît, arrêtez de parler d'Enghien-les-Bains, ça devient soûlant. Thierry Caro 26 août 2007 à 15:19 (CEST)

Thierry Caro : j'ai le plaisir de t'informer que tu viens de gagner une visite guidée de la charmante station thermale citée ! Inutile de me remercier, c'est tout naturel ! Clicsouris 26 août 2007 à 17:26 (CEST)

Mes doutes sont confirmés : c'est l'office du tourisme qui a écrit l'article ! Thierry Caro 26 août 2007 à 17:29 (CEST)

Non, mais je vais leur réclamer un chèque ! Plus sérieusement, il aurait fallu un développement critique de la commune, mais le sourçage est quasi impossible, et le peu que j'ai tenté sur l'insécurité (taux record du Val-d'Oise) s'est vu soldé par des hurlements d'une IP, je « stigmatisais les jeunes de cité » paraît-il en disant des vérités qui dérangent... j'ai donc tout viré ne pouvant prouver par un article de presse ce que je constate depuis 20 ans. Clicsouris 26 août 2007 à 18:51 (CEST)

Langage pédagogique en France

J'ai jamais vu un article qui accumulait autant de tares : des bandeaux de suppression, recyclage, source et pertinence, un {{refnec}} dès le premier mot, une liste, des citations, des aversions vagues non sourcées, un sous-paragraphe unique, une wikification plus que perfectible (peu de liens internes, une catégorisation maigre et très vague), un lien vers un blog et le comble : des sources composées d'une bande dessinée (!) et d'un axe de recherche vague. C'est un gag ce truc ? Rémi ✉ 26 août 2007 à 02:35 (CEST)

Ben non, en plus c'est vrai ! Mais qui va s'y coller ? L'enseignement c'est sacré...--Michel Barbetorte 26 août 2007 à 08:17 (CEST)

Le problème, c'est surtout que le thème c'est plutôt "critique du langage pédagogique". Le concept de langage pédagogique existe-t-il ou s'agit-il seulement de se moquer du "jargon" ?(ce qu'on peut faire pour toute discipline, du reste)? S'il existe, y a-t-il des sources critiques qu'on peut citer ? plus sérieuses qu'une BD qui se moque des profs en tout cas... --Ouicoude ^(Gn?) 26 août 2007 à 10:40 (CEST)

Étant moi-même fils de prof, je peux vous assurer qu'il existe vraiment un tel langage. Et il me semble qu'un telle débauche de jargon, non pas technique et consitué de références internes (toute discipline en a) mais pédant précieux totalement ridicule, est assez particulière au monde de l'enseignement. Il est utilisé de façon massive à chaque réunion pédagogique. Je pense qu'il s'agit d'un vrai fait de société méritant un article si tant est qu'il existe des sources exploitables. Sous sa forme actuelle l'article est mauvais, mais son existence me semble justifiée. BernardM 26 août 2007 à 14:42 (CEST)

Oui et bien moi en tant que prof en lycée j'ai jamais entendu réellement ce vocabulaire et je ne pense pas qu'une seule fois un de mes collègues d'EPS (Education Physique et sportive) ait utilisé l'expression référentiel bondissant pour désigner un ballon. Et je dis "prenez vos stylos" à mes élèves.. Faut arréter avec les fantasmes journalistiques sur le fameux langage pédagogique qui ne déborde guère des IUFM. Qu'il y ait un jargon "éducation nationale" c'est indéniable, mais même Wikipédia à son jargon, mais la vrais plaie de notre système éducatif plus que le jargon ce sont les sigles (sans doute plusieurs milliers) pour désigner les services, les classes (EX réel: "cette annéee je vais avoir les 1eres GET/GMB, qui sont des séries STI"). Bon ben cela sent la rentrée. Thierry Lucas 26 août 2007 à 14:56 (CEST)

Par contre, une « balle » et un « ballon », ce n'est pas la même chose d'après ce que j'ai compris en traversant la salle des profs d'EPS. La première bouge, l'autre est amorphe, là, par terre. :) sebjd 26 août 2007 à 17:29 (CEST)

tiens, Thierry Lucas, je viens d'écrire quasiment la même chose sur la page de suppression de l'article en question ! Eldino 26 août 2007 à 18:48 (CEST)

Qu'est-ce que cet article?? Il faut l'ébaucher!! ou le renommer en WP:Exemple a ne pas suivre en ce qui concerne la tartine de bandeauxAdrille - respondeu'm ! 26 août 2007 à 23:34 (CEST)

J'aime pas

1. Ceux qui modifient la couleur de leur signature, en particulier en rouge, mais en noir aussi. (voir Wikipédia:Accessibilité).
2. Ceux qui planquent les liens vers le sujet de leur message comme s'ils en avaient honte. Certains en ont d'ailleurs tellement honte qu'ils ne mettent pas de lien du tout.
3. Ceux qui prétendent que je suis un numéro. Je ne suis pas un numéro !. En plus, l'article n'existe même pas, c'est vexant.

Mais vous, je vous aime. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 26 août 2007 à 02:41 (CEST)

L'article qu'on a pas et que ça fout la honte

L'article qu'on a pas mais que les allemands et les anglais ont avec photo, sources, citations sur un phénomène français grandement morbide mais qui a eu une influence culturelle importante tant en France qu'en Allemagne : L'Inconnue de la Seine. Gede 26 août 2007 à 03:07 (CEST)

En effet. C'est non seulement L'inconnue de la Seine, mais aussi l'inconnue de la Wikipédia francophone. Sigo (d · c) 26 août 2007 à 03:16 (CEST)

Gede, aurais-tu lu mon message ci-dessus ? [1] --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 26 août 2007 à 03:53 (CEST)

même pas... Gede

voila on l'a à présent (en ébauche) L'inconnue de la Seine - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 26 août 2007 à 12:01 (CEST)

Et moi, j'ai dû mal à voir des majuscules qui manquent ... alors les voilà qui sont apparues (ici et dans l'article) Hannes > zeg 't maar 26 août 2007 à 12:04 (CEST)

Tiens j'ai un bouquin qui la mentionne Mort, ou est ton visage (sur les masques mortuaires). Kirtap ^{mémé sage} 26 août 2007 à 12:53 (CEST)

Ah mince, j'ai traduit le début, je vais le relier à la page d'homonymie tout de suite. Alchemica 26 août 2007 à 13:21 (CEST)

Et voilà, vous pouvez rédiger les chèques, pour ceusses qui connaissent mon vrai nom. Alchemica 26 août 2007 à 14:02 (CEST)

Merci et bravo pour l'efficacite .

Au passage, un article majeur qui aurait besoin du travail de mise en page, style, organisation, sourcage d'une personne neutre (ou ignorante sur le sujet) : Organisme génétiquement modifié —MACROECO ^{me parler} 26 août 2007 à 17:10 (CEST)

Lysette Brochu

Je viens de reverter une longue série de spams en faveur des œuvres de cette dame. L'article - dû à la même IP apparemment fixe - existe depuis un moment, mais me paraît bien gonflé aux hormones. L'opinion d'un(e) québécois(e) ou un(e) spécialiste des livres pour enfants serait bienvenue. - achille-41 26 août 2007 à 06:34 (CEST)

Au moins, on sait pourquoi ce mystérieux contributeur est là. Ce qu'on appelle de l'autopromo, non ? --Localhost 26 août 2007 à 11:18 (CEST)

L'article est certes à retoucher ne profondeur. Le passage Son album, Moi, Mabel, la vache volante, s’est retrouvé finaliste au Prix littéraire le Droit en 2003 et son album Florence et la Sainte-Catherine a été choisi par Ibby Canada et KBBY (la division de Korée) afin de représenter le Canada au festival Nambook-006 (Nami Island International Children's Book Festival 2006) laisse croire à une certaine notoriété. - Boréal (:-D) 26 août 2007 à 15:02 (CEST)

Bof, une fois découpé en paragraphes, c'est un peu moins pire que je pensais. Mais comme Boréal (d · c · b) dit, il faudrait nettoyer... — Bouchecl ^bla? 26 août 2007 à 15:43 (CEST)

Cherche Wikipédien turcophone, désespérément

Ce jeune utilisateur manifestement pas vraiment compétent en français, aurait besoin apparemment d'un coup de main, au moins pour éviter les créations aberrantes ;) --Lgd 26 août 2007 à 13:02 (CEST)

Et pour lui expliquer les BU de langues aussi, je doute qu'il soit polyglotte à ce point. Rémi ✉ 26 août 2007 à 13:08 (CEST)

Il dit avoir 16 ans... En tous cas, il est apparemment de bonne volonté ;) (je lui avais demandé de ne pas créér de pages modèles ou catégories s'il n'était pas sûr de les nommer correctement) --Lgd 26 août 2007 à 13:10 (CEST)

Bon bah... Turquie au concours Eurovision de la chanson 2007 gasp! :D --Lgd 26 août 2007 à 13:21 (CEST)

Il faudrait créer pour lui un Modèle: Utilisateur multi-maternel, vu qu'il possède une flopée de langues, toutes maternelles. Et il ne dit rien sur ses langues paternelles. Anecdote perso : dans un voyage en Turquie, j'ai pu dialoguer, d'une façon ou d'une autre, avec tous les gens que j'ai rencontrés. Sauf un : un type qui m'a dit d'entrée « Je suis professeur de La France » Morburre 26 août 2007 à 13:37 (CEST)

Essaye toujours ça "Senin Fransızcaların iyi değil. Sen bu dilin içinde yazamazsın.". Mais je garantie rien. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 26 août 2007 à 17:47 (CEST)

« Merhaba LewisHamiltonTR. Yazmak fr:wikipediada güzel fransız konuşmak lazım. Ama senin için, benim türkçe gibi, daha var ! Onun için devam etme yazmak. Mümkünse yardım al tercümeleri yapmak için.Teşekür ederim » ce qui devrait donner « Salut LewisHamiltonTR. Pour écrire dans fr:wikipedia il faut parler un français correct. En ce qui te concerne, comme pour mon turc, il y a encore du travail ! Pour cela ne continue pas à écrire. Si possible demande de l'aide pour réaliser des traductions. Merci ». En même temps cela fait 10 ans que je ne pratique plus...--Yelkrokoyade 26 août 2007 à 19:49 (CEST)

L'article du jour qu'on n'a pas, dont la présence sur Wikipédia est discutable et dont l'intérêt, de toute façon, n'est captable que par une minorité

David Hirschmann. — Poulpy 26 août 2007 à 13:15 (CEST)

l'histoire : [2]. Dingy 26 août 2007 à 13:48 (CEST)

C'est fou, avec quelques éléments (les 33k/56k, chez.com, altern.org, « site optimisé pour Netscape », « ma page ouèbe » et le site de DarkVador - snif, piraté son contenu a disparu : [3], perdu.com), ça fait partie du début du commencement de la nostalgie d'un âge d'or (forcement révolu) d'Internet ;) Turb 26 août 2007 à 19:46 (CEST)

Et Mygale ! :D — Poulpy 26 août 2007 à 22:38 (CEST)

Bon sang, un lien rouge ! Turb 26 août 2007 à 23:21 (CEST)

Prise de décision/Infobox commune française

début du vote le 27 août 2007.--— Pako- 26 août 2007 à 14:39 (CEST)

Prématuré, pour ne pas dire pire. Tu ferais mieux de t'abstenir de ce type d'initiative Un utilisateur qui lit depuis quelques temps les multiples discussions et initiatives éparses sur la question, et qui s'abstient justement en attendant de voir déjà si ça se décante --Lgd 26 août 2007 à 14:47 (CEST)

Aucunement prématuré, c'est l'occasion de faire quelque chose de concret sur une infobox à problème.--— Pako- 26 août 2007 à 15:03 (CEST)

Mmm... C'est quoi le problème ? J'ai pas suivi. — Poulpy 26 août 2007 à 16:24 (CEST)

Laisse tomber : le résumé des 2000 épisodes de Santa Barbara à côté tient en trois lignes ! Clicsouris 26 août 2007 à 17:46 (CEST)

Y a-t-il consensus pour lancer ce vote, alors que des utilisateurs ont toujours plein de questions à poser ? Je ne crois pas. Je conteste par avance toute « décision » qui serait issue de cette « prise de décision » délibérément bâclée, où l'on n'a assisté qu'à une caricature de débat, délibérément orientée dans le sens voulu par Pako-. Et j'invite tous ceux qui désapprouvent l'initiative de Pako- à le manifester clairement. Hégésippe | ±Θ± 26 août 2007 à 18:04 (CEST)

C'est pas pour faire de l'obstruction, mais à lire la page de PdD, je ne comprends pas bien l'enjeux, ou pluôt, ca à l'air tellement évident que je me dis que ca doit cacher qqch. Par ailleurs, telles que les questions sont posées, il est à craindre que rien de clair ne sorte du débat. Eldino 26 août 2007 à 18:56 (CEST)

Voila alors on ce plaint mais il y a rien qui change, il y a une évidence les infobox sur les communes française sont à refaire suppression de champs, le style à refaire...--— Pako- 26 août 2007 à 19:46 (CEST)

Je ne te contredirai pas sur le fond, mais encore faut-il ne pas fonctionner au forcing, imposant une PDD au mois d'août sans consulter personne au préalable et en biaisant le débat en oubliant l'infobox majoritairement en place décidée par un vote ! Clicsouris 26 août 2007 à 19:53 (CEST)

Moi non plus je ne suis pas d'accord avec ce vote. Sur le fond la question est la suivante : il y a actuellement 2 infobox (plus quelques variantes) utilisées pour les communes françaises et depuis assez longtemps la volonté existe de n'en faire qu'une et ça traine.

Pako lance une prise de décision le 8 août en fixant la fin de la discussion au 30 septembre, puis il la ramène au 12 septembre, puis au 31 août puis au 26 août, aujourd'hui, où il clot la discussion et lance le vote.

Une prise de décision est amha une procédure inadéquate pour une infobox, c'est trop rigide et le sujet est mineur. Il aurait mieux valu utiliser la page de discussion du modèle, ou faire un sondage.

Comme dit Clicsouris le processus est biaisé puisqu'il "oublie" l'infobox la plus utilisée et les choix (par vote) qui ont été faits il y a un an.

Tella 26 août 2007 à 20:25 (CEST)

Vote totallement inutile et obsolète car elle toujours modifier et rempli de bug, ajusté l'image à 300px est inutile quand on voi le résultat si on applique cette infobox avec Nantes ou Indre (Loire-Atlantique) avec un énorme blason, et le thème est à revoir, vue qu'il y a rien de concret et que la page de discussion de l'infobox est un vrai bordel j'ai preoposer cette PDD.--— Pako- 26 août 2007 à 21:07 (CEST)

Classement musique ? ...

Est ce que la liste des #1 des charts c'est possible de faire ? Comme sur en ils le font alors je me demander ?... mikani ^* 26 août 2007 à 15:20 (CEST)

Cela nécessite une mise à jour chaque semaine, et y a t-il un intérêt encyclopédique? Surement mais c'est e problème de màj.--— Pako- 26 août 2007 à 15:56 (CEST)

Je m'occupe des mise à jours pour moi pas de problème de ce pdv ! mikani ^* 26 août 2007 à 16:22 (CEST)

De plus faut faire un parti commentaire pour situer le contexte. à dévéloppé ... ICI -- mikani ^* 26 août 2007 à 16:23 (CEST)

Moi je ne vois pas le grand intérêt encyclopédique, mais s'il y a une MàJ toutes les semaines, ça peut être accepté. TiboF 26 août 2007 à 16:58 (CEST)

Ouverture d'une discussion sur Critères d’admissibilité des personnes issues de familles souveraines

Bonjour, sur les conseils de deux Wikipédiens, je viens de publier une page de discussion en vue de l'harmonisation des critères de conservation des personnes issues de familles (anciennement) souveraines. Si vous êtes intéressés, vous êtes les bienvenus ! Marc 1981 26 août 2007 à 17:08 (CEST)

Sidi Maârouf

En faisant le tour des articles concernant le Maroc (où je vis), j'ai trouvé un article sur Sidi Maârouf, un quartier de petite taille un peu à l'écart de la ville. J'ai vécu dans se quartier, et l'article a l'air d'exagérer grandement l'importance du quartier. Quelques compagnies ont construit quelques bâtiments dans le coin, oui, mais de là dire que c'est "le nouveau quartier d'affaires casablancais"... Aussi, l'auteur de l'article compare Sidi Maârouf avec Manhattan, New York. C'est un peu poussé, car le quartier est vraiment minuscule. Certains passages sonnent plus comme une pub qu'à un article encyclopédique: "Le quartier est bien desservi en terme de transport en commun, on peut s'y rendre depuis l'Aéroport Mohamed V ou depuis le centre-ville..." J'ai cherché dans WP:CAA pour voir les critères d'admissibilité pour les quartiers, mais apparemment il n'y en a pas.

Que faire de cet article? Zouavman Le Zouave 26 août 2007 à 17:26 (CEST)

Salut, tu devrais contacter Utilisateur:Brio qui s'y est manifestement investi et voir avec elle/lui pour le neutraliser (pas l'utilisateur mais l'article). Amicalement --Ouicoude ^(Gn?) 26 août 2007 à 17:30 (CEST)

Je pensais plus à une procédure de PàS, car le sujet de l'article n'est vraiment pas notable (d'un point de vue enyclopédique). Certes, Sidi Maârouf deviens important dans la vie casablancaise, mais elle n'a vraiment rien d'important d'un point de vue mondial. Zouavman Le Zouave 26 août 2007 à 17:42 (CEST)

Fusionne dans Casablanca dans ce cas. Rémi ✉ 26 août 2007 à 18:34 (CEST)

Il peut le supprimer aussi vu que ça n'a vraiment rien d'important d'un point de vue mondial. jpm2112 Discuter ici 26 août 2007 à 18:37 (CEST)

En fin de compte, je pense que la solution de Rémi est bien. Fusionner dans Casablanca puis transformer en redirection. Zouavman Le Zouave 26 août 2007 à 18:47 (CEST)

Moi je crois plutôt que tu devrais laisser cet article comme il est. Casablanca est une grande ville, et des articles qui parlent de ses quartiers sont le plus que le bienvenu. Moez ^m'écrire 26 août 2007 à 19:06 (CEST)

Euh... il y a du vrai. Je travaille actuellement pas mal dans et/ou avec Sidi Maârouf, et le quartier est en pleine expansion. Comparer à Manhattan va loin, mais les gens qui bossent là-bas avec moi surnomment le quartier déjà La Défense . Réellement, ça construit à tout va, le projet Casashore avance et le quartier n'arrête pas de se développer. Je pense qu'il faut laisser l'article surtout sans le fusionner avec Casablanca. Au mieux, on peut le neutraliser. J'y retourne la semaine prochaine, je regarderai l'article à cette occasion. Hannes > zeg 't maar 26 août 2007 à 21:33 (CEST)

En passant sur le pont (ou dessous)...

Salut,

C'est moi ou la plupart des liens rouges sur Liste de ponts du Loiret (version actuelle) ont de grandes chances de le rester longtemps ? O. Morand 26 août 2007 à 19:08 (CEST)

Tiens, il faut que ça tombe sur toi, mais tu as sans doute raté l'épisode récent où je traite de cet usage du « C'est moi ou ... » suivi de propos plus ou moins évasifs, usage calamiteux selon moi quand il augure l'ouverture d'une PàS.

Permets que je t'explique donc mon point de vue : de deux choses l'une, ou le scripteur est sincère dans l'expression de son doute, mais alors où est l'intérêt, sachant que chacun à des centaines de doute à propos de Wikipédia et donc quelle est la vraie raison de faire état de celui-ci « Wikipédia n'est pas le jeu de la chasse au doute ! » ; ou le scripteur a bien plus qu'un doute, une petite idée que son doute ne pourra être que partagé par plusieurs et alors pourquoi ne cherche-t-il pas à convaincre les derniers sceptiques ; pourquoi ne commence-t-il pas lui-même à donner la ou les solutions au problème détecté ? Dans les deux situations, si les choses ne sont pas assez claires, soit au niveau de sa détermination soit au niveau du consensus et remède, il est probable que leur suite ainsi inaugurée soit médiocre, voire contre-performante. Non ?

C'est moi ou ça manque de netteté ou de fermeté et toujours d'efficacité. TigHervé@ 26 août 2007 à 20:45 (CEST)

Et si c'était vrai...

Attention, voici l'enculage de mouches du jour. Ayant, dans un article, remplacé Et si c'était vrai... par Et si c'était vrai…, j'ai obtenu, eh oui, un lien rouge. Est-ce que c'est abusif de ma part de dire qu'en règle général, toutes les pages dont le nom contient ... devraient être renommées avec … ? Et de réclamer qu'un bot trque les ... dans les articles?

Pour ceux dont l'affichage ne permet pas de distinguer: je parle des trois petits points tapés un par un par opposition au caractère comportant à lui seul les trois points. Barraki Retiens ton souffle! 26 août 2007 à 19:09 (CEST)

Le caractère comportant à lui seul les trois points, c'est mal. Rémi ✉ 26 août 2007 à 19:20 (CEST)

Tout à fait, et le fait que HTML et Unicode reconnaissent cette bouse ne la rend pas légitime pour autant : les points de suspension ont toujours été, jusqu'à preuve du contraire, trois points indépendants, ajoutés en file et qui, globalement, ont une signification. Ce qui les différencie des caractères doubles genre point-virgule, deux-points, point d'exclamation ou point d'interrogation qui, chacun, ne sont qu'un seul et même caractère en deux parties. Les points de suspension sont trois caractères qui, cumulés, ont un sens de signe de ponctuation, ce qui n'est pas du tout la même chose. Le caractère … n'existe tout simplement pas, même si l'informatique en a créé un de manière abusive. Hégésippe | ±Θ± 26 août 2007 à 19:31 (CEST)

On peut aussi voir les choses du point de vue opposé : les points de suspension sont un symbole typographique, qui est représenté par une suite horizontale de 3 points. De même que les deux-points sont un symbole typographique représenté par deux points l'un sur l'autre. Marc Mongenet 26 août 2007 à 19:55 (CEST)

C'est pas vrai ! (dans le sens de « mince ! ») C'est pas du morse, des fois ? --Michel Barbetorte 26 août 2007 à 19:58 (CEST)

Bon, alors on oublie tout ça pour ne pas faire de Tokio? Barraki Retiens ton souffle! 26 août 2007 à 20:06 (CEST)

Dans le corps des articles, vous faites comme vous voulez. En revanche, dans les titres, il faut conserver les caractères les plus simples possibles pour des raisons d'accessibilité : ils doivent pouvoir être retenus, et entrés facilement par les lecteurs de l'encyclopédie à partir d'un clavier standard. On s'abstiendra donc, pour les titres des articles, d'utiliser le caractère « points de suspension », mais également l'apostrophe typographique ou les espaces insécables. — Jérôme 26 août 2007 à 20:52 (CEST)

P.S. C'est expliqué à Wikipédia:Conventions sur les titres#Apostrophes typographiques et caractères similaires.

Je sais pas faire, alors je demande

Est ce qu'un personne pourrait mettre cette infobox {{Les Simpson}} dans une boite déroulante en conservant la couleur ? Merci Moez ^m'écrire 26 août 2007 à 19:16 (CEST)

Les Simpson

 

Heu je ne sais pas si j'ai bien compris : comme ça ? Punx (Discuter) 26 août 2007 à 19:26 (CEST)

Je m'en charge. Hégésippe | ±Θ± 26 août 2007 à 19:32 (CEST)

Euh boîte déroulante c'est pas le meilleur choix. Si c'est pour gagner un peu de place mieux vaut faire comme {{Tintin}} en mettant plusieurs titres sur la même ligne. TiboF 26 août 2007 à 19:44 (CEST)

Je propose ceci :

Il y a juste un problème lié à l'emplacement du lien [Dérouler], qui n'est apparemment pas paramétrable, et gêne avec le bloc d'en-tête, sur lequel j'ai bricolé pour essayer de coller le plus possible au modèle d'origine. Cela dit, ce n'est qu'une proposition : je me lave les mains de toute querelle ultérieure. Je me suis contenté de relever le défi, si tant est qu'il s'agisse d'un défi, d'ailleurs ... Hégésippe | ±Θ± 26 août 2007 à 19:59 (CEST) – P.S. : deux petits liens permanents vers mes propositions de modèle – 1°) version de 20:38 (CEST), 2°) version de 00:01 (CEST) – seront peut-être utiles, des fois que quelqu'un s'avise de révoquer illico... Hégésippe | ±Θ± 26 août 2007 à 20:05 (CEST) + 27 août 2007 à 00:17 (CEST)

Heu ici le lien "Dérouler" est mal placé chez moi (FF 2). En plus la couleur pique les yeux.. MagnetiK 26 août 2007 à 20:53 (CEST) Contre

La couleur piquait les yeux avant ça. Merci Hégésippe. En fait ce qui a motivé cette demande, c'est que dans l'article dans lequel j'ai remarqué cette boîte, celle-ci prenait toute la place alors que l'article en lui même se réduisait à deux lignes. Moez ^m'écrire 26 août 2007 à 20:56 (CEST)

Cela dit, il serait peut-être bon, par ailleurs, pour prévenir les critiques sur le « caractère imprimable des modèles de boîtes déroulantes restant pliées », d'ajouter la class="noprint" sur l'ensemble des boîtes de navigation. Comme toutes les boîtes déroulantes ne sont pas des boîtes de navigation, et qu'on peut avoir besoin de les imprimer, on pourrait imaginer un paramètre facultatif noprint dans le {{boîte déroulante}}, avec une syntaxe du genre {{#if:{{{noprint|}}}|class="noprint"}} qui, si je ne me trompe, pourrait permettre la non-impression dans toute boîte de navigation où on trouverait |noprint=oui, |noprint=yes, |noprint=toto, etc. Hégésippe | ±Θ± 26 août 2007 à 21:26 (CEST)

Oui, c'est une bonne réflexion, qui va au delà de la boite simpson. Il faudrait un débat plus large. ou pas... Moez ^m'écrire 26 août 2007 à 21:47 (CEST)

Contre Je ne comprends pas pourquoi mettre dans une boîte déroulante. N'allait pas me dire pour prendre moins de place. De la place il y a en serrant les titres sur une même ligne. TiboF 26 août 2007 à 21:39 (CEST)

Je suis pour supprimer toutes les boîtes ET leur contenu avec un robot. Du contenu qui ne vaut même pas la peine d'être affiché ne mérite pas d'alourdir les serveurs, le téléchargement et les clients. Marc Mongenet 26 août 2007 à 22:07 (CEST)

Je ne comprend pas : elle fait quoi de mal cette boite? Si elle est trop grosse pour être sur un article de 2 lignes, ont la mets pas ! Y'a pas de loi qui oblige qu'elle soit là ! Mais bien entendu, elle devrait être là (et pas en dérouler) sur les articles de Bart, Homer, de l'école, de la centrale, etc. Marc Mongenet : pourquoi effacer ces boites ? Elles dérangent quoi? Bestter Discussion 26 août 2007 à 22:32 (CEST)

D'accord avec Bestter. Wikipédia n'est pas une encyclopédie en papier, mais une encyclopédie virtuelle. Nous devons donc utiliser des modèles sans nous limiter dans des raisonnements du genre: "on a pas de place, ca ralentira les serveurs, etc." Zouavman Le Zouave 26 août 2007 à 22:41 (CEST)

La lecture d'un article de deux/trois lignes n'est pas facilité par la présence d'une boîte encombrante, l'attention est détournée. Il faut donc la mettre en boîte déroulante, boîte qui apporte un guide de navigation utile et bienvenu pour le lecteur. Moez ^m'écrire 26 août 2007 à 22:48 (CEST)

Par pitéie, virer la boîte déroulante inutile ! (je me suis déjà occupé de Tintin) On ne devrait pas avoir la possibilité d’utiliser une boîte déroulante quand elle est contient autant de vide ! VIGNERON * ^discut. 26 août 2007 à 22:51 (CEST)

Tu peux pas t'en occuper VIGNERON (d · c · b) ?? Dans le même genre que {{Tintin}}. TiboF 26 août 2007 à 23:19 (CEST)

Je ne vois pas en quoi elle serait inutile. Je n'aime pas les boîtes où les informations sont tellement serrées les unes aux autres qu'on croirait le créateur soucieux de remplir tout l'espace donné à disposition. Au final, ça devient illisible. Là, la boîte est parfaitement lisible, aérée. Simplement, si elle n'est pas dans une boîte déroulante, elle attire trop l'attention. Par ailleurs, comme c'est la règle chez les anglophones, il est possible d'empiler plusieurs de ces palettes de navigation dans un article. Moez ^m'écrire 26 août 2007 à 23:22 (CEST)

C'est quand même mieux de voir un plus petit tableau qu'une énorme boîte qu'on déroule. Mieux vaut avoir un tableau bien rempli enfin pas jusqu'à raz-la-gueule, qu'un tableau "gruyère" avec plein de trou. TiboF 26 août 2007 à 23:29 (CEST)

Ceux qui empilent le mieux les boîtes déroulantes de navigation sont les germanophones : leurs boîtes empilables sont un modèle de discrétion (couleur neutre) et vraiment très utiles pour donner envie d'aller consulter d'autres articles d'une même série, ordonnés de manière plus agréable que dans une catégorie.

Pour en revenir au modèle {{Tintin}}, il est désagréable puisqu'il recourt inutilement, pour une boîte de navigation, à une balise <table> alors que les données qu'il contient n'ont absolument pas une vocation de données tabulaires. Le contenu de {{Les Simpson}}, désormais, ne présente plus cet inconvénient, puisqu'il ne recourt qu'à des <div>, moyennant une légère réflexion. Il est d'ailleurs probablement améliorable.

Et d'innombrables boîtes de navigation mais aussi d'infoboxes sont aussi très probablement améliorables, si l'on commençait enfin à se préoccuper d'utiliser les balises HTML (que ce soit au travers du code wiki ou directement) pour les seuls usages pour lesquels elles ont été conçues (ordonner des données de façon tabulaire), et non parce que ça semble « facile » pour faire de la mise en page. Hégésippe | ±Θ± 26 août 2007 à 23:36 (CEST)

On pourraitaussi, au lieu, comme certains, de balayer d'un revers de main les objections légitimes sur le modèle d'origine, demander à Régis Lachaume (mais il est peut-être en vacances) d'améliorer le modèle {{Les Simpson}}, avec les réglages de <div> qui permettent de simuler des cellules de tableau (pour un bon alignement) sans en présenter les inconvénients liés au caractère non tabulaire des données contenues.

En tout cas, c'est avec ce genre de récriminations irréfléchies que certains vont en réalité faire grossir les rangs des irréductibles opposants à l'utilisation de la balise <table> comme contenant de données non tabulaires, voire les rangs de ceux qui militent, comme Marc Mongenet, pour la suppression pure et simple de tous les modèles de navigation en bas de page. Ce sera un piètre résultat, surtout pour des critiques (le « gruyère ») qui ne tiennent pas la route, d'autant qu'elles font peu de cas des graves inconvénients posés par la version précédente du modèle (avec son corps de caractères qui nécessite l'emploi d'une loupe, par exemple). Hégésippe | ±Θ± 27 août 2007 à 00:24 (CEST)

Ajouter une Lumière sur...

Bonjour à tous. J'aimerais savoir s'il est possible à tout le monde d'ajouter des "lumières sur...". En gros, est-ce que je peux en ajouter un ? Merci pour toute réponse. --Mangatome 26 août 2007 à 20:47 (CEST)

Et aussi, si oui, est-ce qu'on est obligé d'un ajouter une dès qu'un emplacement est disponible, ou bien peut-on en mettre quand on veut (genre le 25 décembre 2007, alors que des emplacements sont libres bien avant. --Mangatome 26 août 2007 à 20:49 (CEST)

Ou on veut, quand on veut mais uniquement des articles récemment promus aux labels AdQ et BA (ou promus et passés en Lumière Sur il y a longtemps, genre un an). Rémi ✉ 26 août 2007 à 20:52 (CEST)

Ok, c'est parfait. Merci beaucoup. --Mangatome 26 août 2007 à 21:06 (CEST)

Qu'est-ce que vous pensez de cette image ?

Bonsoir tout le monde. Je suis en ce moment de traduire l'article anglais de William Tweed, mais j'hésite à mettre sa photo qui est sur Wikimedia Commons. Or le tag semble poser un problème et pourtant la version anglaise et la version allemande ne semblent pas s'en offusquer. Je viens donc solliciter votre avis. On la met ? On la met pas ? Merci de vos avis. — Jmdesbois ^[blabla] 26 août 2007 à 21:18 (CEST)

La photographie est antérieure à 1878 (décès du sujet). Il est vraisemblable que le photographe soit mort il y a bien plus que 70 ans. L'image est donc dans le domaine public à 99 % de chances (si la photographie a été prise juste avant la mort du sujet, si le photographe était jeune et a survécu encore 60 ans après cette photographie, alors ce sera dans le domaine public seulement l'année prochaine. Mais les chances sont infimes).

Cela dit pour Commons tu vas avoir un problème, parce que tu ne pourras pas jurer que l'image est bien dans le domaine public. Tu peux mettre un modèle pd-old et espérer que personne ne s'offusquera de l'infime probabilité que l'image ne soit pas dans le domaine public. — Jérôme 26 août 2007 à 21:28 (CEST)

OK merci pour la réponse. J'ai ajouté un PD Old. On verra si ça passe. — Jmdesbois ^[blabla] 26 août 2007 à 21:51 (CEST)

Il y a une certaine tolérance même sur Commons, notamment pour un cas comme ça :-) le Korrigan →bla 26 août 2007 à 22:52 (CEST)

Il parle sans accent, et écrit de même.

Bonsoir, ce contributeur: 85.80.160.42 a décidé apparemment que tout accent était superflu en français, ce qui pose parfois des problèmes de liens (par ex dans Géraldine Chaplin, que j'ai corrigé). De plus ses interventions sont parfois un peu intempestives, comme dans Buenos Aires. Peut-on lui suggérer un peu plus de rigueur ? Félix Potuit 26 août 2007 à 21:41 (CEST)

Avec beaucoup de tact alors, parce qu'il possède peut-être un clavier QWERTY avec lesquels les accents c'est la croix et la bannière, même quand on veut respecter la langue française.--Aeleftherios 26 août 2007 à 21:51 (CEST)

je signale que sous Windows, il est facile de faire des accents avec un clavier QWERTY, c'est ce que je fais. une page explicative rédigée par gribeco aide à faire le premier pas :Utilisateur:Gribeco/Accents avec Windows XP. Il faut 48h pour s'adapter au système. Moez ^m'écrire 26 août 2007 à 22:03 (CEST)

AZERTY ou QWERTY, tout caractère spécial doit être respecté. Ça me briserait le cœur de manquer ainsi de respect à nos sœurs (Ç et œ, les caractères que seuls les macs ont par raccorcis clavier). Barraki Retiens ton souffle! 26 août 2007 à 22:08 (CEST)

Y'a aussi un cadre en-dessous de la boîte d'édition appelée "caractères spéciaux" qui contient, entre autres, tous les accents français. Si, si ! le Korrigan →bla 26 août 2007 à 22:49 (CEST)

As-tu déjà essayer d'accentuer un texte entier en utilisant la boite d'édition ? Cela oblige à attraper la souris parfois plusieurs fois par mot...

Quant à l'adaptation du système d'exploitation mentionnée par Moez, elle fonctionne probablement bien à condition de ne pas être un utilisateur itinérant ou qui fréquente les cybercafés.

La seule solution que j'ai trouvée personnellement, c'est de repasser plus tard pour réaccentuer mon texte. exemple. — Jérôme 26 août 2007 à 22:59 (CEST)

On peut faire ça avec son monobook.js, personnellement j'ai créé un raccourci-clavier pour faire l'apostrophe courbe et les crochets pour faire un lien interne. le Korrigan →bla 26 août 2007 à 23:10 (CEST)

Mangé des pommes et brisé des fenêtres. --— Pako- 26 août 2007 à 23:08 (CEST)

Euh, pour Géraldine, vous êtes sûrs ? C'est un prénom anglais il me semble... Donc Geraldine, non ? comme Geraldine Page ou Geraldine Farrar --Localhost 27 août 2007 à 10:16 (CEST)

Mais qu’est-ce que vous utilisez comme matos ? Sur mes Macs je tape sur une touche (des fois, deux touches) et j’ai tous les carctères accentués que je veux, avec juste deux doigts. Quand je pense qu'il y en a qui ont dix doigts, des souris à plusieurs boutons, Windows, et ce genre de problèmes existentiels, je me trouve bien étriqué... Morburre 27 août 2007 à 18:31 (CEST) Réflexion valable pour la question suivante

Apostrophe

Puisqu’on aborde (un peu) le sujet, que pensez vous de  : toujours utiliser l’apostrophe courbe au lieu de l’apostrophe droite ? (y compris dans les titres, avec redirection) comme recommandé en français (sondage à valeur informative uniquement, PdD éventuelle après).

1. Pour (en tant que proposant), VIGNERON * ^discut. 26 août 2007 à 22:44 (CEST)
2. Contre Mauvaise idée, c'est dur de trouver l'apostrophe courbe sur un clavier, pour la bonne raison qu'elle n'y est pas. Elle est certes dans les caractères spéciaux, mais ils ne sont pas accessibles quand on tape un titre. Ce serait compromettre énormément l'accessibilité des articles... le Korrigan →bla 26 août 2007 à 22:50 (CEST)

   Note qu'on peut créer des redirections si nécessaire. — Jérôme 26 août 2007 à 22:53 (CEST)

   Note aussi que l

3. Contre il y a pas cette touche, j'ai toujours dire qu'il fallait réformer le clavier, plus complet etc... Et pourquoi il y a pas de guillemet française sur le clavier français? --— Pako- 26 août 2007 à 22:58 (CEST)

   Il n'y a pas É non plus et pourtant un très grand nombre de page commence par ce caractère. VIGNERON * ^discut. 26 août 2007 à 23:52 (CEST)

   La proposition de VIGNERON n'implique pas que tu le fasses avec ton clavier. On peut aussi programmer un bot. 26 août 2007 à 23:02 (CEST)

4. Contre Une subtilité typographique qui ferait tourner les bots en permanence pour corriger. Une usine à gaz quoi. Rémi ✉ 26 août 2007 à 23:04 (CEST)

   C'est vrai, mais les bots tournent déjà en permanence pour corriger certains modèles obsolètes, des erreurs de français, etc. Alors pourquoi pas pour corriger les apostrophes ? VIGNERON * ^discut. 26 août 2007 à 23:52 (CEST)

   Parce que le gain d'un bot qui tourne en permanence sur WP pour corriger une faute d'orthographe est positif. Là, je trouve qu'il serait négatif : des milliers d'apostrophes droites à corriger par jour alors que tout le monde se fout qu'il soit droit ou pas sachant que ce n'est pas une faute d'orthographe et que le droit est utilisé sur le net à une majorité écrasante face au courbe. Rémi ✉ 27 août 2007 à 09:42 (CEST)

5. Contre pour les raisons ci-dessus et pour utiliser les mêmes caractères de base que les autres WP. --Chouca 26 août 2007 à 23:06 (CEST)

   Y compris zh.wiki ou iu.wiki ? N'importe quoi, on parle français ici, oui ou non ? VIGNERON * ^discut. 26 août 2007 à 23:52 (CEST)

6. Contre, idem Korrigan (d · c · b). Punx (Discuter) 26 août 2007 à 23:08 (CEST)
7. Contre pourquoi se compliquer la vie? ^^ Zouavman Le Zouave 26 août 2007 à 23:18 (CEST)

   Pour écrire en bon français ? On accentue bien les capitales alors que la plupart des personnes ne peuvent/savent pas le faire au clavier. VIGNERON * ^discut. 26 août 2007 à 23:52 (CEST)

   Il y a beaucoup de gens qui ont un clavier sans touche alt et sans numéro ? É = alt+0201 Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 août 2007 à 22:34 (CEST)

8. Contre Les bots risqueraient de corriger même les vecteurs prime; ceux qui aiment les courbent on qu'à se chercher une police de caractère qui rende tous les apostrophes courbes. Barraki Retiens ton souffle! 26 août 2007 à 23:30 (CEST)

   Ce genre de police n'existe pas et ce serait stupide ! Les bots peuvent faire la différence quand même (de plus je ne connais pas beaucoup de titre contenant un prime qui est un glyphe et un caractère différent de l'apostrophe courbe ou bien droite). VIGNERON * ^discut. 26 août 2007 à 23:52 (CEST)

   Je sais que de telles polices ont existé et ont été corrigées. Marc Mongenet 27 août 2007 à 01:12 (CEST)

   Une prime (U+02B9 ʹ) n'est pas une apostrophe (U+02BC ʼ). — Jérôme 27 août 2007 à 19:00 (CEST)

9. Contre Simplement contraire à l'usage. Respectons les espaces fines insécables avant, bien plus gênantes visuellement. Arnaudus 27 août 2007 à 11:18 (CEST)
10. Pour Épistémologiquement, il n’y a pas plus de « subtilités typographiques » que de « çubtilitai ortaugrafikhes », juste des « fautes d’orthographe » et des „fautes de typographie; ’’ Jaucourt 27 août 2007 à 19:04 (CEST)
11. Contre, le but d'une encyclopédie est d'instruire un maximum de gens, donc il faut faciliter l'accès aux articles par le plus grand nombre de gens, vu que l'apostrophe courbe n'existe pas sur les claviers, et que généralement ce n'est qu'une question de police utilisé par chacun (si si j'ai l'apostrophe courbe au boulot), il est donc préférable de facilité l'accès au plus grand nombre. Pour les minorités, il existe des redirects ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 août 2007 à 22:40 (CEST)

    Et c’est les instruire que de leur fournir une typographie erronée ? Jaucourt 28 août 2007 à 05:05 (CEST)

Je vois que le contre l’emporte, tant pis. Mais cela me fera toujours étrange d’écrire l’[[Europe de l'Est|Europe de l’Est]]. VIGNERON * ^discut. 27 août 2007 à 01:16 (CEST)

Faudrait faire passer un bot pour corriger ce type de lien. Okki (discuter) 27 août 2007 à 01:30 (CEST)

Tu n'as pas besoin d'écrire l’[[Europe de l'Est|Europe de l’Est]] mais l’[[Europe de l’Est]] si tu créés une redirection. Tout simplement. Rémi ✉ 27 août 2007 à 09:44 (CEST)

Wiki qui?

Wikipédien, Wikipédiste, Wikipédiaste ou Wikipédigraphe? --— Pako- 26 août 2007 à 22:55 (CEST)

C'est un sondage? pour moi Wikipédien --Aeleftherios 26 août 2007 à 22:57 (CEST) Et LE ou LA Wikipédia? ou sans article?

Non juste une question con, on dit wikipédien mais,on habite pas wikipédia on écrit sur wikipédia donc wikipédigraphiste ou même Wikipédigénographe qui engendre l'écrit.--— Pako- 26 août 2007 à 23:02 (CEST)

En interne, on a dans le désordre : Wikipédia:Prise de décision/Extension des termes Utilisateur et Wikipédien(ne), {{Wikipédia:Wikipédiens]], Wikipédia:Wikipédiste, Aide:Jargon#W, etc. Perso, je suis plutôt Wikimédien. VIGNERON * ^discut. 26 août 2007 à 23:55 (CEST)

Wiki ? Wimonchien ? Wimonsieur. Wimadame. Morburre 27 août 2007 à 18:33 (CEST)

Perso, je me considère comme internaute. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 août 2007 à 22:24 (CEST)

L'interrogation inutile du soir

Pourquoi donc, quand quelqu'un crache sa haine et son mépris sur un sujet (par exemple, que Wikipédia n'est qu'un tissu d'âneries rédigé par des post-adolescents frustrés) en trouve-t-on toujours pour dire « ce type pose de bonnes questions qui méritent d'être prises en compte » ? — Poulpy 26 août 2007 à 23:01 (CEST)

Où veux-tu en venir ? --Punx (Discuter) 26 août 2007 à 23:06 (CEST) Le quelqu'un ça serait pas toi ?

C'est une bonne question qui mérite d'être prise en compte! Zouavman Le Zouave 26 août 2007 à 23:09 (CEST)

Où j'en veux en venir ? Ben que quand quelqu'un fait un discours outrancier de ce genre, y'a toujours un autre pour dire que c'est une position mesurée et réfléchie qui lui semble être un bon point de départ pour la discussion. C'est pas spécifique à Wikipédia (bien que ça se produise régulièrement dans nos colonnes), mais ça me dérangeait. — Poulpy 26 août 2007 à 23:14 (CEST)

Ça te dérange ou ça te démange ? Pour le cas cité, je suis bien d'accord, même si des critiques plus... réfléchies que celle-là demandent évidemment toujours... réflexion. Turb 26 août 2007 à 23:17 (CEST)

Comme Zouavman, je dirais que ça mérite grande réflexion : si la personne en question propose/demande vraiment quelque chose de pertinent, même en étant outré on a envie de lui accorder sa confiance, et de constater qu'il fait preuve d'un bon investissement. Punx (Discuter) 26 août 2007 à 23:29 (CEST)

Hmmm... Donc, il semble socialement accepté qu'insulter quelqu'un et le traîner dans la boue est une méthode acceptable pour faire passer une idée. J'en prends note, ça pourra me servir en société. — Poulpy 26 août 2007 à 23:54 (CEST)

Certains utilisent également cette méthode quand ils n'ont pas d'idée à faire passer, non ? Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 27 août 2007 à 08:43 (CEST)

Quelqu'un veut prendre en compte l'Observatoire de Wikipédia, le blog de Floréal ou d'autres publications du genre ? Où ça ? Marc Mongenet 27 août 2007 à 01:10 (CEST)

Hyksos123 (d · c · b)

Ce compte a été bloqué indéfiniment suite à cette discussion qui a eu lieu sur le bulletin des administrateurs. La raison en est que le nom de ce compte semble insultant ou faire référence à une insulte. Le contributeur, qui ne semble pas très présent, a été averti sur sa page. Il pourra ainsi s'opposer au blocage ou éventuellement demander le renommage du compte. Comme nous sommes dans un domaine un peu délicat, il nous a semblé utile de poster sur le Bistro pour avoir les éventuelles réactions de la communauté. Bradipus Bla 26 août 2007 à 23:11 (CEST)

(hausse les épaules) J'ai vu votre discussion sur le BA. Je suis assez dubitatif. D'abord, parce qu'employer un terme péjoratif utilisé par les racistes pour se nommer soi-même est plutôt de l'ironie défensive. Et puis toi tu avais pris mon nom pour une insulte, parce que tu ne savait pas que c'était en langage Matoran… Barraki Retiens ton souffle! 26 août 2007 à 23:27 (CEST)

Oui, je t'avais confondu avec Baraki Ben, tu auras noté le flottement, hein, et s'il s'avère que tout ça est un malentendu...bref on verra. Bradipus Bla 27 août 2007 à 08:07 (CEST)

Je suis tout aussi sceptique, et ce depuis le début de l' « alerte » donnée par FR. Pour autant, je ne suis pas du tout étonné par les proportions prises par cette affaire, et par la promptitude à répondre à ses desiderata... Dans d'autres cas, les fâcheux (des vrais de vrais) peuvent sévir durant des mois sans que nul ne bouge le petit doigt. « Tous les animaux sont égaux, mais certains sont plus égaux que d'autres. » Hégésippe | ±Θ± 27 août 2007 à 08:09 (CEST)

Tu veux sans doute dire, Hégésippe, que je représente tel ou tel « lobby » ? Frank Renda 27 août 2007 à 09:07 (CEST)

Je laisse à FR la responsabiluité de ses hallucinations complètement délirantes. Hégésippe | ±Θ± 27 août 2007 à 10:15 (CEST)

L'article qu'on a pas et pourtant tout le monde en parle

Personne pour parler des Incendies en Grèce de cet été? --Aeleftherios 26 août 2007 à 23:14 (CEST)

Vu que les articles sur l'actualité se font régulièrement lyncher, c'est probablement normal. — Poulpy 26 août 2007 à 23:15 (CEST)

Pour ceux qui n'auraient pas été découragés par Poulpy, il existe en:2007 Greek forest fires avec des photos sur commons. --Aeleftherios 26 août 2007 à 23:21 (CEST)

On n'a pas Malodore, non plus... --Ouicoude ^(Gn?) 26 août 2007 à 23:51 (CEST)

Passage à l'euro non plus, tu sais. Thierry Caro 27 août 2007 à 00:51 (CEST)

ça c'est parce que wikipedia ne se souciait pas assez de l'actualité à l'époque ;-) --Ouicoude ^(Gn?) 27 août 2007 à 00:56 (CEST)

Lynchage ? Poulpy prend ses désirs pour des réalités, la preuve, on peut très bien traiter des sujets d'actualité, à la manière de wikipedia, ne vous laissez pas intimider. Dingy 27 août 2007 à 03:49 (CEST)

Tu veux parler de ce truc qui a fait pschiiit en Angleterre et qui était devenu une catastrophe sanitaire majeure sur Wikipédia car bien sûr, il est normal selon toi qu'une encyclopédie se fasse à chaud - et ce malgré le fait que Wikipédia ne soit pas un journal (cf. les principes fondateurs - ou alors des fameux articles sur les étapes du Tour de France qui ne sont rien d'autre qu'une simple banque de donnés car commencés par des copyvios ? Quant aux tentatives d'intimidation, cher Dingy, si elles existent (car un rappel aux principes fondateurs n'est jamais du luxe), et elles n'existent pas, elles ne sont rien par rapport à ce que toi et certains autres ont osé écrire sur d'autres projets Wikimedia francophones, qui ne sont ni plus ni moins que de la diffamation. Grimlock 27 août 2007 à 08:19 (CEST)

Des fois on ce demande à quoi sert wikinews... (soupir) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 août 2007 à 22:17 (CEST)