Wikipédia:Le Bistro/12 mai 2011

Le Bistro/12 mai 2011

Sous-pages
25	26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
12 mai 2011
La belle équipe
—États-unienne ?      — Non — Anglaise ?      — Non — Écossaise ?      — Non ! — Lausannoise ?      — Non ! — Australienne ?      — Oui !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 654 372 entrées encyclopédiques, dont 2 180 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 065 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer

• Empire du Kitara
• Union des syndicats de l'industrie routière française
• Fortune Playhouse, théâtre de Shakespeare
• Sergei Yudin, chirurgien russe ayant fait preuve d'invention dans la transfusion sanguine.
• Brise-glace à propulsion nucléaire ou Brise-glace nucléaire ? à partir de en:Nuclear-powered icebreaker (6 interwikis)
• Qu'est-ce que la vie ?, un petit bijou d'Erwin Schrödinger
• AmfAR à partir de en:AmfAR, The Foundation for AIDS Research, fondation contre le SIDA, vu qu'on en parle tous les ans au festival de Cannes (avec Sharon Stone notamment).

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Image du jour

Vu qu'entretemps j'ai retrouvé mes lunettes, celle-là, je la recollerai pas demain Thib Phil (d) 12 mai 2011 à 01:14 (CEST)

Attends cinq jours — S t a r u s – ¿ Qué ? – 12 mai 2011 à 02:49 (CEST)

Ne serait-ce pas Thib Phil au milieu ? Cheers --Warp3 (d) 12 mai 2011 à 02:56 (CEST)

Modèle à suivre pour certain type d'article

Bonjour cher wikipédiens, je me suis dit que si on voulais avoir plain d'article de qualité, il faut que les articles aux même se ressemble, Donc Je propose que pour les articles de langue et de territoire, on pourrais définir un modèle pour avoir une structure cohérente et retrouver de l'information facilement. Voici le prototype du modèle des articles concernent un territoire : Wikipédia:Modèle article territoire Autre chose: on ne devrais pas indiquer dnas la boite d'info le chef d'état ou d'autre information sujette a des variation dans moins de quantre ans, le signaler dans la section histoire serais amplement suffisent.ZXZ 12 mai 2011 à 03:28 (CEST)

Ou même tout simplement ajouter plus d'eau froide, franchement plus. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 12 mai 2011 à 04:11 (CEST)

ZXZ, je te conseille amicalement de prendre ta douche ailleurs que sur le bistro, ça évitera dans ta contribution de nombreuses fautes d'orthographe et de grammaire qui rendent difficilement compréhensible ton message (et ça nous épargnera aussi les détails de ton quotidien). Bonne continuation en tout cas --Surdox (d) 12 mai 2011 à 04:34 (CEST)

De tels plans types, à valeur plus ou moins indicative ou contraignante, existent au sein de plusieurs projets (voir Catégorie:Modèle d'article en particulier). La proposition ci-dessus est peut-être discutable ou à discuter, mais cela ne justifie en aucun cas ces deux réactions passablement grossières et navrantes, ni la suppression à vue de la proposition. --Lgd (d) 12 mai 2011 à 08:15 (CEST)

Désolé, Lgd, mais il est à mon avis tout-à-fait opportun de faire remarquer à un contributeur que, même sur le Bistro, un minimum d'orthographe est à respecter. Car là, c'est quand même « le pompon »... et je pèse mon mot. --Ordifana75 (d) 12 mai 2011 à 09:26 (CEST)

Un contributeur qui fait état de ses réflexions personnelles dans son intimité ne devra pas s'étonner qu'il soit fait preuve d'humour à son endroit, et seuls quelques esprits chagrins pourront y voir de la grossièreté. On pardonnera néanmoins une sur-réaction intervenue lors d'une phase nycthémérale délicate qui aurait dû engager à la retenue. Fort heureusement, l'échange ci-dessous aura pu démontrer la possibilité d'une meilleure civilité sur un cas similaire. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 13 mai 2011 à 05:48 (CEST)

Les deux dernières sections sont à réorganiser, selon moi. Le triptyque Notes et références / Bibliographie / Liens externes me paraît l'organisation la plus simple et la plus claire. Par ailleurs, je rejoins les propos de Lgd, même s'il est vrai que l'orthographe peut être améliorée. Martin // discuter 12 mai 2011 à 08:38 (CEST)

Bonjour, Je suis d'accord avec Martin et Lgd ; concernant l'orthographe, je pense qu'il faut prendre sur nous, ne décourager aucune bonne volonté, et donc accepter aussi les contributions de ceux qui n'ont pas une bonne orthographe, quitte à rectifier ensuite l'orthographe sur l'espace principal. Pour la proposition : quel est au juste le périmètre de la notion de "Territoire" ? Cela a-t-il vocation à recouvrir toute collectivité territoriale, ou seulement certains types de territoires ? Lesquels ? Cordialement, Kertraon (d) 12 mai 2011 à 13:11 (CEST)

Désolé pour les fautes d'orthographes et d'orthotypographies ; Elles sont corrigés. j'ai aussi suprimer les choses innutiles. ZXZ 12 mai 2011 à 18:48 (CEST)

Une petite erreur

Je ne savais pas où poster ça.. Alors voila :

Sur la page de l'acteur Christian Slater ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Christian_Slater ) il y a un lien sur un de ses films nommé Soldier of Fortune qui envoit sur un jeu nommé The Chaos Engine ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Soldiers_of_Fortune )

Corrigé, manque à créer l'article... Fabrice Ferrer ^[agora] 12 mai 2011 à 03:30 (CEST)

Particule belge

Je m'interroge sur l'usage typographique de la particule (onomastique) 'de' qui accompagne certains noms propres en Belgique. L'article de WP nous informe : « La particule étant une préposition marquant l'origine, elle s'écrit toujours en minuscule. Si elle est précédée de la préposition « de », la majuscule permet de distinguer les deux « de » : les mémoires de Raymond de Sèze / les mémoires de De Sèze. » Mais l'usage ne semble pas stabilisé dans WP, ex. : Michel De Wolf (foot), Adrien de Witte (peintre), Michel de Swaen (écrivain), Bart De Wever (homme politique). Y a-t-il une recommandation particulière concernant l'usage local qui inciterait à l'emploi systématique de la majuscule pour la particule belge, tel footballeur néerlandais se nommant 'De Jong' et non 'Jong' alors que Musset ne s'appelle pas 'de Musset'. Merci de vos lumières.PRA (d) 12 mai 2011 à 09:40 (CEST)

Les conventions typographiques veulent que les "De" néerlandais prennent des majuscules. C'est d'ailleurs l'usage que je connais également en dehors de wikipédia. --Harmonia Amanda (d) 12 mai 2011 à 11:18 (CEST)

Ce de néerlandais ne marque pas l'origine, comme le de français. Il s'agit d'un article. De Jong signifie par exemple Lejeune. Normalement, il faudrait toujours mettre le de néerlandais avec majuscule et ne jamais séparer cette particule du reste du nom. Cela permettrait de lever toute ambiguïté par rapport au de français. Cette règle est mentionnée dans beaucoup de codes typographiques français. Malheureusement, il y a des obstacles à l'application de cette règle :

1. Il existe des cas d'espèce où il est difficile de savoir s'il s'agit du de français ou du de néerlandais sans recherche étymologique.
2. Certaines personnes qui portent un nom avec un de clairement néerlandais (par exemple de Jong) sont enregistrées à l'état civil en Belgique ou aux Pays-Bas sans majuscule à leur particule.
3. En néerlandais, l'usage typographique a l'air assez fluctuant et on est parfois tenté en français de le suivre en ce qui concerne la typographie de noms néerlandais. Rāvən (d) 12 mai 2011 à 11:51 (CEST)

J'ajoute que le de français ne peut pas être omis devant les noms d'une syllabe ou de deux avec e muet et devant les noms qui commencent par une voyelle ou un h muet. La comparaison de Jong/de Musset n'est donc pas tout à fait pertinente à mon avis. Rāvən (d) 12 mai 2011 à 12:04 (CEST)

Nee tegen het Frans imperialisme en de franskiljons ! ;-)) --Chris a liege (d) 12 mai 2011 à 14:21 (CEST)

Traduction depuis en

Bonjour ! Je viens de traduire l'article sur Ōtani Kōzui et j'ai un doute avec la phrase Between 1902 and 1910, he financed 3 expeditions to Central Asia although his participation was stopped for his succession : je n'arrive pas à cerner le sens ici du mot succession, à savoir s'il l'on parle de sa succession à la tête de l'ordre ou de ses héritiers ou tout autre chose. Quelqu'un pourrait-il m'aider ? Jul.H tolc2mi - 12 mai 2011 à 10:00 (CEST)

L'article original est mal organisé, mal rédigé. Je pense que l'idée est que sa succession à la tête de Nishi Honganji en 1903 l'empêche de participer aux expéditions. On pourrait donc dire quelque chose du genre « Entre 1902 et 1910, il a financé trois expéditions vers l'Asie centrale, bien qu'il n'y participe pas lui-même, succédant à son père en tant qu'abbé de Nishi Honganji. »

Mais je ne suis pas sûr qu'il faille se contenter d'une traduction de :en. L'article est monté n'importe comment. Il y a donc cette phrase sur la succession dont on ne peut vaguement saisir le sens qu'une fois arrivé au dernier paragraphe. On dit que sa collection est importante mais quelle collection ? Collection de quoi ? Comment l'a-t-il formé ? Martin // discuter 12 mai 2011 à 10:19 (CEST)

L'article germanophone est plus détaillé et plus clair. C'est de lui que l'on pourrait peut-être partir. Gustave G. (d) 12 mai 2011 à 17:29 (CEST)

Merci pour l'aide. En effet la demande a été faite depuis en mais la version germanophone est bien plus complète. Hélas je ne parle pas un mot d'allemand (ou vaguement). Jul.H tolc2mi - 12 mai 2011 à 18:51 (CEST)

L'article allemand ne donne pas explicitement la raison pour laquelle il n'a pas assisté aux expéditions. Mais l'interprétation de Jul.H me semble bonne, car il y est écrit qu'en 1903 il s'est dépêché de rentrer au Japon après la mort de son père pour prendre sa succession à la tête de Nishi Hongan-ji. Perditax (d) 12 mai 2011 à 20:34 (CEST)

Séisme Vs tremblement de terre

Je note que la page qui traite de la secousse d'hier en Espagne a pour titre "tremblement de terre de ..." alors que celle qui traite de celle d'il y a deux mois au Japon a pour titre "séisme de ...". Il y avait eu apparemment un début de discussion pour uniformiser les titres, mais sans que cela soit effectivement appliqué.

Je sais qu'il s'agit d'un marronnier, mais est-ce qu'il ne serait pas temps de fixer clairement les choses pour une forme fixe genre "séisme de [année] à [lieu]". Avec la possibilité de faire des redirections, l'argument "plus connu sous un autre nom" est à priori à évacuer dès le début.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 12 mai 2011 à 10:37 (CEST)

Dans la mesure où Tremblement de terre est une redirection vers Séisme, il me semble logique de nommer les articles de préférence Séisme de ... ou alors de renommer Séisme en Tremblement de terre.--ooOO Fabizor OOoo 12 mai 2011 à 11:37 (CEST)

Logique et usage langagier ne vont pas toujours ensemble. La redirection wikipédienne tient au fait que c'est une encyclopédie mais dans l'usage, « tremblement de terre » n'est pas un strict synonyme de « séisme » : le second réfère à la cause, le premier à l'effet ; un tsunami comme un tremblement de terre ont pour cause une secousse sismique (ou séisme) mais l'effet diffère sensiblement. Puis, il y a aussi les syntagmes figés : il est par exemple idiot de baptiser l'article sur le tremblement de terre de San Francisco de 1906 « Séisme de 1906 à San Francisco », une rapide recherche sur Google montrant que WP, en ce cas, va contre l'effet de moindre surprise puisque pratiquement toutes les pages parlent du tremblement de terre, même quand la recherche est « Séisme 1906 "San Francisco" ». Bref, je ne vois pas de raison particulière de privilégier « séisme » à « tremblement de terre » quand le second terme est plus exact – à considérer que dans le cas du Japon, séisme est plus exact, puisqu'il y a eu un double effet, marin et terrestre. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 12 mai 2011 à 12:01 (CEST)

La catégorie mère reste la catégorie:séisme, et pour les cas les plus récents, les catégories Catégorie:Séisme des années 2000 et Catégorie:Séisme des années 2010 sont uniquement remplis de titre sous la forme "séisme de [date] à [lieu]", effets secondaires ou pas. De plus, quand je vois ce type de diff, je me demande si l'argument "plus connu sous un autre nom" est recevable, d'autant plus qu'avec les redirections on peut facilement remédier à ce point. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 12 mai 2011 à 12:18 (CEST)

Un jour peut-être trouverai-je une réponse à cette question : pourquoi est-ce que je persiste à vouloir discuter avec des contributeurs qui n'ont pas envie de discuter, mais juste de faire un « rappel à l'ordre » d'une pseudo-norme indémontrée... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 12 mai 2011 à 12:27 (CEST)

Pas mal de dictionnaires donnent "séisme" et "tremblement de terre" comme synonyme du même phénomène, dont parler d'un coté de la secousse et de l'autre de ses effets peut aussi être pris pour « une pseudo-norme indémontrée ». XIII,東京から ^[何だよ] 12 mai 2011 à 12:39 (CEST)

L'article de la Wikipédia hispanophone est titré « Terremoto de Lorca de 2011 » et non « Sismo de Lorca de 2011 ». Pour moi, le « bon peuple » parle d'un tremblement de terre, et les scientifiques de séisme. Donc, selon le principe de moindre surprise, laissons tremblement de terre. --Ordifana75 (d) 12 mai 2011 à 14:59 (CEST)

On peut aussi faire Tsunami Vs Raz-de-marée...--ooOO Fabizor OOoo 12 mai 2011 à 16:28 (CEST)

Cela va plutôt dans le sens de l'uniformisation : la version espagnole ayant pour tous ses articles une forme en "Terremoto de [lieu] de [date]", "sismo" renvoi vers "terremoto", et la catégorie mère chez eux est Terromotos.

Chez nous, tremblement de terre renvoi vers séisme, la catégorie mère est "séisme", et tous les articles de phénomènes récents sont nommés en "séisme de [date] à [lieu]". Seul certains articles ont été renommés en "tremblement de terre" après avoir eu une forme uniformisée en "séisme de [date] à [lieu]". Et qu'on ne me parle pas de langage du « bon peuple » pour Tremblement de terre de Nōbi par exemple. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 12 mai 2011 à 16:59 (CEST)

Ce n'est sans doute pas une question de norme mais d'usage : le terme de sismo est peu employé dans le langage courant en espagnol (tout au moins en Espagne). Terremoto est le terme de loin le plus usité… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 12 mai 2011 à 23:18 (CEST)

Travail de bot : ajout de bannière

Pour signaler la présence da caractères arabes dans un article, il est rajouté l'énorme bannière suivante : Modèle:Unicode arabe Le mot écrit en arabe dans le texte étant dans le modèle {{Langue}}, ne serait-il pas judicieux que ce modèle renvoie en note l'information contenue dans la bannière qui est vraiment inesthétique et superflue (surtout pour un seul mot).Néfermaât (d) 12 mai 2011 à 11:51 (CEST)

Le nombre de mots importe peu : il faut que les visiteurs soient visiblement avertis dans les cas où une page contient au moins un mot qui risque de ne pas s'afficher correctement si la police nécessaire manque (interwikis non comptés). -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 12 mai 2011 à 12:03 (CEST)

C'est une proposition de bon sens. Il faudra cependant - si elle est acceptée - prévoir l'ajout d'une section Notes et références si elle n'existe pas déjà, pour éviter l'encore plus inesthétique message en rouge "Des balises <ref> existent, mais aucune balise <references/> n’a été trouvée". -- Speculos ^✉ 12 mai 2011 à 12:06 (CEST)

Pas sûr que ça soit tant « de bon sens ». Par contre c'est sûr que le bandeau est trop lourd. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 12 mai 2011 à 12:19 (CEST)

Quand je vois un bandeau mettant en garde parce que du Hangeul traine sur une page remplie aussi de caractères japonais et chinois, je me demande combien de bandeaux le bot risque d'y mettre. XIII,東京から ^[何だよ] 12 mai 2011 à 12:43 (CEST)

Bonjour,
Il y a une « tendance » nette dans les usages actuels à mettre de plus en plus de choses dans des « notes », à côté des « références ». Cela soulève déjà des questions d'ordre éditorial quand il s'agit de contenus proprement dits : s'agit-il de remarques réellement pertinentes ou d'une solution de facilité évitant d'avoir à se demander si cela devrait être soit dans le fil du texte, soit supprimé ? Si on y ajoute, dans un joyeux foutoir indifférencié, des informations qui ne relève pas du contenu mais de questions purement techniques liées à l'interface, jusqu'ici gérées par des bandeaux, et si on le fait comme ça hop! sans y réfléchir avec plus de recul, je ne pense pas qu'on va améliorer les choses.

Si la question est le retour de l'antienne des bandeaux qui dérangent parce qu'ils sont jugés trop voyants, ou bien mal placés ou etc. : la question à poser d'abord est celle de la mise en forme, de la rédaction et de l'emplacement des bandeaux. Pas celle du fourre-tout pratique mais un peu irréfléchi dans les notes. Cordialement, --Lgd (d) 12 mai 2011 à 13:17 (CEST)

Je soutiens ce que dit ici Lgd. Les bandeaux sur fr: sont nettement plus encombrants que sur en: et ont souvent un petit air geocities par rapport à leurs équivalents anglo-saxons. Régulièrement, il est question d'une harmonisation mais cela semble traîner en longueur. Pour les bandeaux ici en cause, la prise en charge des langues non-latines a évolué depuis quelques années. Quels sont les systèmes qui, par défaut, ne parviennent pas à afficher les caractères concernés ? Bokken | 木刀 12 mai 2011 à 14:17 (CEST)

D'une manière générale, n'importe quel système où les polices de caractères spécifiquement nécessaires ne sont pas installées. Cordialement, --Lgd (d) 12 mai 2011 à 14:51 (CEST)

C'est là ma question : par défaut, ubuntu embarque les polices nécessaires, il me semble. Qu'en est-il des Windows les plus courants et des systèmes Apple (pour ne citer qu'eux) ? Bokken | 木刀 12 mai 2011 à 15:23 (CEST)

Sur un Macintosh, toutes les polices sont à priori existantes dans leur dernière version. C'est le cas sur le mien. Néfermaât (d) 13 mai 2011 à 21:28 (CEST)

copyvio

Là, maintenant, je n'ai plus le temps de m'en occuper, donc je passe le bébé à qui voudra. Sur l'article Annemasse, il me semble avoir trouvé des problèmes de copyvios insérés hier et aujourd'hui, depuis [1] . Mais pas seulement, il semble y avoir aussi de la mise à jour d'informations... Donc il faudrait une âme charitable, qui dispose d'un peu plus de temps que moi actuellement, et qui ferait le tri entre ce qui est copié (à virer) et le reste (à garder) et ensuite faire une demande de purge. Merci d'avance --Kilith ^[Contact] 12 mai 2011 à 12:11 (CEST)

 Fait. Il ne te semblait pas : c'était à 2-3 mots près du copier-coller. Je laisse un message sur la page de Annemassecom (d · c). Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 12 mai 2011 à 13:21 (CEST)

Harmonie portails

Bonjour,
Pourquoi estce que le Fleuve du Rhône n'a pas de portail propre à lui (le Portail:Département du Rhône étant destiné au Département du Rhône), alors que le Fleuve de la Loire a un portail propre a lui (le Portail:Loire), rendant le Département de la Loire sans portail.
Ou bien, les deux départements ont un portail ou bien ce sont les fleuves ( Le meilleur est qu'il y aie quatres portails...) Merci, --Anas1712 (d) 12 mai 2011 à 12:14 (CEST)

Pas d'opinion en ce qui me concerne sur un portail consacré au fleuve Rhône. Cependant, à mon avis, le Rhône n'étant pas qu'un département français mais aussi un cours d'eau qui coule dans plusieurs pays, il serait judicieux de renommer le Portail:Département du Rhône en Portail:Département du Rhône, (un peu comme le Portail:Département du Jura en somme^^). Erdrokan - ** 12 mai 2011 à 12:51 (CEST)

Idem Erdrokan. Le Portail:Département du Jura était nommé Portail:Jura à l'origine, il a été renommé l'été dernier lors d'une refonte, ce qui nous a permis de créer le Portail:Massif du Jura. Jur@astro (Causer à un Sphinx/Lynx jurassien^{dans les étoiles}) 12 mai 2011 à 14:55 (CEST).

Peut-être faudrait-il penser à brancher quelque télégraphe pour fédérer vos vallées Cdlt, Frédéric Priest-monk (d) 12 mai 2011 à 15:23 (CEST) ça chauffe

Je suis le créateur du Portail:Rhône et je pense que c'est en effet une bonne suggestion de le renommer en Portail:Département du Rhône. Si ce n'est qu'il faudrait faire passer un bot pour tous les articles du portail...Nonopoly (d) 12 mai 2011 à 16:20 (CEST)

Si quelqu'un se sent de faire un portail sur le fleuve, ce serait cool, c'est un bô fleuve ! Sebleouf (d) 12 mai 2011 à 17:37 (CEST)

+1 Otourly (d) 12 mai 2011 à 21:57 (CEST)

Fichiers svg

Bonjour à tous, J'ai soulevé le point dans l'atelier graphique récemment, mais il semblerait que la ressource technique se trouve ailleurs. Je lance donc cet appel dans un endroit peut-être moins spécialisé, mais plus achalandé afin de trouver la bonne ressource.

J'aimerais savoir s'il est possible d'ajouter une ligne de code pour les fichiers de type svg afin d'avoir un rendu png en différent formats comme on retrouve sur English Wikipedia (exemple 1) et sur Commons (exemple 2) afin d'avoir des rendus 200, 500, 1 000 et 2 000 px puisque ce n'est présentement pas le cas (exemple 3). Est-ce que certaines personnes ont des suggestions supplémentaires ? Est-ce réalisable? Y a-t-il un moyen de générer un png manuellement dans la barre de navigation? Pour moi, il s'agit d'une ligne de code à recopier puisqu'on utilise le même programme, mais je loin d'être expert dans le domaine. Merci de vos suggestions/solutions. --UncivilFire _(d - c) 12 mai 2011 à 14:40 (CEST)

C'est la fonction SVGThumbs() trouvée dans le MediaWiki:Common.js mais je laisse plus compétent copier/Coller/adapter ! Totodu74 (devesar…) 12 mai 2011 à 15:42 (CEST)

Ajoute « importScript('User:Arkanosis/SVGThumbs.js'); » (sans les guillemets) dans ton common.js.

Si ça intéresse beaucoup de monde, on peut envisager de le mettre dans le common global… sinon j'en ferai un gadget.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 12 mai 2011 à 19:47 (CEST)

Plutôt pour un gadget.

Le Common.js est déjà pas mal lourd.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 12 mai 2011 à 23:08 (CEST)

Même avis (Ce serait surtout plutôt une fonctionnalité à développer côté serveur). Cordialement, --Lgd (d) 12 mai 2011 à 23:10 (CEST)

Wikipédia et le patrimoine mondial

Bonjour à tous.

Cet article vient d'être créé. N'y aurait-il pas une erreur d'emplacement ? L'article doit-il vraiment être dans l'espace encyclopédique. Matpib (discuter) 12 mai 2011 à 16:30 (CEST)

Non encyclopédique. Il faut mettre ça en page Wikipédia. Jur@astro (Causer à un Sphinx/Lynx jurassien^{dans les étoiles}) 12 mai 2011 à 16:36 (CEST).

(édit) Je crois que c'est un truc qui a sa place sur le bistro plutôt, voire l'espace Wikipédia. En tout cas, sur le fond, c'est oublier qu'il y a un Projet:Patrimoine mondial qui se bouge depuis un moment sur le sujet. Like tears in rain ^{-_-} 12 mai 2011 à 16:38 (CEST)

C'est bon, la page a été transférée sur l'espace Wikipédia ; il faudrait prévenir le projet concerné à propos de cette page. Jur@astro (Causer à un Sphinx/Lynx jurassien^{dans les étoiles}) 12 mai 2011 à 16:57 (CEST).

ƝEMOI – Pensez à supprimer la redirection (existe toujours si bleu) vers l’actuelle page Wikipédia: Wikipédia et le patrimoine mondial. Ce 12 mai 2011 à 17:41 (CEST).

(conflit d'édit) : Je viens de supprimer la redirection entre deux espaces de noms différents (espace principal et espace Wikipédia)… Toto Azéro ^{suivez le guide !} 12 mai 2011 à 17:43 (CEST)

ƝEMOI – Merci.

J'ai supprimé cette page qui parle d'une initiative des chapters qui vient à peine d'émerger, depuis seulement 2 jours sur les mailing list. De plus le contenu était assez différent de ce qu'est cette proposition, l'objectif est de faire de Wikipedia un élément du patrimoine mondial, et non pas un "meilleur partenaire possible pour les sites du patrimoine mondial de l'UNESCO pour le grand public" (en plus ca ne veut pas dire grand chose). Pour info la page sur le site de WikiMedia Allemagne.--Chandres (✉) 12 mai 2011 à 19:43 (CEST)

Pour info j'ai restauré la page, c'est dommage de détruire ce travail. Ceux qui ne la trouvent pas intéressante ici peuvent demander l'avis de la communauté en passant par la procédure des pages à supprimer, ou en voyant avec les créateurs de la page s'ils veulent bien la déplacer dans un espace personnel. Pwet-pwet · (discuter) 12 mai 2011 à 20:11 (CEST)

À quoi sert Wikinews ? --Jlm7503 (d) 12 mai 2011 à 20:35 (CEST)

Assurément pas à faire la pub d'un projet qui sera éventuellement lancé par un chapter. Moyg hop 12 mai 2011 à 21:49 (CEST)

Donc c'est une pub, pas une information --Jlm7503 (d) 12 mai 2011 à 22:50 (CEST)

(edit) Selon cette page, l'espace Wikipedia comporte:

• accueil
• recommandations et règles
• prises de décision
• wiki-projets
• portails (en projet, incomplets, ou opérationnels mais anciens)
• informations sur le fonctionnement de Wikipédia

je ne vois pas en quoi ce projet de WMDE a sa place dans cet espace, pour moi il s'agit d'une création aberrante. Je n'ai a aucun moment parlé d'intérêt de la page, je me suis basé sur 1) l'inadéquation avec l'espace de nom 2) le contenu assez décalé de la réalité. Maintenant s'il faut lancer une PàS pour ce genre de page.... --Chandres (✉) 12 mai 2011 à 20:37 (CEST)

Debra Brown

D'après ce que je lis, il s'agit à peu de chose près d'une copie entière de Alton Coleman. Faut-il blanchir l'article ou le laisser tel quel? Wikifier un article est intéressant, mais quand on découvre que c'est le même qu'un autre, l'envie fiche le camp (ça m'embête de devoir recommencer le même truc). Bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 12 mai 2011 à 17:42 (CEST)

As-tu envisagé à une demande de fusion (un peu comme Bonnie et Clyde ... ) -- Speculos ^✉ 12 mai 2011 à 18:05 (CEST)

Non, et franchement j'ai pas trop le temps, je suis au boulot. Quelqu'un pourrait-il s'en charger, merci d'avance. Bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 12 mai 2011 à 18:17 (CEST)

L'article Debra Brown est franchement mieux écrit que l'article Alton Coleman qui est une simple traduction automatique imbittable. Je me demande s'il n'est pas plus simple de faire un bête copié-collé de Debra Brown vers Alton Coleman et de fusionner les historiques. Martin // discuter 12 mai 2011 à 20:00 (CEST)

[modifier]

Pourquoi ce dernier se redirige à "gauche" de l'article (un petit lien vers cette prise de décision m'intéresserait, un .jv personnel corrige-t-il ceci ?). ~Hlm Z. [@] 12 mai 2011 à 20:12 (CEST)

Tu peux effectivement désactiver ces déplacements en ajoutant ceci dans ton javascript perso :

 var oldEditsectionLinks = true;

od†n ↗^blah 12 mai 2011 à 21:01 (CEST)

Merci, ça marche nickel Od1n . ~Hlm Z. [@] 12 mai 2011 à 21:13 (CEST)

Temps d'un mort ?

Bonsoir,

Je rédige un article sur un mort et son équivalent anglophone est au passé. Je me demandais quel temps utilisé afin que ce soit encyclopédique. Pour un mort, on utilise le présent, généralement ? Toutefois, on rédige aussi au passé composé. Je suis partagé. Comment dois-je rédiger ?

-- Mit freudlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Dieu mortellement ennuyeux...]}. 12 mai 2011 à 21:20 (CEST)

En anglais, le temps de l'histoire est quoi qu'il arrive le passé car ils n'ont pas de présent de narration, ce que nous avons nous. Personnellement on m'a toujours recommandé en fac d'écrire au présent, c'est le temps qui rend le récit le plus vivant et le plus simple à lire. LittleTony87 (d) 12 mai 2011 à 21:26 (CEST)

Le présent de narration est recommandé, voir l'aide Nécrologie. Tu peux également te référer aux Conseils et consignes pour les articles d'histoire. Cj73 ^{On en parle ?} 12 mai 2011 à 22:59 (CEST)

Infobox Munich

Bonjour à tous,

J'ai constaté deux petits "bugs" dans l'infobox de Munich. J'en ai corrigé un, une phrase parasite qui s'était glissée dans la superficie : "autre :Le nom de l'allemagne est apparu en 1026 apres Jc".

L'autre concerne les coordonnées GPS, ce que je ne maitrise pas. Pour l'instant, cette belle ville apparait en plein milieu de la mer baltique.

Cordialement Samitch (d) 12 mai 2011 à 23:47 (CEST)

ƝEMOI – C’est réglé, j’ai annulé les travaux d’une IP. Ce 13 mai 2011 à 00:52 (CEST).