Wikipédia:Le Bistro/15 février 2015

Le Bistro/15 février 2015

Sous-pages
26	27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28
↑février / mars↓
						1
15 février 2015
Bouc.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 15 février 2015 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 590 835 entrées encyclopédiques, dont 1 388 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 222 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 248 380 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Baignères ???
• Michele Ferrero, chocolatier de la marque éponyme portant son nom, décédé hier

Articles à créer

• Miguel Telles Antunes, paléontologue portugais.
• Hypoallergénique (en), où l'allergie est faible.
• Grose ValleyGrose Valley, vallée australienne.
• Romances (album de Luis Miguel), chanteur mexicain.
• Parbuckle salvage (en) (j'ignore la traduction), qui est le redressement d'un navire naufragé en utilisant l'effet de levier de rotation.

  sauvetage à la trévire ? Jean Marcotte (discuter) 15 février 2015 à 19:25 (CET)

• Cincinnati Musical Center half dollar, ancienne pièce de monnaie commémorative américaine.
• C. G. W. French (en), juriste et homme politique américain.
• Louis Edmund Blaze (en), éducateur srilankais.
• Lucy Alibar, scénariste et dramaturge américaine.
• Projection de Werner, projection cartographique.
• Kalaniʻōpuʻu (en), monarque hawaïen.
• À découper selon les pointillés (Nouvelles Aventures de San-Antonio)
• 3 avants irlandais sélectionnés pour le tournoi des six Nations cette année:
  • Michael Bent, pilier
  • James Cronin (rugby à XV), pilier
  • Nathan White, pilier
• Grande synagogue de Copenhague
• Plaque de vélo, obligation fiscale annuelle pour les possesseurs de bicyclette, de 1893 à 1959 en France, existait aussi dans d’autres pays, objet de collections. Par la même occasion, expliquer Plaque à vélo qui est une redirection vers Brevets parachutistes militaires français.
• Mosquée du territoire fédéral (7 langues), image du jour en page d'accueil
• Jos Houben (Nederlands politicus) (nl), homme politique aux Pays-Bas

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Colorado Ballet (compagnie) (2 avis depuis le 1 février)
• [A · D · J]  ConIFA World Football Cup (tournoi) (2 avis depuis le 1 février)
• [A · D · J]  Alain Delorme (chanteur) (2 avis depuis le 2 février)
• [A · D · J]  Formation FEVE (association) (2 avis depuis le 2 février)
• [A · D · J]  Lady Grace (série de romans) (2 avis depuis le 2 février)
• [A · D · J]  Académie Sainte-Thérèse (Canada) (2 avis depuis le 3 février)
• [A · D · J]  Samsung Player City (téléphone) (2 avis depuis le 3 février)
• [A · D · J]  Sedus (entreprise allemande) (2 avis depuis le 3 février)
• [A · D · J]  Le Skieur Fluo (groupe musical) (1 avis depuis le 3 février)
• [A · D · J]  Société française pour le droit de l'environnement (association) (2 avis depuis le 3 février)
• [A · D · J]  Costas Evangelatos (peintre, performeur et théoricien de l'art contemporain) (2 avis depuis le 4 février)
• [A · D · J]  Galerie Galschiot (sculpture) (2 avis depuis le 5 février)
• [A · D · J]  Daniel Cere (professeur d'université canadien) (2 avis depuis le 5 février)
• [A · D · J]  Gang Recording Studio (musique) (2 avis depuis le 6 février)
• [A · D · J]  Jean-Bernard Gervais (journaliste - écrivain) (1 avis depuis le 6 février)
• [A · D · J]  Gmem-CNCM-Marseille (musique) (2 avis depuis le 6 février)
• [A · D · J]  Ismail Houssein Tani (politique) (2 avis depuis le 7 février)
• [A · D · J]  Henry Hermand (dirigeant d'entreprise) (2 avis depuis le 7 février)
• [A · D · J]  Orestes Hernández Palacios (artiste) (1 avis depuis le 7 février)
• [A · D · J]  Jean-Jacques Perquel (agent de change) (1 avis depuis le 8 février)
• [A · D · J]  Jacques Dupont (scénographe) (1 avis depuis le 8 février)
• [A · D · J]  Jazz en Franche-Comté (festival) (2 avis depuis le 8 février)
• [A · D · J]  Jean-Marc Jézéquel (informaticien) (1 avis depuis le 9 février)
• [A · D · J]  Jose Toledo Piza (navigateur solitaire) (1 avis depuis le 9 février)
• [A · D · J]  Junior (chanteur) (0 avis depuis le 9 février)
• [A · D · J]  Laura Knight-Jadczyk (essayiste de théories du complot et d'ufologie) (2 avis depuis le 9 février)
• [A · D · J]  Jaromir Knittl ( metteur en scène, auteur dramatique, professeur d'art dramatique et directeur de théâtre) (0 avis depuis le 9 février)
• [A · D · J]  Pierre de La Coste (informatique) (1 avis depuis le 10 février)
• [A · D · J]  Victor Lebas (rugby à XV) (2 avis depuis le 10 février)
• [A · D · J]  LG KS360 (tel) (2 avis depuis le 10 février)
• [A · D · J]  Like Hit ! (magazine) (1 avis depuis le 10 février)
• [A · D · J]  Lily Roe Scott (personnage fictif) (1 avis depuis le 10 février)
• [A · D · J]  Terre de blues (PàS « technique » sur un festival de musique à Marie-Galante, en Guadeloupe) (0 avis depuis le 10 février)
• [A · D · J]  L1ES ONE (artiste) (2 avis depuis le 10 février)

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikidata : un atelier parisien

Bonjour,

Vous ne captez rien à Wikidata ? Ou ça y est, ce projet fabuleux vous intéresse ? Histoire de savoir comment ça peut vous être utile en tant que wikipédien (ajouter les interwikis, trouver les manques dans votre domaine, etc.) ou pour apprendre comment ça marche, un atelier/rencontre se tiendra à l'espace Cléry, Paris, le 24 février en soirée.

Vous êtes bienvenus quelle que soit votre utilisation du site, et une demi-douzaine de wikidatiens/wikidatistes (on ne sait pas encore) sont déjà sur les rangs pour vous aider. Alors on se retrouve ici : Wikipédia:Ateliers Wikidata#Paris et on se dit à bientôt (j'espère).

Bonne journée. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 15 février 2015 à 00:55 (CET)

Projet fabuleux ? Dans quel sens... Qui appartient aux légendes anciennes, à la mythologie ; qui paraît invraisemblable par son importance ; qui est exceptionnel par ses qualités... Faudrait que je sache avant de faire mes valises... Soutekh67 (discuter) 15 février 2015 à 09:10 (CET)

Oh, les trois, sauf que pour le premier il faudra attendre quelques années — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 15 février 2015 à 12:25 (CET)

Et pour ceux qui n'ont pas l'occasion d'y assister : ya la présentation qui avait été faite à Lyon.Otourly (discuter) 15 février 2015 à 17:58 (CET)

Redirection vers une page d'homonymie

Bonjour, est-il nécessaire de garder des pages de redirection faisant varier seulement une lettre ou deux. Pour comprendre ce que je veux dire voyez cette page avec 19 redirections (dont certaines ne varient que par le type d'apostrophe). --Olivier tanguy (discuter) 15 février 2015 à 01:22 (CET)

À mon avis non, le moteur de recherche retrouvera le truc sans trop de problème. Toutes ces pages font très « erreur de débutant qui croyait que c'était le bon truc à faire » (n'oublions pas que ça date de 2009). Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 15 février 2015 à 01:37 (CET)

Non, ce n'était pas utile de les créer, mais ça n'est pas non plus pertinent de les supprimer après plus de 5 ans (pensons aux liens provenant de l'extérieur). Après, beaucoup d'autres admins le font, avançant qu'il n'est contre-productif d'arriver sur le bon article avec une typographie défaillante ; je pense au contraire que grâce à la redirection on s'aperçoit qu'il y a une certaine typographie. En tout cas sur les apostrophes il n'y a pas consensus . Bonne journée. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 15 février 2015 à 02:32 (CET)

Bof, pourquoi des liens externes seraient faits vers des redirections inutilisées ? ils sont faits à partir de copier-coller. Si aucune de ces redirections n'est utilisée depuis 5 ans, je doute plutôt de leur intérêt, surtout en voyant comment elles ont été créées à la chaîne [1]. –Akéron (d) 15 février 2015 à 15:55 (CET)

Surtout que le moteur de recherche beaucoup progressé, et même en proposant une recherche avec une mauvaise casse, il propose toujours l’article s'il existe, le bon! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 février 2015 à 18:52 (CET)

Je crois qu'on n'a pas trop à se préoccuper des liens vers nous. Il vaut mieux se concentrer sur une encyclopédie propre. Les bons sites web ont des scripts pour détecter les liens externes morts, ils peuvent corriger. --Catarella (discuter) 15 février 2015 à 19:46 (CET)

L'Ouvrier Emeliane et le Tambour vide

Bonjour,
Le conte que n'a pas du lire Poutine ... Il me faudrait l'aide d'un russophone pour écrire en russe : Aide aux Affamés (Pomotch' golodaïouchtim) et Conte (Skazka). La typographie de ouvrier avec le grand O est correcte ainsi que pour Tambour, inutile de renommer donc. Sinon, la catégorie Catégorie:Conte de Léon Tolstoï est à remplir. Merci encore. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 15 février 2015 à 08:00 (CET)

Помочь голодающим, Сказка. De rien. 84.102.249.119 (discuter) 15 février 2015 à 08:47 (CET)

Spasiba bolchoï ! Mike Coppolano (discuter) 15 février 2015 à 09:34 (CET)

Voir aussi Discussion:L'Ouvrier Emeliane et le Tambour vide --Jacques (me laisser un message) 15 février 2015 à 11:19 (CET)

Je viens de lier à ru:Категория:Рассказы Льва Толстого. Merci d'avoir créé cette catégorie, elle manquait. Dans le même genre, il faudrait remplir Catégorie:Nouvelle de Léon Tolstoï, elle comporte 11 pages, mais j'ai l'impression qu'on a beaucoup plus que ça sur WP:fr (je peux me tromper). Enfin, ce serait pas mal de mettre le titre russe pour chaque nouvelle de Tolstoï (ce qui n'est pas forcément facile à faire). --Catarella (discuter) 15 février 2015 à 14:10 (CET)

Décès à 80 ans

80 ans, un âge critique ? Vu l'avance pris par la catégorisation des décès à 80 ans, est-ce qu'on peut y voir une tendance à trépasser lorsqu'on atteint 80 ans ? Ou bien, les personnes fichées par WP sont-elles fidèles aux stats de l'espérance de vie ? Ce sujet ne mérite pas nécessairement une réponse, c'est une réflexion que je me faisais... Angelwhite le 15 février 2015 à 07:39 (CET)

<troll> Et est-ce qu'il va falloir créer des catégories pour désemplir la catégorie ? Du genre "Décès à 80 ans et un jour", "et un mois", "moins un jour"... </troll> --SammyDay (discuter) 15 février 2015 à 16:10 (CET)

Salut Angelwhite : la réponse est dans la question, l'espérance de vie humaine dans les pays les plus développés (qui fournissent le plus gros contingent de biographies dans Wikipédia) va de 78 ans à plus de 82 ans, ça situe la moyenne pour ces États un peu au-dessus de 80 ans ; assez logiquement, les gens ont tendance à mourir vers ce moment. En parcourant les catégories de décès de part et d'autre de Catégorie:décès à 80 ans, on voit un « plateau » entre 75 ans et 85 ans, toutes catégories qui comportent plus de 900 articles, et de part et d'autre il y a une décrue, plus rapide vers le haut bien sûr, mais assez nette cependant vers le bas, surtout à partir de 65 ans. Bref, comme prévisible les gens ont tendance à mourir le plus là où on s'attendrait qu'ils le fassent, alentour de 80 ans... >O~ ♦M♦ ~H< 16 février 2015 à 12:28 (CET)

Famille Baignères

Un nouveau contributeur vient d'ajouter quatre ébauches d'articles sur cette famille (dont le plus grand titre de gloire semble être d'avoir fait partie des premières fréquentations mondaines de Marcel Proust). Y-a-t-il plus à faire que la pose des bandeaux "admissibilité à vérifier" et "à wikifiier" ?--Dfeldmann (discuter) 15 février 2015 à 09:10 (CET)

Il faut en garder, car en sachant en conséquence que tout n'est pas sur le net (Tout comme il reste difficile d'avoir accès sur le web à une biographie de la comtesse Immanuela Potocka muse de Maupassant et de Proust), et que Wikipédia gagne à collecter des données pour des articles minimes. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 15 février 2015 à 09:41 (CET)

Pour moi éventuellement garder famille baignère et proposer les autres à la suppression.--Fuucx (discuter) 15 février 2015 à 11:26 (CET)

+ 1, il faut garder une trace écrite de Jacques Baignères ami de Proust. D'accord pour garder Famille Baignères et Laure Baignères à cause de son salon. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 15 février 2015 à 11:42 (CET)

Je proteste. Pourquoi avoir Sisé Laure Baignères ? On n'a même pas le temps d'y réfléchir ou bien d'en débattre ! que le coupable se dénonce ! Cordialement Mike Coppolano (discuter) 15 février 2015 à 12:54 (CET)

J'ai signalé aussi à Enrevseluj (discuter) que je n'étais pas d'accord avec la SI de Laure Baignères. Hadrianus (d) 15 février 2015 à 14:19 (CET)

+ 1 Cela m'étonne d'Enrevseluj car il est littéraire. Est-ce que vous pourriez restaurer la page, ainsi que Famille Baignères histoire que l'on travaille (un peu) dessus ? Merci Mike Coppolano (discuter) 15 février 2015 à 14:24 (CET)

Erreur d'appréciation, j'ai cru à de la promo généalogique. Enrevseluj (discuter) 15 février 2015 à 14:30 (CET)

Merci pour la restauration. On est excusable de ne pas connaître toutes les dames de la société parisienne de cette époque. Hadrianus (d) 15 février 2015 à 14:36 (CET)

 Mike Coppolano : L'article sur la famille existe toujours, mais (pour le moment) sous la forme Baignères. Hadrianus (d) 15 février 2015 à 14:37 (CET)

J'ai vu [2]. Merci à tous Mike Coppolano (discuter) 15 février 2015 à 14:55 (CET)

Modèle

Bonjour,

J'ai remarqué que le Modèle:KML est à modifier ; en effet le lien Google Maps ne peut plus fonctionner. Google a décidé de changer cette fonctionnalité, il faut désormais importer les fichiers KML sur le service "mes cartes" de Google maps et le rendre public pour obtenir le lien.

Ce qui fait actuellement que tous les liens "voir sur Google maps" renvoient à une carte vide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2a01:e35:2e26:f0c0:bd89:afb0:894f:6bd0 (discuter), le 15 février 2015 à 13:55 (CET).

Salut,

Je viens de tester Google maps depuis le modèle {{KML}} de cette page et chez moi ça fonctionne.

Cordialement, --Agamitsudo (discuter - votez !) 15 février 2015 à 13:58 (CET)

Bonjour,

Apparemment, si ça marche encore, ça ne devrait pas durer. Explications en anglais : [3]. Il faut transmettre l'info sur les pages de discussion et du projet:modèles. Je le fais de ce pas. ---- El Caro ^bla 15 février 2015 à 14:01 (CET)

Excès de catégorie

voir ce que cela donne en fin d'article de Winston Churchill [4]. --Fuucx (discuter) 15 février 2015 à 14:12 (CET)

En même temps il a eu beaucoup de distinctions... Mais on pourrait aussi ajouter la catégorie des articles ayant trop de catégories (après {{à catégoriser}}, à quand {{à décatégoriser}} ? ^^) --Floflo (discuter) 15 février 2015 à 14:29 (CET)

D'un autre côté, l'excès de catégories est vraiment le moindre défaut des pages wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 février 2015 à 15:43 (CET)

D'ailleurs y'en une partie qu'on pourrait transférer à la catégorie:Winston Churchill, non ? Kyro ^{me parler} le 15 février 2015 à 17:28 (CET)

Non. Bloody-libu, le 15 février 2015 à 18:59 (CET)

Il y en a au moins 77, sans compter les catégories cachées, c'est extraordinaire. Est ce le record ? --Ickx6 15 février 2015 à 19:45 (CET)

Possible je crois me souvenir qu'il aimait les décorations--Fuucx (discuter) 15 février 2015 à 20:22 (CET)

Je ne vois pas le problème que pose le relativement grand nombre de catégories. O.Taris (discuter) 15 février 2015 à 22:30 (CET)

Une pratique fort ancienne demande le transfert de toutes ces catégories à Catégorie:Winston Churchill. Thierry Caro (discuter) 15 février 2015 à 22:32 (CET)

Pas forcément. Bloody-libu, le 15 février 2015 à 23:18 (CET)

C'est là où on se dit que ce serait chouette qu'il existe un projet exclusivement dédié au rangement des catégories et des métadonnées. Ah, il paraît que cela existe… Et que cela pourrait peut-être bien remplacer toutes les catégories un jour… Alexander Doria (d) 15 février 2015 à 23:27 (CET)

Problème police de caractère en édition

Bonjour. Lorsque je veux éditer un article en cliquant sur « modifier le code », ce dernier apparaît depuis quelques jours dans une police de caractère un peu spéciale, comme s'il manquait quelques pixels pour former chacune des lettres. C'est très désagréable à lire. Est-ce que quelqu'un a constaté cela ou est-ce que ça vient de chez moi ? Merci de vos retours. --Yelkrokoyade (discuter) 15 février 2015 à 15:59 (CET)

Oui, problème déjà évoqué il y a quelques jours. Il viendrait du navigateur, pas de Wikipédia (si j'ai bien compris). --Ariel Provost (discuter) 15 février 2015 à 16:14 (CET)

Non, d'une mise à jour de Windows Vista. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 15 février 2015 à 16:16 (CET)

Oups, je voulais dire le système d'exploitation ! Merci Thibaut. --Ariel Provost (discuter) 15 février 2015 à 16:29 (CET)

Effectivement je suis sous Vista avec Firefox . Je n'ai pas le problème avec Internet Explorer ! --Yelkrokoyade (discuter) 15 février 2015 à 16:24 (CET)

Confronté à ce même problème, j'ai tout simplement enlevé toutes les mises à jour du mois de février 2015 (une dizaine). Panneau de configuration → désinstaller un programme → afficher les mises à jour installées → Désinstaller. Soutekh67 (discuter) 15 février 2015 à 16:26 (CET)

En fait il suffit de désinstaller KB3013455. --Yelkrokoyade (discuter) 15 février 2015 à 17:32 (CET)

Ou de désinstaller Windows. Au choix. --Catarella (discuter) 15 février 2015 à 21:04 (CET)

Disons que désinstaller KB3013455 est suffisant pour résoudre le problème. Désinstaller Windows résout aussi le problème (ainsi que bien d’autres ; personnellement, c’est un choix que j’ai fait il y a longtemps sur mon ordinateur personnel) mais ce n’est pas nécessaire pour résoudre le problème. Cdlt, Vigneron * ^discut. 15 février 2015 à 22:15 (CET)

Sur les coordinations hors-site

Hello

J'ai une question un peu naïve. Je contribue beaucoup moins que quand j'étais étudiant, et je ne suis plus très au fil des méta-conflits. Mais entre les répercussions de la Controverse du Gamergate sur le comité d'arbitrage d':en et le PierrotGate chez nous, je me demandais : Est-ce que ces dernières années, l'utilisation de sites autres que les pages méta Wikipédia pour s'entendre sur la conduite à tenir sur Wikipédia s'est généralisée ? Je dis ça parce que sur le GamerGate, certains pensent avoir eu affaire à une quasi-armée qui s'est organisée sur des forums pour attaquer WP tous en même temps. Et dans l'affaire Pierrot, côté :fr, les reproches n'ont quasiment aucun sens si on oublie ceux qui passent sur d'autres sites que WP.

Donc voilà, je ne dénonce personne en particulier, je demande juste depuis quand on ne peut plus suivre les guerres intra-Wikipédia juste via les pages méta de Wikipédia. Avènement de Twitter ? _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 15 février 2015 à 22:08 (CET)

Sans doute à cette date. Mais je pense que c'est plus dû à la création de blogs de déçus/rageurs (Alithia notamment). IRC était déjà là pour compenser les débuts de Twitter.--SammyDay (discuter) 15 février 2015 à 22:20 (CET)

Il me semble qu'il y avait eu aussi des échos à propos d'un forum se donnant pour tâche de « rééquilibrer » les articles traitant du Proche-Orient qui avait un point de vue trop « pro-palestinien ». — Rhadamante 15 février 2015 à 22:44 (CET)

(conflit d'édit) En 2007, on avait déjà des attaques de Noelistes. Je pense que c'est surtout lié à une certaine visibilité critique de Wikipédia, qui en fait un moment donné le terrain de jeu privilégié de différents milieux (allant de simples potaches à des mouvements sociaux de grande ampleur). Le Gamergate ne fait que généraliser ce principe à une échelle, certes, inédite (je me doutais qu'il y aurait des répercussions sur le débat communautaire wikipédien, mais je n'imaginais pas à ce point). Ce qui me semble par contre nouveau avec le Pierrotgate, c'est l'utilisation intensive de supports extérieurs à Wikipédia pour mettre en avant un agenda politique en apparence exclusivement intra-wikipédien — là, en tout cas pour la Wikipédia francophone, je ne suis pas certain que l'on ait de réels précédents. Alexander Doria (d) 15 février 2015 à 23:23 (CET)

Il me semble que l'on confond deux choses.

• Les attaques extérieures visant à promouvoir ses idées dans les articles de wikipedia
• Les conflits internes. Concernant les conflits internes, considérant que les wikipédiens (nes) sont intelligents, je pense que s'ils veulent agir de façon coordonnée, ils le font de façon discrète et indétectable. Ils doivent donc plutôt se rencontrer, se téléphoner, se joindre par mail. A mon sens, ceux qui tiennent un blog appartiennent au secteur de la presse et donc ne visent pas l'influence directe, opérationnelle.. En fait, avant Wikipedia j'ai déjà été dans des associations et la réaction antipierrot, pour moi, s'apparente plus à l'attitude générale du secteur associatif vis-vis de la presse. Soit elle les encense, alors pas de pb, soit elle est un peu critique et alors les journalistes sont des des vilains pas beau etc. --Fuucx (discuter) 15 février 2015 à 23:18 (CET)

C'est pas les propos du blog en eux-même qui ont posé problème (en dehors de quelques articles). --Nouill 16 février 2015 à 00:47 (CET)

À mon avis, le problème vient aussi du Wikilove qui est une sorte de censure et empêche de dire ce que l'on pense au fond de soi-même avec le risque d'être bloqué en moins de 2. Cela engendre une ambiance délétère. En ce qui me concerne ce n'est pas la peine d'essayer de voir mes commentaires en dehors de Wikipedia, car je ne participe à aucun réseau social sauf en ce qui concerne les planeurs (Condor). Il faudrait ouvrir un lieu non censuré où l'on puisse vider son sac (dans les limites de la loi américaine et pas française, car le First Amendment a du bon) et cela permettrait d'améliorer l'ambiance générale car parfois, il est bon de vider son sac. On pourrait envisager de le faire sous un pseudo séparé (et nettement différent du pseudo de contribution). Je me suis fait menacer d'une requête aux administrateurs pour un protestation concernant une PàS et je n'ai pas trop apprécié. Malheureusement, je n'ai pas pu dire ce que j'avais sur le cœur. Cela limiterait fortement la formation de cabales car l'expression serait libre et ces cabales pourrait être éventées rapidement. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 16 février 2015 à 00:55 (CET)

Assez d'accord avec Malosse (d · c · b) sur la nécessité de pouvoir parfois "vider son sac".

Plus généralement, je suis aussi d'accord pour dire qu'on a tendance à oublier que le blog "Pierrot le chroniqueur", pris dans son ensemble, n'était pas particulièrement problématique (ou du moins, certains le trouvaient problématique, mais pas tous) : il y avait tout simplement à boire et à manger ce qui, vu ce que l'on sait maintenant sur l'identité multiple des rédacteurs, n'a rien d'étonnant. Le problème me semble être principalement venu de la conjonction entre l'usage qui était parfois fait de ce blog et les polémiques autour du cas d'un utilisateur particulier, c'est-à-dire de l'addition de deux choses entre lesquelles la plupart ne faisaient pas nécessairement le lien. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 février 2015 à 10:17 (CET)

Et un amalgame (ridicule, soit dit en passant) fait entre l’ensemble des rédacteurs de ce blog d’une part, et un groupe d’utilisateurs qui avaient accès au même canal IRC et qui est plus ou moins accusé sans preuves depuis quelques jours d’avoir commis un « crime contre Wikipédia ». Cordialement --Pic-Sou 16 février 2015 à 11:20 (CET)

Quand je suis arrivé sur WP en 2006, je me suis assez vite rendu compte qu'un certain nombre de choses ne s'expliquaient que parce qu'il y avait communication hors Wiki. IRC était fortement utilisé et les rares fois où j'y ai mis les pieds m'ont convaincu de ne pas m'y attarder. Il y a aussi certainement tout un flux de communication et de contacts autour de WmFr. Bref ça ne date pas du tout d'aujourd'hui, c'est inévitable, en soi c'est tout à fait humain et sans doute bénéfique à certains points de vue. Mais le système wikipédia a ceci de génial qu'il permet, si on en a la volonté, une totale transparence puisque les cuisines du resto sont accessibles au convive qui peut, si il le souhaite, donner son avis sur l’assaisonnement, le rectifier, en créer un nouveau etc. On se doute que cela est un peu utopique, mais l'ensemble de ce projet l'est, alors ce serait bien que chacun fasse un effort sur ce côté transparence. Il y a un tas de communications extérieures qui gagneraient à être rapatriées sur l'espace méta ou en Pdd des utilisateurs. C'est peut être une partie du secret de la recette, si on veut éviter la sclérose et le manque de nouveaux contributeurs-- Kimdime (d) 16 février 2015 à 11:56 (CET)

D'un autre côté, si l'on parle de façon trop "transparente", on se fait accuser de rameutage, de copinage, de conspiration, d'atteinte à WP:FOI et WP:PAP, d'infraction au wikilove, etc, etc. Rien d'étonnant à ce que certains préfèrent discuter de façon plus tranquille. (pour ma part, je partage le peu d'enthousiasme de Kimdime pour IRC, que je suis de toutes façons infoutu d'utiliser correctement) Je dirais que les "coordinations hors-site" (dont je pense qu'elles sont de toutes manières moins "coordonnées" qu'on veut bien le croire) sont le revers de la médaille de l'ambiance flicardière, parano et inquisitoriale qui règne trop souvent - et de tous les côtés - sur wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 février 2015 à 12:08 (CET)

Je suis d'accord sur l'idée que la transparence absolue est loin d'être souhaitable. Et aussi que si certains cherchent à s'isoler pour discuter, peut-être est-ce en raison d'un vrai problème, et qu'il faudrait résoudre ce problème plutôt que de leur reprocher.

Par contre je n'appelle pas à créer des canaux de discussions discrètes supplémentaires. Pour moi l'affaire Pierrot montre qu'ils ont EUX AUSSI tendance à créer les mêmes problèmes que ceux qu'ils étaient censés résoudre. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 16 février 2015 à 14:05 (CET)

Oui. Autant l'idée de ce blog collectif n'était pas forcément mauvaise ni mal intentionnée à la base (une bonne partie de son contenu reste intéressant) autant il semble avoir fini, à long terme, par alimenter une sorte de vertige. Avec pour résultat une "affaire" nettement moins importante qu'on veut le croire, mais qui entretient un climat de parano assez dommageable. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 février 2015 à 14:29 (CET)