Wikipédia:Le Bistro/1 mars 2007

Le Bistro/1 mars 2007

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28
↑février / mars↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
Il fallait bien qu'elle finisse par tomber cette bille...
1er mars 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Camion-citerne

Bonjour, y aurait-il un(e) volontaire pour bleuir ce lien avec quelques informations intéressantes ? Merci :-) le Korrigan →bla 28 février 2007 à 23:56 (CET)

Pas grand chose d'intéressant Ix₪ay ^♫ 1 mars 2007 à 00:18 (CET)

C'est déjà ça... je pensais à des capacités et matériaux typiques, par exemple. Merci, le Korrigan →bla 1 mars 2007 à 00:35 (CET)

<troll>Cet article fait de la pub pour Shell ! C'est scandaleux !</troll> ;-) PieRRoMaN 1 mars 2007 à 01:00 (CET)

Bonjour, le Korrigan ! Passionné de cinéma depuis l'année où j'étais en classe de 5^e (... Ah, ces bons vieux ciné-clubs désépaississant chaque quinzaine l'oppressante grisaille des soirées sordides de quelques internats (Bâtiment "garçons") de lycées provinciaux (revoir à ce propos le film anglais "If..." !), animées seulement les jours "ordinaires" par l'audition sur "p'tits transistors" de la retransmission hebdomadaire de la messe des matches de foot suivis par 48 ou 50 bigots-hystérico-footeux hyper-majoritaires dans un dortoir de 54 ! ... ben oui ! Sachant cela, chers bistrotiers d'âge encore tendre, vous comprendrez mieux pourquoi ... Mai 68),

je signale qu'on pourrait étoffer, comme tu le souhaites, ledit article par la mention des "camions-citernes", héros (?) ou pas, monstres mécaniques personnalisés ou pas, ... dans des films ! Si, hélas, je ne peux te proposer "Le Salaire de la peur (film)" et son remake américain (camions transportant des jerrycans et non camions-citernes), je t'invite à retourner voir "Duel (film)". - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 1 mars 2007 à 07:16 (CET)

Et, bien sûr, à partir de là, il faudra des volontaires pour bleuir le lien Peterbilt en adaptant par exemple la WP anglophone ! Désolé ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 1 mars 2007 à 07:22 (CET)

Demain, on le présente en AdQ Ix₪ay ^♫ 1 mars 2007 à 21:41 (CET)

Preums

Super ! --Gioker01.skyblog.com 1 mars 2007 à 00:10 (CET)

Abolition du preum's (conflit de modif)

Encore un lien rouge ;-)

— Régis Lachaume ✍ 1 mars 2007 à 00:11 (CET)

Ils l'ont fait.... Frédéric Priest-monk 1 mars 2007 à 01:17 (CET)

what ?--Gioker01.skyblog.com 1 mars 2007 à 00:12 (CET)

Skyblog devrait être dans la blacklist oui :)

Gonioul 1 mars 2007 à 00:14 (CET)

de toute façon ce lien est mort ;) --Gioker01.skyblog.com 1 mars 2007 à 00:14 (CET)

«Ziva, laché les comm!»^TM (sic)

Gonioul 1 mars 2007 à 00:21 (CET)

tapez le site vous verrez ya rien ! c'est une autre époque ;o) --Gioker01.skyblog.com 1 mars 2007 à 00:23 (CET)

Pourquoi tu demandes pas à renommer ton compte sans le .skyblog.com dans ce cas ? -Ash - (ᚫ) 1 mars 2007 à 01:41 (CET)

Le preum's est aboli car c'est un nombre (ordinal). Or, depuis hier, il est interdit de parler de nombres sur le Bistro. Ne hurlez pas à la censure, il existe une foule de PàS et autres pages de discussion dédiées pour cela. --DSCH (m'écrire) 1 mars 2007 à 00:29 (CET)

alors en gros je suis le premier a avoir été aboli ? yeepee ! --Gioker01.skyblog.com 1 mars 2007 à 00:30 (CET)

Pan pan.

Il a dit "Je suis le ***** à avoir été aboli".Bourbaki 1 mars 2007 à 00:47 (CET)

Suite aux décisions (fascistes) de la veille, il est formellement interdit de faire figurer la date et l'heure après votre signature, c'est une évidente provocation. — Stefifou (jasons!)

On écrit faSSiste (non, provocation: fa55iste!). Bourbaki

Alors il y a 39 (oui oui, 39, pas 38 ni 40, voire 41, mais bel et bien 39) occurences de l'adjectif à corriger dans l'article Fascisme :) — Stefifou (jasons!)

ça, je crois, ça n'a fait ni une ni deux Frédéric Priest-monk 1 mars 2007 à 02:24 (CET)

Bon, au bout de la 4519162^e fois, vous en avez toujours pas marre des preum's et des abolitions de preum's sans intérêt ? À force de continuer cette mise en abyme, bientôt toutes les sections du bistro contiendront le mot « preum's »... PieRRoMaN 1 mars 2007 à 01:03 (CET)

C'est pas déjà le cas ? :- -- Chico (blabla) 1 mars 2007 à 01:04 (CET)

AAAAAAAh ! Pardon ! La mise en abyme, ça donne mal à la tête, ça rend fou c'est trop horrible... Mais j'arrive pas à voir si dans la photo, dans la photo, dans la photo, y a encore la photo ? Frédéric Priest-monk 1 mars 2007 à 01:11 (CET)

Si même les chats y arrivent ! -- Chico (blabla) 1 mars 2007 à 01:14 (CET)

Ah trop mignon . C'est bien, même les geeks ont du coeur ! Frédéric Priest-monk 1 mars 2007 à 01:34 (CET)

Moi je suis membre du CCC (dernière signification). Bourbaki 1 mars 2007 à 01:53 (CET)

Il faut traduire Infinite Cat Project ! — Poulpy 1 mars 2007 à 12:05 (CET)

Rien à voir, je viens de dire bonjour à un de nos vieux contributeurs que nos (mes) errements on fait fuir, et ça m'a foutu le cafard. --GaAs 1 mars 2007 à 01:51 (CET)

L'article du jour qu'on n'a plus et qu'il faudrait avoir à nouveau : Chantal Mauduit

Juste pour parler d'autre chose que des preum's et autres carabistouilles. Y a-t-il un montagnard pour écrire une biographie de cette grande himalayiste ? En vérité, l'article a existé, et a été supprimé il y a quelques mois par ma faute. C'était techniquement nécessaire, mais cela me fait un peu mal au cœur. Si l'effet piranha ne prend pas, je bleuirai ce lien rouge moi-même, mais je ne suis pas sûr de pouvoir dépasser le stade de l'ébauche. --DSCH (m'écrire) 1 mars 2007 à 02:22 (CET)

Je crois que tout ce que tu as à faire c'est reformuler les phrases, les informations contenues ne sont pas protégées seule la forme l'est. J'ai raison ? Frédéric Priest-monk 1 mars 2007 à 02:29 (CET)

Oui, en vérité, je peux écrire un petit quelque chose sans problème, mais pas à cette heure tardive (je ne veux pas bâcler). Maintenant, si quelqu'un se sent d'attaque pour lancer le premier assaut, qu'il n'hésite pas. Quant à moi, je préfère rester au camp de base pour la nuit. --DSCH (m'écrire) 1 mars 2007 à 02:38 (CET)

Bon il va y avoir conscription pour le repos des réservistes. Frédéric Priest-monk 1 mars 2007 à 02:41 (CET)

 Fait. Que les piranhas fassent le reste ! --DSCH (m'écrire) 1 mars 2007 à 17:51 (CET)

Bon appétit pour le dîner

Lu sur en:cockroach : « A person who is allergic to consuming shellfish is also likely to have an allergy to eating cockroaches. », à savoir « Une personne allergique à la consommation de coquillages a des chances de développer une allergie en mangeant des blattes. » Sourcé qui plus est.

On trouve de ces trucs sur Wikipédia !

— Régis Lachaume ✍ 1 mars 2007 à 02:24 (CET)

pour le petit déjeuner c'est pas mal non plus, pas mieux pour lècher la colle sur les enveloppes Dingy 1 mars 2007 à 04:34 (CET)

Je comprends pourquoi le courrier ne marche pas au Mexique vu le genre de blattes qu'on y trouve ! 'Tain j'ai pas encore trouvé le temps de lire l'article sur l'équipe de France. (Si tu pouvais écrire retransmission des matches du tournoi et de la coupe du monde au Mexique, je serais preneur... rien sur le câble.)— Régis Lachaume ✍ 1 mars 2007 à 04:55 (CET)

Si tu repardes Tournoi des six nations 2007, tu verras qu'il y a des liens vers des résumés vidéo (par le sponsor des Bleus, donc légaux) des principaux matchs du tournoi, pour ceux qui n'ont pas pu suivre en direct. je vais aller manger quelques blattes maintenant Dingy 1 mars 2007 à 05:13 (CET)

Communication: Wikimedia Foundation et Wikimedia France

Bonjour, toujours dans le but d'améliorer la communication entre la communauté et la Wikimedia Foundation et entre la communauté et l'association Wikimédia France, j'ai remanié les pages Wikipédia:Wikimédia et Wikipédia:Wikimédia France. Comme vous allez le remarquer celles-ci sont composées dorénavant de deux cadres servant à vous informer des actualités et annonces. Il y a également un espace pour poser les questions que vous souhaitez concernant la Wikimedia Foundation et Wikimedia France. Dans les prochains jours seront créés deux FAQ, une pour chaque organisme, afin de répondre aux questions les plus courantes. Les pages Wikipédia:Wikimédia et Wikipédia:Wikimédia France sont encore en cours de création, je vous invite à venir y corriger les erreurs, améliorer la présentation et faire des propositions. Bonne journée à tous schiste 1 mars 2007 à 03:04 (CET)

Wikipédia:Wikimédia devrait présenter toutes les associations nationales (Allemagne, France, Suisse, etc.) au même niveau. Sinon les gens, notamment les journalistes, croient que Wikimédia France dirige Wikipédia en français et David est continuellement obligé de corriger le malentendu. Marc Mongenet 1 mars 2007 à 15:05 (CET)

Heu je comprends pas trop ... WP:Wikimédia n'aborde que la Fondation, on n'y parle pas des chapters, et WP:WMfr dis qu'il existe d'autres chapters... je comprend pas trop schiste 1 mars 2007 à 18:16 (CET)

Annonce Wikimedia Foundation: Recherche d'un Volunteer Coordinator

Erik Moller, le secrétaire executif du Board de la Wikimédia Foundation, a annoncé, via un mail sur la mailing list foundation-l, que la foundation était à la recherche d'un Volounteer Coordinator (Coordinateur des Bénévoles). Vous trouverez le mail traduit (rapidement) ici et le mail original ici schiste 1 mars 2007 à 03:04 (CET)

Ca à l'air sympa ^^ Bravo pour la traduction, comme d'habitude, fulgurante, schiste ! — Kyle_the_hacker ¿! le 1 mars 2007 à 06:49 (CET)

ISBN à 13 chiffres

Bonjour, depuis que la longueur des numéros ISBN a été étendue à 13 chiffres le 1^er janvier 2007, y a-t-il des plans pour faire passer les anciens codes ISBN à 10 chiffres à 13 ? Faut-il suspendre l'usage des anciens codes ISBN à 10 chiffres ? Existe-t-il une convention à ce sujet ? D’autre part, j'ai vu dans Discuter:ISBN que la méthode de calcul de la clé décrite dans l'article serait fausse. Jaucourt 1 mars 2007 à 06:54 (CET)

Je ne crois pas nécessaire de convertir les anciens, qui restent valables dès lors que l'ouvrage a été publié avant le 1er janvier 2007. Les livres publiés pendant la période de transition (du 1er janvier au 31 décembre 2006) peuvent porter les deux, mais il n'y a pas d'équivalent en ISBN-10 d'un ISBN-13 pour les livres publiés depuis le 1er janvier 2007 et il ne faut pas chercher à en calculer un. Étienne (Ejph) ^EH ! 1 mars 2007 à 12:05 (CET)

Rappel fin de PdD

Il ne reste plus que deux jours pour voter sur la prise de décision concernant la réforme des votes lors des propositions d'Articles de Qualité. Ceux qui ont un avis et qui ne l'ont pas encore donné sont cordialement invités à le faire avant le 3 mars au soir. Clem²³ 1 mars 2007 à 08:01 (CET)

Ouais, mais il parait que je suis pas là depuis assez longtemps et que Biff il est trop jeune et que gnagnagna. --BiffTheUnderstudy 1 mars 2007 à 11:47 (CET)

Visiblement {{boude}} n'existe pas Clem²³ 1 mars 2007 à 12:09 (CET)

Censure!!!--BiffTheUnderstudy 1 mars 2007 à 23:36 (CET)

Annulation PàS

Ça se fait d'annuler une demande de PàS illico sans attendre les délais ? Et si oui comment je procède ? --GaAs 1 mars 2007 à 11:05 (CET)

Beuh, tu supprime? Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 1 mars 2007 à 11:11 (CET)

Justement ça ne me semble pas évident puisque je ne suis pas le seul intervenant sur la page. --GaAs 1 mars 2007 à 11:20 (CET)

Alors je sais pô... Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 1 mars 2007 à 11:21 (CET)

Tu votes contre et t'assume --BiffTheUnderstudy 1 mars 2007 à 11:24 (CET)

"Laisser pourrir", oui, j'y avais pensé... Mais ça me gêne de faire éventuellement perdre du temps aux autres. --GaAs 1 mars 2007 à 11:32 (CET)--GaAs 1 mars 2007 à 11:32 (CET) Ce que je suis en train de faire sur le bistro ;o)

Tu fais une proposition de PàS pour ta PàS . Non sérieux supprime la si tu penses qu'elle n'a pas sa place. — Zelda _♪ 1 mars 2007 à 11:41 (CET)

Ouais, faut instaurer les PàS au carré. (PàS)², ca sonne bien.--BiffTheUnderstudy 1 mars 2007 à 11:46 (CET)

Sinon, {{Article conservé}}... Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 1 mars 2007 à 11:49 (CET)

, merci. --GaAs 1 mars 2007 à 12:18 (CET)

Ce serait pas mal de mettre en place l'équivalent des speedy keep et speedy delete de commons et de la wikipédia anglophones notamment. VIGNERON * ^discut. 1 mars 2007 à 13:18 (CET)

Speedy delete, c'est SI. Et sinon, j'ai déjà vu une conservation immédiate décidée par un admin au vu d'un WP:POINT évident (et même revendiqué, en fait). On a également un exemple de neutralisation immédiate [1], où un nouvel arrivant a réécrit certains paragraphes de manière carrément insultante pour Youn, puis a posé un bandeau POV; un bon contributeur a reverté le tout. Bourbaki 1 mars 2007 à 14:25 (CET)

C'est déjà ce qui se fait en pratique. En fait, on en causait sur le BA y'a qqs jours, entre ceux qui pensent qu'heureusement il y a la SI, et ceux qui pensent qu'il y a des règles, il faut donc les suivre. Je suis pour le flou artistique, mais si certains s'en préoccupent et ont le courage de lancer une vraie réflexion dessus, je signale quand même que la page SI n'a qu'un loitain rapport avec les faits. Des tas d'admins suppriment sur motif "hors critères", qui n'est pourtant pas un motif de SI d'après la page consacrée. Esprit Fugace causer 1 mars 2007 à 20:15 (CET)

Modif d'IP sur l'Affaire Dreyfus

Depuis quelques temps, un ou deux IP modifient l'article Affaire Dreyfus. Parfois ça me semble correct mais certaines formulations et corrections me paraissent suspectes (exemple: suppression d'accents sur certains mots!). Voir ceci. Vandalisme ou pas? --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 1 mars 2007 à 11:55 (CET)

En tout cas pour moi il me semble !! mikani (Disc) 1 mars 2007 à 13:07 (CET)

Il semble évident que l'IP a un compte à régler avec les Alsaciens. Maintenant, compte tenu du manque de sources de cet article, de sa longueur et de son style, il faudrait tout passer à la loupe pour faire le tri entre le vrai, le crédible et le douteux... --Localhost 1 mars 2007 à 13:19 (CET)

C'est clair, cet article est à revoir profondément mais en attendant je le suis et je reverterai les modifications douteuses comme celles-ci. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 2 mars 2007 à 10:13 (CET)

Série sur le conflit israélo-arabe

J'ai du canal+ crypté qui pique dans les yeux avec cette série... Conflit israélo-arabe est l'article central, de synthèse ? D'après Événements dans les centres urbains de la Palestine mandataire en 1948, le conflit a commencé avant la fin du mandat britannique. Il faut corriger conflit israélo-arabe ? Vanished2012 1 mars 2007 à 13:27 (CET)

Si j'en crois le film Ô Jérusalem, avant que la question du partage ne se pose, quelques groupes terroristes (enfin, je ne crois pas que terroriste soit vraiment NPOV pour tous) des deux côtés faisaient quelques actions, mais les populations ne se sentaient pas vraiment en guerre l'une contre l'autre (et puis les anglais étaient là pour être détestés de tous). Dès que l'ONU a voté le plan de partage, ça a commencé à merder. Par contre je crois que c'est seulement à la fin du mandat que les pays arabes sont intervenus. Bourbaki 1 mars 2007 à 14:31 (CET)

Oui, en plein mandat, ça aurait été une déclaration de guerre à la Grande Bretagne. J'ai vu le film, il se concentre sur l'après-mandat, en évoquant rapidement les milices dont tu parles, dont une mais j'en ai oublié le nom (une milice violente). Je me demande s'il est juste de parler de conflit à partir de la fin du mandat, les actions de ces milices me semblent en faire partie. Vanished2012 1 mars 2007 à 14:44 (CET)

Ingourn. Eh bien, il faut faire la part des choses: avant la fin du mandat, ce n'était pas tous les juifs de Palestine contre tous les arabes, c'était juste l'affaire de quelques excités, mais c'était pas un état de paix non plus. Bourbaki 1 mars 2007 à 15:23 (CET)

Salut !

Je remercie Aliesin pour m'avoir averti :-)

En 1 an de wikipedia, c'est la 1ère fois qu'on parle du sujet.

Le conflit israélo-arabe n'a stricto censu commencé que le 15 mai 1948 mais pas parce que les arabes n'étaient pas encore impliqués; plutôt parce que Israël n'existait pas.

Dès le 30 novembre 1947, la guerre civile a éclaté en Palestine et dès janvier, une force armée de volontaires arabes qu'on peut qualifier de "semi-régulière" est intervenue en Palestine au côté des Palestiniens arabes contre les Palestiniens juifs.

Mais il ne faut pas se leurrer : à cette époque, les forces juives étaient de loin supérieures aux forces présentes du côté arabe. Selon les historiens, les offensives et contre-offensives sionistes menées dès avril (opération Nahshon, Plan Daleth, etc) ont largement contribué à pousser les pays arabes à suivre dans les actes leurs déclarations précédentes et à intervenir dans le conflit.

Jusqu'au 15 mai 1948, il serait plus pertinent de parler de conflit arabo-sioniste (que je tire du titre d'un ouvrage de référence sur la question : Benny Morris, Victimes, histoire revisitée du conflit arabo-sioniste).

A+, Ceedjee ^contact 1 mars 2007 à 15:29 (CET)

NB: il ne fuat pas se laisser influencer par la propagande dans cette histoire. Le conflit israélo-arabe en est parsemé. Si l'Irougn et le Lehi ont joué un rôle clé dans le terrorisme à l'encontre des arabes à cette époque, la Haganah et le Palmach ne sont pas en reste. Ceedjee ^contact 1 mars 2007 à 15:29 (CET)

NB2: avant la fin du mandat, en particulier en avril, c'est une offensive de la Haganah qui provoque la fuite de 300,000 Palestiniens de chez eux. Voir Guerre civile de 1947-1948 en Palestine mandataire. Ceedjee ^contact 1 mars 2007 à 15:30 (CET)

Je propose de trouver un autre terme qu'« arabe » pour faire pendant au terme « sioniste », afin de transcrire l'idée de gens combattant pour une idéologie visant à la conservation d'un territoire qu'ils considéraient comme le leur propre. — Poulpy 1 mars 2007 à 15:33 (CET)

En sachant que tu n'as pas droit au mot Palestinien, quel mot proposes-tu ? Ceedjee ^contact 1 mars 2007 à 15:38 (CET)

Alors, pour ça, il va être nécessaire d'en discuter pendant de longs mois. — Poulpy 1 mars 2007 à 15:48 (CET)

Merci Ceedjee et Bourbaki. Je comprends vous voulez dire que ce sont les début « officiels » du conflit et d'Israël qui est considéré. Enfin dans ce cas, une section détaillant les affrontements pendant le mandat serait opportune. Dans le film en tout cas, on dirait que seul le roi de Jordanie s'était allié aux Palestiniens à la création de l'État d'Israël, mais c'est ça ? Vanished2012 1 mars 2007 à 15:42 (CET)

Attention aux conflits, de version cette fois-ci ! Vanished2012 1 mars 2007 à 15:43 (CET)

« Les forces juives étaient de loin supérieures aux forces présentes du côté arabe. » Comment ça se fait, au fait ? Vanished2012 1 mars 2007 à 16:01 (CET)

Pas loin de l'égalité numérique, mais en armement c'est le jour et la nuit. Problématique du matériel lors de la guerre de Palestine de 1948, [2]. Dites, on a un gros problème d'interwiki sur ces articles. Bourbaki 1 mars 2007 à 17:10 (CET)

Les forces que tu cites sont les forces APRES mai 1948. En avril, il y avait la même chose côté juif/israélien mais côté arabe, uniquement la Jihad al-Muqadas et l'Armée de libération arabe. Cela fait tant en quantité qu'en qualité, un paquet en moins. Ceedjee ^contact 1 mars 2007 à 17:45 (CET)

Les raison du fait que 1,200,000 Palestininiens avaient une armée moins grande et moins organisée que 600,000 Juifs sont multiples. Elles sont partiellement détaillées dans les articles que vous citez. Ceedjee ^contact 1 mars 2007 à 17:49 (CET)

Pour revenir à la remarque initiale. Oui, l'article est mal titré et il faut le corriger. C'est une remarque tout à fait correcte et pertinente. A+ Ceedjee ^contact 1 mars 2007 à 19:52 (CET)

On peut peut-être aussi étendre son champ de traitement aux événements d'avant la fin du mandat britannique (tant que les événements concernent la lutte territoriale palestinienne). Vanished2012 2 mars 2007 à 14:07 (CET)

Oui, la période postérieure au vote 181 de l'ONU favorable au partage de la Palestine (30 novembre 1947) est souvent considérée comme faisant partie mais c'est une erreur. Les historiens ne la font pas.

Pour cette raison, l'article qui traite du conflit a été intitilué

• Guerre de Palestine de 1948 et est scindé en 2 articles

• Guerre civile de 1947-1948 en Palestine mandataire qui traite de la période de dec47 à mai48
• Guerre israélo-arabe de 1948-1949 qui traite de la période de mai48 à jul49.

Cordialement, Ceedjee ^contact 2 mars 2007 à 16:34 (CET)

Tu voulais dire « antérieur » ? Si l'article est mal titré, quel meilleur nom tu proposes ? Vanished2012 5 mars 2007 à 10:30 (CET)

Fou !

Il serait peut-être bon de lui obéir... --Rogilbert ^∆, 1 mars 2007 à 13:42 (CET)

 Fait. Au vu de son palmarès, j'ai bloqué les utilisateurs anonymes pour 6 mois, soit le traitement que lui a réservé wikipédia en anglais. D'autres l'ont carrément bloqué indéfiniment. Mais il semble que WP francophone ne soit pas heureusement sa cible prioritaire. Visiblement il s'ennuie dans son job à Siemens Norvège . Clem²³ 1 mars 2007 à 15:40 (CET)

Merci. --Rogilbert ^∆, 1 mars 2007 à 18:12 (CET)

Un troll (un vrai, cette fois)

Les critères d'admissibilité, c'est bien, mais c'est trop statique. Je propose de mettre en place le concept de d'admissibilité rétroactive auto-modifiable afin de créer des critères ou d'en modifier des existants pour permettre la suppression d'un article qui déplaît à quelqu'un. — Poulpy 1 mars 2007 à 15:28 (CET)

Pff... C'est déjà ce que je pratique... Ludo 1 mars 2007 à 15:32 (CET)

Quand l'article parle de la Bretagne je suis très large sur l'extension des critères, mais alors quand on parle de la France je le suis différement. Ludo 1 mars 2007 à 15:34 (CET)

Je propose : « La France est un pays d'Europe dont les frontières sont fixées par le boulevard extérieur du périphérique parisien. Sa capitale est le palais de l'Élysée. Un maire de Paris s'occupe de gérer l'urbanisme de la France. » sebjd 1 mars 2007 à 15:35 (CET)

Je propose : «  est l'empire parisien qui aujourd'hui s'étend depuis l'Occident du Rhin sur les terres septentrionnales jusqu'aux terres méridionnales d'Europe et en partie jusqu'au Cap de bonne espérance. » Frédéric Priest-monk 1 mars 2007 à 16:00 (CET)

Jusqu'au Pôle Sud, même. -Ash - (ᚫ) 1 mars 2007 à 16:07 (CET) (conflit de modif)

Voir le poulpiesque Liste de points extrêmes de la France. :o)--GaAs 1 mars 2007 à 16:10 (CET)

D'ailleurs, l'Empire gâtinais du Sud vient de proclamer son indépendance, sa capitale étant le Château de Nemours. ;o)--GaAs 1 mars 2007 à 16:05 (CET)

Dans le même genre, j'ai récement fait un lapsus dans un resto de Lausanne (certains ici étaient présents). J'ai dit : La Bretagne a annexé la France en 1532. Ludo 1 mars 2007 à 16:07 (CET)

C'est pas le cas ? O_o — Poulpy 1 mars 2007 à 16:08 (CET)

Avoue que tu as calculé tout ça et que tu l'as fait à Lausanne pour éviter les représailles de la police politique jacobine. GL 1 mars 2007 à 16:10 (CET)

Oui et j'ai pas fait le fier en repassant la frontière. Ludo 1 mars 2007 à 16:26 (CET)

L´abus de fendant est mauvais pour la santé, hein ? Nicolas Ray 1 mars 2007 à 16:34 (CET) (kwaaaa? fendant est un redirect sur Chasselas ? Amis valaisans, réveillez-vous !)

Je suis poursuivi par la cabale Suisse romande. Au secours. Ludo 1 mars 2007 à 16:40 (CET)

Tss,tss,tss... D´abord, elle n´existe pas et ensuite, en Suisse romande, elle s´appelle une coterie. Farpaitement. Nicolas Ray 1 mars 2007 à 16:52 (CET)

Non mais alors vous les suisses vous êtes pires que nous avec vos guerres de clochés cantons. Ludo 1 mars 2007 à 16:55 (CET)

Ils sont fous, ces romands ????? Obélix 1 mars 2007 à 17:05 (CET)

Vive le Chasselas de Ven... Thomery. --GaAs 1 mars 2007 à 17:06 (CET)

Par Gambrinus ! Frédéric Priest-monk 1 mars 2007 à 17:12 (CET)

Ah ! Un ennemii du gâtinais ! Sus ! --GaAs 1 mars 2007 à 17:17 (CET)

euh... Non, plutôt : A boire ! Frédéric Priest-monk 1 mars 2007 à 17:54 (CET)

D'abord, le fendant, c'est dégueu, et ça donne mal au crâne (même à *petites* doses). Inisheer :: Canal 16 1 mars 2007 à 18:01 (CET)

On commence à les connaitre tes petites doses. Au fait quelqu'un pour me faire gouter ce breuvage ? Ludo 1 mars 2007 à 18:02 (CET)

GL aime pourtant le fendant 1 mars 2007 à 18:19 (CET)

Tiens ? J'ai toujours cru qu´il fallait être génétiquement modifié pour aimer supporter le fendant... Nicolas Ray 1 mars 2007 à 18:25 (CET)

Oh tu sais, à partir du moment où le breuvage est alcoolisé, le breton boît et aime cela. Ludo 1 mars 2007 à 18:27 (CET)

C'est l'inverse, il faut avoir subi 0 modification depuis plusieurs millions d'années. Inisheer :: Canal 16 1 mars 2007 à 19:07 (CET)

Commentaire dans les filmographie

Bonjour La page Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films qui sert de modèle pour la rédaction des article sur les films contient un paragraphe qui me semble improprement intitulé Commentaire. Cela est contraire à la NPoV, les commentaires ne sont pas à ma connaissance admis meme dans des article sur le cinéma. Je viens de neutraliser l'article Au nom du père rempli justement de "commentaires " sur le film. Il faudrait renommer ce paragraphe de manière plus neutre Analyse par exemple. Kirtap 1 mars 2007 à 15:42 (CET)

+ 1 pour « Analyse ». « Commentaire » est trop ambigu et est un appel à POV - Éclusette 1 mars 2007 à 15:53 (CET)

En fait, « analyse » ou « commentaire » devraient concerner la réception critique. GL 1 mars 2007 à 16:08 (CET)

Analyse et réception critique sont deux choses différentes : l'analyse, par nature neutre, décortique les moyens d'expression utilisés pour faire passer un sentiment ou un message. La réception critique, c'est savoir si les critiques et le public ont aimé ou pas (avis en général argumentés, mais rarement techniques). - Éclusette 1 mars 2007 à 16:14 (CET)

Bof, pour moi une analyse est un point de vue comme un autre qui peut être présenté de façon neutre mais pas être neutre en lui-même. Si je parlais de « réception critique » c'est pour souligner que cette analyse ne doit pas être de première main. Mais c'est vrai que je ne m'y connais pas plus que ça et qu'on peut certainement faire une distinction entre analyse savante ou technique d'une part et la critique et l'appréciation du public d'autre part… GL 1 mars 2007 à 16:23 (CET)

 Neutre mais si on change, penser à faire intervenir un bot. --Sérénade (Discuter) 1 mars 2007 à 16:12 (CET)

J'ai commencé à l'appliquer sur la page de l'oeuvre que je suis. Frédéric Priest-monk 1 mars 2007 à 16:26 (CET)

C'est aussi pour des questions de pertinence, le processus de réalisation d'un film , sa conception, ne me semble pas correspondre à un commentaire mais plutot à une analyse.Kirtap 1 mars 2007 à 16:37 (CET)

C'est vraiment jouer sur les mots, enfin bref, faitent donc ce que bon vous emblera le plus juste. Perso je suis totalement neutre sur cette question, qui de toute manière, ne changera pas grand chose. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 mars 2007 à 19:05 (CET)

Une question cependant, les commentaires du genre Ce film est le onzième de la saga ... devront être écrit sous quel titre ? Ce genre de commentaire n'est pas une analyse, et ne va pas dans Autour du film... et est pourtant neutre. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 mars 2007 à 19:14 (CET)

Amha le terme "commentaire" invite à des écrits plus neutres que le terme "analyse" qui peut tendre vers le NPOV --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 1 mars 2007 à 20:04 (CET)

Je n'aime pas du tout le mot "commentaire" qui induit beaucoup trop un avis personnel. J'ai eu beaucoup de mal à trouver un autre mot. J'avais mis "note" au début et maintenant j'utilise "informations complémentaires". Est-ce que c'est bon? je ne sais pas, mais c'est vrai que ce n'est pas évident de trouver un terme ou une expression qui ne sous-entend pas un travail inédit. Le terme "analyse" est bon si le paragraphe est bien sourcé. --Guil2027 1 mars 2007 à 21:46 (CET)

Les articles de films sur wp prennent modèles sur les fiches imdb, et sur imdb les commentaires concernent les avis des internautes sur les films qu'ils ont appréciés (genre Trop top Tom Cruise dans Mission impossible). Mais wp n'est pas imdb et n'a pas à l'être, on a qu'a mettre des étoiles aussi. Une analyse n'est pas PoV, c'est une étude un examen, une analyse bactériologique est elle PoV? Kirtap 2 mars 2007 à 14:36 (CET)

Modèle:Astro coor dm

Bonjour,

Vous connaissez sûrement les modèles du genre {{coor dm}} qui permettent d'accéder à un ensemble de sites cartographiques à partir des coordonnées d'un point sur Terre. Je me posais une question simple : la même chose serait-elle possible pour un point de la voute céleste, genre on donne son ascension droite et sa déclinaison et on obtient un lien vers quelque part ? Bon, déjà, je ne sais pas si ce quelque part existe, mais ça serait super fun, non ? — Poulpy 1 mars 2007 à 16:04 (CET)

Oui, ça existe, et cela permet de tirer au choix des cartes pour aider au pointage des télescopes... Mais je ne sais pas si c'est utilisable comme service. GillesC →m'écrire 1 mars 2007 à 16:28 (CET)

Pas utilisable sans de gros efforts au niveau du javascript, les données passés au service ne sont pas encodées dans l'url pour les coordonées. Par contre on peut appeler le service avec un nom d'objet dans l'url plutôt que des coordonnées. Il existe aussi ssds3 mais il a apparement le même problème. - phe 1 mars 2007 à 17:17 (CET)

Hmm, ssds3 permet quand même d'obtenir ce type d'image - phe 1 mars 2007 à 17:22 (CET)

J'ai demander à Magnus Manske si l'extension GeoHack (32° 33′ N, 44° 26′ E) pouvait être modifié en une page spécial à la (ISBN 123456789x), et une fois fait de rajouter une seconde page spécial pour le traitement des coordonnées astonomiques. - phe 1 mars 2007 à 18:05 (CET)

On peut accéder au formulaire simbad prérempli via : http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-fcoo?coord=hh+mm+ss+DD+MN+SS — Régis Lachaume ✍ 2 mars 2007 à 20:00 (CET) Par ailleurs, la visualisation sur http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-plot utilise la méthode POST, donc est directement linkable. — Régis Lachaume ✍ 2 mars 2007 à 20:04 (CET) Sans compter qu'aladin preview accepte la méthode POS pour les images : http://aladin.u-strasbg.fr/AladinPreview?-c=11%2011%2011%20-11%2011%2011&ident=11%2011%2011%20-11%2011%2011

— Régis Lachaume ✍ 2 mars 2007 à 20:10 (CET)

Une célébration bizarre....

Dans Clipperton, je lis « On raconte que les descendants des "Oubliés de Clipperton" se sont regroupés dans une communauté autonome, qui célèbre chaque année, le 18 Juillet, le sauvetage miraculeux de leurs aïeux par le navire Yorktown. Communement appelé "Yorktown Day", ils ont pour habitude de faire un voyage de pélerinage sur l'atoll factice (créé au large de Seattle en 1967), en s'enduisant l'épiderme de guano afin de courir nus autour de l'atol. »

Je n'ai trouvé trace nulle part de cette célébration guanesque. Quelqu'un de plus calé que moi peut-il vérifier ? Merci. فاب | so‘hbət | 1 mars 2007 à 17:17 (CET)

Oui, la wiki anglaise: le Yorkton Day c'est tout autre chose... quand je lis courir nu je subodore le gag, c'est une connerie que je dis souvent moi-même (ça donne envie de courir nu)... Herve1729 1 mars 2007 à 19:42 (CET)

J'ajoute que ce paragraphe est l'unique contribution de 84.103.80.192. Je te laisse le plaisir de virer cette connerie sans nom de tes blanches mains, c'est toi qui l'a vue le premier ! Ajoute un commentaire idoine sur sa page de discussion, pendant que tu y es... Herve1729 1 mars 2007 à 19:47 (CET)

فاب | so‘hbət | 2 mars 2007 à 10:39 (CET)

Faucheuse étonnante

Bonjour. Je cherchais la faucheuse, une machine agricole. Malheureusement l'article traite que de la mort (qui est masculin chez d'autres :)). Il y a bien une page d'homonymie mais vers Mort (homonymie). Il faudrait donc une page d'homonymie pour faucheuse, mais comme je n'y connais pas grande chose en machines agricoles, je ne sais pas comment préciser. Agriculture, machine agricole ou autre ? Traumrune 1 mars 2007 à 17:22 (CET)

À mon avis, il faudrait déplacer Faucheuse vers Faucheuse (représentation de la mort) (ou un truc du genre) et modifier la page ainsi transformée en redirect pour en faire une page d'homonymie qui mènerait vers Faucheuse (représentation de la mort) et Faucheuse (machine agricole). -Ash - (ᚫ) 1 mars 2007 à 17:32 (CET)

Tu m'en voudras pas, j'ai renommé Faucheuse (mort) (plus court). --GaAs 1 mars 2007 à 17:53 (CET)

Entre parenthèses, ce n'est pas la signification qu'on met ou un synonyme, mais le domaine ou le type du sujet de l'article. Ici, le mot allégorie aurait été parfait. TigHervé@ 1 mars 2007 à 18:36 (CET)

Je suis d'accord avec mon homonyme: c'eût été vachetement mieux.Herve1729 1 mars 2007 à 19:37 (CET)

Suffit de demander. --GaAs 1 mars 2007 à 19:57 (CET)

Traumrune, tu cherchais un article sur cette machine agricole ? ... Comme dit GaAs, Suffit de demander ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 1 mars 2007 à 20:12 (CET)

Markus, parfois tu m'énerves avec tes digressions infinitudinales, mais là je dis bravo. --GaAs 1 mars 2007 à 20:51 (CET)

Merci, GaAs ... mais mes digressions énervantes ne s'étalent que sur le Bistro, là où justement bon nombre d'autres font plus de longueurs, de trolls, de blagues à 10 sous et d'enfilades que bibi, et ce avec une remarquable fréquence ! Cela dit, Traumrune vient de me brancher sur le "monde paysan", ce qui me permet d'équilibrer avec mon intrusion (interrompue momentanément de ce fait) dans le logis seigneurial ... que vois-je ? voyez-vous comme moi ? consultez alors Récolte, et vite, avant que je ne demande à Jupiter de déchaîner une violente chute de grêlons sur cet article qui risque de laisser affamés les lecteurs avides de ... savoir ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 1 mars 2007 à 22:10 (CET)

On dirait que tu viens de me donner raison (sur l'infinitudinasitude) --GaAs 1 mars 2007 à 22:31 (CET)

Merci, vous êtes, comme toujours, très efficaces. Traumrune 1 mars 2007 à 23:31 (CET)

vandale

Vandale multi averti [3], peut-on le bloquer? merci.Macassar | discuter 1 mars 2007 à 17:25 (CET)

Vu son historique, je trouve qu'en effet ça s'impose.Herve1729 1 mars 2007 à 19:34 (CET)

Un intellectuel francais qui apprécie wikipédia

Il semblerait que ca existe après tout : entretien avec Michel Serres :) — Tavernier 1 mars 2007 à 18:33 (CET)

Et pas des moindres ! -Éclusette 1 mars 2007 à 18:34 (CET)

Cela fait plaisir à entendre :) Ollamh 1 mars 2007 à 18:51 (CET)

Il faut dire qu'il enseigne en Silicon Valley. Ca aide à mettre les choses en perspective. --Arnaudh 1 mars 2007 à 18:56 (CET)

Ça remonte le moral

Et il aurait droit à un article de qualité, pour toutes les fleurs qu'il nous donne :P — Erasoft^[24] 1 mars 2007 à 20:22 (CET)

Tout à fait d'accord. Il faut absolument, écouter cette courte interview. Ensuite, rappeller que ce monsieur est académicien, et l'un des plus importants intellectuels français. Enfin, il faut, évidemment, améliorer son article dans Wikipédia. L'intelligence est reposante. --Seymour 1 mars 2007 à 22

17 (CET)

Depuis que j'ai regardé dans les années 80 Tours du monde, Tours du ciel, c'est un penseur que j'ai toujours eu beaucoup de plaisir à écouter. GillesC →m'écrire 1 mars 2007 à 23:10 (CET)

Et ce matin, dans la tranche 9-10 heures de France-Culture, dans un débat d'historiens, un intervenant, évoquant Sarkozy qui faisant son marché pêle-mêle dans l'Histoire de France, aurait une démarche "wikipédienne", s'est vu répliquer par un autre historien présent "Mais Wikipédia, c'est sérieux !"--EdC / Contact 1 mars 2007 à 19:55 (CET)

Toute résistance est inutile ^^ — Erasoft^[24] 1 mars 2007 à 20:22 (CET)

Marre des candidatures à la candidature

S'il-vous-plaît, n'utilisez pas la très franco-centrée expression "candidat à la candidature" pour la politique américaine. Les candidats américains sont candidats, point barre. Ils ne sont pas "candidats à la candidature", parce que dans le système américain, les primaires vont de soi. Parler de "candidature à la candidature" ou de "candidature à l'investiture" est donc redondant. Hillary Clinton est donc "candidate", pas "candidate à la candidature".

L'expression "candidat à la candidature" est récente et franco-centrée, et est apparue en France depuis que certains partis organisent des primaires, et que la chasse aux signatures de maire est devenue plus difficile. Il faut donc absolument l'éviter pour la politique américaine. Merci. --Arnaudh 1 mars 2007 à 18:55 (CET)

Oui mais il n’est absolument pas certain qu’elle coure comme (anglicisme) indépendante. Candidate à l’investiture démocrate ? keriluamox (d · c) 1 mars 2007 à 19:12 (CET)

"Candidature à l'investiture démocrate" si tu veux, mais c'est lourd et redondant, d'autant qu'il est toujours possible qu'elle se lance sans investiture. Improbable, mais possible. Parler de "candidature à la candidature" ou même de "candidature à l'investiture" est donc inexact. Les Américains ou les Canadiens n'utilisent jamais cette expression, simplement parce que cela va (généralement) de soi, et en France on n'utilisait jamais cette expression il y a seulement 3 ans. Avant que des partis français n'organisent des primaires, personne ne parlait jamais des candidats américains de cette façon. Les candidats américains annoncent leur "candidature à la présidence", pas leur "candidature à l'investiture" (et encore moins à la candidature). --Arnaudh 1 mars 2007 à 19:16 (CET)

Mais elle est aussi et d'abord candidate à l'investiture démocrate tandis qu'un Nader par exemple est potentiellement candidat tout court non ? Sinon, [4], le nombre est anecdotique mais ce sont des vrais usages, par des sources sérieuses. Je dis pas qu'il faille le mettre à chaque coin de phrase mais je suis pas sûr que l'expression soit à bannir complétement. GL 1 mars 2007 à 19:43 (CET)

Ralph Nader était investi par le Green Party en 1996 et 2000. En 2004 il était candidat comme indépendant, et il pourrait être à nouveau candidat pour 2008 si Hillary Clinton est investie par le Parti démocrate. Les candidats américains sont tous désignés comme presidential candidates, et se déclarent comme running for president. On parle des democratic candidates ou des republican candidates simplement lorqu'on veut faire la distinction selon les partis ou annoncer leur couleur. I'm announcing that I will be a candidate for president of the United States, annonçait hier John McCain. C'est donc pourquoi l'expression "candidat à l'investiture" n'est pas toujours exacte, et celle de "candidat à la candidature" l'est encore moins. --Arnaudh 1 mars 2007 à 19:50 (CET)

OK, merci pour ces précisions. GL 1 mars 2007 à 19:53 (CET)

Catégorie:Utilisateur cité dans la presse

Souvenez-vous : il y a quelques semaines un mensuel cherchait des contributeurs photogéniques. Ça y est l'article est paru dans le numéro de mars de ce mensuel, au sein d'un dossier sur le devenir économique des activités internet. sebjd 1 mars 2007 à 19:34 (CET)

Article à supprimer. Hbabou 1 mars 2007 à 21:05 (CET)

Par curiosité, et si c'est pas trop indiscret, qui sont les heureux élus? - Éclusette 2 mars 2007 à 00:31 (CET)

BEUG !

Je veux signaler un beug : quand je demande l'affichage de l'historique de l'article sur Vannes, il y a seulement ça qui s'affiche :

<!--[if lt IE 5

et si j'ai bien IE, je n'ai pas la version 5. GabrieL 1 mars 2007 à 20:06 (CET)

Peut-être que tu auras plus facilement une réponse en essayant sur Wikipédia:Questions techniques, spécialisée pour les questions techniques. --DSCH (m'écrire) 1 mars 2007 à 20:25 (CET)

( sqrt(7^3 - 3^5) )^3 = c'est mon 1000ème édit. Yo cabriole founga ( sur une seule main ). Mais cette section parle aussi de wiki nouveaux à incorporer à wikimédia

Ok j'imagine que pour la plupart des piliers du coin, mon millième édit leur rappelle seulement qu'ils ont déjà oublié quand il ont dépassé le 10.000 néanmoins, même si ça n'est pas critère de pertinence (j'avoue n'avoir guère fait de choses en 1 an, sauf du chuya en passant) cela me fait du chaud au coeur kék part. Ya pas un petit gâteau à bouffer ou une grande claque (genre bien bourrue) dans le dos à recevoir pour l'occase?

Pis je vais profiter de mon auto-intronisation à la grande école pour dire 2-3 trucs car je passe pas souvent ici.

• Le projet bibliothèque où chacun liste les books qu'il a me semble moyen. Moi seul si je dois y mettre mes xxxx books, j'y passe plus d'une semaine, j'explose les compteurs / ce qu'il y a déjà de listé et j'imagine que "plein d'aucuns" peuvent aussi le faire. Via si on juge cette idée pertinente, il faut en faire un wiki à part entière, genre wikisource. On ne me fera pas croire qu'on n'a pas nous tous réunis moins de 100.000 books différents et au moins autant d'articles scientifiques ou universitaire sous formes de photocopies.
  • Donc là j'oublie cette simple page de wp-fr et propose qqch de plus large : Pour raisons de copyrigth etc (pb qu'a rencontré Google Print etc), il n'est pas possible de mettre sur wikisource le patrimoine mondial de l'humanité que sont les plus de 100 millions d'ouvrages publiés (toutes langues confondues); MAIS une part substantiel de ce patrimoine est détenu par chacun d'entre nous. Et sans violation de copyright chacun peut mentionner qu'il possède tel ouvrage et permettre ainsi à tout autre d'y puiser référence, voire d'en avoir copie part mèl sous forme informatisé (mais là on est p.e. à la limite de la légalité pour un wiki). Un petit pb est que cela suppose accorder sa confiance à celui qui prétend détenir l'ouvrage (avant de l'utiliser comme source pour un article), mais les méchants ne sont pas si nombreux que cela et par croisement de l'information avec d'autres qui ont l'ouvrage tout doute (raisonnable) devrait être écarté.
  • Il me semble qu'un tel projet 1. est réalisable aisément sous forme de wiki (séparé par langue ou non) 2. est conforme a l'idée directrice de la fondation wikimédia qui est la libre diffusion du savoir. Via j'appelle Anthere et vous tous (par ex en commençant à réagir sur cette page!) à se pencher sur ce projet (/possibilité, réalisibilité, pertinence, etc).
• En ce qui concerne les publications scientifiques (à ma remémoration plus de 10.000) , toute personne ici ayant un tantinet côtoyé la domaine de la recherche, sait que la plupart des labos n'ont tout simplement pas assez d'argents pour s'offrir toutes les revues où paraissent tout simplement ... les articles des personnes de ces labos.Il y a là un pb financier mondial qui fait que les acteur de la recherche n'ont pas libre accès aux travaux de leurs pairs. Et a forciori cela rejette dans les limbes de l'ignorance des travaux récents, le grand public (le wikipédien), éventuellement cultivé qui n'est pas inséré dans les carcans universitaires à numerus closus.
  • Sur ce problème fondamental qui fait que la science en cours n'est même pas pleinement disponible à ceux qui l'a font, je crois aussi qu'un projet comme wikimédia (qui commence à prendre du poids) peut infléchir les choses de manière positive.
    • Ce peut être, comme suggéré ci-dessus pour les livres classiques, un wiki où chacun permettrai à tout autre d'avoir accès aux information de l'article qu'il possède. Et là dessus idem : Votre avis, celui d'Anthere et de wikimédia foundation.
    • MAIS ce peut être plus ambitieux et prendre plus au sérieux le projet que s'assigne la fondation en diffusion libre du savoir :

Créer un wiki (fermé et à comité de lecture) où tout article de chercheur usuellement accepté dans des publications (à comité de lecture) pourrait proposer un article (donc forcément POV car issu d'un travail orginal), qui, s'il est accepté, deviendrait ipso facto accessible à tous, pour le bien de tous et en premier chef pour le bien des chercheurs eux mêmes.

• Ces deux domaines du patrimoine de l'humanité que sont 1. le patrimoine livresque et 2. le patrimoine de supputations, ou résultats ,en cours en recherche scientifique, me semblent :
  • Fondamentaux à préserver (côté passé) et à soutenir (côté présent)
  • Relever des principes fondateurs de wikimédia en ambition de donner à tous l'accès au(x) savoir(s).
  • Aiser à initier sous forme de wiki dépendant de wikimédia. Manque uniquement :
    • 1. avis de ceux qui liront cela et y agréeront possiblement (+diffusion en anglais sur les wiki qui comptent).
    • 2. acceptation par la fondation (+ questions juridiques qui me semble non pbatique, etc..)
    • 3. bonnes volontés pour créer le wiki (ce pourrait être moi si j'avais assez de temps et de connaissance pour le faire; mais ce ne doit pas être techniquement compliqué)
  • Aiser à gérer et à mettre en place sans.
  • Bon la fondation, vous tous, moi (mais faut pas me demander des exploits vu que je n'ai accès au net qu'une heure par jour d'un cyber (c'est pas pour rien que je n'ai que 1000 édit en 1 an de participation : L'adversité des choses, toussa, toussa mais ça peut s'améliorer :-)), on y go dans ces projets ambitieux ou pas? Et s'il faut discuter (pas le bistro, même si son avis préliminaire négatif serait dirimant) on commence où?

Bon pour mon 1000è édit j'avais d'autres sujets en latence (dans mon hémisphère non verbal, qui est souvent réduit au Tronc cérébral) à aborder. Mais je suis parti sur un, que j'ai développé (car p.e. le plus important de ceux que j'avais en tête). Cela me semble suffisant pour marquer le coup; à chaque jour suffit sa peine. :-). --Epsilon0 1 mars 2007 à 21:08 (CET) Bon passons aux choses sérieuses, il est où le gâteau? Non Poulpy t'es chiant, j'ai bien apprécié ta première claque dans le dos (qui m'a fait très chaud au corps) mais aller à 8 claques tentaculeuses c'est un peu abuser du comique de répétition :-). (J'aime bien Poulpy, surtout lorsqu'il est sérieux). Bon, qui pense qu'il faut créer penser à de tels wiki?

Tu as raison, moi je me demande ce que je ferai quand j'atteindrai le bogue des 200 000 contribs. --GaAs 1 mars 2007 à 21:43 (CET)

Un wiki avec des bibliothèques d'utilisateurs, ça existe déjà, ou presque (c'est commercial mais gratuit, et très aisé à prendre en main sans pour autant faire appel au wiki, et ça s'appelle librarything). --bsm15 1 mars 2007 à 23:11 (CET)

Merci, je ne connaissais pas. Mais quid de l'intérêt de Wikipédia:Bibliothèque, qui s'il est pris au sérieux ne peut être hébergé sur une seule page ? --Epsilon0 2 mars 2007 à 21:29 (CET)

Au secours!

Je suis désolée, j'aimerais contribuer, mais je n'y comprends rien, je n'arrive même pas à me créer un compte, j'ai essayé de faire un (tout petit) article et il n'a pas été enregistré... ça fait plusieurs jours que je lis les différentes rubriques d'aide. Wikipedia c'est pour les prix Nobel d'informatique uniquement? Si il y avait un petit truc à connaître, ou un indice pour commencer... Merci!

En écrivant ce message, tu es déja connectée à un compte (Utilisateur:Delphine Thouvenot). Pour créer un article, fais exactement comme tu as fait pour ce message:

Saisissez ici le titre :

Ix₪ay ^♫ 1 mars 2007 à 21:30 (CET)

Et puis si tu veux aller massacrer l'article Armée royale (Maroc), tu es la bienvenue. --GaAs 1 mars 2007 à 21:36 (CET)

Pourquoi ?

Pourquoi la page Au cœur des ténèbres est-elle une page de redirection vers Heart of Darkness, et pas l'inverse ?--Loudon dodd 1 mars 2007 à 22:00 (CET)

Parce que sinon j'aurais plus de boulot. --GaAs 1 mars 2007 à 22:15 (CET)

C'est corrigé. Pwet-pwet · ^hablar 1 mars 2007 à 23:54 (CET)

Surpoids et obésité

Surpoids doit-il rediriger vers Obésité ? Rémi ✉ 1 mars 2007 à 22:23 (CET)

Plutôt le contraire, l’obésité est une forme de surpoids, le surpoids n’est pas nécessairement de l’obésité…--Ben2 1 mars 2007 à 22:29 (CET)

Donc renommer Obésité en Surpoids ? Rémi ✉ 1 mars 2007 à 22:37 (CET)

Faire un article sur le surpoids et laisser l'obésité où elle est. -Ash - (ᚫ) 1 mars 2007 à 23:00 (CET)

La réponse à ce genre de question se trouve souvent sur la Wikipedia anglophone. Voir les articles Overweight et Obesity. --Arnaudh 2 mars 2007 à 01:00 (CET)

Digression sur l'obésité : le prince de Galles a trouvé la recette miracle. C'est beau quand même d'être payé (les revenus disons confortables du duché de Cornouailles) pour avoir des idées lumineuses... Hégésippe | ±Θ± 2 mars 2007 à 01:05 (CET)

Tu peux même écrire le duché de Cornouailles...J'en parle un peu dans duc de Cornouailles, si quelqu'un a le courage. --PurpleHaze Bla³, le 2 mars 2007 à 01:25 (CET)

Je croyais que c'était ta chère Kim Kelly qui avait trouvé la recette miracle -Ash - (ᚫ) 2 mars 2007 à 01:32 (CET)

Question pour l'Oracle

==> Wikipédia:Oracle/semaine_9_2007#DRAM. --GaAs 1 mars 2007 à 23:40 (CET) Enfin, les pythies seront ravies de coller des tas de bandeaux pour affirmer leur ****