Wikipédia:Le Bistro/27 mai 2007

Le Bistro/27 mai 2007

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
Les garçons et les filles naissent dans les étoiles.
27 mai 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Des critères pour les portails ?

Suite à une longue discussion sur l'opportunité de fixer des critères pour les portails (à l'instar de la Wikipedia anglophone), le vote est désormais ouvert sur la mise en place d'une recommandation. Voir Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des portails. ThrillSeeker ^{-_-} 24 mai 2007 à 12:41 (CEST)

Pour une fois (?) un preum's sérieux et constructif . DocteurCosmos - ^✉ 27 mai 2007 à 00:06 (CEST)

C'est sûr que preumser avec environ 59 heures d'avance, ça impose le respect! --Manu 27 mai 2007 à 00:13 (CEST)

Cela doit être un précoce.Yves-Laurent 27 mai 2007 à 00:17 (CEST)

Surtout qu'il mangeait du riz. Dommage que Philip K. Dick soit mort, ce don d'ubiquité et de stase temporelle l'aurait intéresse. Turb 27 mai 2007 à 01:53 (CEST)

Désolé, à minuit, j'étais avec les wikipédiens parisien en IRL ;) ThrillSeeker ^{-_-} 27 mai 2007 à 11:31 (CEST)

« Admissibilité des portails », cela veut dire : les portails sont-ils admissible sur WP ?

Aucun intérêt. Ollamh 27 mai 2007 à 11:58 (CEST)

Toujours constructif, tu changes pas, c'est bien. ThrillSeeker ^{-_-} 27 mai 2007 à 12:11 (CEST)

Wikipédia est une encyclopédie. Une encyclopédie, ce sont des articles. Le reste, c'est du vent. Ollamh 27 mai 2007 à 13:40 (CEST)

Et le grand prix du « plus grand mépris du jour » revient à... Ollamh ! On applaudit le gagnant du jour, tout en se demandant ce qu'il fait à discuter sur une page qui visiblement n'est pas un article... et à demain pour un nouveau vainqueur, qui fera lui aussi grincer un nombre phénoménal de dents ! le Korrigan →bla 27 mai 2007 à 14:08 (CEST)

T'as raison Ollamh. D'ailleurs, faudrais que je songe à fiche le thésaurus index de mon universalis au feu. Après tout, ce genre de truc n'a rien à faire dans une encyclo, non.--EL ✉ - ✍ 27 mai 2007 à 14:12 (CEST)

Allons, allons Tavernier 27 mai 2007 à 14:16 (CEST)

C'est une excellente idée de citer l'Universalis, car elle propose 5 modes de recherche (simple, expert, alphabétique, thématique et chronologique). Parce qu'il est là le problème, c'est la recherche. Et les portails ne constituent pas une réponse efficace, ils concentrent tous les défauts et ne masquent pas la plus grande défaillance de l'encyclopédie.

Tu parles de mépris Korrigan, mais ne te vient-il pas à l'esprit que ce que tu considères comme une évidence peut être considéré par d'autres comme une incongruité ? Cela existe les avis différents. Ollamh 27 mai 2007 à 16:33 (CEST)

Mais, Ollamh, ce que tu considères comme une incongruité est considéré par d'autres comme un outil fort intéressant, auquel ils se donnent du mal ! Cela existe aussi les avis différents (bis repetita). le Korrigan →bla 27 mai 2007 à 16:38 (CEST) (P.S. quant à la recherche, la nouvelle version du moteur actuel est en test par ici. Tests bienvenus, de même que pour Wikiwix).

Mais, Korrigan, j'en ai parfaitement conscience. Et puisque les portails existent, je fais comme tout le monde : je place des bandeaux dans le bas des articles. On peut avoir des idées à contre-courant et respecter la tendance générale. Cela ne me pose aucun problème. Ollamh 27 mai 2007 à 17:14 (CEST)

Mauvais procès

Un contributeur sous adresse IP, 86.198.219.222 (d · c · b), a jugé utile d'intervenir dans les pages suivantes, pour des mises en cause à mon avis injustifiées : Wikipédia:Le Bistro/23 mars 2006#Communes en France (fin de la section, avant la section « Le fin mot de l'histoire ») puis, on se demande bien pourquoi, de venir m'en informer (Discussion Utilisateur:Hégésippe Cormier#licence et carte au niveau communal), ce qui m'a conduit à répondre sur ma page, au moins pour les points sur lesquels j'étais susceptible d'avoir des éléments de réponse.

Je n'ai pas du tout apprécié, en tout cas, la mise en cause, sans le moindre élément de preuve, du travail réalisé par l'auteur néerlandais de la carte Image:LocatieDuinkerke.PNG, utilisée dans Dunkerque, qui se voit implicitement accuser d'avoir violé un copyright (sans qu'il soit d'ailleurs précisé lequel).

Comme je ne vois pas particulièrement pourquoi je devrais avoir à suivre cette mise en cause à mon avis injustifiée (aucune « preuve » avancée à l'appui de ses dires), je vous refile le bébé. Je n'ai pas envie de perdre du temps avec cette histoire. Hégésippe | ±Θ± 27 mai 2007 à 02:25 (CEST)

Je signale à tout hasard que la personne en question iniste lourdement, sous une autre adresse IP 86.192.51.33 (d · c · b) et que, face à l'absence de preuve sérieuse de ses assertions et compte tenu du fait que je ne suis en rien responsable de ce qu'il reproche à un contributeur visiblement de langue néerlandaise, je l'ai tout simplement emvoyé sur les roses. Hégésippe | ±Θ± 27 mai 2007 à 12:15 (CEST)

Texte ajouté au titre = problèmes

Chevauchement de texte

Le système actuellement utilisé par Modèle:Projet&Portail et Modèle:Coor up pour afficher du texte dans l'espace du titre est mal conçu car il donne un résultat non fiable. En effet, ces modèles se basent sur l'hypothèse fausse que l'on maîtrise les dimensions du texte, du titre, etc. C'est faux et des chevauchements, débordements et autres problèmes rendant le texte peu ou pas lisible s'ensuivent.

La solution est de ne pas mettre le texte dans la barre de titre. Comme en:Template:Coor title d par exemple. Marc Mongenet 27 mai 2007 à 02:48 (CEST)

Je t'en prie, fais :-) (Si en effet le truc actuel pose problème et que tu as une solution élégante, faut pas hésiter). le Korrigan →bla 27 mai 2007 à 11:44 (CEST)

Comme sur cet article Pic du Midi d'Ossau ? Tella 27 mai 2007 à 12:15 (CEST)

Voir {{Son projet}} et {{Son portail}} (icône cliquable). -- Camille ^contact 27 mai 2007 à 23:10 (CEST)

modèle loupe-voir-aussi fluctuant

Bonsoir, que se passe-t-il avec le modèle {{voir aussi}} dont la forme est modifiée plusieurs fois par jour : le bandeau long qui était prévu au départ devient un pavé court sur deux lignes. Cela rend toute mise en page correcte impossible ! Pourtant c'est passé le 1er avril... --amicalement, Salix ( papoter) 27 mai 2007 à 04:05 (CEST)

Dans l'exemple donné sur la page du modèle, il y a un point renvoyé à la ligne. Il faudrait l'enlever. Je l'aurai bien fait, mais ça dépasse mes compétences. Moez ^m'écrire 27 mai 2007 à 05:32 (CEST)

Si vous avez un affichage bizarre (pas que pour ce cas d'ailleurs) : appuyez sur Ctrl-Maj-R ou Ctrl-Maj-F5 devrait tout remettre en ordre (problème de cache). le Korrigan →bla 27 mai 2007 à 09:18 (CEST)

Personnellement, hier j'ai eu beau vider le cache, cela ne suffisait pas. Et de plus il m'étonne que cela viennent d'un problème de cache du navigateur sachant que l'instant d'avant le modèle n'avait plus de problème (en gros cela n'arrive qu'une fois sur 2, ou 3). Sanguinez 27 mai 2007 à 09:51 (CEST)

Exactement la même chose que Sanguinez, et ce n'est pas le cache. --amicalement, Salix ( papoter) 27 mai 2007 à 11:58 (CEST)

Photo sur WP anglo

Pour la WP ne met-elle pas toutes les photos Dispo sur Commons ? comme celle ci Mikani°o° 尼可拉斯 Parle Moi°o° 27 mai 2007 à 09:34 (CEST)

Commons n'a que deux ans et demi d'existence (3 ans en septembre je crois). Auparavant toutes les images étaient importées sur chaque projet, séparément. Par la suite les mentalités ont eu du mal à changer, par exemple ça ne fait que 6 mois que l'import sur Commons est quasi imposé sur la Wikipédia francophone. Du coup il reste encore un tas d'images à transférer. D'après les Statistiques de licence des images, il y en aurait encore quelques 20 000 à transférer depuis ici (appel aux bonnes volontés), si tu ajoutes un zéro tu devrais avoir le chiffre pour en.wikipedia. le Korrigan →bla 27 mai 2007 à 10:04 (CEST)

Merci c'est beaucoup plus clair comme çà! vu que je suis arrivé en avril 2006 je ne savais pas que commons était si jeune ! Mi-KaN-i Blabla et bla 27 mai 2007 à 11:18 (CEST)

Alors, j'ai une question subsidiaire: pourquoi ne charge-t-on pas un bot de faire le transfert, au moins pour les images sans problèmes (licence bonne etc etc)? (j'imagine que la réponse doit etre du style "ben fais-le", mais y'a-t-il ane autre raison?) Maloq ^causer 27 mai 2007 à 15:30 (CEST)

Bonne question. Les problèmes sont :

• Même si une photo est marquée "domaine public", il faut vérifier que la licence est vraie, parfois elles sont mises au hasard par des débutants ; c'est encore plus vrai des "vieilles" images.
• Sur Commons, il faut toujours mettre les photos dans des catégories pour qu'elles soient facilement retrouvées. Même s'il existe des outils pour ça, ça demande encore une intervention humaine.

A l'heure actuelle, il existe deux moyens principaux pour transférer les images : Commonshelper qui transfère les images une à une, et un robot semi-automatique développé par Bayo qui fait tout très bien... mais qui manque d'opérateurs humains ! Tu peux contacter bayo si tu veux aider. le Korrigan →bla 27 mai 2007 à 15:38 (CEST)

Et oui

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

-- Perky ✍ 27 mai 2007 à 11:15 (CEST)

Merci !

Bon anniversaire donc à mes autres camarades. Gemini1980 27 mai 2007 à 11:27 (CEST)

... et bravo à jd pour le choix de l'image du jour, très jolie. Gemini1980 27 mai 2007 à 11:28 (CEST)

Merci. jd^ზ 27 mai 2007 à 16:30 (CEST)

Suggestion d'article

Bonjour, si quelqu'un voulait créer l'article Homme-sandwich (ou quelque chose qui correspond à en:Human billboard ou en:Sandwich board), ça ferait un lien rouge de moins dans un de mes articles :-). En cadeau, j'offre une une image. Merci ! le Korrigan →bla 27 mai 2007 à 11:38 (CEST)

non, tu m'apprends à exporter mes images de l'ordi sur commons ! --Rosier 27 mai 2007 à 11:40 (CEST)

OK :-) (indice : pour une image, aller sur la page d'import, pour plein d'images, utiliser commonist). le Korrigan →bla 27 mai 2007 à 11:42 (CEST)

ébauche faite. J'ai un compte sur commons mais de grosses difficultées d'utilisation. Mais s'il continue à pleuvoir je vais avoir le temps de m'y plonger --Rosier 27 mai 2007 à 12:01 (CEST)

Contributions de 90.35.25.106 en ce moment

Pas brillant ... Que faire ?

Rien ? — Poulpy 27 mai 2007 à 12:53 (CEST)

Le petit lien qui va bien Special:Contributions/90.35.25.106. Rémi ✉ 27 mai 2007 à 13:07 (CEST)

J'ai passé un coup de balais. ThrillSeeker ^{-_-} 27 mai 2007 à 13:33 (CEST)

Editcount

Hello,

Je me permets de poser cette question ici mais au risque de paraître un peu idiot, je ne comprends la démarche à suivre pour obtenir l'option supplémentaire de mon editcount. J'ai, d'après ce que j'ai compris, légèrement modifié ma page de discussion en incluant dans le résumé "I agree to the edit counter opt-in terms". Mais ça ne fonctionne pas, ce qui ne m'étonne pas à vrai dire.

J'ai certainement dû oublié quelque chose ou peut-être que ces informations ne sont pas accessibles à tout le monde. Pouvez-vous m'éclaircir ? Merci. Fabusnow 27 mai 2007 à 12:49 (CEST)

As tu pensé légèrement modifié la page, pour que l'edit soit prise en compte ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 27 mai 2007 à 12:52 (CEST)

Oui, la modification est pas passée. ThrillSeeker ^{-_-} 27 mai 2007 à 12:54 (CEST)

Il faudrait simplifier la manipulation ! Mi-KaN-i Blabla et bla 27 mai 2007 à 12:56 (CEST)

C'est pas sorcier non plus. ThrillSeeker ^{-_-} 27 mai 2007 à 12:57 (CEST)

Visiblement, c'est pas simple non plus. — Poulpy 27 mai 2007 à 13:46 (CEST)

Oui, je pensais qu'un simple retrait de ligne aurait été pris en compte mais non. J'ai réessayé comme vous pouvez le voir dans l'historique de la page mais rien n'a changé. Fabusnow 27 mai 2007 à 13:00 (CEST)

Tu n'as pas mis la phrase entière avec son lien. Il faut les deux. Fais un copier-coller. ThrillSeeker ^{-_-} 27 mai 2007 à 13:05 (CEST)

Le résumé de modif n'est pas correct dans les deux cas : le premier ne comporte pas le lien et le second ne comporte pas le début de la phrase. Rémi ✉ 27 mai 2007 à 13:06 (CEST)

Comme dans cette modification. ThrillSeeker ^{-_-} 27 mai 2007 à 13:09 (CEST)

Oups, en effet. Ca fonctionne, merci de votre aide. Fabusnow 27 mai 2007 à 13:11 (CEST)

Comme la question est très souvent posée, il faudrait peut-être créer une page aide:editcount, non ? Ix₪ay ^♫ 27 mai 2007 à 14:32 (CEST)

Çà serait utile ! Mi-KaN-i Blabla et bla 27 mai 2007 à 14:37 (CEST)

C'est quoi le edit count? [désolé si j'ai l'air bête] — Adrille ^[discuter] 27 mai 2007 à 16:04 (CEST)

C'est ça--EL ✉ - ✍ 27 mai 2007 à 16:09 (CEST)

J'ai essayé pour la Nème fois, je ne pige pas plus . Que faut-il faire d'autre? Help les pros du bistro ! pas rigoler, tout le monde n'est pas aussi doué en informatique --amicalement, Salix ( papoter) 27 mai 2007 à 18:45 (CEST)

Je suis pas mauvais en anglais, mais là je comprends vraiment rien... — Adrille ^[discuter] 28 mai 2007 à 00:27 (CEST)

Il faut mettre la phrase "I agree machin" dans la boîte de résumé en bas du cadre d'édition, pas sur la page elle-même (il suffit d'y faire un dummy edit comme ajouter une ligne ou un espace). Meneldur 27 mai 2007 à 19:47 (CEST)

J'ai créé une page d'aide : Aide:Compteur d'éditions. Pour ceux qui effectuerons la marche à suivre pour activer les options, merci de me dire si ça marche.

Rémi ✉ 27 mai 2007 à 19:54 (CEST)

Bonne initiative Rémih ! J'ai juste ajouté "recliquer sur OPTIN" vers la fin, sinon ça ne marchait pas --amicalement, Salix ( papoter) 27 mai 2007 à 20:42 (CEST)

Merci d'avoir fait part de ton expérience ;) Rémi ✉ 27 mai 2007 à 20:56 (CEST)

Merci Rémi Ix₪ay ^♫ 27 mai 2007 à 20:59 (CEST)

Merci à tous d'aider par cette collaboration fructueuse les candidats au Wikipédiholisme à assouvir pleinement leur vice --amicalement, Salix ( papoter) 27 mai 2007 à 21:08 (CEST)

Merci pour cette page, Remih, c'est bien expliqué. Fabusnow 27 mai 2007 à 22:54 (CEST)

MusicBrainz revient par la fenêtre...

Bonjour à tous,

Exutoire: je viens de lire -un peu tard, certes- Liens externes vers MusicBrainz et vous relivre la réaction que je viens d'y déposer délicatement (mais pas au bon jour :P):

Je trouve que Murdos et Shlublu sont des gens très très très bien élevés. Moi je ne le suis pas, je suis juste bien élevé, alors à la lecture de cette discussion, je vous livre ma petite réaction bien sanguine (je n'ai jamais contribué au bistrot, ce n'est peut-être pas le bon endroit pusique nous ne sommes plus le 10/05/07): Quel tissu de conneries !. Non seulement:

• des gens très surs d'eux (mais même pas correctement renseignés) jouent les -mauvais- gardiens du sérail (qui plus :est avec de relents de franchouillardise) ;
• mais encore, ils agissent d'une façon que j'estime disproportionnée, injuste et démotivante (et je reste poli) vis-à-vis d'éditeurs bien intentionnés et bien informés, eux ;
• mais surtout, surtout, ils privent les lecteurs de WP de la meilleure (voire l'unique) référence musicale libre sur le net. --Mll 27 mai 2007 à 13:48 (CEST)

Ça fait déjà un moment que c'est comme ça. (Que le plus fort gagne!)

Mmmmh c'est un peu lâche, ça, M. 83.114.130.30. :/ --Mll 27 mai 2007 à 15:42 (CEST)

Qu'est ce qui est lâche, de donner son adresse IP ? Moi, au moins, je ne me cache derrière un pseudonyme M. Mll :/

Pourquoi ne pas demander l'avis des personnes qui s'occupent des portails/projets musicaux comme ceux de la projet:musique, du projet:rock, du projet:jazz, etc... Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 27 mai 2007 à 17:01 (CEST)

Bonne idée. Leur avis pourrait différer ? Mll 27 mai 2007 à 17:13 (CEST)

A propos... Comment les contacter? J'en prends un au hasard, ou y a-t-il un lieu de sicussion spécifique? Merci. Mll 27 mai 2007 à 17:14 (CEST)

Tu peux poster ton message sur les pages de discussion des projets (celle du projet Musique par exemple). Jérémie • JB✉ 27 mai 2007 à 17:47 (CEST).

Merci. J'allais dire que j'avais trouvé. :) Mll 27 mai 2007 à 17:51 (CEST)

Bonjour. J'en ai parlé au projet:musique classique, pour ma part. voir ici. Bonne journée ! --Shlublu ^bla 27 mai 2007 à 18:18 (CEST)

Question technique

Dans le cas d'un tableau de données se trouvant sur la wikipédia anglophone, ou un site web libre, j'aimerais savoir si on peut se passer d'un copier/coller manuel et faire un copier/coller automatique : du genre une fonction qui va chercher ça toute seule, il suffit alors juste d'écrire la fonction dans un modèle, et mettre le modèle paramétré dans l'article. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 27 mai 2007 à 16:33 (CEST)

Si j'ai bien compris (tu veux "inclure" le tableau sans devoir l'écrire en code wiki dans l'article), la réponse est non : le wiki ne permet pas ça, de même qu'il n'est pas possible d'inclure une vidéo à la Youtube ou une image d'un site externe autre que Commons. Les problèmes de sécurité sont souvent considérés plus importants que les bénéfices possibles. le Korrigan →bla 27 mai 2007 à 18:51 (CEST)

Non c'est pas ça. Je trouve un tableau par exemple un tableau mis en format Wiki sur un article de la Wikipedia anglophone, la question est "est-ce qu'il existe une syntaxe qui permette d'ouvrir/éditer l'article, aller à la syntaxe du tableau, la copier, la coller sur l'article francophone équivalent, et sauvegarder". Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 27 mai 2007 à 19:07 (CEST)

Hmmm, cliquer sur l'onglet "modifier", sélectionner, faire Ctrl-C, Ctrl-V sur l'article en anglais... ça me paraît assez rapide quand même ? En fait je ne vois pas en quoi un robot irait plus vite (vu qu'il faudrait lui dire quoi copier/coller, il ne peut pas deviner ça...). Désolé, je nage, là :-/le Korrigan →bla 27 mai 2007 à 19:54 (CEST)

Oui, mais si tu as plusieurs centaines de pages comme ca, un bot cela serait pas mal... je voudrais juste connaitre la syntaxe, si c'est pas compliqué, peut-on m'aider. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 27 mai 2007 à 20:08 (CEST)

Dans ce cas, fais un tour sur Wikipédia:Bot, peut-être que des dresseurs ont la solution (en effet, si tu te fais une série de pages similaires, ça a du sens !) le Korrigan →bla 27 mai 2007 à 20:17 (CEST)

Liste des bandeaux utilisateurs

SMS 7 utilizater 100fou dékrir bi1

Bonjour à tous,

Je vois sur des pages d'utilisateurs des tas de bandeaux bien sympas genre Anti Langage SMS, ou Mangeur de saucisson... Ou trouver une liste de ces bandeaux ? Je n'y parviens pas :(

Merci !

BZP 27 mai 2007 à 16:56 (CEST)

Salut, ici, Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur, tu trouveras ton bonheur. Graoully 27 mai 2007 à 17:08 (CEST)

Merci ! BZP 27 mai 2007 à 17:12 (CEST)

Bravo pour le modèle pro-SMS, ça devenait lassant la propagande élitiste pour le beau langage. Gael (Discuter) 27 mai 2007 à 21:01 (CEST)

BZP, si tu veux t'en faire ce n'est pas compliqué... Exemple :

Non au vandalisme

Je hais ces délinquants qui mutilent
le travail d'autrui sur Wiki .

Champagne 27 mai 2007 à 23:03 (CEST)

Cacher le haut de la page d'accueil pour avoir les actus et "lumière sur".

Voilà, j'ai mis ça hier ou avant-hier, c'était pour savoir si vous étiez nombreux à l'utiliser. il a l'immense avantage de pouvoir être très facilement utilisé comme page de démarrage, parce que les liens du haut, ils saoûlent :) ça mémorise avec un chti cookie la position de la dernière fois. Plyd /!\ 27 mai 2007 à 20:47 (CEST)

J'utilise, et j'aime bien. Merci ! le Korrigan →bla 27 mai 2007 à 21:27 (CEST)

Moi aussi, je trouve ca bien ! Une suggestion : ne pourrait-on pas juste cacher les portails et laisser les bandeaux "Recherche et consultation" & "Participation et communauté" ? Deansfa 27 mai 2007 à 21:32 (CEST)

+1 Deansfa. Je trouve ça très bien aussi mais j'aurais trouvé pas mal qu'on mette plutôt le lien en small et aligné à droite. Ix₪ay ^♫ 27 mai 2007 à 21:39 (CEST)

Ixnay: ouais, en fait, c'est ce qui est prévu et fait sur firefox, sauf que le développeur ne s'est pas dit "je vais tester sur un navigateur qui marche pas" :) je vais corriger. Ah ok. Merci. (décidément, faut vraiment que je change de navigateur) Ix₪ay ^♫ 27 mai 2007 à 22:15 (CEST)

pour le lien participation et communauté / recherche consultation, moi je suis pas trop pour, honnêtement, je trouve que ça sert à rien, surtout que ceux qui sont intéressants sont à gauche. pour moi, ça prend trop de place et cache ce qui m'intéresse pour une page d'accueil. Plyd /!\ 27 mai 2007 à 21:48 (CEST)

Heu, ça sert à quoi en réalité ? Car il faut quand même utiliser l'ascenseur pour voir les sections Le saviez-vous ? et Image du jour et franchement, je ne vais jamais sur la page d'accueil, tous les liens utiles étant disponibles ailleurs. Rémi ✉ 27 mai 2007 à 22:03 (CEST)

Ca fait déjà longtemps que tout le monde peste contre ces portails en page d'accueil pour diverses raisons, mais pourquoi on ne les vire pas une bonne fois pour toutes? EyOne 27 mai 2007 à 22:44 (CEST)

Parce que la page d'accueil est principalement faite pour orienter les lecteurs ? Rémi ✉ 27 mai 2007 à 23:24 (CEST)

Ha non je peste pas. La page d'accueil doit bien offrir un accès aux articles non ? Les portails c'est très bien pour ça. Tella 27 mai 2007 à 23:07 (CEST)

Un index suffit, pour ma part je ne me sert JAMAIS des portails de la page d'accueil pour m'orienter sur Wikipédia, et je pense que beaucoup sont dans mon cas, sinon les autres Wikipédia seraient vraiment inconsultables. EyOne 27 mai 2007 à 23:48 (CEST)

De toute façon, je suis prêt à parier qu'une très grande majorité des personnes qui consultent Wikipédia ne passent pas par la page d'accueil... --Don Camillo 28 mai 2007 à 08:28 (CEST)

450.000 personnes par jour, quand même... Encolpe 28 mai 2007 à 10:17 (CEST)

Les Nuits de Moscou

Bonjour. Quelqu'un d'éclairé en la matière pourrait-il dire s'il y a copyvio sur les paroles ? Cordialement Ico Bla ? 27 mai 2007 à 21:05 (CEST)

Normalement non, le copyright est de 50 ans en Russie pour les œuvres composées avant 2004, je crois (70 depuis). Cela dit, les paroles n'ont rien à faire dans un article sur la chanson. Créer l'article correspondant dans Wikisource en russe, et faire un lien depuis l'article serait plus judicieux, si quelqu'un a les compétences linguistiques le permettant. --Don Camillo 27 mai 2007 à 21:29 (CEST)

Merci, je m'y attèle demain Ico Bla ? 27 mai 2007 à 22:30 (CEST)

Il y a vraiment un copyright sur les paroles de chansons ? Généralement on les trouve sur le net en abondance, même les plus récentes. Il n'y a pas une genre d'exception ?--Aliesin 28 mai 2007 à 01:25 (CEST)

Selon moi, y'a pas d'exception pour les paroles, parce que c'est un texte, un poème, etc. comme toutes les autres oeuvres. Je suppose que les avocats s'attaqueront aux sites de paroles de chansons quand ils auront mis tous les sites de peer-to-peer illégal à terre. Question de temps… Bestter Discussion 28 mai 2007 à 03:16 (CEST)

J'ai du mal à comprendre pourquoi les paroles n'auraient rien à faire sur l'article... Une encyclopédie n'est-elle pas une compilation du savoir total? Enfin, ce type de discution a déjà été abordée... Chacal65 31 mai 2007 à 19:56 (CEST)

Spam, pas spam?

Bonjour, Suite à l'ajout de certaines photos (diff1, diff2 ...) dont la qualité n'est pas mise en cause bien au contraire, je suis tout de même gêné par l'intrusion de publicité pour le site pixinn.net aussi bien dans le nom de la photo que sur l'image elle-même. Faut-il accepter ce genre de pub ou non? En même temps cette photo ([1]) est franchement sympa... --Kremtak (discuter) 27 mai 2007 à 22:37 (CEST)

Je pense que la pub est un moindre mal par rapport à la plus-value qu'apportent ces photos, mais je me pose la question de savoir si j'ai le droit d'effacer cette incrustation ? --Kimdime69 27 mai 2007 à 22:59 (CEST)

Oui, tu as le droit de modifier l'image (et donc de supprimer la publicité) à condition de citer l'auteur original et de diffuser ta nouvelle version sous la même licence (CC-BY-SA 2.5). Jérémie • JB✉ 27 mai 2007 à 23:42 (CEST).

(conflit de modif) Oui, bien sûr qu'on a le droit de modifier une image, ou tout autre matériel, c'est l'essence même de la GFDL ! Et dans ce cas, c'est même vivement recommandé (avis personnel). Idem pour le nom. --Manu 27 mai 2007 à 23:45 (CEST)

Non je n'en suis pas si sur, la question avait déjà été évoquée sur le Bistro à propos de photos de gares portant une marque et Arnaudus je crois avait parlé de droit moral. Oui je sais je suis vague mais impossible de retrouver la bonne page--Kimdime69 28 mai 2007 à 00:02 (CEST)

Euh non non je crois pas, en tout cas c'était pas moi. Le droit moral est respecté si l'auteur est bien cité dans la description de l'image, et je suis Pour le découpages des photos pour retirer la pub. Arnaudus 28 mai 2007 à 10:10 (CEST)

Vous êtes fortement encouragés à légèrement découper les photos comportement une marque personnelle de ce type. Pour les photos sur Commons, comme c'était le cas ici, il existe le modèle commons:Template:Watermark qui sert à indiquer que la photo contient une note personnelle à enlever. guillom 28 mai 2007 à 08:47 (CEST)

J'ai chargé la photo Image:Plaza de Armas de Cuzco (pixinn.net).jpg sur mon ordi, je l'ai "nettoyée" avec "The Gimp". Mais la procédure pour la re-charger sur Commons en respectant les licences est pour moi obscure... Je suis bloqué. Quelqu'un peut le faire? Ou faire un mode d'emploi complet? Merci. --Manu 28 mai 2007 à 09:16 (CEST)

Bot ?

Je ne sais pas du tout où poster ça, donc j'essaye ici, désolé s'il ne fallait pas...

Avec le renommage de art islamique en arts d'Islam, il faut corriger toutes les pages liées. J'en ai déjà fait pas mal, mais là, marre ! N'y a t-il pas moyen de demander à un gentil bot infatigable de s'en occuper ?

Merci d'avance ! Calame 27 mai 2007 à 23:14 (CEST)

Wikipédia:Bot/Requêtes Rémi ✉ 27 mai 2007 à 23:16 (CEST)

MErci beaucoup, j ene connaissais pas ! Calame 27 mai 2007 à 23:17 (CEST)

Bonne nuit tout le monde

Bonne nuit tout le monde, je vais me coucher...

C'est l'heure de dormir...

Il fait deja nuit! Je me couche... — Adrille ^[discuter] 28 mai 2007 à 00:55 (CEST)

==> et hop, une petite boite utilisateur.... — Adrille ^[discuter] 28 mai 2007 à 00:55 (CEST)