Wikipédia:Le Bistro/3 juillet 2010

Le Bistro/3 juillet 2010

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑juin / juillet↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
3 juillet 2010
Qui a volé l'orange du marchand ?
Le Tour de France 2010 débute à ... Rotterdam. Attention à la fraude au VAE ! (une illustration déplacée puisqu'il s'agit d'une épreuve individuelle contre la montre !)

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 645 546 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles de qualité et 4 046 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Il y a marché des permis d'émission qui redirige actuellement vers Bourse du carbone, Marché des droits à polluer qui est orphelin (et ça se voit), Droits à polluer (qui redirige vers Crédit-carbone). --Manu1400 (d) 2 juillet 2010 à 21:22 (CEST)

L'inclusion logique ne serait elle pas marché des droits à polluer(ou des permis d'émission) incluant une section ou une loupe marché (ou bourse) du carbone (car le marché du carbone est une sous partie du marché des droits à polluer) d'une part et d'autre part une section ou loupe droit à polluer incluant un passage sur les crédits carbone (qui sont des droits à polluer particulier) ? Diderot1 (d) 3 juillet 2010 à 09:07 (CEST)

• Tambour (communication) (je pensais le trouver à Tam-tam, j'y ai rajouté une référence maladroite)
• ELISA et je ne peux pas le faire car l'article est protégé. Article très perfectible, incomplet, imprécis et confus: aucune précision sur le diplôme délivré (certificat de fin d'études), confusion possible entre ingénierie et ingénieur...Cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:%C3%89cole_d%27ing%C3%A9nierie_des_sciences_a%C3%A9rospatiales pour plus de renseignements.78.239.175.7 (d) 3 juillet 2010 à 12:54 (CEST)
• Laurent Terzieff, page qui va, je pense, beaucoup être consultée, en raison de la mort du comédien--Bosay (d) 3 juillet 2010 à 13:01 (CEST)

Articles du jour à créer

• Histoires naturelles (documentaire)

PàS du jour

Les discussions sur ces demandes de suppression d'articles manquent de participants, allez donc y faire un tour si le cœur vous en dit. Et si elles ne vous inspirent pas, il y en a d'autres !

• [A · D · J]  3x5 - Permanent Vacation (recueil de clips d'Aerosmith) admissibilité janvier 2009
• [A · D · J]  Alain Monney (humoriste, producteur et comédien suisse) idem
• [A · D · J]  Arnold Gentzke ("amtsgerichtsrat")
• [A · D · J]  Association française d'agronomie
• [A · D · J]  Versus Records (Label discographique de Kylian Mash)
• [A · D · J]  Comarch Altum (entreprise éditant des logiciels)
• [A · D · J]  ZWM groupe marocain de musique
• [A · D · J]  Réaliser un bas fourneau, exporté sur WL
• [A · D · J]  Xavier Lagarde juriste, professeur de droit
• [A · D · J]  Watoo Watoo groupe français

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Info hyper importante du jour

OSEF ? Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 3 juillet 2010 à 01:54 (CEST)

Plein d'autres infos passionnantes du même genre dans la partie Historique de l'article Orange 24/24 vidéo... • Chaoborus 3 juillet 2010 à 02:31 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Américain vs États-unien

Ouverture de la discussion. Buisson38 (d) 2 juillet 2010 à 23:52 (CEST)

Il ne faudra pas oublier, en cas d'adoption du terme, de revoir aussi tous les articles consacrés à tout ce qui est british pour y introduire « royaume-unien »  ! Thib Phil (d) 3 juillet 2010 à 07:56 (CEST)

PS : et Dieu ce que l'avenir nous réserve pour la Belgique : les « rattachiens » à côté des Ch'tis ??

Ah Non ! Certes en Hainaut Occidental Picard nous sommes (ce qui signifie que wallon nous ne sommes pas !) mais nous n'en sommes pas Ch'tis pour autant. Ceci étant précisé, les Ch'tis ont pour nous l'avantage, que n'ont certainement pas les wallons, d'être linguistiquement .... et géographiquement ... et gastronomiquement ... et j'en passe ... de très proches cousins. SibemolMajeur (d) 3 juillet 2010 à 12:12 (CEST)

"luniens" ou "sélénien" ? "martiens" ou "arésiens" ? « Barbe par-dessus ou barbe par-dessous » (Capitaine Haddock) Prosopee (d) 3 juillet 2010 à 13:05 (CEST)

Chtis ou Nordistes ? Nord catalans ou Roussillonais ? Franciliens ou Banlieusards ? Noirs ou Blacks ou mélanodermes ? Blancs ou Leucodermes ? Hollandais ou Néerlandais ? Endives ou Tokyo ? ---- El Caro ^bla 3 juillet 2010 à 15:44 (CEST)

Raciste ou adhérent du FN ? Savoyard ou savoisien ? Suisse ou helvète ? Monégasque ou gros richard ? et la liste est (trop ?) longue...--Bosay (d) 3 juillet 2010 à 15:56 (CEST)

Franco-suisse ou magouilleur aux impôts ? Graoully (d) 3 juillet 2010 à 16:15 (CEST)

Chimiste ou chercheur ? --Bosay (d) 3 juillet 2010 à 16:27 (CEST)

Est-ce vraiment une bonne idée?. Je pencherais pour le maintien de la situation actuelle et dans cinq ans nous verrons quel mot se sera imposé. Vu que derrière ce conflit, je pressens des problèmes d'opinions politiques (au sens large du terme),je vois mal un consensus possible. Par ailleurs je suis inquiet de la montée d'un certain anti-américanisme primaire même chez des gens de très haut niveau économique. Il y a quelque jour j'ai entendu une personne qui a eu des responsabilités économiques éminentes tenir sur une radio à dominante économique des propos qui m'ont beaucoup surpris -- fuucx (d) 3 juillet 2010 à 19:17 (CEST)

C'est quoi la différence entre « se sera imposé », « aura été imposé par les médias pour créer un effet de mode intellectualisante bobo » et « est utilisé au quotidien par le commun des mortels qui n'en ont rien à cirer des précieuses ridicules de la rive gauche »  ? Thib Phil (d) 3 juillet 2010 à 19:26 (CEST)

Houlà ! y a pas d'autres choses plus urgentes à s'occuper ? Comme on le dis souvent à d'autres propos (les anglicismes remplacés par des mots français) attendons que l'usage officialise le choix, et là c'est encore pas le temps venu. - Siren - (discuter) 3 juillet 2010 à 22:56 (CEST)

Question aux footbologues.

Je viens de survoler une page consacrée aux statistiques de la coupe du monde de football, mais je n'y-ai pas trouvé de réponse à une question que je me pose. À l'heure où la polémique fait rage autour de la non-performance de l'équipe de France, peut-on savoir combien de joueurs parmi toutes les équipes engagées dans cette compétition, jouent en club dans leur pays d'origine. Je pense que cela pourrait être un indicateur de leur motiviation à porter le maillot et les couleurs de leur nation. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Globule jaune (discuter), le 3 juillet 2010 à 09:36

Il y a des tas d'explications fumeuses. Par exemple, tous les joueurs de l'Italie jouent dans des clubs de leur pays, ce qui a été donné comme explication à leur échec ---- El Caro ^bla 3 juillet 2010 à 10:22 (CEST)

Le fait de jouer à l'étranger, surtout quand on ne vient pas des pays où les clubs ont les plus gros budgets, est aussi un indicateur de qualités individuelles en tant que joueur. Dans tous les cas, les résultats très variables font partie du football et il ne faut pas lire trop de choses dans ce résultat, d'autant qu'il n'y a pas eu de changement majeur dans la composition (proportion de joueurs jouant à l'étranger, salaires, etc.) entre les équipes italiennes et françaises finalistes en 2006 et vaincues en 2010. GL (d) 3 juillet 2010 à 12:20 (CEST)

Qu'est-ce que ça peut faire, les faits et les réalités ? Ce qui compte, c'est de pouvoir permettre aux gens de laisser libre cours à leur xénophobie rampante en leur donnant une victime facile (des gamins qu'on rejetterait en temps ordinaire à cause de leur origine sociale et ethnique, qui se voient bombarder porte-drapeau de la Nation alors qu'ils ne font que jouer au foot). — Poulpy (d) 3 juillet 2010 à 14:13 (CEST)

Question aux footbologues: pourquoi, au vu des budgets faramineux engloutis dans cette activité, être radins au point de ne pas payer un ballon à chaque participant ? Je suis persuadé que si, démocratiquement, chaque participant avait son propre ballon il y aurait beaucoup moins d'agitation et de troubles sur et autours des terrains. SibemolMajeur (d) 3 juillet 2010 à 16:44 (CEST)

L'explication est plus simple. Le foot est surtout un sport d'équipe et toute la difficulté est de faire jouer ensemble des joueurs ((aux revenus contrastés), éparpillés dans divers clubs qui leur inculquent des stratégies différentes. Un sélectionneur national a une tâche souvent périlleuse (et ce n'est pas propre à la France) de trouver en peu de temps un "compromis", la motivation personnelle faisant le reste. Les Allemands qui ont culturellement le sens de l'organisation ont naturellement un jeu très structuré et sont habituellement des joueurs redoutables. --Mistig (d) 3 juillet 2010 à 18:04 (CEST)

C'est le sens « culturel » de l'organisation des Allemands qui explique leur parcours en coupe du monde en 94 et 98 ou en coupe d'Europe en 2000 et 2004. Et le palmarès du Brésil ? On peut arrêter de dire n'importe quoi ? GL (d) 3 juillet 2010 à 19:54 (CEST)

Faudrait commencer par arrêter de dire « On peut arrêter de dire n'importe quoi », qui dispense d'argument, ça en devient lassant. --Mistig (d) 4 juillet 2010 à 16:20 (CEST)

Les arguments je les ai déjà donnés au-dessus, à commencer par la grande variation des résultats d'une compétition sur l'autre et d'une équipe à l'autre qui rend toute explication par des constantes démographiques ou autres particulièrement stupides. Non pas que les banalités sur le sens de l'organisation naturel des Allemands soit un « argument » digne d'une réfutation sérieuse… Ce qui est vraiment lassant c'est le nombre de préjugés ou de généralisations sur la culture des uns ou des autres qu'on entend ses temps-ci. GL (d) 4 juillet 2010 à 16:41 (CEST)

Sauf que la coupe du monde 94 était complètement nulle, celle de 98 nous était réservée, idem pour la coupe d'Europe de 2000 et pour 2004, je te rappelle que la coupe d'Europe a été gagnée par la Grèce (alias 11 joueurs en défense). --Guil2027 (d) 3 juillet 2010 à 20:20 (CEST)

Et ? Si c'était l'organisation naturelle des Allemands qui expliquait tout, ça n'aurait pas dû les arrêter d'autant plus qu'ils n'ont rencontré ni l'équipe de France en 1998 ou en 2000 ni l'équipe de Grèce en 2004. Cela dit avec un peu d'imagination on peut encore essayer de sauver celle de 2004 car 11 joueurs en défense qu'est-ce que c'est sinon de l'organisation pour vaincre le talent individuel ? Et leur entraineur était allemand, ergo la rigueur germanique a encore frappé. GL (d) 3 juillet 2010 à 20:33 (CEST)

Je vous rappelle cette phrase de Gary Lineker : « Football is a simple game: 22 men chase a ball for 90 minutes and at the end, the Germans always win ». Matpib (discuter) 3 juillet 2010 à 22:39 (CEST)

..... et la Mannschaft est bien partie pour gagner la Coupe du Monde Thib Phil (d) 3 juillet 2010 à 22:53 (CEST)

Voir les articles Équipe d'Afrique du Sud de football à la Coupe du monde 2010, etc, et compter soi même ^^. — N ^[66] 4 juillet 2010 à 04:51 (CEST)

Piqûre de rappel

Wikipédia:Prise de décision/Réforme du comité d'arbitrage : la dernière modification date du 30 juin à 11:59 (CEST) — c'est-à-dire il y a bientôt quatre jours —, et le vote sera conclu le 18 juillet à 23:59 (CEST). Hégésippe | ±Θ± 3 juillet 2010 à 10:29 (CEST)

Fichtre, plus de quarante personnes ont voté semble-t-il « en conscience » et en comprenant de quoi il s'agissait. Tant mieux pour elles, mais j'ai beau chercher (et avoir fait un peu de droit), je n'y comprends rien, c'est pire que le traité de Lisbonne. Cette remarque ne vise pas à vous influencer, votez comme vous voulez. --Don Camillo (d) 3 juillet 2010 à 11:56 (CEST)

J'avoue aussi ne pas avoir trouvé dans cette page abstruse de réponse à ce qui m'intéresse le plus : un vote dans un sens ou dans l'autre permettrait-il d'influencer WP dans le sens d'aller vers un assouplissement général des critères d'admissions, des nécessités de sourçages des articles ou encore de la tolérance vis-à-vis des TI (la PaS c'est tabou on en viendra tous à bout !) ? SibemolMajeur (d) 3 juillet 2010 à 15:08 (CEST)

@DonCamillo, désolé. Je crois qu'on est tous conscient qu'il s'agit d'un gros morceau difficile à comprendre. On a fait ce qu'on pouvait pour simplifier et retrancher le maximum de questions futiles durant la discussion. Reste que le CAr, c'est l'entité là-bas tout au bout de la ligne de résolution de conflit qu'un contributeur normal et zen ne devrait jamais avoir à connaitre. Ce n'est pas nécessairement un tare de ta part de ne pas trop en être intéressé et de ne pas trop comprendre son fonctionnement .

@SibemolMajeur, c'est une prise de décision concernant le comité d'arbitrage. Il ne devrait pas, en théorie, affecter de près ou de loin ce que tu mentionne. Iluvalar (d) 3 juillet 2010 à 17:01 (CEST)

Merci pour cette information claire, précise et concise SibemolMajeur (d) 3 juillet 2010 à 18:58 (CEST)

Merci de ta réponse, le hic... c'est que j'ai été arbitre, donc si je trouve ça très obscur, à mon avis, pour pas mal d'autres contributeurs, ça doit être la nuit noire . Dans ces cas-là le mieux c'est de tout annuler et de proposer l'adoption d'un nouveau règlement simplifié. De toute façon, on va devoir en passer par là vu l'échec probable des propositions en cours. --Don Camillo (d) 4 juillet 2010 à 08:10 (CEST)

affichage

je n'ai pas trouvé comment faire pour que la demande de suppression ne s'affiche pas sur les page ayant le modele Modèle:Italie coupe du monde des moins de 20 ans 2005. a+ --Chatsam (coucou) 3 juillet 2010 à 10:51 (CEST)

Fait. Le « <noinclude></noinclude> » était cassé. Agrafian (me parler) 3 juillet 2010 à 11:01 (CEST)

Terrorisme islamiste

Franchement, que penser de cette partie, sourcée avec un journal conservateur (traduction d'ailleurs de l'article) et les déclarations d'un repenti ? J'ai neutralisé la formulation, mais bon, c'est un peu une information-poubelle, comme l'unique couille d'Hitler, non ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 3 juillet 2010 à 11:32 (CEST)

Ah, mais c'est Chrono1084 (d · c · b). On reconnait bien là la haute tenue intellectuelle auquel son travail nous a habitué. GL (d) 3 juillet 2010 à 12:08 (CEST)

Non, moi j'ai trouvé cette section intéressante même si, bien sûr, son style et sa formulation sont à revoir... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 3 juillet 2010 à 12:14 (CEST)

+1, ce paragraphe apporte un éclairage peu commun sur le sujet, c'est le moins qu'on puisse dire, et ne s'étale pas non plus outre-mesure. Mais une refonte de la forme est clairement nécessaire (je viens d'ailleurs de sectionner une branche, pour le coup sans grand intérêt) — Neef ^[Papoter] 3 juillet 2010 à 12:40 (CEST)

Comme Actarus et Neef, mais, pour un paragraphe si risqué, il faut plus de sources de provenances différentes et préciser l'étendue de ces pratiques. .:DS (shhht...):. 3 juillet 2010 à 12:54 (CEST)

Un journal conservateur comme seule source de ce qui ressemble plus à de la propagande qu'autre chose. Mouais... Je serais d'avis de trouver rapidement d'autre source pour confirmer la chose ou de virer le paragraphe entier. :/ Ce qui est aussi intéressant de noter c'est que si on lit le numéro de juillet/aout de The atlantic on voit que la source de ces allégations est le Pentagone. Propagande? --tonymainaki (d) 3 juillet 2010 à 13:53 (CEST)

Je me suis permis de modifier ce passage "pratiques" et l'ai renommé "Rumeurs" --Christophe45770 (d) 3 juillet 2010 à 16:10 (CEST)

Et je viens de me permettre de reprendre tes modifications, qui mêlaient joyeusement POV-pushing et affirmations non-sourcées — Neef ^[Papoter] 3 juillet 2010 à 16:50 (CEST)

Soit, tu as bien fait c'est mieux, j'avais fait du POV-pushing pour contrer du POV-pushing... mais je me demande encore si conserver ces allégations sur " les rumeurs quant à la pratique de la sodomie entre les membres de l’organisation armée " (SIC) font avancer le schmilblick.--Christophe45770 (d) 3 juillet 2010 à 17:09 (CEST)

À part de la propagande, je vois pas ce que c'est... Surtout Chrono1084 (d · c · b) est engagé depuis des mois dans des guerres d'édition sur les articles en rapport avec l'islam et qu'il s'est fait déjà bannir deux fois... Non mais c'est n'importe quoi... Le fait de mettre "rumeur" ne change rien. À ce moment-là, on pourrais mettre toutes les rumeurs de "journaux"-torchons sur les divers people et saccager des articles encyclopédiques en journaux à sensations ou controverse gratuite. Azerty82 3 juillet 2010 à 19:06 (CEST)

Bon et bien Chrono1084 (d · c · b) vient d'en remettre une couche, on nous parle maintenant des rapports avec les animaux de basse-cour... quant à l'introduction nous en sommes revenus à celle présente avant nos modifications "Les islamistes pratiquent ce qu'ils pourtant condamnent" . je laisse le soin aux experts de trancher concernant ce passage qui n'a rien à voir avec le sujet.--Christophe45770 (d) 3 juillet 2010 à 19:42 (CEST)

"les autorités américaines disent avoir des vidéos où des présumés terroristes ont des relations sexuelles avec des animaux de basse-cour et entre eux". Mais c'est une blague ou quoi ?? On croirait rêver ! Je crois qu'on va faire face à une guerre d'édition... Rien qu'à voir sa page de discussion, on voit que ce n'est pas la première fois qu'il pose des problèmes de vandalisme sur les articles en rapport avec l'islam ou le monde arabe Azerty82 3 juillet 2010 à 21:29 (CEST)

<ironie>Je pense même que en cherchant bien on devrait trouver des sources comme quoi de nombreux terroristes font encore pipi au lit.</ironie> ... Tous mes meilleurs encouragements à ceux qui vont calmer Chrono1084 (d · c · b). Kelson (d) 4 juillet 2010 à 11:22 (CEST)

Forum 1340 harley davidson

Bonjour,le sujet que je voulai présenter : "Forum 1340 harley davidson" a été supprimé dès sa mise en page. Pourquoi !!!!— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Harleyboy21 (discuter)

Merci de lire Wikipédia:Notoriété des sites web. Le forum était hors de ces critères. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 3 juillet 2010 à 12:18 (CEST)

Explication complémentaire donnée sur la PdD du contributeur --Theoliane (d) 3 juillet 2010 à 12:23 (CEST)

Suivi des redirect

Avant j'avais tendance à ne pas garder les redirect en suivi parce que ça alourdissait ma liste de suivi. Un véritable paradis pour les vandales intelligents. Grâce à Kropotkine 113, j'ai trouvé la solution : ceci permet de lister les redirect qu'on a créé ; il suffit après de mettre la liste en page perso puis d'appliquer la méthode Kropotkine pour avoir une liste de suivi séparée de vos redirect. Merci qui ? (Bakounine évidement, c'est lui qui lui a tout appris) -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 3 juillet 2010 à 14:09 (CEST)

Une étrangeté impliquant Wikiwix...

Bonjour, je poste cela ici, parce que je ne sais pas où en parler sinon. Un de mes proches, voulant rechercher de l'information sur Wikipédia, mais sans y être très habitué, a procédé de la façon suivante : il a tapé wikipedia.fr dans son navigateur, puis a tapé le mot qu'il cherchait (« divinités ») dans la première barre de recherche qui apparait (celle de WP, pas celle de Commons).

Il atterrit donc sur cette page de résultats, propulsée par Wikiwix. En dixième place, que voit-on ? Un article de WP qui s'intitulerait Divinités olympiennes1, mais qui n'existe pas. Il me demande donc ce qui arrive avec cet article. Machinalement, je lui réponds que ça doit être une création aberrante (par exemple, article créé par copier-coller par une IP...) supprimée depuis, mais qui a eu le temps d'être indexée, et qui est encore dans le cache. Mais, surprise, Divinités olympiennes1 ne semble pas avoir d'historique de création, de suppression... Du coup, il reste deux solutions : le contenu de cette création aurait nécessité un oversight, ou bien il y a un léger bug dans Wikiwix.

Merci d'avance de vos avis.

--Maurilbert (discuter) 3 juillet 2010 à 14:34 (CEST)

Signale le à Pmartin (d · c · b). Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 3 juillet 2010 à 14:58 (CEST)

Voir aussi : Pinacothèque de Paris1, Généralité de Paris1, Janvier 2010 en France1, Liste des espèces d'oiseaux de France1, Investissement Québec1, etc. Ça ne semble pas être un cas isolé. -- Asclepias (d) 3 juillet 2010 à 23:26 (CEST)

Celà devrait se corriger petit à petit. Le nettoyage automatique des pages inexistantes était devenu inefficace depuis le changement de skin et sur le wiki fr, un certain nombre de pages "inexistantes" ont été insérées lors d'un bug antérieur. Merci d'avoir signalé ce bug. Mononoke Hime (d) 5 juillet 2010 à 10:42 (CEST)

Ceci n'est pas une liste

Dans une tentative de définir ce qu'est une liste et comment les traiter, deux avis bien différents s'expriment sur Discussion catégorie:Liste. Si quelqu'un a une idée sur le sujet… -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 3 juillet 2010 à 14:26 (CEST)

Live RC

Bonjour Depuis quelque jours 'Live RC' ne fonnctionne plus, je recois le message suivant.

LiveRC ne fonctionne plus ? Si vous utilisez l'apparence vector, n'oubliez pas d'ajouter la ligne loadJs('User:EDUCA33E/LiveRC.js'); dans votre page Utilisateur/vector.js

Je ne crois pas utiliser l'apparence Vector! Quelqu'un peut il m'aider. Aussi, existe-t-il un endroit pour spécifique pour discuter de Live RC?

Merci Capbat ✍ 3 juillet 2010 à 16:21 (CEST)

Vector est par défaut maintenant, donc si tu n'as pas changé d'apparence, tu utilises Vector. Dans le doute essaye de rajouter la ligne demandée, tu verras bien si ça marche. KoS (d) 3 juillet 2010 à 16:35 (CEST)

Merci9 KoS. J'étais effectivement sur la version 'Nouvelle Foncionnalités' (en passant cette version a-t-elle un nom?)

Je suis retourné à l'ancienne et tout fonctionnait. Je suis alors revenus à la nouvelle et j'ai vus la note suivante sur la page d'introduction. Veuillez noter que suite au changement d’apparence, votre JavaScript monobook doit être copié vers User:Capbat/vector.js ou User:Capbat/common.js pour pouvoir continuer à fonctionner. J'ai suivis les instructions et tout est OK. Merci encore. Capbat ✍ 3 juillet 2010 à 17:08 (CEST)

Fondation de l’Institut universitaire en santé mentale Douglas

Ah que coucou! Coucou!
Dans cet article, on met quoi comme bandeau, du non neutre et/ou Pub et/ou à sourcer et/ou autre chose? - Sisqi (d) 3 juillet 2010 à 16:46 (CEST)

Oulà, et pour celui-ci: CAMWorks re - Sisqi (d) 3 juillet 2010 à 17:05 (CEST)

Admissibilité du Lycée professionnel Albert-Bayet

A votre avis, le lycée professionnel Albert-Bayet est-il admissible selon les critères ? J'ai pensé à le proposer en PàS. A moins que je ne me trompe, il ne me semble pas correspondre aux critères. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 3 juillet 2010 à 18:49 (CEST)

Créer des pages différenciées pour Saint-George

Bonsoir,

Je vais présenter le travail que je fais sous Wikipédia lors des Rmll. A propos de Joseph Bologne de Saint-George, je trouve difficile de rester cohérente sur une seule page Wikipédia car cet homme a fait trop de choses durant sa vie et tout en même temps en plus ! Ajoutons à cela la complexité de son statut personnel, et ensuite de son époque, et enfin la géopolitique de la France du deuxième XVIII^e siècle, la traditionnelle frise chronologique est obligatoirement à plusieurs niveaux. Je propose de créer 4 pages pour Monsieur de Saint-George : une page biographie, une page Saint-George escrimeur, une page Saint-George musicien et une page saint-George militaire. Est-ce possible ? Existe-t-il des pages Wikipédia avec plusieurs onglets ? Merci . J'espère rencontrer Wikipédia aux Rmll. --Ambre Troizat 3 juillet 2010 à 23:10 (CEST)

Je ne crois pas que ce soit possible...--Bosay (d) 3 juillet 2010 à 23:16 (CEST)

Il est possible de faire d'autres pages (pour présenter un chronologie, une liste d'œuvres, etc.), mais la présentation par onglet n'est en effet pas possible (entendre : pas acceptée) dans les articles (sans doute parce que nous avons déjà des onglets en haut de chaque page : Article, Discussion, Afficher l'historique, etc.) • Chaoborus 3 juillet 2010 à 23:30 (CEST)

Ok. Exit les onglets. --Ambre Troizat 4 juillet 2010 à 00:22 (CEST)

Écris un livre, plutôt qu'un article  ! Thib Phil (d) 4 juillet 2010 à 05:05 (CEST)